第一章-没有晚清-何来“五四”分析

合集下载

_没有晚清_何来_五四_的两种读法

_没有晚清_何来_五四_的两种读法

文学史研究/没有晚清,何来-五四.0的两种读法李杨内容提要:本文认为,王德威/没有晚清,何来-五四.0的观点具有双重涵义。

其一,可以将其理解为一个/重写文学史0的命题,因为他通过批判五四文学的霸权,确立了/被压抑的现代性0)))/晚清现代性0的文学史价值,在启蒙文学史和左翼文学史之外,为中国现代文学史的写作,提供了另一种书写方式;其二,将其理解为一个/知识考古学0意义上的解构命题,该命题的意义不在于挑战有关中国现代性的五四起源论,而在于挑战/起源论0本身。

本文对/没有晚清,何来-五四.0两个层面意义的解读,目的不仅在于揭示该命题所包含的内在矛盾,更在于凸显我们自身的问题意识。

在80年代的/重写文学史0与/二十世纪中国文学0之后,还很少有一个有关中国现当代文学研究的命题像王德威的/没有晚清,何来-五四.0¹这样被反复谈论。

这当然与中国大陆这一特定的知识语境有关。

20世纪中国的主流文学史观,无论是诞生于/五四时期0启蒙主义的文学史观,还是30年代后逐渐兴起的/新民主主义文学史观0,抑或是80年代以/现代化0为基本诉求的/新时期0文学史观,都是/从五四谈起0。

其中尤以/新民主主义文学史观0影响最为深远。

在1940年发表的著名的5新民主主义论6中,毛泽东指出/五四运动0是中国/旧民主主义0与/新民主主义0的分水岭。

/五四运动0前最初八十年的特征是/旧民主主义0,而/五四运动0后二十年的特征则是/新民主主义0。

毛泽东认为五四运动前中国资产阶级民主革命的政治指导者是中国的小资产阶级和资产阶级,而/五四0之后,中国资产阶级民主革命的政治指导者,已经不是属于中国资产阶级,而是属于中国无产阶级了。

与之对应,/在中国文化战线或思想战线上,-五四.以前和-五四.以后,构成了两个不同的历史时期。

0º这种/新民主主义文学史观0统领了50年代以后的中国新(现代)文学史写作。

人们对新文学的性质形成了共识:中国的新文学从/五四0开始,其基本性质是新民主主义的文学,其领导思想是无产阶级思想,亦即马克思列宁主义。

没有五四,何来晚清?

没有五四,何来晚清?

南方文坛2019.1Southern Cultural Forum“没有晚清,何来五四?”是我论晚清小说专书《被压抑的现代性》(Fin-de-siecle Splendor :Repressed Modernities of Late Qing Fiction ,1997)中文版导论的标题。

长久以来,文学和政治文化史上的晚清一直被视为五四新文化运动的对立面,集颓废封建于一身。

相对于此,五四则代表现代性的开端;启蒙与革命,民主与科学的号召至今不绝。

这样的二元史观其实早已问题重重,但因学科建制和政治论述使然,学界始终不能撄其锋。

在《被压抑的现代性》里,我重读太平天国以来的小说,企图借此重理晚清文学文化的脉络,并挖掘“被压抑的”现代性线索。

我处理了狭邪、公案、谴责、科幻四种文类,视之为现代情感、正义、价值、知识论述的先声。

我认为在西学涌进的前夕,晚清作家想象、思辨“现代”的努力不容抹煞。

始料未及的是,因为“没有晚清,何来五四?”这一命题,《被压抑的现代性》中译本在大陆出版后(2005)引起许多讨论,至今不息。

争议最大的焦点在于,五四所代表的中国“现代”意义空前绝后,岂容与帝国末世的晚清相提并论?更何況“没有”“何来”这样的修辞所隐含的逻辑先后与高下之别。

批评者或谓此书哗众取宠,解构正统典范,或谓之矫枉过正,扭曲五四丰富意涵,如此等等。

晚清文学一向被视为现代边缘产物,如能因为一己并不算成熟的研究引起瞩目,未尝不是好事。

但另一方面,部分论者所显现的焦虑和敌意暴露“文学”在当代中国作为政治符码,毕竟不能等闲视之。

无可讳言的,直至今日中国官方历史仍然在毛泽东《新民主主义论》的框架下展开,因此近代、现代、当代的划分有其意识形态基础,不容逾越。

在这样的论述下,五四具有图腾意义,它必须是“新的”文学和历史的起源,是启蒙和革命的基础。

我在书中强调,“没有晚清,何来五四?”与其说是一锤定音的结论,不如说是一种引发批评对话的方法。

第一章 “五四”文学革命的发生与发展

第一章  “五四”文学革命的发生与发展
❖“五四”文学革命的主要内涵是:反对文言,提倡白话,反对旧文学,提倡新文学。 “五四”新文化运动的倡导者认为要对封建传统文化进行总的清算,就必须同时去 除那些作为封建载道工具的旧文学和文言文,提倡适宜宣传新思想、新道德的新文 学、白话文。于是,他们在极力推动新文化运动的同时,发动了一场旨在反对文言, 提倡白话,反对旧文学,提倡新文学的文学革命。新文化运动的先驱者同时成了文 学革命的倡导者,文学革命构成了新文化运动的重要组成部分, 。
“人的文学”的观念地提出,标志着文学革命发展到了一个新的高度。在《平民文学》中,周 作人又提出“为人生的文学”的口号,提出“以真为主,美即在其中”的原则,进一步发展了 “人的文学”的主张。这两篇文章,在中国现代文学史上具有重要意义,它意味着现代作家已 经从“非人的”古代文学中走出来,进入到“重新发现人”、建设人、弘扬人的个性的新时代。 1920年1月4日,李大钊发表《什么是新文学》,提出“我们所要求的新文学,是为社会写实的 文学,不是为个人造名的文学”,指出文学要以“宏深的思想、学理、坚信的主义,优美的文 艺,博爱的精神”为“土壤根基”,发展了文学的现实主义思想。现实主义文学以此奠基。
❖对于怎样建设新诗、新小说、新散文、新戏剧,文学革命的先驱们也进行了探讨。关于新诗 的理论文章有胡适的《谈新诗》,俞平伯的《白话诗的三大条件》,康白情的《新诗的我见》, 周无的《诗的将来》;关于小说,有胡适的《论短篇小说》,周作人的《日本近三十年小说之 发达》,刘半农的《诗与小说精神上的革新》;关于散文,有周作人的《美文》;关于戏剧, 有傅斯年的《戏剧改良各面观》等。这些文章注重借鉴外国文学的创作经验,结合新文学理论 和创作的实际经验,对各种文体提出了许多建设性的意见,促进了新文学创作的发展。
❖在批判旧文学方面,钱玄同的态度最为激烈,他指斥文选派文人和桐城派文人为“选学妖 孽”、“桐城谬种”,从语言进化的角度指出白话取代文言是历史的必然。胡适则认为文言是 死掉了的语言文字。周作人从人道主义出发,指出中国古代文学作品,属于“非人的文学”。 另外,他们还对当时盛行的黑幕派和鸳鸯蝴蝶派文学及旧戏曲,进行了有力的批判。周作人写 了《论黑幕》,鲁迅写了《关于〈小说世界〉》,专门批判黑幕小说同封建复辟思想同气相求 的本质,蝴蝶鸳鸯派小说的游戏消遣的文学观,为新文学创作和理论建设扫清障碍。 钱玄同 和刘半农为了能使文学革命思想能够在社会上迅速产生广泛影响,还在1918年春的《新青年》 上发表了著名的“双簧信”。钱玄同化名王敬轩,仿照旧文人的口吻,汇集了反对新文学和白 话文的种种观点和言论,写成一封致《新青年》的信,由刘半农复信逐一批驳,此举引起了社会的广泛注

评论王德威《被压抑的现代性——没有晚清,何来“五四”?》

评论王德威《被压抑的现代性——没有晚清,何来“五四”?》
不 仅 如此 , 王德威 的语 言风格 是华 丽而雄 壮 的 。
他的贡献 , 多集中于他面对社会不义 , 呐喊彷徨的反 应。鲁迅这一部分表现 , 其实不脱于 1 9世纪欧洲写 实主义传统之一。我们多半 已忘记 晚清时 的鲁迅 , 曾热衷于科幻小说如《 月界旅行》 的翻译 , 而那位 曾 写过散文诗《 野草》 的鲁迅及滑稽讽刺小说《 故事新 编》 的鲁迅 , 也是 8 O年代才渐 为学者认知。我们不 禁想象 , 如果当年鲁迅不孜孜于《 呐喊》 、 《 彷徨》 , 而 持续经营他对科幻奇情的兴趣 , 对阴森魅艳的执念 ,
o 高春 元
( 内蒙 古 大学 , 内蒙 古 呼和 浩特 0 1 0 0 2 1 )
[ 摘 要 ] 王德威是继夏志清、 李欧梵之后又一个冲击中国现代文学研 究界的海外汉学家他涉猎广泛阅
读丰富观点新颖对 中国现代 文学研 究做 出了重要 的贡 献。在 《 被 压抑 的现代性—— 没有晚 清, 何来 “ 五 四” ? 》 一文
也是 由于这 篇论 文 , 向来 不受 重 视 的 晚清 小说
深信不疑的东西。这种启发对学术研究而言是一种 开放 , 一种 成长 。
王德威 的这篇论文 , 想要表达 的是 , 中国文学的 现代 化起 点在 晚 清 , 而 不 在 五 四。这 样 一 来 便 重新 书写了中国现代文学史 的起点 。长久 以来 , 我们认 为中国现代文学的起点是在五四 , 从五 四开始与西 方文学靠拢 。王德威认为 , 晚清 的小说 已经形成 了 现代化实验 , 不论是从出版数量 , 还是从小说的写作 方法而言 , 都 已显露 出现代 化的端倪 。由于五四精 英们 的人为选择——认为小说应该为人生 , 为社会 , 不 应该 表 现 男 女 爱 情 , 低 俗 趣 味— — 而 遭 到 批 判 。 所以, 晚清小说 的现 代性遭到压抑 , 而不 被人们重 视。“ 对我而言 , 中国作家 的现代化努力 , 未尝较西 方为迟 , 这般跃跃欲试 的冲动不是始 自五四, 而发端 于晚清。更不客气地说 , 五 四菁英 的文 学趣 味远较

李杨《文学史写作中的现代性问题》

李杨《文学史写作中的现代性问题》

李杨《文学史写作中的现代性问题》●第三章反文学史命题●开篇●只要是在文学史之内思考问题,只要文学史仍然是国家教育体制中的一门学科,文学史写作就不存在想象的自由,也不可能通过对文学史的重写抵达、接近历史或文学自身●文学史与考古学●“文学史”以描述文学发展的历程为目标,是门有起点、有开端、有源头的学科,是对连续性的描述,对线性发展的重建。

“文学史”将各种主题、概念和问题整合起来,将那些边缘的、准学科性的零散知识有效地组织起来,将它们纳入一个具有共同方向性的进程●知识考古学更趋向分解由历史学家们编织起来的所有网络;它使差异增多,搅乱沟通的线路,并且竭力使过程变得更加复杂。

“文学史”的概念并非不证自明的,它们都是人为建构的结果。

“知识考古学”的目标在于揭示这些束缚是怎样形成的;质询逻辑性、系统性是怎样运作的,它们掩盖和隐匿了什么,逻辑和主体是通过怎样的排斥而得以确立的.总体性是怎样撮合起来的●“反文学史”中的“反”没有...,何来....●反=反思+解构,拆除“起源”“连续性”等要素构成的虚构的同谋关系,揭示出“文学史”建构自我的方式,指出那些被自然化和内在化的“文学史”的主体观念和分期概念其实都是通过虚构出“他者”才得以完成自我确认的●一、没有晚清,何来五四●五四起源观的两次强调:革命→启蒙●第一次:50年代●新民主主义文学观,第一次强调“五四起源观”。

把五四作为新旧革命的分界线、新文学的开始,指导思想是马列主义●第二次:80年代●现代文学史的写作进入到一个被表述为回归五四精神的“新时期”,革命史观重新被启蒙史观取代,中国现代史被重新定义为中国“现代化”的历史,强调五四对“个人”的发现。

五四不再是“新民主主义革命”的开端,而是中国“现代”的开端——五四起源的合法性再一次被强化了●虽然启蒙史观和左翼史观对现代史的性质有不同的认定,但他们都共同地将五四视为中国现代史的起点、作为“传统”与“现代”断裂的标志——因为二者都是在“传统”与“现代”二元分立的框架中建构自己的主体性的●制度化学科分类规约●若把五四视为传统和现代的分界线,则晚清=古代与传统,晚清不过是古代的尾巴,不过是为了真正的现代的出现做的准备●制度化学科分类规约下,近代文学被视为古代文学的一部分,导致大陆学者普遍只在学科内讨论玩请问下●王德威:晚清现代性●“中国作家将文学现代化的努力,未尝较西方为迟。

也谈晚清和五四-精选文档

也谈晚清和五四-精选文档

也谈晚清和“五四”十多年来,“没有晚清,何来‘五四',成为了中国现代文学研究常见常闻的关键句之一。

在学术论义和学术著作的大生产运动中,这句话享有相当高的被征引率;在以各种名目组织的学术讨论巾,这句话甚至成为口头禅。

“没有晚清,何来‘五四…是王德威论文《被压抑的现代性》的副标题,它比正标题更具影响力。

这是诱导性提问。

意在强调晚清作为文学阶段的重要性,而质疑“五四”的开创性意义。

一、“五四”:开端还是收煞?早在“五四”当时,新文学发难者已经开始了从“五四”到晚清的历史溯源。

如胡适《五年来中国之文学》“略述文学革命的历史和新文学的大概”。

陈子展分别出版于1929年和1930年的《中国近代文学之变迁》和《最近三十年中国文学史》延续了胡适的思路。

近30年来出版的“中国现代文学史”著作和教材,也大多于“绪论”或“第一章”从晚清讲起。

1980 年中期“ 20 世纪中国文学”概念的提出,则“试图涵盖百年中国文学的有机整体性,就更多注意到文学革命之前已经出现的某些向现代变革的趋向”。

而所有这些为“五四”溯源的努力都反而更凸显出“五四”作为一个新的文学时期开端的意义。

我也曾希望“重现世纪初的文学谱系,发掘多年以来隐而不彰的现代性线索”,在十多年的时间里,我曾努力找寻并阅读在北京能够找到的晚清与民国初年的作品。

原本的意图是溯源追始,找寻五四文学革命发生的历史逻辑。

然而,感性的阅读体验却有悖原意:“五四”之前的作品与“五四”之后的新文学作品大不一样。

以《被压抑的现代性》中惟一提到的新文学作品《狂人日记》为例,如果只关注这篇小说反复出现的“吃人”二字以及据此抽绎的主题,会有理由在“感时忧国”层面寻找到它与晚清谴责小说的承继关系。

曾经,鲁迅以直接理性形式发出的“呐喊”被置于阐释坐标的中心,评论者对狂人形象众说纷纭的争论,竟并不影响对小说主题的一致理解。

倘若鲁迅不写这样一篇小说,不描述这样一个狂人,只将对“吃人”的揭示写进《随感录》,难道不能振聋发聩吗?而小说《狂人日记》则体现了鲁迅与现实世界建立起的审美联系。

对“没有晚清,何来‘五四’?”的质疑——评王德威《被压抑的现

对“没有晚清,何来‘五四’?”的质疑——评王德威《被压抑的现
中图分类号 : I 2 0 6 . 6 文献标识码 : A 文章编号 : 1 6 7 2 —9 2 0 X( 2 0 1 5 ) O 3 一O O 6 7 一O 4
Co mm e nt s o n Wa ng De we i ’ S‘ ‘ Re pr e s s e d M o de r ni t y’ ’
Qi n g Dy n a s t y ”i n h i s Re p r e s s e d Mo d e r n i t y i n t h e La t e Qi n g Dy n a s t y:Ne w No v e l T h e o r y,
A b s t r a c t : Wa n g De we i p u t t h e o p i n i o n“ Ho w t h e r e c o me s Ma y 4 t h Mo v e me n t wi t h o u t t h e l a t e
wh i c h h a s r o u s e d h o t d i s c u s s i o n s . Co n s i d e r i n g h i s t h e o r y o n mo d e r n i t y。i t h a s b e e n f o u n d t h a t t h e r e e x i s t s s p a t i a l a n d t e mp o r a l c o n t e x t d i s l o c a t i o n a s f a r a s t h e t e x t i t s e l f i S c o n c e r n e d :f r o m
考察其“ 现代性” 的理论 , 发现从 文本叙述本身来看 , 存 在着 时空 的语境“ 错 位” ; 从文 学现代性发展 的链条 来看 , 对

再谈“没有晚清,何来五四”

再谈“没有晚清,何来五四”

再谈“没有晚清,何来五四”摘要:王德威先生在《被压抑的现代性——晚清小说新论》中为我们展现了一个众生喧哗、富有生命力的晚清小说局面,并狭隘地将中国现代文学的起点由“五四”提至晚清。

作者一面不断强调现代的多种可能性,一面却又将已经出现的多种文学类型视而不见。

作者在对“五四”文学发出责难时,没有站在真实的历史中做出客观的评述,因而存在诸多质疑。

当然这些质疑不是意味着对它进行全盘否定,书中很多观点仍值得我们继续研究讨论。

关键词:现代性;晚清小说;“五四”文学《被压抑的现代性——晚清小说新论》一书,最早用英文于1999年由斯坦福大学出版,立即在国内的现当代文学界引起了巨大的反响,书中“没有晚清,何来五四”的命题一时间也成为热议话题。

北京大学出版社“文学史研究丛书”又于2005年翻译、出版了此书,王德威先生“晚清文学现代性”的观点,为更多的研究者所熟知。

时至今日,关于这本书的谈论,关于“没有晚清,何来五四”的争议,以及关于“现代性”这一概念的研究,仍在学界中继续着。

在本书的导论中,王德威先生从中国现代文学的起始点切入,提出了晚清在现代中国文学上是“先于甚或超过‘五四’的开创性的”,此时“推陈出新、千奇百怪的实验冲动,较诸‘五四’,毫不逊色”[1]1,再加上西方现代文明大摇大摆的进入国门,带来了种种“现代”的新方式,它们和“华夏本土的传统杂糅对抗,注定会产生出更为‘多重的现代性’”。

但是,作者认为由此产生的现代性的种种可能,最终都成了“五四”精英文学“摒除——或压抑——其他已然成形的实验”了[1]10。

作者把这些被压抑的现代性直陈为三个方面:(一)它代表一个文学传统内部生生不息的创造力;(二)指“五四”以来的文学及文学史写作的自我检查及压抑现象;(三)泛指晚清、“五四”及20世纪30年代以来,种种不入流的文艺实验。

比较文学科班出身的王德威,深谙西方现代文学经脉,在对晚清小说的分析研究中,引入比较文学的视野,将其置于世界文学的大背景,让晚清小说有了一种世界文学的向度。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

一 “缺席”的晚清文学
晚清文学已具备的现代小说的重要质素: 陈平原《中国小说叙述模式的转变——从新小 说到现代小说》:新的小说叙事模式 1 第一人称叙述视角的出现:“我” 传统文学:第三人称视角 (全知全能视角)
eg:《二十年目睹之 怪现状》:“九死一生”
一 “缺席”的晚清文学
《夺命感应》(1998)
二 “晚清文学”的重要性:
梁启超:“便是从文化根本上感觉不足。……简 单说,这二十年间,都是觉得我们政治、法律等 等,远不如人,恨不得把人家的组织形式,一件 件搬进来,以为但能够这样,万事都有办法了。 革命成功将近十年,所希望的件件都落空,渐渐 有点废然思返,觉得社会文化是整套的,要拿旧 心理运用新制度,决计不可能,渐渐要求全人格 的觉悟。恰值欧洲大战告终,全世界思潮都添许 多活气,新近回国的留学生,又很出了几位人物, 鼓起勇气做全部解放的运动。”
小说功能的具体化: ① 熏:熏陶 ②浸:浸化 “人之读一小说也,往往既终卷后,数日或 数旬而终不能释然。读《红楼》竟者,必有 余恋,有余悲;读《水浒》竟者,必有余快, 有余怒。何也?浸之力使然也。等是佳作也, 而其卷帙愈繁、事实愈多者,则其浸人也亦 愈甚!如酒焉:作十日饮,则作百日醉。”
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
③刺:顿悟 “刺之力,在使感受者骤觉。刺也者,能入 于一刹那顷忽起异感而不能自制者也。我本 蔼然和也,乃读林冲雪天三限、武松飞云浦 厄,何以忽然发指?我本愉然乐也,乃读晴 雯出大观园、黛玉死潇湘馆,何以忽然泪流? 我本肃然庄也,乃读实甫之琴心、酬简,东 塘之眠香、访翠,何以忽然情动?若是者, 皆所谓刺激也。”
二 “晚清文学”的重要性:
2 晚清是五四文学的重要准备,为其爆发提 供了先决的历史条件:
⑴硬件:开启了新的传播方式-现代书报媒 介 新式报刊: →职业作家 →现代稿费制度 →作家写作方式的改变
二 “晚清文学”的重要性:
经济的市场化和资本主义化 提供了文学发展制度层面和环境层面的硬件 上的保障。
⑵软件(思想内容):为五四新文学的出现 作了理论上、思想上和观念上的准备。
第一章 没有晚清,何来五四?
——中国现代文学溯源
第一章 没有晚清,何来五四? ——中国现代文学溯源
王德威《被压抑的 现代性——没有晚 清,何来“五 四”?》
王德威:美国哥伦比 亚大学东亚语言文化 系教授
一 “缺席”的晚清文学
晚清文学(1840-1911): 甲骨文 诗歌:宋诗派→主张复古 ↑ 文类:桐城派→“学行在程朱之后,文章 (复古主义意味) 在韩柳之间 ” 讲究义理、考据和辞章 语言上追求 “班马笔法” ↓ 班固《汉书》 司马迁《史记》
一 “缺席”的晚清文学
2 叙述顺序的变化: 传统小说:顺叙 晚清小说:倒叙、插叙 eg:《九命奇冤》:倒叙 得益于西方侦探小说的翻译 3 叙述结构的变化 : 传统小说:故事和人物 晚清小说:心理和情绪
《九命奇冤》
二 “晚清文学”的重要性:
1 传统和现代之间的复杂关系: 林毓生《中国意识的危机》:五 四新文化运动是一个全面反传统 的运动
二 “晚清文学”的重要性:
⑤ 五四新文化运动(1919): 激烈的反传统 →思想文化层面 物质(器物)层面 → 制度层面 → 思想文 化层面
结论:鸦片战争实质上开启的就是一场 文化战争
二 “晚清文学”的重要性:
疑问:传统的基因是否就此被反掉?如果不 能全部消除,那么它会以什么样的形式或者 形态存在?
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
重返晚清:晚清文学正是现代和传统相碰撞 相结合的区域。 两种文化的冲撞带来本土文化蜕变的痛苦和 危机意识
二 “晚清文学”的重要性:
eg:王国维之死
a “殉清” 说 b “殉情”说: 殉文化之情,是 为文化守节。
王国维
二 “晚清文学”的重要性:
陈寅恪《王观堂先生挽词· 序》:“凡一种 文化值衰落之时,为此文化所化之人,必感 苦艰;其表现此文化之程度愈宏,则其所受 之苦痛亦愈甚;迨既达极深之度,殆非出于 自杀以求一己之心安而义尽也。穷,则此文化精神凝集之人,安能不与之 共命运同尽,此观堂先生所以不得不死,遂 为天下后世所极哀而深惜者也。” 晚清实质上是研究传统与现代之间复杂关系 的一个标本,晚清文学中包含了制约我们最 终形成什么样的现代文学面貌的因素。
国之民,不可不先新一国之小说。故欲 新道德,必新小说;欲新宗教,必新小 说;欲新政治,必新小说;欲新风俗, 必新小说;欲新学艺,必新小说;乃至 欲新人心,欲新人格,必新小说。何以 故?小说有不可思议之力支配人道故。 ”
“小说者,文学之最上乘也。” 小说+“救国”=梁启超的神话
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
思考:为什么五四文化运动要以对 中国传统猛烈抨击的方式来推动 中国走向现代化?这后面有着怎 样的历史和思想背景?
林 毓 生
二 “晚清文学”的重要性:
梁启超《五十年中国进化概论》: ① 鸦片战争(1840):《南京条约》 ② 洋务运动:核心是实现国家自强 物质 魏源:“师夷长技以制夷” →(器物) “中学为体,西学为用” 层面 ③ 戊戌变法:君主立宪(政治改良) ↓ ④ 辛亥革命:推翻帝制 →制度层面 建立民主共和政体 ↑
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
梁启超 “小说界革命” : 《论小说与群治的关系》 《译印政治小说序》 《告小说家》
《论小说与群治的关系》 (1902):梁倡导“小说界 革命”的宣言
“群”=“society”
梁启超
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
《论小说与群治的关系》 :“欲新一
三 晚清文学所作之理论、观念和思想 上的准备:
1 文体结构的变化: 传统的文学结构:诗文为正宗,小说与 戏曲为边缘文类。 小说功能:“补正史之阙” 晚清的文学结构:小说为正宗
诗文(抒情文类)正宗向小说(叙事文类) 正宗转变的背后隐示着农业社会向工业社会 的过渡,从对农业社会的歌咏转为对工业社 会的叙事。 文体结构的转变受制于社会结构的变化。
相关文档
最新文档