特殊防卫权的理解与诠释【精编版】
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定特殊防卫权是指在特定情况下，为了保护自己、他人或者国家的利益，可以采取超出一般自卫权范围的行为。
特殊防卫权的界定是一个复杂而又具有争议的问题，需要综合考虑法律、道德和社会伦理等多个方面因素。
本文将从法律的角度出发，对特殊防卫权的界定进行探讨。
特殊防卫权的界定需要考虑的是行为的合法性。
根据我国《刑法》的规定，特殊防卫权是指在紧急情况下为了排除现在的不法侵害，且危害显著大于被采取的行为所造成的危害，采取超出正常自卫的行为。
这里的紧急情况和不法侵害是特殊防卫权的两个重要前提条件。
紧急情况是指那些无法通过正常途径解决的情况，例如面临生命危险、财产遭受严重损害等情况；不法侵害是指他人对自己或他人的合法权益进行侵犯的行为。
只有在紧急情况下为了排除不法侵害采取超出正常自卫的行为才能构成特殊防卫权的行为。
特殊防卫权的界定需要明确这些前提条件，确保行为的合法性。
特殊防卫权的界定需要考虑的是行为的合理性。
在特殊防卫权的行为中，行为的合理性是特别重要的。
合理性主要体现在两个方面：一是行为的必要性，二是行为的适当性。
行为的必要性是指在紧急情况下采取的超出正常自卫的行为是必要的，没有其他合适的手段可以达到排除不法侵害的目的。
行为的适当性是指在紧急情况下采取的超出正常自卫的行为是适当的，不能超过合理的限度。
特殊防卫权的行为在界定时需要考虑行为的必要性和适当性，确保行为的合理性。
特殊防卫权的界定需要考虑的是行为的后果。
特殊防卫权的行为会产生一定的后果，需要进行后果的分析和评估。
特殊防卫权的行为在界定时需要考虑行为的后果，对行为的后果进行评估，确保行为的合法性、合理性和合适性。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定特殊防卫权是指因为特殊需要而授予的一种防卫权利。
在法律上，它是指在实施防卫行为时，为了自卫或保护他人利益而采取的一种手段。
通常情况下，人们在遭受攻击或遭到侵害时，有权进行合理的防卫行为。
但是在某些特殊情况下，法律也授予权限，让人们可以采取更加强有力的手段进行防卫。
下面我们将对特殊防卫权的界定进行详细探讨。
1.必要性特殊防卫权行使的前提是存在必要性。
也就是说，当人们处于特殊情况中无法通过其他手段合法保护自身权益时，才能够行使特殊防卫权。
比如一个人在受到持械抢劫时，为了保护自己和他人的安全，可以采取必要的防卫手段，比如使用防身器械等。
2.合理性特殊防卫权行使的手段必须是合理的，也就是说，不能使用不道德的手段进行防卫。
如果对方不是真正的威胁，而使用过度的手段进行防卫，就是不合理的。
因此，在特殊情况下，人们应该确保自己的防卫行为是合理、合法的。
3.比例原则特殊防卫权的行使必须遵守比例原则。
也就是说，在采取行动之前，需要评估危险的程度和采取的行为之间的合理比例。
如果防卫手段超出了必要性和合理性的限度，则无法通过法律的审查。
4.情境因素特殊防卫权的行使应该根据所处情境来判断。
要根据当时的情况以及对方的行为，有选择地使用防卫手段。
如果在遥远的情境下使用了防卫手段，则可能涉及非法行为。
二、特殊防卫权的适用情况特殊防卫权的适用情况比较多，这里列举一些典型的：1.紧急情况在紧急情况下，人们会感到非常无助，需要采取适当的防卫措施。
如果处于紧急情况，比如正在遭遇劫持、抢劫、袭击等威胁，此时可以采用特殊防卫权的行使。
2.袭击如果遭到他人攻击，为了保护自己，可以采用特殊防卫权的行使。
比如，如果有人用刀子威胁你，你可以使用防身器械来进行防卫。
3.保护他人如果他人正在遭遇威胁，比如正在遭到袭击、抢劫等情况下，可以采取特殊防卫手段来保护他人安全。
4.防卫财产在保护自己财产的过程中，如果有人正在进行破坏、窃盗等行为，此时可以采用特殊防卫手段来防卫自己的财产。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定
特殊防卫权是指在一定的情况下，为了保护自己或者他人的生命、财产安全，可以采取一定的防卫措施，但这种防卫措施又超出了一般情况下的正当防卫范畴，因此被称为特殊防卫权。
特殊防卫权的界定是一个十分复杂的问题，需要综合考虑个人权利、社会安全和法律规定等多方面因素，因此在实践中也存在一定的争议。
本文将从不同角度探讨特殊防卫权的界定问题，旨在深入分析特殊防卫权的性质和限度，以期对特殊防卫权的理解和适用提供一些参考。
特殊防卫权的界定需要考虑的是个人的生命、财产安全和社会的整体稳定。
从个人权利的角度来看，特殊防卫权是一种合法的自卫行为，是对自己合法利益的一种保护。
在法律上，对于具有合法防卫行为的人，在一定的情况下可以豁免其法律责任，这也是对特殊防卫权的一种保障。
特殊防卫权并非是绝对的，其行使必须是在必要时、适当时、不过度时，同时不能损害公共利益和他人的合法权益。
特殊防卫权的界定需要在保护个人合法权益的考虑到社会整体利益的平衡。
特殊防卫权的界定还需要结合具体的法律规定和司法解释，以确保特殊防卫权的行使是在法律范围内。
法律对于特殊防卫权的规定是十分重要的，它可以限定特殊防卫权的行使范围，同时也可以规范特殊防卫权的行使条件和程序。
在我国《刑法》中，对于正当防卫权和紧急避险权都有明确的规定，但是对于特殊防卫权的规定相对不太明确，因此在司法实践中也存在一定的争议。
为了界定特殊防卫权，需要依据法律规定对特殊情况下的行为进行适当的解释和规定，以确保特殊防卫权的行使是在法律范围内。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定特殊防卫权是指在紧急情况下，为了防卫自己、他人或财产的合法权益，采取的一种在普通情况下不被允许的防卫行为。
特殊防卫权在法律上被认为是一种合法的行为，在许多国家的刑法中都对其进行了规定。
特殊防卫权的界定涉及到紧急情况、合法权益和防卫行为的问题。
在特殊防卫权的界定中，紧急情况是一个重要的概念。
紧急情况通常指的是当人们面临危险、侵害或其他紧急情况时，因为行为的紧急性和突发性，没有足够的时间和条件来寻求法律上的途径来解决问题。
紧急情况下的特殊防卫权是一种临时性的权利，它的行使通常是一时的紧急处置，而非长期或持续的行为。
特殊防卫权的界定中涉及到合法权益的问题。
特殊防卫权的行使必须是为了防卫自己、他人或财产的合法权益。
合法权益包括个人的生命权、身体权、财产权等。
在特殊防卫权的界定中，必须考虑到行为的目的是为了保护合法权益，而不是为了达到其他目的。
换言之，特殊防卫权的行使必须是出于合法的目的，而不是违法或不当的目的。
在特殊防卫权的界定中，防卫行为也是一个关键的问题。
特殊防卫权的行使通常是指采取一些在普通情况下不被允许的防卫行为，例如对侵害行为的反击或抵抗行为等。
在进行界定时，必须考虑到行为的必要性和合理性。
行为的必要性指的是在紧急情况下，采取的防卫措施必须是合理的、必要的，不能超出必要的程度，否则就会成为过当行为。
行为的合理性指的是行为必须是合法的、符合道义的，不能违反法律和社会公共秩序，否则就会成为不当行为。
特殊防卫权在不同的国家和地区可能存在一些不同，但通常都具有以上所述的特征。
特殊防卫权的界定涉及到法律、伦理、社会公共秩序等多个方面的问题，需要进行综合考虑和平衡。
在具体的法律实践中，特殊防卫权的界定需要依据具体的情况来进行分析和判断，并在法律上进行规定和约束。
特殊防卫权的存在是合理和必要的，在现代社会中，特殊防卫权通常被认为是一项基本的人权和自卫权利。
合理的特殊防卫权的行使不仅是对个人合法权益的保护，也是对社会公共秩序和社会安全的维护。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定特殊防卫权是指在紧急情况下，为了保护自己的人身安全和财产免受侵害，对不法侵害者进行必要的防卫行为的权利。
在法律上，特殊防卫权包括合法防卫和紧急避险两个方面。
合法防卫是指在非法侵害面前，被侵害人为保护自己的合法权益采取正当手段的行为；紧急避险是指在面临非法侵害时，为了自己或他人的安全而采取的一些必要措施。
特殊防卫权的界定主要体现在以下几个方面：一、紧急性特殊防卫权要求紧急性，即在紧急情况下才能行使该权利。
所谓紧急情况是指在进行防卫行为之前，被侵害人无法寻求法律途径或无法得到有效保护，自身人身安全和财产安全面临立即威胁的情况。
二、必要性特殊防卫权的行使必须是必要的，即不能超出合理的防卫范围。
必要性体现在两个方面：一是必要性的主观方面，即被侵害人主观上相信当前的防卫行为是保护自己的唯一手段；二是必要性的客观方面，即防卫行为的手段和程度应当是相对合理和适度的，不能过度伤害侵害人的人身权益。
三、合理限度特殊防卫权的行使必须具有合理限度，即不能超出法律规定的范围。
特殊防卫权是受到法律保护的权利，但是行使的范围是有限的，不能损害他人的合法权益，也不能违反社会公序良俗。
四、自卫情节特殊防卫权的行使必须具备自卫情节，即行使该权利的目的是为了保护自己的人身安全和财产免受侵害。
如果行使特殊防卫权的动机不是出于自卫目的，而是出于私愤或者其他不合法的目的，就不能被认定为合法的防卫行为。
在特殊防卫权的界定中，需要权衡被侵害人的自卫权和侵害人的合法权益之间的关系。
侵害人的合法权益也应当得到法律的保护，只有当被侵害人的自卫行为符合特殊防卫权的界定要求时，才能被视为合法的防卫行为，否则将构成对侵害人的非法侵害。
特殊防卫权的界定是根据紧急性、必要性、合理限度和自卫情节等原则进行的。
只有在符合特殊防卫权的界定要求下，被侵害人的防卫行为才能被认定为合法并得到法律保护。
特殊防卫权的理解与诠释(一)
特殊防卫权的理解与诠释(一)内容提要]：特殊防卫权作为正当防卫制度的一项重要内容一直是学者争议的焦点，褒贬不一。
本文试图通过对特殊防卫权的理论意义与立法价值进行分析，以论证其存在的合理性与可存在性。
关键词]：特殊防卫权，正义性，适当性，个人防卫，社会防卫一、特殊防卫权概述特殊防卫权是指公民在某些特定条件下可以实施的法律给予特殊规定的防卫行为。
因为对该防卫行为没有强度限制，故又有的学者称之为无限防卫、无过当防卫等。
如我国《刑法》第20条第3款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”防卫权是一种天赋的与生俱来的自然权利，被现代文明社会以国家意志的形式确认并保护之。
防卫权的本质是生存权，是任何个体或群体存在与发展所具备的绝对权利。
作为社会的每一成员都平等地享有生存的权利，平等地享有自由、机会、财富、收入和自尊，除非对其中一种或所有的价值的一种不平等分配合乎每一成员的利益。
当这种平等状态被破坏，除非不平等更有利于每一成员的利益，否则人们具有保护其充分享有这种平等状态的权利。
个人对其生存权利的保护表现为防卫权，而依据社会契约和权利让渡成立的国家对其生存权利的保护则表现为社会防卫权——刑罚权，个人防卫权①的统一行使。
在法律赋予公民的防卫权中，“正当”无疑是首要条件，防卫行为必须符合正义性和适当性。
所谓正义性是指防卫行为必须是正义的，针对非正义的侵害所实施的行为，其具体体现在防卫针对的是正在发生的现实的不法侵害，防卫的对象必须是不法侵害人的人身或财产以及防卫人必须具备防卫意识，三者缺一不可，否则防卫行为将会因为缺失正义性而变为非正义的危害社会的行为。
防卫行为的适当性则强调的是防卫行为应以有效制止不法侵害为限，不应明显超过必要限度造成重大损害。
不论是防卫时所选择的工具、手段、方式，还是防卫人自身的状况、防卫的强度，保护利益的大小、性质以及给侵害人造成的损害都应当和不法侵害的强度、手段、工具、损害、紧迫程度相当，不能严重失衡而造成重大损害。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定特殊防卫权是一种法律概念，指的是在面对非法侵害时，为了保护自己合法权益而采取的一种特殊手段或行为。
特殊防卫权的界定是指在特定的条件下，个人所拥有的防卫自己合法权益的权利。
本文将从法律的角度来探讨特殊防卫权的界定。
特殊防卫权的界定需要考虑到防卫的对象。
特殊防卫权的对象主要是指针对非法侵害者的防卫行为。
在衡量防卫行为是否合法时，需要考虑到非法侵害的性质、情节以及对个人合法权益的危害程度等因素。
特殊防卫权的界定不仅需要保护个人的人身安全和财产权益，还应该保护其他合法权益，如名誉权等。
特殊防卫权的界定也需要考虑到防卫的手段和程度。
防卫手段应该是理性和合法的，不能过度侵犯非法侵害者的权益。
防卫手段的合理性和必要性需要通过具体的情况来判断。
在面对非法侵害时，个人可以采取合理的防卫手段，如耳光、踢打、喊叫等，但不能采取过度的手段，如使用武器、暴力等。
防卫的程度应该与非法侵害的程度相当，不能超过必要的程度。
特殊防卫权的界定还需要考虑到防卫的时机。
防卫行为需要在非法侵害发生时及时进行，不能超出合理的时机范围。
特殊防卫权的界定需要考虑到个人反应的时间和情况，不能对个人的反应时间设置过于苛刻的要求。
在判断特殊防卫权是否属于合法范围时，需要综合考虑到个人反应的时间和情况。
特殊防卫权的界定还与法律的规定有关。
在判断特殊防卫权的界定时，需要参考国家法律的规定和司法解释。
国家法律对于特殊防卫权的界定进行了明确的规定，个人在行使特殊防卫权的过程中应当依法行事。
特殊防卫权的界定应当与法律的规定保持一致。
特殊防卫权的界定需要考虑到防卫的对象、手段和程度、时机以及法律的规定等因素。
在特殊防卫权的界定中，个人的合法权益应当得到充分的保护，但个人的防卫行为也不能超过合理的范围。
在实践中，特殊防卫权的界定仍然存在一定的争议，需要在法律的框架下进行具体的判断和处理。
特殊防卫权的界定
特殊防卫权的界定
特殊防卫权是指在危急情况下，为了保护自己或他人的人身安全，采取合法的防卫行为而免于刑事责任的权利。
特殊防卫权的界定是指在什么情况下可以行使特殊防卫权，以及特殊防卫权的限制和适用范围。
特殊防卫权的界定可以通过法律和法律解释进行。
特殊防卫权的界定需要考虑以下几个方面：
1. 危急情况的认定：特殊防卫权只能在危急情况下行使，而危急情况的定义需要明确。
通常情况下，危急情况包括自卫情况和紧急救援他人的情况。
在受到武力攻击或暴力侵害时，可以行使特殊防卫权；在目睹他人受到严重伤害威胁生命的情况下，可以采取必要的行动进行防卫。
2. 合法的防卫行为：特殊防卫权只能行使合法的防卫行为，不能超过必要的限度。
合法的防卫行为包括采取非致命性的手段进行防卫，例如警告、制止行为、逃离等。
如果在采取防卫行为时造成了对方的严重伤害或死亡，需要根据具体情况进行界定是否合法。
3. 刑事责任的免除：特殊防卫权的行使可以免除刑事责任，即免于受到刑事处罚。
这需要在法律上明确特殊防卫权的适用范围，并且给予相关证明和辩护的机会。
特殊防卫权的界定不是绝对的，需要根据具体情况进行判断。
在刑事诉讼中，特殊防卫权的行使是否符合界定需要通过法庭的审理来确定。
法官会依据具体案件的事实和证据进行判断，考虑到被告人的主观意图和实际行为，以及对方的攻击或侵害情况和程度，来决定特殊防卫权是否适用和合法。
特殊防卫权的界定需要综合考虑危急情况的认定、合法防卫行为、刑事责任免除等多个因素，以确保特殊防卫权的行使在法律的范围内，并保护人身安全。
特殊防卫权的界定需要在法律上明确规定，并且在司法实践中根据具体情况进行裁决。
特殊防卫权的诠释及其构成要件
特殊防卫权的诠释及其构成要件
特殊防卫权是指当被攻击者在经过合理的判断和考虑后，为了自卫而使用武力，并且对于被攻击者来说，这种使用武力是合理、必要且适度的行为。
特殊防卫权是现代法律体系中的一个非常重要的概念，因为其涉及到人身安全和财产安全等问题，行使不当时会产生不良的后果。
特殊防卫权的构成要件主要包括必要性、合理性和适度性。
首先，必要性是指被攻击者在被攻击时没有其他有效行动时发生的防卫行为。
这就意味着，特殊防卫权的行使必须是最后的手段，只有在其他防止攻击的有效手段均不存在或已经被尝试但无法阻止攻击时，才能够行使特殊防卫权。
比如，在面对持有武器的袭击者时，被攻击者可以使用武器进行防卫，而在面对着手持钥匙的袭击者时，被攻击者就不可以将对方打伤。
其次，合理性是指防卫行为的客观合理性，即被攻击者在使用防卫手段时，应当是合法而且合理的。
例如，被攻击者不能够拿起椅子等器具扔向外面的茶园。
最后，适度性是指被攻击者在防卫时不得超过必要的限度，不得造成不必要的伤害或致使攻击者重大伤害等不正常后果。
这意味着，在对付攻击者时，被攻击者需要考虑所使用的防卫手段的适度性，不能够造成过度的损伤或杀死进攻者等不必要
的后果。
比如，被攻击者不能够使用高能催泪弹等大规模伤害性武器，因为这样可能会对其他人员造成伤害。
总之，特殊防卫权是一个相对合理的行为，它对保护人身和财产安全具有积极的意义。
但在行使特殊防卫权时，必须注意掌握好适度性，不要过度行使权利，从而导致不必要的后果。
特殊防卫权的理解与诠释
特殊防卫权的理解与诠释【摘要】特殊防卫权是指在面对紧急危险情况下，为了保护自己或他人的生命、财产安全而采取的必要防卫行为。
其法律依据主要包括《中华人民共和国刑法》等相关法律法规。
特殊防卫权的条件包括危险性、紧急性和必要性，同时也受到限制，如过度防卫、超过必要限度等。
特殊防卫权的适用范围涵盖个人、家庭、单位等不同情境。
该权利的重要性体现在保护当事人合法权益，维护社会秩序等方面。
特殊防卫权的合理性在于其注重行为者的主观意愿和客观情况的匹配，更具实践性和灵活性。
未来，随着社会发展和法治进步，特殊防卫权在各个方面都将得到更好的发展和应用。
【关键词】特殊防卫权，理解，诠释，概念，法律依据，条件，限制，适用范围，重要性，合理性，发展前景。
1. 引言1.1 特殊防卫权的理解与诠释特殊防卫权是指在特定情况下，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益，采取必要的防卫措施所享有的一种权利。
理解和诠释特殊防卫权需要考虑到法律规定的界限和条件，并结合具体案例进行分析和判断。
特殊防卫权的理解是为了维护社会秩序和个体安全，避免不必要的伤害和冲突。
通过对特殊防卫权的认识，可以更好地保护个人权益，维护社会平安。
对于特殊防卫权的理解和诠释，需要综合考虑法律的规定和情境的实际情况，以便在实际生活中正确运用，保护自己和他人的合法权益。
2. 正文2.1 特殊防卫权的概念特殊防卫权是指在正当理由下，为了保护自己、他人或财产的利益，可以采取符合法律规定的一定程度的防卫行为。
特殊防卫权旨在保障人民的生命、财产安全，是一种法律赋予个人的权利。
特殊防卫权的行使应当符合法律规定的条件，并在特定情形下才能得到法律保护。
特殊防卫权的概念包括两个方面，一是对于合法防卫权的理解，即在突发危险情况下，为了自卫或他人救助而进行的防卫行为；二是对于紧急避险权的理解，即在必要时为了避免一种不正当侵害的发生而进行的防卫行为。
特殊防卫权具有一定的主观性和客观性，需要在实际情况中综合考虑多种因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
特殊防卫权的理解与诠释
[内容提要]:特殊防卫权作为正当防卫制度的一项重要内容一直是学者争议的焦点，褒贬不一。
本文试图通过对特殊防卫权的理论意义与立法价值进行分析，以论证其存在的合理性与可存在性。
[关键词]:特殊防卫权，正义性，适当性，个人防卫，社会防卫
一、特殊防卫权概述
特殊防卫权是指公民在某些特定条件下可以实施的法律给予特殊规定的防卫行为。
因为对该防卫行为没有强度限制，故又有的学者称之为无限防卫、无过当防卫等。
如我国《刑法》第20条第3款:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”
防卫权是一种天赋的与生俱来的自然权利，被现代文明社会以国家意志的形式确认并保护之。
防卫权的本质是生存
权，是任何个体或群体存在与发展所具备的绝对权利。
作为社会的每一成员都平等地享有生存的权利，平等地享有自由、机会、财富、收入和自尊，除非对其中一种或所有的价值的一种不平等分配合乎每一成员的利益。
当这种平等状态被破坏，除非不平等更有利于每一成员的利益，否则人们具有保护其充分享有这种平等状态的权利。
个人对其生存权利的保护表现为防卫权，而依据社会契约和权利让渡成立的国家对其生存权利的保护则表现为社会防卫权--刑罚权，个人防卫权①的统一行使。
在法律赋予公民的防卫权中，“正当”无疑是首要条件，防卫行为必须符合正义性和适当性。
所谓正义性是指防卫行为必须是正义的，针对非正义的侵害所实施的行为，其具体体现在防卫针对的是正在发生的现实的不法侵害，防卫的对象必须是不法侵害人的人身或财产以及防卫人必须具备防卫意识，三者缺一不可，否则防卫行为将会因为缺失正义性而变为非正义的危害社会的行为。
防卫行为的适当性则强调的是防卫行为应以有效制止不法侵害为限，不应明显超过必要限度造成重大损害。
不论是防卫时所选择的工具、手段、方式，还是防卫人自身的状况、防卫的强度，保护利益的大小、性质以及给侵害人造成的损害都应当和不法侵害的强度、手段、工具、损害、紧迫程度相当，不能严重失衡而造
成重大损害。
防卫过当造成损害的情形亦是法律所不愿看到的，可见不具备适当性的防卫也不是防卫权的内容。
以“正当”为内容的防卫权不仅能够发挥打击犯罪、保护公民合法权益以及社会公共利益的积极作用，而且能够防止防卫权的滥用以及防卫过度造成不必要的损害。
近乎完美的立法就是这样在授权与限制之间保护着公民权益，维护着统治秩序。
犯罪行为的到来往往夹杂着许多不确定的因素，一些突如其来的侵害极大地缩小了防卫人的思维空间，防卫人此时是被动接受侵害还是主动进行抗击，迫在眉睫，显然已没有时间允许防卫人用一种平静客观公正合理的心态充分考虑法律所强调的“正当”二字再做出符合法律要求的行为。
侵害行为留给防卫人思考的时间越少，就越不可能期待防卫行为能够很好的符合法律预先设计好的标准。
可见，这样的防卫权有时候显得不合情理。
假如我们一味强调防卫权的正当行使而忽视了犯罪行为的特殊性且使之适用于所有的犯罪之中，就会使得防卫人在强烈的侵害面前畏缩不前，甚至采取不抵抗策略，宁愿牺牲人身和财产权益，遭受侵害也不反击自卫，生怕不适当的反击和防卫不是遭来更为猛烈的侵害就是深陷牢狱之苦。
这不仅大大降低了防卫的效能，而且也有违设置防卫权的立法初衷，使之形同虚设。
因而对于特殊的犯罪要求适用特殊的防卫标准的呼声越来越大，那
些严重危及人身安全的暴力行为极大的危害性以及对重大法益所构成的威胁迫使法律作出让步，放宽了对此类暴力行为进行防卫的条件限制。
下面我们来看看法律对这种非常规情境下的犯罪防卫给予了何种特殊的照顾，特殊防卫权的特殊之处又体现在哪里?。