通婚圈研究综述
2021我国城市青年通婚圈的研究范文1
2021我国城市青年通婚圈的研究范文 一、文献回顾 通婚圈是指适婚青年可能选择配偶的范围或者择偶的自由度。
一般可以从地理距离（通婚半径）、地域范围和族群范围三个方面来进行考察。
［1-2］李若建认为在制度性的择偶中，择偶范围被称为通婚圈，并将其分为地理通婚圈和等级通婚圈。
［3］翟振武等认为通过分析夫妻户口登记地情况也可以看出通婚圈的大小。
［4］本文由于数据限制，只能从配偶或者意愿中的配偶家庭所在地与本人家庭所在地是否跨越某一行政区域来度量通婚圈的大小，本文通婚圈是指地域范围。
国外学者在研究婚姻匹配时提出趋同论，认为个体趋向于选择那些与自己年龄、居住地、受教育程度、种族等属性相近的异性为配偶。
美国社会学家古德也认为“一切择偶制度都倾向于同类匹配，即阶级地位大致相当的人才可结婚”。
［5］1990年法国290万移民组成的家庭中，有1/3以上已经婚配的移民，其配偶均不是移民，但夫妻双方均为移民的多数为族内婚（即夫妻双方均来自同一国家），其婚配概率为90%。
［6］国内学者对通婚圈的研究主要有三个方面：通婚圈发展态势判断、变化原因和社会影响。
学者们对通婚圈发展态势存在四种判断：第一，通婚圈扩大。
代表学者有：段成荣、刘传江、王金玲、黄佩芳、李富强、史清华等。
［7-12］第二，通婚圈缩小。
代表学者有：邱泽奇、吴重庆、新山等。
［13-15］他们认为随着我国经济体制改革，婚嫁距离急剧缩短，通婚区域快速内卷，通婚村减少，婚入和婚出出现了地域上的不对称性。
第三，通婚圈没有发生显着变化。
雷洁琼于1987~1988年对全国6省市2799个农民进行户主与其配偶婚前两家的距离调查发现，近距离通婚是一种普遍现象，各年龄组通婚圈大致相同。
［16］第四，通婚圈呈现扩大与内卷并存。
唐利平认为农村通婚圈总体比较狭小，但有扩大也有缩小的情况，通婚圈的变化和社会结构变迁一样经历着转型的过程。
［17］韦美神认为我国农村地域辽阔，通婚圈出现“内卷”和“扩大”共存的现象。
青年流动人口通婚圈研究
［ 关键词 ］流动 人 口 ；新生 代流动 人 口 ；地理 通婚 圈 ；等 级通婚 圈 ［ 中 图分 类号 】Ｃ ９ ２ — ０ ５ ［ 文献标 识码 ］Ａ ［ 文章 编号 ］ １ ０ ０ ４ — １ ６ １ ３（ ２ ０ １ ５ ）０ ３ — ０ ０ １ ３ — １ １
一
、
引 言 与 回顾
婚姻 圈 （ 韦小鹏 ，２ ０ ０ ８ ） 。通婚圈可 以分为等级 通婚 圈 （ 李雅南等 ，２ ０ １ ３ ）和地理通婚 圈。我 国学
者对 整个 通 婚 圈 的研 究 起 步 比较 晚 ，关 于流 动 人 口尤 其 是 新 生 代 流 动 人 口 的通 婚 圈研 究 更 是 寥 若 晨 星 。通 过 文 献 梳 理 发 现 ，主 要包 括 以下 五个 方 面 ： （ １ ）通 婚 圈发 展 变 化 态 势 判 断 。其 中有 认 为 扩 大 的 ，如 刘 传 江 （ １ ９ ９ １ ） 、李 富 强 （ ２ ０ ０ ０ ） 、段 成 荣 （ ２ ０ ０ ３ ）等 ；有 认 为 缩 小 的 ，如 邱 泽 奇 和 丁 浩 （ １ ９ ９ １ ） 、新 山 （ ２ ０ ０ ０ ） 、周 丽 娜 （ ２ ０ ０ ６ ）等 ；也 有 认 为 改 革 开 放 以 来 通 婚 圈变 化 不 明 显 的 ，如
果 ，而不 是短期 几 年就 可 以实现 的。人 口流 动不 仅对 婚 姻行 为 的发 生起 到延 缓 的作用 ，同时 还会 扩 大 夫妇 年龄 差 。另外 ，人 口流动对 户 口和 教育 同类 匹 配都 产生 了一 定 的 冲击 ，导致 这 两方 面 的异质 性婚 姻在增 多 。等级通 婚圈也 在扩 大 。
前 对 新 生 代 流 动 人 口的婚 姻 问 题研 究并 不 多见 ，为 此 本 文 将 以 通 婚 圈 为 切 人 点进 行 分 析 。
贵州威宁彝族“果”支系通婚圈变迁趋势研究
三 、“ ”通 婚半 径缩 小化 的原 因 果
“ ” 是 一 个 现 在 仍 然 普 遍 实行 族 群 内婚 制 果 的彝 族 支 系 ，在 人 们 交 际 范 围 不 断 扩 大 的 今 天 ， “ ” 群 体 的 通 婚 半 径 不 仅 没 有 扩 大 ，反 而 出现 果 缩 小化 趋 势 。 在 历 史 文 化 传 承 中 形 成 的 族 群 认
４个小组 全是 “ ”。 另 两 个 村 民 小 组 除 了 少 数 果
“ ” 女 性 果
“果 ” 支 系人 一 般 在 ２ 岁 左 右 结 婚 ， 夫 妇 ０ 年龄 相 当，即使相 差也 大 多在 １ 、２岁 之 间 ， 可
以 合 理 推 断 ：年 龄 较 大 的 女 性 婚卷№ ４ ０ 。３ ０ 年 期 ８ ．，１ ｖ １ ２ ２ １８
贵州威 宁彝族 “ 支系通婚 圈变迁趋势研 究 果”
卢春梅 ，高发 元
般 认 为 ，社 会 越 开 放 ， 现 代 化 程 度 越 高 ， 择 偶 的范 围就越 广 ，形成婚 姻 的途径 也 就越 多 ， 婚 姻 男 女 双 方 出 生 地 相 隔 距 离也 必 定 越 来 越
一
省 汉族 。
在 ５ 公 里 范 围 的 通 婚 半 径 内 ， ２ ～２ 岁 、 ０ ９ ３ ０～３ ９岁 和 ４ ０～４ ９岁 ３个 年 龄 段 的 马 街 村 已婚 嫁 “ ” 女 性 所 占 比 重 较 大 ， 三 者 相 加 几 乎 占 果 到 该 通 婚 半 径 范 围 内 马 街 村 所 有 已婚 嫁 “ ” 果 女 性 的 ３ ４， 并 且 这 ３ 个 年 龄 段 所 占 的 比 重 相 差 ／ 不 大 。 而 当 通 婚 半 径 为 ０ 公 里 ， 即 娘 家 与 夫 家
土族通婚圈的实地调查与分析——以大庄村为个案
表 ２ 青海互助土族 自治县东沟乡大庄村男户主和女配偶结婚年龄统计 表 ｛０ １ ２ １）
１５ － ９ １— — １ ６１ — ９ ・ — １７ ９ ０矩 １ ７１— ９ ・ — １８ 正 ９０ １ ８ ．— ９ １— １９ ９ ０拒 １ ９１ — ９ ． — ２０ 钲 ００ ２ ０１ ０ — ２ １钲 ０１
加快 、 出务 工人 员增 多 ， 且也 使 人 们 的观 念 发 生 外 而
这个结果与 ２ ０年前潘乃谷教授所得出的结论基本 相符 。按照年代分组看初婚年龄的分布情况 （ 见表
２ 发 现 ， 婚年 龄 总趋 势是 增 大 的 ， ） 初 各个 年 代男 性 结
了改变。当地老人认为 ， 早婚 习俗的形成 ， 是与传宗 接代和增加家里ｆ 的劳动力分不开的。而现在 ， 到县 城、 省城 打工 的机 会 不 断 增 多 ， 地 的束 缚 力 减 少 ， 土 青年人的婚姻意识发生 了改变， 他们不急于过早地 寻找配 偶 。
女性 则要 比男 性 稍微 早 一些 ， 中在 １ 、９ ２ 集 ８ １ 、０岁 。
２ ％ ） ００年 以 后 女 性 结 婚 年 龄 集 中 在 ２ ’２ ５ 。２０ Ｏ ２
岁。 自２ 世纪初西部大开发 战略实施 以来 ， １ 西部地 区经济社会不断发展。随着交通运输条件 的改善和 旅游 业 的兴 起 ， 仅 使 互 助 地 区 的 资 源 和人 口流 动 不
９ ７ ２ ２ １ ２ ０ ３
３８ ． ２９ ． ０８ ． Ｏ８ ． ０４ ． Ｏ８ ． Ｏ １２ ．
合计
２８ ３
１ｏ ０
２８ ３
ｌ０ ｏ
收稿 日期 ：０ １ ０ ２ ２ １ — ９— ０
作者简介 ： 玉（９０ ， 土族 ， 祁进 １７ 一） 男， 青海互助人 ， 士 ， 博 中央民族大 学民族 学与社会 学学 院副教 授 ， 硕士 生导师。研 究方向 ：
青年流动人口通婚圈研究
青年流动人口通婚圈研究
段成荣;梁海艳
【期刊名称】《南方人口》
【年(卷),期】2015(000)003
【摘要】本文利用2011年新生代流动人口调查数据，对我国新生代流动人口的地理通婚圈和等级通婚圈进行分析。
结果发现：新生代流动人口的地理通婚圈主要在省内同县市范围内，与以往的本乡范围为主相比，通婚圈有了明显的拓展。
新生代与老一代相比，也出现了明显的扩展趋势；流动后结婚比流动前较大。
同化理论在流动人口通婚中难以得到圆满的解释，这个过程可能是代际共同努力的结果，而不是短期几年就可以实现的。
人口流动不仅对婚姻行为的发生起到延缓的作用，同时还会扩大夫妇年龄差。
另外，人口流动对户口和教育同类匹配都产生了一定的冲击，导致这两方面的异质性婚姻在增多，等级通婚圈也在扩大。
【总页数】11页(P13-23)
【作者】段成荣;梁海艳
【作者单位】中国人民大学人口与发展研究中心，北京 100872;中国人民大学社会与人口学院，北京 100872
【正文语种】中文
【中图分类】C92-05
【相关文献】
1.中国新生代流动人口通婚圈及其影响因素研究 [J], 郑睿臻;梁海艳;罗迈
2.中国城市青年地理通婚圈变化及其影响因素研究——基于北京、保定、黄石和西安四城市的调查 [J], 钟纯;梁海艳
3.中国流动人口通婚圈研究--基于流动人口动态监测数据的实证分析 [J], 梁海艳;蒋梅英
4.社会变迁视野下青年农民工通婚圈变化 [J], 高鑫韦
5.地理通婚圈变迁与跨省通婚的影响因素研究——基于中国家庭生育决策机制调查数据的分析 [J], 梁海艳;徐淑娴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
人口社会学论文青年流动人口通婚圈研究
人口社会学论文青年流动人口通婚圈研究青年流动人口通婚圈研究人口社会学是研究人口数量、结构、分布以及其与社会经济发展之间关系的学科。
在中国，由于经济的快速发展和城市化进程的加速，青年流动人口成为一个重要的研究对象。
而通婚圈作为人口社会学中的一个重要概念，对于理解青年流动人口的婚姻状况和社会互动具有重要意义。
一、青年流动人口的特点青年流动人口是指年龄在18至35岁之间，因工作、学习或其他原因而暂时离开户籍所在地的人口。
他们通常远离家乡，在外地寻找就业机会或接受教育，形成了一个庞大的流动人口群体。
与传统的农民工相比，青年流动人口更加年轻、教育程度更高，更具有城市化倾向。
二、通婚圈的概念与意义通婚圈是指一个地区内，由于婚姻关系而形成的人际网络。
通婚圈的形成与人口流动和婚姻选择有着密切的关系。
通过研究通婚圈，我们可以了解到青年流动人口在异地婚姻中的选择偏好、社会互动以及对家庭和社区的影响。
三、青年流动人口通婚圈的形成机制青年流动人口通婚圈的形成机制主要包括三个方面：地理因素、社会因素和经济因素。
地理因素是指流动人口选择异地婚姻的地理距离和亲属关系的影响。
社会因素包括文化背景、社会网络和婚姻市场的影响。
经济因素则是指就业机会和收入水平对婚姻选择的影响。
四、青年流动人口通婚圈的影响青年流动人口通婚圈对个人、家庭和社区都有着深远的影响。
对于个人来说，异地婚姻可能带来身份认同和文化适应的问题。
对于家庭来说，异地婚姻可能导致家庭关系的紧张和矛盾。
对于社区来说，异地婚姻可能带来社会秩序的变动和社会资源的重新配置。
五、青年流动人口通婚圈的政策建议针对青年流动人口通婚圈的问题，我们可以提出一些政策建议。
首先，应加强对青年流动人口的法律保护和权益保障。
其次，应加强对青年流动人口的心理健康教育和文化适应培训。
最后，应加强对青年流动人口的社会支持和公共服务。
六、总结青年流动人口通婚圈是一个复杂而多变的社会现象，对于理解青年流动人口的婚姻状况和社会互动具有重要意义。
中国城市青年通婚圈变化的影响因素分析
中国城市青年通婚圈变化的影响因素分析（一）中国城市青年迁移流动与通婚圈的关系人口迁移流动最明显的变化是人口在空间地理位置上的变动，与此同时还会带来很多附带社会关系的变迁与交叉。
比如居住圈的邻居关系、工作圈中的同事关系、娱乐圈中的朋友关系都会发生变化，在家为兄弟姐妹或朋友关系到了流入地可能变成同事关系。
人际关系的变迁与交叉，对未婚青年的择偶将会产生重要的影响。
据此次调查资料显示，城市青年结识结婚对象的途径主要通过朋友介绍或者在工作、学习中认识，可以推断迁移流动必然会促进通婚圈的扩展。
据相关研究显示，我国人口外出流动的主要原因是经济因素，外出务工经商占了很大的比例。
［25］笔者根据2013年流动人口动态数据计算也发现88%的流动人口本次外出原因为务工经商。
从这个意义上说，流动人口外出基本都是为了获取一份工作，同时在工作中又可以结识很多异地的朋友，很多流动人口直接与流动中认识的异性朋友恋爱结婚，或是通过流动中认识的朋友给自己介绍对象。
因此，随着人口迁移流动规模的不断增加和流动地域范围的扩大，通婚圈也会不断得到扩展。
下面结合“中国城市青年状况调查”数据对城市青年是否有过迁移流动与地域通婚圈的关系进行分析，其结果如表2所示.表2统计结果显示，人口迁移流动经历对初婚者的现实通婚圈和未婚者的意愿通婚圈都会产生显着的影响。
有迁移流动经历的城市青年配偶（或希望配偶）的家庭所在地与自己在同一个县市的比例均比没有迁移流动经历的低，而其配偶（或希望配偶）的家庭所在地与自己在同省但不同县市和跨省份的比例均偏高。
这说明迁移流动对城市青年的通婚圈扩展起到促进作用，从现实通婚圈的差异中更能体现迁移流动的效用，尤其促进跨省通婚圈的作用非常明显，有迁移流动经历的城市青年跨省通婚的比例是没有流动经历的3倍多。
因此，不能忽视迁移流动对通婚圈的影响。
（二）中国城市青年家庭成员与通婚圈的关系人类的婚姻既有自然属性的特点，又有社会属性的特点。
内卷与扩张：当代佤族通婚圈变化及其对佤族社会的影响研究
通婚 圈是 伴 随两性 婚姻 关 系缔 结而形 成 的一
个 圈 子 。通婚 圈也 Ｉ 择偶 范 同 ， １ １ － ｌ 是影 响婚 姻 市 场
一
、
封 闭传 统 的通 婚 圈
佤 族本来 以游 耕 为 主要 生 计 方 式 ， 来 逐 渐 后
发展 到定 居农 业 ， 由于 西南边 疆 山高坡 陡 、 谷深水
有 发生 过 战 斗 ， 也 互 不 通 婚 。 】 佤 族 创 世 神 但 ｛（
话 《 岗里 》 司 中描 述 ， 山洞 走 出来 时佤 族 和拉 祜 从 族生 活在 一起 ， 来 因 为 争 吵两 个 民族 才 分开 居 后 住， 也就 再 通婚 。６ ¨ 笔 者 在 岳 宋 做 调 查 时 ． ¨ （ Ｊ 老 人们说 ： 去佤 族也 很少 和汉族 通婚 ． 过 主要是 因 为 汉族 人太 狡猾 ， 怕汉 族欺 负我 们佤族 ， 加上 言 又 语 不通 。这 种 民族 内婚 及 其 衍 生 的 观念 ， 新 中 到 罔成 之前 仍 十分 普 遍 。在 人 民政 府 成 立 后 ， 佤 族 汉 族 、 傣族 等其 他 民族 通 婚 的情 况有 所增 加 。 在２ ０世 纪 ８ ０年代 以前 ， 民族 内部 通 婚 的传 统
扩 大趋 势 ； 大量 妇女 外嫁 导致 了婚 龄 女性 减少 ， 男 性 的通婚 圈却开 始 内卷化 。ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
① ［ 收稿 日期 ］０ ２ ０ — ９ ２ １—２ ０
［ 作者简介］ 李文钢 （ ９６～ ， 云南昭通人 ， １ ８ ） 男， 人类学专业硕士研究生 ， 主要研究方向： 民族社会 学和 少数 民族婚姻 家庭。
有 着复 杂的社 会原 因 ， 这种 变化 也给佤 族带 来 了一 些未 曾遇到 过 的 问题 ． 对佤 族社 会 产生 了一
[婚恋,研究生,问题]女研究生婚恋问题研究综述
女研究生婚恋问题研究综述从当今社会中备受关注的高学历女性婚恋问题出发，从研究视角、研究方法及研究内容三个方面梳理了现有的研究成果，对女研究生的婚恋问题、原因、建议等进行了全面的呈现。
社会性别研究生婚恋问题一、研究背景女研究生作为现代教育平等思想的成果，人数逐渐增多，已经成为一支庞大的队伍，她们的婚恋问题也随之凸现出来。
在我国，一方面由于出生性别比偏高，女性人口稀缺；另一方面，又出现高学历女性人口剩余，成为“剩女”。
这加剧了我国出生人口性别失衡所致的男性婚姻挤压的矛盾，影响社会稳定。
因此，探讨性别失衡下高学历女性的婚姻问题意义重大。
二、国内研究现状呈现（一）研究视角的多样性近年来学界对女研究生的婚恋问题的学术研究逐渐增多，研究视角也更多样。
主要是从心理学、社会学、思想政治教育、传播学等视角出发去描述女研究生婚恋观现状，进而解释其婚恋问题的原因，提出多角度的建议与对策。
（二）女研究生的婚恋问题调查在女研究生婚恋问题的描述和呈现方面，比较多的是社会学专业的研究，研究方法包括调查研究和访谈。
李龙科等人从婚恋现状、恋爱动机、择偶标准、对待同性恋的态度、离婚观等方面设计调查问卷，分析当代在校研究生婚恋观的特点和问题，认为独生子女和非独生子女研究生的婚恋观有所不同，男女研究生的婚恋观也存在不同表现。
朱峰利立足社会学中的社会交换理论和社会角色理论，从择偶观、恋爱观、家庭事业观、性观念进行调查，认为女研究生在择偶过程中更注重对方的内在素质，拥有更多的自主权，恋爱目的明确务实，相比事业也更注重家庭。
从以上资料来看，对于女研究生的婚恋观调查基本上从社会学和心理学中的理论和概念进行操作化，指标虽然不尽相同，调查地区也有差别，但调查结果基本一致。
（三）女研究生婚恋问题分析1.个人原因：心理学研究从个人的角度出发，认为追求理想型婚恋的人在择偶过程中可能会有过于追求唯美和纯洁婚恋的现象，或因感情曾经受挫而不再涉及；追求现实型婚恋的人在择偶过程中可能会依据自身的外形、家庭等条件与可选择的对象的条件一一进行对比与筛选，忽略了自己的感情需要；追求理想兼现实婚恋的人在择偶过程中希望拥有物资爱情两不缺的婚姻，不能接受理想与现实的差距。
多民族聚居区流动人口族际通婚的现状及其影响因素
多民族聚居区流动人口族际通婚的现状及其影响因素作者：***来源：《广西民族研究》2023年第05期【摘要】本文基于云南涉藏地區的一手调查数据客观呈现流动人口族际通婚的现实状态及其影响因素。
研究发现：第一，流动人口的流动范围越大，族际通婚比例越高；第二，族际交往广度越大，越可能发生族际通婚。
族际交往广度越小，发生族内婚的可能性就越大；第三，利用二元Logistic模型对流动人口族际通婚的影响因素分析发现，个体特征、流动特征、经济特征和人际交往特征共同影响流动人口是否族际通婚；第四，就业身份对流动人口的族际通婚有显著的正向作用，人际交往特征变量均对流动人口是否族际通婚有显著影响，流动人口能较好地融入流入地社会对族际通婚有正向推动作用。
【关键词】多民族聚居区；族际通婚；流动人口【作者】唐菓，华中科技大学社会学院博士研究生，滇西科技师范学院助教。
云南临沧，677000。
【中图分类号】C958【文献标识码】A【文章编号】1004-454X（2023）05-0121-0011近年来，随着市场化、城镇化和资源开发进程的加快，除大批少数民族流动人口流入东部沿海地区外，也有一部分中、东部地区的流动人口进入西部少数民族聚居区，他们的流入为多民族聚居区各民族交往交流交融提供了机遇和条件。
2019年，习近平在全国民族团结进步表彰大会上提出“70年来特别是改革开放以来，各民族在社会生活中紧密联系的广度和深度前所未有，我国大散居、小聚居、交错杂居的民族人口分布格局不断深化，呈现出大流动、大融居的新特点”。
根据“七普”数据与“六普”数据比较，10年间我国流动人口规模增长约1.5亿，当前我国总人口中流动人口高达3.76亿，我国成为“迁徙中国”已是不争的事实。
现阶段铸牢中华民族共同体意识是我国民族工作的主线，族际通婚是我国各民族交往交流交融的深层体现，对其现状及影响因素进行深入研究具有重要价值和现实意义。
一、文献综述近年来，学界对族际通婚的研究有了长足发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
通婚圈研究综述
作者：周贤润
来源：《法制与社会》2009年第25期
一、通婚圈研究的学科视野
家庭是社会的细胞,婚姻则是家庭成立的基础。
因此,对婚姻家庭关系研究历来在社会学、人类学等学科中备受关注,也是一个重要的分支。
社会是由人构成的,人是构成社会的主体。
从古至今,人的社会首先是根据人与人之间的两性关系和血缘、地缘关系的远近来构成的。
这样,血亲-姻亲和地缘关系起着组织社会的重要作用,把个人生活与社会运行勾连起来构成一种系统的、整体的社会关系存在的生活实体。
作为生活实体,这个实体又牵连着社会系统,人们总是按自己的意愿,力图把个人、家庭、社会以婚姻关系的形式融汇进这样一个“圈子”中去,在不同历史和不同文化中,人们的择偶意向、择偶范围也会不同。
这就形成了促使生活实体具有多样存在形态的动力。
这样,通婚圈被作为描述婚姻关系、婚姻现象的基本手段之一,受到颇多学者的的关注,尤其是人类学及社会学等学者的关注。
唐利平对人类学和社会学有关通婚圈的研究总结认为,在社会学学科研究中,通婚圈是婚姻家庭研究的一个分支,研究者主要是从社会结构、社会流动以及社会变迁角度对其进行探讨,而更多的是关注通婚圈的变迁,并总结了社会学在改革开放以来对通婚圈研究的相关成果,特别是农村社会通婚圈研究的三种观点:通婚圈缩小,呈内卷化;通婚圈变化不大;通婚圈呈扩大趋势。
二、通婚圈研究的两个视角与主要内容
(一)社会变迁及其原因的视角
变迁是事物发展的常态,在研究与认识的事物上,亦不能忽略这一事理。
社会变迁也必然会带来其它社会方面的变化,通婚圈在随社会变迁所带来自身变迁的方面,具有代表性的,为唐利平总结认为的:通婚圈缩小,呈内卷化;通婚圈变化不大;通婚圈呈扩大趋势。
韦美神把外出务工前后对通婚圈的变迁与影响,对广西一民族村落进行了研究,得出外出务工扩大交往范围,促成通婚圈扩大;外出务工缩小了传统的交往范围,促成通婚圈内卷化
(二)族内族际的视角
通婚既是考察人际交往的重要形式之一,又是社会关系的一个重要指标。
在考察民族关系时,族内族际间的通婚范围考察是体现民族间关系的重要尺度。
李晓霞利用五普的人口数据资料,对我国56个民族族际通婚圈的现状进行了描述与分析,结果认为已经形成了一个以汉族为中心,包括各民族的大的族际通婚圈;同时还有东北、西北、南方三个地方族际通婚圈及次一级的地方民族通婚圈。
这样一种从族内族际的通婚圈视角,补充了中华民族多元一体的格局以及各民族间团结友好的关系理论。
周建新对回族形成与发展过程中的族际族内通婚研究结论,回族的形成和发展壮大,最初是通过族际通婚实现的,然后再由族际通婚转向族内通婚,最后又形成了族际族内通婚并存的格局。
石林、罗康隆对居住在湘黔桂三省交界山地上的苗族支系中的草苗的通婚圈研究,得出草苗存在着严格的通婚圈,仅限于族内通婚和支系通婚以及严厉的阶层婚。
马戎分析了族际通婚的条件,得出族际通婚是族群关系融洽和谐所带来的结果,同时,族际通婚又通过结婚之后,双方家庭之间的相互交往,促进了相互间的交往和友谊。
在对有关族群的通婚圈研究的有:孙兆霞等对屯堡族群通婚圈的研究,认为屯堡有严格的通婚圈,实行族群内通婚,因而长期以来,由婚姻关系构成了屯堡村寨之间千丝万缕的“亲戚”关系、“血缘关系”;并且其形成的通婚圈是屯堡族群生存与繁衍的平台,同时也为屯堡社区公共空间提供更为广泛的同质性社会基础。
三、通婚圈研究视角的基本特征与发展趋向
(一)以往研究的基本特征
从前文的分析可以发现,通婚圈研究已经取得了一定的成果。
概括而言,社会学通过其学科性质的综合性、全面性、宏观性,探讨了阶层、地域、变迁、教育、宗教、种族等社会文化因素,来划定通婚的范围。
人类学则主要以“以小见大”的视角,探讨了与通婚圈所勾连的祭祀圈、社交圈、市场圈等村落内部结构性的关系,对不同类型地域的通婚圈的同与不同也有一定的研究。
但是,通婚圈研究存在的不足也是较明显的,在许多方面有待进一步深化,具体表现在:1.研究大多是在对通婚圈在变迁、族际间以及影响它的因素等方面;2.对通婚圈的研究没有更多的理论探讨,而更多是以实地(田野)调查中来支撑出它的研究取向与观点;3.在动态与静态方面,基本都只从一个方面来认识,没有把动态与静态统一起来进行研究;4.缺乏对某一族群通婚圈作深入的研究。
事实上,对人类社会通婚范围考察来说,族群的通婚圈研究有着重要的启示。
(二)通婚圈研究的发展趋向
以往的研究大多都是对通婚地域、距离等范围来进行探讨,不同程度地存在着侧重某一单方面展开研究,没有深入展开较全面的研究,这与研究视野的局限有关。
但是,自改革开放以来,虽然对通婚圈问题的专门性研究不多见,却在婚姻问题的研究中随带有对通婚圈现象的研究。
随
着研究的不断深入与展开,以及资料的收集不断挖掘与利用,通婚圈研究的资料大为丰富。
因此,笔者认为,今后的通婚圈研究应该重视对族群、对通婚圈的结构与功能的考察上,把通婚圈的结构与功能结合起来进行研讨,既要从历史的、微观的的角度研究通婚圈的形成机理,又要探索通婚圈研究的新方法与新手段。