中国非营利组织在发展中存在的问题及原因
中国非营利组织在发展中存在的问题及原因.

中国非营利组织在发展中存在的问题及原因一、背景资料非营利组织在教育、卫生、文化、科技、社会福利等与人们日常生活密切相关的领域发挥着重要的功能,对于缓解社会矛盾,改善公共服务质量,集中有效利用社会资源有重要意义.理论和实证研究表明,非营利组织在提供公共服务方面将发挥越来越重要的作用。
但是我国非营利组织目前的发展空间和可用资源很有限,而且缺少相应的政策扶持,难以得到与事业单位同等的地位,从国外发展的经验来看,很多国家在公共服务的提供方面有广泛的非营利组织参与,而不是像我国这样以事业单位为单一的提供机制.通过比较,反映出我国非营利组织发展相对滞后的现状,因此当前应该大力发展非营利组织,充分发挥它们提供公共服务的功能和优势.二、中国非营利组织发展的存在问题及原因中国非营利组织的“弱质"主要表现在:无论在组织规模、活动能力,还是作为非营利组织基本属性的主要方面,都存在先天不足,同时非营利组织发展所需要的法律制度、社会支持、文化背景和经济基础等,相对来说还不健全。
外在环境的政府、社会支持不够;内部因素的自身各方面存在不足。
细化来看,当前具体问题主要集中在以下五个方面.1。
社会资源不足,公益产权基础薄弱。
根据对非营利组织存在的问题进行的调查结果显示,有41。
7%的非营利组织存在资金短缺的问题,资金短缺问题居非营利组织存在的问题之首,这个问题已经成为我国很多非营利组织发展的瓶颈.1)慈善捐款吸纳能力弱.有些学者认为非营利组织作为志愿性组织,其主要经费来源是成员会费和社会捐赠。
不过这个问题不仅在我国的非营利组织上出现,国外的情况也并不太乐观。
据有关调查研究表明,目前非营利组织开展活动所需的经费和其所得的捐助相差甚远.美国私人捐助不到资源总量的1/5 ,瑞典非营利组织2/3经费来源于政府,政府财政支持也是我国非营利组织的主要资金来源,但是政府资助有限,而且其支持重点可能随时转移.这是一个相当普遍和严峻问题,在一些调查资料中发现,有相当一部分非营利组织处于严重资金不足状况,无法开展正常活动,其中有不少组织处于名存实亡“休眠状态”。
我国非营利组织存在的问题及其对策

甘肃农业 20 年第 2 总第 25 ) 06 期( 3期
- 15 - - ຫໍສະໝຸດ - — — — —温情 、 多的公益心和更多的责任感 , 更 但是现在 的中国非营利组织“ 人情味比 较少 ”这恰恰是这个行业里最蔼要的。现在一些草 根性质 的非 营利组 织其 。 实更多扮演 的是。 小金库”“ 、养老 院 垃圾堆 ” 和“ 的角色 。很多人只是把非营 利组织 当作一个 “ 饭碗” 而本身没有 相应的文化氛 围 。 在这种情 况下 。 营利 非 组织与政府 、 企业没有多大 的区别 。 这也是 为什 么 中国的小非 营利组织 长不 ( 中南财经政法大学公共管理学院 407) 304 大而且消亡的特别快 的原 因之一 。我 国非营利 组织专职工作人员比较少 。 志 擅荽 : 非营利组 织是公 民社会 的蛆织 , 在公共 管理 的多元主体体摹中。 j者更少 。 方面由于资金 的匮乏难 以留住优 秀 的人 才 , 代 箍 一 另一方 面 由于 中国 表来 自市扬和政府之外 的力量 。在公共管理 中。 营刊组奴发挥 看独特 的功 的公民意识还没有完全建立 , 非 没有在社会上形成 相应 的气氛 。 营利组织往 非 能。 但是 。 由于内外两方面的原 因。 我闺非营刺组 炽在 发展 的过程 中 存在 往又缺乏 明确的宗 旨和使命 。 还 也无法调动公众 的积极性从 事志愿服务 。我 国 种种问题和 困 。我 田非营利组奴要 走 出困境 。 境 需要 非 营利姐 炽、 政府 和社 营利组织从靠单个的精荚人物支撑向职业非 营利组织 的方向发展 还有很 非 套的共 同努力。 长的路要走 。 关麓词 : 非营利组织、 问题 、 策 政 ( ) 国非营利组织缺乏完善的监 督体系 。非 营利组 织要获 得健 康 的 六 我 随着社会公共事物 日益复杂和繁重 。 随着从计划经济体制 向社会主义市 发展 。 要保证其公共责任的 良好的实现 , 要求构建 一套行 之有效 的监 督体 都 场经济转变, 政府职能定位发生变更 ; 另一方 面 , 随着社会 发展 。 以社会管 理 系 。 既需要其 内部的 自我约束, 这 更离不开外部 的监督 。而我国 的现实情 况 和公共服务为主要内容 的公共管理 主体体 系等构成 和格局也发生变化 。在 : 是 不仅非营利组织的外部监 督机制 长期处 于半真 空状态 , 而且非 营利组 织 社会事物管理主体多元化进程 中, 非营利组织 的力量和作 用越来越突显 . 内部 的 自 它 律也很不稳定 , 我国非 营利组织 的监督体系曼现 出不 良状态。 成为公共管理中一个不可或缺 的重要角色。非 营利组织 同政府 、 企业共 同构 ( ) 国非营利组织 与国际非 营利组织的联系交往不足 , 七 我 还没有融人 到 成现代社会三大支柱, 因此非营利组织对处于社会转型 中的中国有著特殊意 国际非营利部门发展 的潮 流之 中。目前 。 我国在联合 国享有咨商地位的非 营 义 。正如著名学者王绍光所言 :忽视非营利部 门的发展将是 一个 战略性错 。 利组织主要有 : 中国联合 国掷会 、 中华联合 国协会 、 中华全 国妇 女联合会 、 全 误” 。但是 中国的非 营利组织 目 尚处于起步 阶段 。 前 与强大政 府和愈加繁荣 国残疾人联合会 、 中国人权研究会、 中国人民对 外友好 协会、 中国光彩事业促 的企业相比。 非营利组织仍然显得那么无力与弱小 。 进会 、 中国企业家协会 。而更多 的非营利组织 的活动仅 局 限于国内 。 这和西 我固非臂利组 织的概况 :的 国际非营利组织相 比还有很大的差距 。 据统计 , 截至 20 年底 , 02 全国共登 记社会 团体 1 . 万 个。 20 年增 33 比 01 兰、 促进我 团非曹利组织发展的政策建议 加了 31 其 中全 国性及跨 省、 .%, 自治 区、 直辖市 的社 团 11 , 20 年 72个 比 01 ( 政 府应该为非营利组织的发展创造 良好 的外部 环境 一) 增加 了 2 个 ; 5 省级及省内跨地 ( ) 活动的社 团 209 . 20 年增 加 市 域 06 个 比 0 1 1 政 府应该建立有利于非茜利组织发展 的法 制环境 。缺 乏完 普的法律 . 了 59 ; 2 个 地级及县 以上活动的杜团 5 3 6 , O 1 2 8 个 比2 O 年增加 了 1 5 个 . 体系的保护是我 国非营利组织发 展的一大 障碍 , 73 夕 也是许多非 营利组织主动依 国商会 1 个 , 5 民办企业单位作为一种新 的社会组织形式得到了蓬勃发展, 附政府 机构 的重要原因。因此 , 在 我国政府应该完善有关非营利组织的法律法 各项社会活动中发挥 日益重要的作用 . 截至 20 年底 , 02 全国在 民政部门登记 规 , 进一步提高有关非营利组织 的法律法规 的立法 层次和 体系 。 改变我 国现 的民办非企业单位共有 1. 万 个, 20 年增加了 3.%。 11 比 01 54 行 :法规 中带有 的控制、 限制的基 调和繁琐 的手续规 定及制 度性 框架 。 通过 法 二、 我国非蕾利组织发展中存在 的问题和困境 津的途径来维护非营利组织的合法性 、 独立性和组织权益 。 尽管我国在历史上有着 悠久 的慈普 、 互助 、 公益和民间结社 的传统 , 但是 2 政府应为非营利组 织的发展创造 良好的外部行 政环境 。我 国对 民间 . 今天的非 营利组织却似乎与这 样 的历史 无缘 , 它们更像 舶来 品或 外生 的存 非营利组织实行严格限制 的双重管理体制 。 由于我 国特殊 的国情 。 对非营利 在. 艰难地在政府规制和市场挤压下寻求生存 和发展之路 . 丽难以展现像 我 组织 的成立采取严格的限制政策有其特定 的土壤 和条件 . 但是 , 随着杜会 的 们在国外非营利组织身上看到 的那种勃勃生机。简要 的说 . 中国的非营利组 发展和非营利组织在社会 中的作用愈益突出 . 政府应该转变对非营利组织 的 织还很不发达 。 不仅先天不足 , 而且动力不足, 尚处 于一个相对弱质和艰难 的 认识 , 适当改革双重管理体制 . 在进行监管 的同时应积 极扶持非 营利组织 的 刨业时期 。存在的主要 问题 和困境集 中在以下几 个方 面: 发展 , 简化非营利组织登记注册 的手续 。 从而将 大多数 的非营利组 织纳入 国 ( ) 一 政社不分 。 “ 高度 行政化 ” 使我 国非 营利 组织缺乏独立 性 。 不出官 走 家法律的制度 体系并对其行为进行有效的规范管理 。 这是改 善我国非 营利机 方模式。中国非营利组织 的产生方式与西方发达 国家不 同. 不是内生型而是 构外部行政环境的一个基础性环节 。 在政府的扶持或直接操纵下诞生的 . 对政府存在 “ 体制依赖 ”这 主要表现在 , 3 政府应加快 “ . 官办” 团的改革 和鼓励 民间组织 的笈展 。一方 面 . 社 政 三个方面 : , 第一 部分组织是 由政府直接创立的 , 尽管后来从组 织上脱离 了创 社分开 , 逐步弱化与政府业务主管单位 的关 系是 “ 官办” 团发展 的趋势。随 社 办者 。 但关系仍然密切 . 创办者仍 然是主管单位 。第二 。 许多组织 由从现职退 着这个趋势 的发展 , 其原有的组织结构 、 管理体制 、 手段等都要进行相应 管理 下来的党政干部担任领导职务 。 于是从 日 常管理到行为方式 自觉不 自觉的与 的改革 , 通过借鉴 国外运作模式 和国内的草根组织 的发展 经验 , 改原来权 力 政府保持高度一致 , 并出现这样 的现象 : 建组织 时. 筹 要考虑给组织定 级别 。 集中化 、 组织行政化的封闭型组 织结构为分权化 、 开放式 的组织结构 。 主动迎 仅副部级还不够 . 还要定正部 级。第三 。 部分组织的活动经费全靠政府拨款 。 接社会选择 。另一方面 , 自生 自发、 只有 自下而上 的民间组织越来越强大 . 我 缺乏经挤上的独立性 。 国的公 民社会才能走向成熟 . 类民间组 织 的发 展将刺 激 “ 这 官办 ” 团的改 社 ( ) 收人来源的缺乏导致非 营利 组织 的经费严重不足 。非 营利组 。 二 经挤 革 也将极大地活跃我囤的公民社会 。作 为政府机构 要鼓励 它们 的发展 , 就 织 的资金主要来源于政府 、 基金会 、 企业和个人的财富投人等 , 有些学者认 为 应该在注册登记、 筹措资金 、 改进技术等方面为其提供帮助 。 为其创造 一个宽 非 营利组织作为志愿性组织 , 主要经费来 源是成员会 费和杜会捐赠 , 收 的政策环境 。 其 其 松 人完全独立 。据有关调查研究表 明. 目前 , 营利组织开 展活动所需 的经 费 非 ( ) 二 我国非 营利组织应不断完善 自我 。 提高生存 和发展 能力 和其所得捐助相差甚远 . 美国私人 捐助不 到资源 总量 15瑞典非 营利组织 /. 1 非营利组织应该完善 其内部管理 机制 。首先 . 营利 组织
中国非营利组织遇到的问题

中国非营利组织资金来源分析
中国非营利组织近30年来取得了较快的发展, 但是,在筹资问题上面临着重重困难。经费 严重不足使得部分非营利组织活动停滞,陷 入瘫痪。调查显示,有41.4%的社团认为他 们面临的首要问题是资金缺乏。
王名等人2000年在湖南益阳市的调查发现,该市 40%的社团几年来一直没有开展活动,160个市级社团中 至少100个社团的注册经费达不到3万元(国家规定的社 团登记注册最低标准)。[5]2005年在全国范围内进行的 中国环保民间组织现状调查研究表明,2005年,全国 2768家环保民间组织共筹集资金29.77亿元,其中用于环 保项目及活动的经费支出占67.2%,其支出比例基本合理, 已经接近日本1995年非营利组织支出活动费用的比例 (80.1%)。中国环保民间组织的经费来源渠道不畅,资金 数量较小,难以维持生存和发展。经调查统计,76.1%的 环保民间组织没有固定经费来源,2004年,22.5%的环 保民间组织基本没有筹到经费,81.5%筹集经费仅在5万 元以下。由于经费不足,有43.9%的全职人员没有薪酬, 有薪酬的也是当地的中等以下水平;有56.3%的环保民间 组织没有能力为其职员提供失业、养老、医疗等福利保 障。
西方国家普遍采取对公共物品的自愿贡献减免税的方法, 激励个人自愿捐赠,以提高公共物品的供给水平,减少效率损失。 同时,或许出于纯利他主义思想,或许希望通过慈善活动为自己 谋取某种效用,或许是出于使命感、责任感,人们或多或少会向 非营利组织进行捐赠。这就使得个人捐赠成了西方非营利组织资 源来源的一个重要渠道。 根据美国劝募咨询协会的统计,1981年美国流向慈善机构的 私人捐赠总额达536亿美元,这大约占到当年美国国民生产总值 的2%,人均捐赠额为225美元;而美国捐赠基金会公布的研究报 告显示,2005年美国慈善捐赠增加6.1%,为2602.8亿美元,约 占美国当年国内生产总值的2.1%,人均捐款额约870美元。[3]可 见,美国慈善捐赠保持着稳定增长,占GDP的比例一直比较稳定。
我国政府对非营利组织管理中的问题与对策

!
口 闫岩 峰 祝 耸
桂林 5 10 ) 4 04
我 国政 府 对 非 营 利 组 织 管理 中 的 问 题 与 对 策
( 广西 师范 大 学 政 治 与 行政 学院 , 广西
摘 要: 现代公共 管理理论认为 , 政府 和非营利组 织都是社会公共事务管理的主体 , 非营利组织在促进社会发展 、 满足人们公共 需求方面具有 明显的职能优 势。本文分析 了我 国政府对非营利组 织管理现状中的一些不足, 并提 出一些改善的对策 。 关键词: 非营利组织 政府 对 策
营利组 织是 非常重 要 的两个方 面 , 者 两 形 成 良好 的互 动 关 系 有 助 于 公共 管 理 效 能 的 提 升 。然 而 , 于 我 国 政 府 长 期 的 由 管理模 式 , 对非 营利 组织 的发 展一直 存 在很 多 问题 ,限 制 了非 营 利组 织 的发
不到位 。目前 , 国政府 把监督管理 已有 我 的非营 利组织 、防止 出现不稳定 因素 作 为 工作 的重 点 , 分 强调管制 , 范、 过 规 协 调、 培育非营 利组织的发展较 少, 务意 服
服务类 、 区服 务类、 决社会特定 问题 社 解 的几类非营利组织 。 3 推进政社分开, . 加快非营利组织 的 自治化过程
1 . 政府领导与强制倾 向过强 , 务意 服
利组织 的难度较 大。《 社会 团体登记管理 条例》 成立社会 团体的人数、 对 财产 、 发起 人和 负责人资格方面作 出了详细的规定 , 而且必须得到业务主管单位的批准 , 这为
非营利组织 的合法成立设立 了障碍 。 有些 非营利组织 因此成为体S  ̄ 活动的组织 , Ut " 造 成非营利组织整体 公信度的受损, 不利
我国非政府组织发展存在的问题及原因分析

【 键 词 】 非 政 府 组 织 ; 展 中 的 问题 ; 因 关 发 原
【 中图分类号 】 96 C 1
【 文献标识码 】 A
【 文章编号 】 0426(09 1— 110 10—7 820 ) 0 8— 3 8
本身的形象。 我 国非 政府 组织 发展 中的 问题 ( ) 二 非政 府 组 织 内部 治 理 不 完善 近 年 来 ,随着 我 国 社 会 主 义 市 场 经 济 和 民 主 政 治 的 发 展 , 组 织 内部 治 理 包 括 组 织 章 程 、 员 制 度 、 部 来 源 和 决 策 会 干 我国的非政府组织也在不断壮大 , 根据民政部统计 ,9 9年 , 18 全 很多非政府组织 虽 周民间非营利组 织 只有 44 6个 , 20 4 至 0 6年底 , 全 各类 民 间 方式等 。我 周非政府组织 本身的 自治不够 , 但相 当一部分形 同虚设 , 事会和监 理 组 织 已 发 展 到 3 . 多 个 , 中社 会 团体 1. 多 个 、 46万 其 86万 民办 非 然有名义上 的治理结 构 , 重大决策基 本上是 由少数领导人决 企业 单 位 1. 多 个 、 金 会 118个 。非 政 府 组 织 正 日益 成 事会的作用没有充分发挥 , 59万 基 3 甚 为 中 国社 会 生 活 中不 可 或 缺 的 组 织 创 新 . 挥 着 政 府 、 场 不 可 定 , 至由政 府主管部门 的领导决定 。极少数非政府组织 由于 发 市 更是 由个别领导人独断专行 , 缺乏责任机制 。清华 大 替代 的作用 。但是 由于经济 、 政治 、 社会等多方而的原 因, 国 我 各种原因 , 在 非 政 府 组 织 的发 展 目前 还 面 临 许 多 问 题 : 这 问 题 概 括 起 来 主 学 非 政 府 组 织 研 究 所 的一 项 个 案研 究 发 现 , 干 部 来 源 和 决 策 方式 , 根据我 国组 织章程 民主选举管理 干部的非政府组织不 要 包 括 以下 五 个 方 面 : 0 有 ( ) 政 府 组 织 的 法 律 法 规 不 完 善 , 重 管 理 体 制 对 非 政 到 3 %; 近 一 半 的 非 政 府 组 织 尚无 正式 的 决 策 机 构 。特 别 是 一 非 双 些 草 根 组 织 , 直 建 立 不 起 来 理 事 会 , 要 靠 领 导 者 个 人 的 一 主 府 组 织 发 展 形 成 制 约 魅 力 凝 聚 志 同 道 合 者 , 类 机 构 虽 然 有 很 强 的 独 立 性 及 较 高 的 这 日前 , 关 非 政 府 组 织 的法 制建 设 远 远 落 后 于 经 济 和社 会 有 但 缺 的发展。从 18 9 9年底到 19 9 8年底 , 同务院颁 布的《 社会 团体登 行 动 效 率 和 活 力 , 因游 离 于 政 府 管 理 之 外 , 乏 有 效 的 内部 治理 维系机构 的发展 , 进而影响了其健康发展。另外 , 双重管理 记 管理条例》 基金管理 办法》 和《 两部行 政法规 , 成 了非政 府 构 体制和理事 会独立决 策之 间的矛盾造 成 了非 政府组 织决策 者 组织活动 的法律框架 。19 9 8年 1 ,国务院同时颁 布了新的 0月 使 《 社会 团体登 记管理条 例》 民办非 业单位登 记管理 条例》 和《 责任不清晰 , 得一 些已经有理事会 的组织 不能真正发挥理事 会 的作用 , 理事会成为了橡皮图章。 以及《 事业单 位登记管 理暂行 条例》 但 到 目前 为止 , , 直接 以非 ( ) 政 府 组 织 发 展 不 平 衡 三 非 政府组织 的行 为为规范对象的专 门法律 、 法规 、 规章不多 . 未 还 政 府 机 关 没 有 对 非 政 府 组 织 的 发 展 进 行 总 体 考 虑 和 统 一 形成体 系 ; 同时 , 已有的一些 法律规定 也 比较 原则 、 笼统 , 利 权 规划 ,也 没 有 权 威 的 国家 级 非 政 府组 织 的 主 管 和 协 调 部 门 , 对 权 益不 够明确具体 , 缺乏 可操 作性 , 响了非政府组 织 的健 康 影 非政 府组织的管理和宏观调控还 比较 薄弱 , 致使 非政府组织 的 发展, 不断修改和完善 。 应 相 在 对 非 政 府 组 织 的 监 督 管 理 _ 面 ,实 行 的 是 双 重 管 理 体 发展往往处于无序状态 。而事 实上 , 对于我国市场经济 的发 方 非政府 组织无论 在规模 上还是在 结构上 , 远不能 满 都 制 。其 特点 是 非 政 府 组 织 的管 理 机 构是 双重 的 , 即政 府 对 民 间 展进程 , 地 地 非 政府 组 织 的 登 记 注 册 和 业 务 管 理 ,实 行 “ 记 管 理 机 关 ” 登 和 足需 要。从非政府组织 的空间分 布来 看 , 区发展不平衡 , 区 大多数非政 府组织分布在东部 沿海 “ 业务主管单位” 双萤审核 、 双重负责 、 双重监管的原则 。 这样的 发育程度也有很大 的不 同 , 带 和 大 中 型 城 市 中 , 广 大 的 内 地 和 乡 镇 , 政 府 组 织 数 量 而 非 制 度 造 成 了 中 国 非 政 府 组 织 独 立 性 差 ; 些 非 政 府 组 织 因 为 种 有 不同领域 非政府组 织 的发 展也有很 大 区别 , 一些传 统 在 种 原因无法找 到挂靠单位 , 即使成立也 是非法组 织 ( 或称非 正 极少 ; 非政 府组织初具 规模 和网络 , 在新 兴 的行 业 式组织 )使得 中田的非政府组织兀法得到法律的直接保障。结 行业和文化 领域 , , 非 另 不 果 是 我 国 真 正 意 义 l 非 政 府 组 织 是 非 常 弱 的 , 量 的 是政 府 之 中 , 政 府 组 织 比较 弱 小 。 外 , 同 非 政 府 组 织 在 社 会 政 治 = 的 大 现 办 的“ 非政府组织 ” 和以追求利润为 目标 的“ 营利组织 ” 真正 经济文化影响和地位方面 差距 也很大 。在基层 的街道 , 在影 非 , 而 的民间组织受到 了严格的控制 制度体制和法制的不健全给非 响最 大的民间组织是居委会 和某些社区组织如老 年协 会等 , 妇代会 等组织的影响则明显减 弱。在 政 府组 织 的 发 展 带 来 很 大 的制 度 漏 洞 , 而 也 败坏 了 这 些 组 织 过去作用很大的 团支部 、 从
第四章 我国非营利组织

“汪辜会谈”的背景
台湾当局在开放民众赴大陆探亲的同时坚 守“不接触、不谈判、不妥协”的所谓“三 不政策”底线,并称“只有中共彻底放弃马 列主义,认同三民主义后,两岸官方才有接 触的可能”。自1949年国民党当局逃台后, 海峡两岸真正意义上的第一次接触谈判是在 1986年5月的“两航谈判” ,以及随后在 1990年进行的“金门谈判”。
17
社会团体——是由公民自愿组成的, 为 实现会员共同意愿,按照 章程开展活动的非营利组织。
1、社团的基本属性和类别
属性:官民二重性 受“行政机制”和“自治机制”的双重支配 同时依赖“体制内”和“体制外”两种资源 通过“官方”和“民间”的双重渠道获取资源 同时满足“社会”和“政府”双重需求
18
自从1989年国务院发布的《社会团体 登记管理条例》结束了社团管理混乱的局面 ,由民政部对社团进行统一的管理,把社团 纳入法制化的轨道。但这个条例包括1998 年修订后的条例都坚持分级、分口的双重管 理,即除了民政部门外,社团还必须找到一 个政府机构作为挂靠单位对其进行业务管理 和日常监督。这在社团成立上建立了社团的 双重管理体制。
31
(2)建立相应的资源配置机制, 解决社团的收入、税收等财政问题
理顺政府公共支出的渠道和机制 建立积极的税收政策调控非营利组 织的经济活动
32
(3)加强社团的管理和能力建设
建立高效的管理系统是重中之重 良好的团队结构 进行战略规划和自我绩效评估 筹资战略和财务管理
(4)建立合理的社团内外部组织体系
社团发展是社会保障的需要
22
4、社团发展过程中存在的问题
23
24
25
26
问题
我国非营利组织的历史和现状

我国非营利组织的历史和现状一、我国非营利组织的兴起和发展我国非营利组织有着悠久的历史和漫长的发展过程。
我国非营利组织的发展被学者分为三个阶段:第一阶段20世纪初到新中国建立。
在这个阶段主要是自下而上式的行业协会、互助与慈善组织、学术性组织以及政治性组织等六类非营利组织,这些组织都是一些民间团体和个人自发组织起来的。
第二阶段从1949至1978年,党和政府在新中国成立后,对非营利组织进行了有针对性的清理整顿工作,取缔和转化了一批非营利组织。
因此,非营利组织在这个阶段受到了政府的严密控制和支配,政府管理的色彩较为浓厚。
第三个阶段从1978年至今。
改革开放以后,我国的社会、经济和政治生活发生了重大变化,这种变化也反映到非营利组织的发展上来,非营利组织无论是数量还是质量都得到了迅速增加和提高,并在各个领域发挥着重要作用。
总的来说,改革开放以后,我国非营利组织迎来了发展的黄金阶段,无论从从业人员的数量、组织规模和组织功能等方面来衡量,非营利组织所取得的发展成绩大大超过了前两个阶段。
二、我国非营利组织发展的特点1.非营利组织类型多样80年代以前,主要只有高度行政化的工青妇、文联、工商联、科协等九大团体,而目前中国的全国性社团按照官方的分类标准(主体功能)可分为17类:产业部门、社会服务与社会福利、公共事物、信息与技术服务、卫生、体育、教育、文化艺术、新闻出版、科学技术、人文社会科学、环境能源、企业行业组织、职业组织、地区组织、个人联谊以及其它组织。
2.活动领域呈现多元化的格局中国非营利组织的活动一般都不局限于某一个领域。
3.活动方式以信息宣传与教育为主中国的非营利组织所起的主要作用在于提供信息、宣传与教育服务。
事实上这也是非营利组织的特色和与政府、企业的差异所在。
由于非营利组织掌握的资源非常有限,有的甚至完全依赖志愿者,因此它不可能像政府、企业一样以提供物质服务为主,而更多地以提供信息、教育与宣传服务为主。
当前中国非政府组织发展存在的问题及其对策

当前中国非政府组织发展存在的问题及其对策【摘要】:在社会的发展过程中,非政府组织在社会治理方面扮演着重要的角色。
然而, 当前我国非政府组织在发展中还存在着独立性差、管理混乱、人员素质差、监管缺位、法制建设滞后等问题。
针对这些问题, 可以从转轨、脱钩和新建相结合, 政府的对其的规范化管理, 非政府组织的自身建设、人员培训以及法律建设等方面进行改革, 促进非政府组织的健康发展, 以形成政府与非政府组织合作互助的良好局面。
【关键词】:非政府组织;问题;对策非政府组织(NGO),是一个介于政府体系和市场之外的庞大的社会组织体系,又称为”非营利组织(NPO)”、”非政府部门”、”独立部门”、”慈善组织”、”公民社会”等等,一般具有组织性、民间性、非营利性、自治性、志愿性、非政治性等特征。
非政府组织凭借其独立、客观、公正的特性而赢得社会和公众对它的信任,承接着政府转移出来的部分公共管理职能,从而使其在推动政府改革、维护社会生态环境、促进社会主义新农村以及缓和社会矛盾等方面发挥着重要作用。
然而在我国的非政府组织发展,一直没有得到政府足够的重视,虽然经过多年的行政改革,当前我国的非政府组织仍存在许多突出的问题,因此我们应加强对非政府组织的培育,使其在和谐社会的构建过程中发挥应有的功能。
一、非政府组织发展存在的问题1. 独立性差,官办色彩浓厚我国目前的非政府组织大体有三类,一类本身就是由政府在机构精简中分离出来的,或由政府主管部门自上而下组建的;一类是从国有企业的某些原有行政管理职能中分离出来的;还有一类是在经济和社会发展过程中自发组建的。
在这三类非政府组织中,前两类与政府部门有着千丝万缕的联系,呈现出明显的”官民二重性”。
他们这些非政府组织的机构、人员、设施等大都来源于政府,并且大多数非政府组织的主要领导职务是由政府部门的领导或政府机关改革分流出来的官员担任的。
这就造成了非政府组织对政府的依赖性,自治程度较低。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国非营利组织在发展中存在的问题及原因一、背景资料非营利组织在教育、卫生、文化、科技、社会福利等与人们日常生活密切相关的领域发挥着重要的功能,对于缓解社会矛盾,改善公共服务质量,集中有效利用社会资源有重要意义。
理论和实证研究表明,非营利组织在提供公共服务方面将发挥越来越重要的作用。
但是我国非营利组织目前的发展空间和可用资源很有限,而且缺少相应的政策扶持,难以得到与事业单位同等的地位,从国外发展的经验来看,很多国家在公共服务的提供方面有广泛的非营利组织参与,而不是像我国这样以事业单位为单一的提供机制。
通过比较,反映出我国非营利组织发展相对滞后的现状,因此当前应该大力发展非营利组织,充分发挥它们提供公共服务的功能和优势。
二、中国非营利组织发展的存在问题及原因中国非营利组织的“弱质”主要表现在:无论在组织规模、活动能力,还是作为非营利组织基本属性的主要方面,都存在先天不足,同时非营利组织发展所需要的法律制度、社会支持、文化背景和经济基础等,相对来说还不健全。
外在环境的政府、社会支持不够;部因素的自身各方面存在不足。
细化来看,当前具体问题主要集中在以下五个方面。
1.社会资源不足,公益产权基础薄弱。
根据对非营利组织存在的问题进行的调查结果显示,有41.7%的非营利组织存在资金短缺的问题,资金短缺问题居非营利组织存在的问题之首,这个问题已经成为我国很多非营利组织发展的瓶颈。
1)慈善捐款吸纳能力弱。
有些学者认为非营利组织作为志愿性组织 ,其主要经费来源是成员会费和社会捐赠。
不过这个问题不仅在我国的非营利组织上出现,国外的情况也并不太乐观。
据有关调查研究表明,目前非营利组织开展活动所需的经费和其所得的捐助相差甚远。
美国私人捐助不到资源总量的1/5 ,瑞典非营利组织2/3经费来源于政府,政府财政支持也是我国非营利组织的主要资金来源,但是政府资助有限,而且其支持重点可能随时转移。
这是一个相当普遍和严峻问题,在一些调查资料中发现,有相当一部分非营利组织处于严重资金不足状况,无法开展正常活动,其中有不少组织处于名存实亡“休眠状态”。
也有一些组织为了维持生存与发展,在通过各种渠道开展与其自身业务无关的经营性活动或活动。
因此 ,如何获得足够的资金将成为我国非营利组织发展的一个难题和障碍。
2)政府资助和减免税待遇不明确。
在税收优惠方面,尽管新的所得税法已经做出了明确规定,但具体的实施细则迟迟没有出台,大多数非营利组织仍难以得到相应的减免税优惠。
3)公益腐败事件侵蚀信任资源,使非营利组织的发展出现质疑。
部管理混乱,腐败滋生。
非营利组织部管理混乱导致其自我生存和发展能力不足。
一方面,我国非营利组织部缺乏的氛围。
社会之所以需要非营利组织的原因之一是因为非营利组织代表了。
然而,从有关的调查情况看,我国有将近40%的非营利组织没有正式的决策机构,组织的决策完全是由负责人个人或几个负责人决定,无论是官方的非营利组织,还是民间的非营利组织,其部管理似乎都并不,家族式管理、言堂现象比比皆是,使得我国非营利组织的效率低下。
另一方面,我国非营利组织部的腐败问题也同样存在。
志愿性的特点使得非营利组织的存在没有明确的公共责任,诸如究竟非营利组织该对谁负责,该负什么责等的问题至今都还没有一个明确的答案。
此外,非营利组织的决策缺乏公开性,这就使得一些经营管理人员在组织活动中贪污浪费,这导致我国非营利组织的公信度不高,进而引起捐助不足。
2.动员志愿活动资源的能力和规模也很有限。
我国特有的青年志愿者主要通过共青团系统自上而下发动和组织,城市社区的志愿者则主要由居委会进行统一协调。
这两种方式主要还是依靠自上而下的体制发动和管理的,在迫切需要志愿者参与的广大非营利组织里,志愿者的数量极为有限,且没有建立相应的吸纳、管理和激励志愿者的必要机制。
有相当一部分的有志于参与非营利组织志愿活动的社会人士,因志愿活动本身的宣传不到位、报名参与的渠道单一等问题而被“拒之门外”。
其中的原因主要是我国现行的众多非营利组织在成立之后,人力资源方面通常主要依靠招聘,大量的社会资源并未引起组织管理者的重视。
他们往往把公益或互益活动设置为任务下发给组织里的在职人员,而社会人士只充当可有可无的角色,换句话说,就是让群众撑撑场面,实质性作用甚微。
另外公民社会的发展与非营利组织的发展没有同步化,造成非营利组织应该承担的义务没有承担起来。
3.双重管理限制,法律政策环境不利。
法制的缺陷限制了我国非营利组织的发展。
我国有关非营利组织的正式法律并不多,主要有三部:《中华人民国工会法》《红十字会法》《公益事业捐赠法》。
有关非营利组织的行政法规有《事业单位登记管理条例》《基金会管理条例》《社会团体登记管理条例》《民办非企业单位登记管理暂行条例》其中,后两部法规确定了我国非营利组织的双重管理体制。
有关非营利组织的部门规章有财政部的《民间非营利组织会计制度》以及民政部的《取缔非法民间组织暂行办法》等部门规章。
从我国的非营利组织的立法概况可以看出我国是从管理非营利组织的角度立法,即我国在非营利组织立法方面采取的是管理法模式而不是保障法模式。
首先,政府虽然规定了公民享有结社自由,但是由于下位法的缺失,公民结社权事实上处于“抽象肯定”“具体否定”的状态。
特定人群的结社依然被禁,联谊类组织被限制,社会不平等加深。
其次,依法律规定,中国对非营利组织实行双重负责的管理体制。
所谓“双重”,是指被两个行政管理部门负责,即业务主管单位和登记管理机关。
无论是成立登记还是日常管理,非营利组织都要受两个部门的双重管理,在一些地方部门,由于业务主管单位有授权其他一些单位,造成实际上的“三重管理”。
尽管两类管理部门无论在法律上还是实践中都存在经常的沟通与协调,但因分别隶属于不同的政府职能部门,所执行的行政职能和所代表的行政利益无法完全一致起来。
在这种体制下,非营利组织的登记注册被设置了双重门槛,使其获得合法身份的道路上布满障碍。
过度强调登记注册的审批把关,在限制非营利组织合法化的同时,忽视了培育发展和监督管理,使得大量的非营利组织被拒之于合法登记的门槛之外,一旦获准登记成为合法的民间组织则万事大吉,缺乏必要的政策支持和引导,对其行为的制约和监管也极为有限。
总结而言,在双重管理体制基础上形成的现行法律政策环境,在总体上不利于我国非营利组织的发展。
4.专业能力缺乏,多元力量难以整合。
中国的非营利组织还有一个突出问题,就是能力不足。
我国的非营利组织相比起许多著名的国际非营利组织和国外非营利组织,存在较大的差距。
他们积累了丰富的经验,并且有用专业性、多层次、多功能的巨大社会动员和服务网络。
而我们的非营利组织普遍缺乏专业人才,有相当一部分的组织员工并无接受专业培训的背景,很多工作只是凭感觉和上级的指令去办,缺乏主动性和创造性,属于“门外汉”的层次。
并且在我国非营利组织的运营资金普遍不足的情况下,组织员工的薪酬大多只能维持在较低水平,甚至有不少组织是无法承担全部聘用全职员工,只能采取全职加兼职员工共同工作的模式。
人员的流动性大不利于组织的长远发展,使得组织部无配合默契、管理成熟的优良团队去带领组织更好地发展,只能以求得组织的基本生存为目的,见步行步。
在多元力量难以整合这个方面的主要体现是:非营利组织彼此之间以及它们与各种市场力量、各级政府和媒体之间,缺乏必要的交流、互动和力量整合。
据统计,大多数组织在运营中倾向于单独行事,除自上而下的大型项目或重大公益活动外,多数组织在开展项目时较少联合其它相关组织方进行合作。
在有些领域,一些非营利组织为了争夺项目还会产生不必要的争斗。
这些都是我国非营利组织的管理处于混沌、松散的状态的一种体现。
5.社会监督乏力,市场机制挤压公益。
我国非营利组织缺乏完善的监督体系。
非营利组织要获得健康的发展 ,要保证其公共责任的良好的实现 ,都要求构建一套行之有效的监督体系 ,这既需要其部的自我约束 ,更离不开外部的监督。
而我国的现实情况是 :不仅非营利组织的外部监督机制长期处于半真空状态 ,而且非营利组织部的自律也很不稳定 ,我国非营利组织的监督体系呈现出不良状态。
文化观念不强,社会对其理解不深。
非营利组织的发展需要良好的文化氛围,需要全社会的支持和关注。
政府支持、企业支持、个人关注才能使非营利组织有一个健康良好的发展环境,然而在我国,非营利组织很少被社会大众所认识,对其理解更是不足,整个社会没有形成对于非营利组织的一种正确的文化认识,没有形成一种“行业文化”。
我国著名非营利组织学者康晓光认为中国非营利组织发展最大的问题是没有一个好的行业文化。
非营利组织的发展需要社会的理解和支持就必须形成自己的独特文化,为社会所接纳吸收。
6.行政干预严重,政社不分。
高度“行政化”使我国非营利组织缺乏独立性 ,走不出官方既定的模式。
中国非营利组织的产生方式与西方发达国家不同 ,不是生型而是在政府的扶持或操纵下诞生的 ,对政府存在“体制依赖”,这主要表现在三个方面:1)部分组织是由政府直接创立的 ,尽管后来从组织上脱离了创社分开 ,但关系仍然密切 ,创办者仍然是主管单位。
2)许多组织由从现职退下来的党政干部担任领导职务,于是从日常管理到行为方式自觉不自觉的与政府保持高度一致。
在我国非营利组织干部任免中,有23.2%主要干部有组织负责人提名并经主管部门任命;38.5%的主要干部由主管部门派遣和任命;28.4%的主要干部根据组织章程通过选举产生;8.6%的非营利组织无特别的规则。
3)部分组织的活动经费全靠政府拨款,在资金来源上完全依靠政府,缺乏经济上的独立性。
三、总结非营利组织作为现代社会的三大支柱之一,在社会发展的过程中发挥了重要的作用,它能够解决政府和企业所不能触及的社会领域中的相关问题,完善整个社会的职能。
但是我国非营利组织的发展还处于初级阶段,各方面都不太成熟,这就需要政府和社会进行扶持和培养,为其发展提供各种保障措施,适当改革登记管理过程中政府部门的角色,建立非营利组织的人事、就业、福利保障等措施,加大对非营利组织的财政支持,建立有效的评估和监督机制。
同时,非营利组织自身也要不断的改革与创新,不断适应时代发展的要求,不断完善自身的职能。
我国非营利组织的发展充满了前所未有的机遇,同时也遇到了巨大的困境,但是,非营利组织作为适应时代发展的产物,必然会产生巨大的作用,其必将成为推动中国社会进步的重要力量。