中国是否有真正意义上的悲剧
中国悲剧问题
第二十二单元中国悲剧问题中国无悲剧之说。
本世纪初王国维在其《红楼梦评论》中说中国人没有真正的悲剧开始，此后又有一大批学者诸如蔡元培、朱光潜、胡适、鲁迅、刘半农等人都批评中国悲剧的不彻底性，认为中国没有真正的悲剧。
由于这些人对中国文化的深远影响，使得“中国无悲剧说”广为流传。
对这个问题的回答不能简单化。
最早提中国没有悲剧的有影响的人要算王国维了，当初他在《红楼梦评论》中说，中国的戏曲、小说都是乐天的，“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”，总之，都是喜剧性的。
所以，他认为中国一直没有真正的悲剧，真正的悲剧只有《红楼梦》与《桃花扇》。
可以说这是中国无悲剧说最早的滥觞了。
但是，我们注意到王国维对中国悲剧做这样的评判完全是根椐叔本华的悲剧理论来判定的，王氏与叔本华一样把艺术看作解脱人生永恒苦痛的避难所，认为真正的悲剧就应该是弃绝人生、放弃生命的，他的悲剧理论完全是叔本华理论的汉语版。
悲剧在这儿成了悲观的意思。
所以王国维说“故吾国文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。
”王国维把具有“厌世解脱”精神的悲剧看作是真正的悲剧，把符合叔本华的理论的悲剧看作是真正的悲剧，并由此作出结论说中国没有真正的悲剧，这种评判标准显然有以偏概全之嫌，不足以此为据的。
再来看五四时期一批新文化运动的著名人物也纷纷声讨中国的悲剧。
蔡元培《在北京通俗教育研究会演说词》中说：“西人重视悲剧，而我国则竟尚喜剧。
如旧剧中述男女之情，大抵其先必受种种挫折，或男子远离，女子被难，一旦衣锦荣归，复相团聚，此等情节，千篇一律。
”11蔡元培：《蔡元培全集》第2卷，501页，杭州：浙江教育出版社，1997年。
胡适在《文学进化观念与戏曲改良》中说：“中国文学最缺乏的是悲剧的观点。
无论是小说，是戏剧，只是一个美满的团圆。
”2鲁迅先生也认为中国实在少真正悲剧，指出“凡是历史上不团圆的，在小说里统统给他团圆，没有报应的，给他报应，互相欺骗------ 这实在是关于国民性的问题。
论中国的悲剧意识
这些因素贯穿 了中国社会 的发展始 终 ， 因而 ， 中华 民族是 个并不 缺乏悲剧 意识 的 民族。从 “ 萧 萧兮 易水 寒 ， 士 ～去 兮等对苦难现实的深刻体会和
文 学嚣 。文学谆嚣
论 中国 的悲剧意识
刘妍
（ 迅美 术学 院学 生 处 ， 宁 沈 阳 １０ ０ ） 鲁 辽 １０ ４
摘要 ： 从上世纪 出王 国维提 出中国没有真正 的悲剧起 ． 大批 学者相继批判 了中国悲剧 的 不彻 底性 “ 使 中国无 悲剧” 说在 之 学术 界 流 传 甚 广 。 本 文 将 从 何 为 悲 剧 （ 文 所 说 的 悲 剧 皆 指 关 本 学范畴的悲剧 ） 悲剧产 生的根 源， ， 悲剧 具备 的要 素 ， 别是 悲剧 特 意 识 等 方 面一 一 分 析 ． 论证 中国从 古 至今 并 不 乏真 正 的 悲剧 。
一
中 图分 类 号 ： ０ ． １ １ ７４ ｌ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：１７ ２ １ （０ ０ ０ ０ ７ ０ ６ ３— １ １ ２ １ ）７— ００～ １
２ ０世纪初 ， 国维在其《 王 红楼 梦评论》 中提出“ 始于悲者终于 欢， 始于离者终于合 ， 于 困者终 于亨” 他认 为中 国的戏 曲 、 始 ， 小 说等文学都是“ 而不是“ ” 能论得上真正的悲剧 的“ 国文 乐” 悲 ， 吾 学中 ， 其具厌世解脱 之精神 者 ， 仅有 《 桃花 扇》 红楼 梦 》 ” 与《 耳 。 此 后 ， 适 说 “ 国 文 学 最 缺 乏 的是 悲 剧 的 观 点 。无 论 是 小 说 ． 胡 中 是 戏 剧 ， 是 一 个 美 满 的 团 圆 ” 鲁 迅 认 为 中 国实 在 少 真 正 悲 剧 。 只 ， 指出“ 凡是历史上不 团圆 的， 在小 说里统 统 给他 团圆 ． 没有 报应 的， 给他报应 ， 互相欺骗 ……这实在 是关于 国民性 的问题 ” 他们 ． 都以叔本华 的悲 剧理论 为依 据 ， 为 真正 的悲剧 就应该 是 悲观 认 的， 以悲开始 ， 以悲收场 。而 中国 的文学 作 品中所 谓 的悲 剧却是 以悲开场 ， 大 团圆”的乐结 束 ． 以“ 这样 的结 局 不足 以称 得上 是 悲， 这也就是他们说 中国无 悲剧 的主要原 因。 何为真正的悲剧？悲剧产 生的要素 又有哪些 呢？尼采认 为 美 的外观是一种幻觉 ， 日常生活 中的梦就是 “ 日神” 美 的幻 觉虽 ． 不真实 ， 但却 给生活在痛苦 中的人们所 需 ， 日神精神 就是用美 的 面纱遮盖人生的悲剧面 目， 不放弃人生的乐趣 。酒神精神象征情 绪 的放纵 ， 人们处于情绪的放纵状态时 ， 是为 了追求一种解脱 ， 是 种痛苦与狂欢的交织。真正 的悲剧是 日神与酒神两者 的结合 ， 两者不可分 ， 他认为悲剧是求 助 日神形式 而本质 体现酒神 艺术 ， 是本体情绪的表露。如莎翁笔下著 名的悲剧 《 罗密欧与朱 丽叶》 与我国的《 梁祝》 有异 曲同工之妙 ， 但在 《 罗密 欧与朱 丽叶》 的结 尾二人殉情后 ， 有着深仇大恨 的双方家族 重归 于好 ． 恰恰 是一个 圆满的结局 ， 梁祝》中， 以梁 祝殉情 双双 化蝶做 为收尾 ， 而《 仅 在 艺术成就与悲剧效果上却 是 以“ 团圆” 局 的《 密欧 与朱丽 大 结 罗 叶》 更胜一筹。因而 ， 我们不难得 出结论 ： 真正 的悲剧不是 悲观 、 不是眼泪和哭泣 ， 不在于灾难 的多少 ， 不在于结局是否圆满 ， 而在 于人以弱小之力去抗争不可抗 争 的灾 难 ． 数得 以获胜 ， 往是 少 往 粉 身碎骨 ， 但这 种抗 争本 身恰 恰是一 种不可 战胜的伟 大力量 ． 这 也是悲剧 的精神之所在 。 真正 的悲剧 构成有要 素有 两个 ： 一是悲剧性 的环境 ， 是悲 一 剧 意识 ， 即主人 公面对超过 自己外在强力时所表现 出来 的抗争精 神， 二者缺一不 可。悲剧意识不是指关于悲剧艺术的理论 意识 或 悲剧观念 ， 而是指对 于人生 的悲剧感和积极寻求对悲剧人生进行 艺术观照和抗议 的心理能量 、 动力和意 向的总和 。它是一种心理 层次 ， 是个人或 民族面对悲剧 性处境所 产生 的苦难意识 ， 进行形 成抗争 ， 是理想与现实不可避 免的悲剧性 冲突 ． 自我救 赎 的心 是 理意向 。当然 ， 这种抗争 ， 这种 自我救赎也应该是惩恶扬善 、 张 伸 正义 、 积极 向上 的。 诚如尼采所 言 ， 一个痛苦的世 界对 于悲剧是 完全必须 的。悲 剧 必 然 产 生 于 苦 难 的 现 实 社 会 ： 争 、 戮 、 迫 、 会 更 迭 … … 战 杀 压 社
中国古代悲剧意识与传统戏剧的“大团圆”结局
Ⅷ
２ｌ Ｎｏ ２
Ａｐ ０ ２ ｒ２０
文章编 号 ：０ １ ３ ３ ２ ０ １２ ０ ５—０ １ ０ —４ ７ 【０ ２ ０ —０ ８ ４
中 国 古 代 悲 剧 意 识 与 传 统 戏 剧 的 “ 团 圆＂ 局 大 结
赵 利 民
天津师范大学 文学院 ． 天津 ３ ０ ７ ） ０ ０ ４
长期争论又悬而未决 的问题。基本观点有两种 ： 第
一
候． 不知悲剧同惨剧是不同的 ， 以致往往用得不当。 ” “ 悲剧必 是描 写心 灵 的 冲 突 ， 有 悲 剧 的 发动 力 ， 必 是 悲剧 ‘ 主人翁 ’ 心理冲突的一种力量。因为悲剧必有 ” 心灵 的 冲突 ． 必是 自己 的 意 志 ， 以 悲 剧 里 的 主 人 所 翁， 必定是位英雄 。“ 说到我国的悲剧 ， 实在找不 出 来 。《 琵琶记》 并不是悲剧 ， 他的主人翁并没有 自由 意志……《 桃花扇》 ， 呢 也不是悲剧。《 西厢记》 自惊 梦之后 ， 我就不承认是西厢 ， 即就惊梦 以前而言， 也 够不 上说 是悲 剧 ”２ 冰 心注 意 到 了 中西 悲 剧 的某 ｌ。 Ｊ
收 稿 日期 ：０１ ０ ０ ２ （ １ ３ ２ 作者苘 介 ： 利民（ ９ ５ ． 山东单县人 ． 赵 １６ 一） 男， 天津师范大学教授 ． 文学博士 研究方向 ： 中国现 当代文学 ． 文艺理论
维普资讯
学 中 ． 剧感 向来很 强 ， 喜 而悲剧 感却 比较 薄弱 。冰心 曾指 出 ：现在 的 人 ． 用 悲剧 两个 字 。他 们用 的时 “ 常
分， 而是在正结构的悲 剧冲突基本结束后重新展开 的。如果不是这样 ． 不能成为一 出真正 的悲剧” 就 ； “ 作为这种悲剧结构正结构的情节长度 ， 必须是占据 了全部戏剧情节长度 的绝大部分 ， 因而使正结构的
浅析中西悲剧艺术的差异及其文化成因
ＣＡＮＧＳＡＮＧ朱光潜认为：“戏剧在中国几乎就是喜剧的代名词……仅仅元代（即不到一百年时间）就有５００多部剧作，但其中没有一部可以真正算得上悲剧。
”在他看来，中国人不能理解悲剧的精神，因为中国人一向乐天知命，对人类命运的不合理性没有一点感觉，不愿过多地去探究命运，更何况“悲剧的激情和这样严肃的作品，如今已经过时”，这是一种具有代表性的论断。
但是与此相反，王国维也曾断言：《窦娥冤》《赵氏孤儿》列之于世界大悲剧中亦无愧色，甚至还有人编出了《中国十大古典悲剧集》。
那么，中国到底有没有真正意义上的悲剧？亚里士多德认为悲剧是“一个人遭遇不应遭遇的厄运”，而引起人们的“怜悯和恐惧之情”。
恩格斯说，悲剧冲突是指“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现”。
悲剧产生于社会的矛盾和冲突，冲突双方分别代表着真与假、善与恶、新与旧等等对立的两极。
悲剧不仅表现冲突和毁灭，而且表现抗争与拼搏，这是悲剧成为一种审美价值类型的最根本的原因。
鲁迅说“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，没有抗争就没有悲剧，冲突、抗争和毁灭是构成悲剧的三个主要因素。
悲剧向来被誉为“崇高的诗”、“戏剧诗的最高阶段和冠冕”。
现代意义的悲剧源于西方，但中西方悲剧却存在着较大的差异。
邱紫华就曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”这是深层次的民族特点和文化背景决定的。
曹文轩也曾指出：“中国文学悲剧的平民化的色彩就像西方悲剧的贵族化色彩不可避免一样，是不可避免的。
”中国传统悲剧与西方传统悲剧之间的差异性是显然而见的。
这种差异通过文化观念、审美追求、艺术表现形式全方位体现出来。
这种差异是本质的，不是现象的，是具有历史传承性的，而不是片断的艺术现象。
为什么会产生这种差异呢？一、悲剧观念不同中国悲剧冲突带有鲜明的伦理批判倾向。
冲突的基础是两种截然相反的伦理道德，如秦香莲与陈世美、敫桂英与王魁之间的冲突都是如此。
中国历史充满了悲剧,但中国人怕看真正的悲剧
中国历史充满了悲剧,但中国人怕看真正的悲剧中国历史是世界最为悠久的历史之一，其间充满了无数的悲剧与磨难。
但令人遗憾的是，很多中国人却不愿意看真正的悲剧，无法正视历史中的屈辱和痛苦。
这一现象背后暗示着中国社会面临的种种问题，我们应当认真反思并从中吸取教训。
一、中国历史充满了悲剧的事实中国的历史可以追溯到五千年前，其间发生了许许多多的故事。
然而，这些历史故事大多充满了血泪和苦痛，被称为“悲剧”。
例如，五胡乱华时期，中原地区被各族入侵，民不聊生，直到北魏统一全国。
再如，秦始皇统一六国后，推行焚书坑儒，导致文化严重受损。
尽管随后汉朝有所弥补，却依然无法挽回先前的文化盛衰之势。
还有唐朝的安史之乱，宋辽金元的战争，等等，历史上的悲剧时刻提醒我们珍惜当下。
二、中国人怕看真正的悲剧的原因为什么中国人对于悲剧如此敏感，却不愿意正视历史上的悲剧？一方面，这与缺乏历史教育和历史文化有关。
另一方面，也是因为历史上的悲剧过于惨烈，让人不忍观看。
这些悲剧中，既包含了自然灾害、瘟疫等无法避免的因素，又有战争、饥荒、屠杀等道德层面的人祸。
出于对人性的恐惧和避让，很多人选择不去观察这一切。
三、面对悲剧，中国社会存在的问题与反思中国社会在面对历史中的悲剧时，存在一些问题和挑战。
首先，缺乏历史记忆和文化，导致对历史的认知不够深入。
其次，一些人对于悲剧抱有极度消极的态度，对历史的负面情绪没有完全释放。
最后，某些人在批判历史的同时，也陷入情绪化的的误区，无法以客观理性的态度审视历史中的悲剧。
作为一个具有悠久历史的国家，中国不仅经历了封建皇朝的沧桑巨变，也面临着当下的种种挑战。
面对历史中的悲剧，我们需要深度反思，认真学习历史文化，深入理解中国的历史前进脉络，以客观、理性的视角看待和处理当下的问题和挑战。
只有这样，才能更好地走向繁荣昌盛的未来。
从元代杂剧看中国传统戏剧的悲剧性
中国有没有真正意义的悲剧从元代戏剧的悲剧意义的角度看中国传统戏剧的悲剧性前言：长期以来，以西方的审美标准来评判中国古代文学，大多数人认为中国古代文学作品中是缺乏悲剧的。
许多的优秀的古代文学作品，例如《窦娥冤》《赵氏孤儿》等一些明显具有悲剧色彩的文学作品，因为有一个所谓的“大团圆”的结局，而不被认为是悲剧的代表作品。
我们往往倾向与用西方的悲剧理论价值标准来衡量中国传统戏剧的悲剧意义，笔者认为这样是不恰当的，我们应当从自身的文化、思想等角度来分析。
从这个角度看，我们是可以将这些作品归入悲剧之中。
分析中国古代的戏剧，我们可以明显的感受到作家在戏剧创造中所体现的悲剧意识。
正文：要真正理解中国传统戏剧的悲剧意义，首先要了解悲剧的起源以及中西方戏剧发展的历史背景和文化影响因素的不同。
古希腊悲剧的诞生，最初萌芽于酒神祭祀。
公元前四五百年的希腊出现了三位伟大的悲剧家。
埃斯库罗斯，是希腊悲剧的创始人，有经典悲剧《被缚的普罗米修斯》、《俄瑞斯忒亚》；索福克勒斯，创作了《俄狄浦斯王》《安提戈涅》等，欧里皮得斯，代表作《美狄亚》。
这三位代表性人物的创作体现了古希腊悲剧的一个共同特征：通过神话题材，建立起丰富的主题，包括政治，宗教，伦理道德等。
悲剧主题往往是建立在人类的自由意志和命运的冲突之中。
中国古典戏曲所蕴涵的悲剧性却刚好相反。
大多是社会悲剧，剧作者的立场和出发点是现实生活和现实生活中的人。
悲剧主题也往往是建立在人和人之间，人和社会现象之间的矛盾。
并且人们往往认为道路虽然曲折，但是前途依旧光明。
所以中国人总是要一个心灵的安慰，给悲剧一个大团圆的结局，这似乎在很大程度上减弱了悲剧带给人们的震撼。
但是，中国戏曲所蕴涵的悲剧性给人的是另一种启迪。
古希腊命运主题的悲剧有对人的否定对悲痛和苦难的演绎，而在中国的古代我们关注的是人和人之间的问题，人和社会之间的问题。
加上统治者的思想文化禁锢，高度集权的社会伦理的约束，戏剧表现的空间会很狭窄很多，戏剧所表现的也只能是一般的社会生活，没有很多是深刻而宏大的对于生命意义的思考，对于人生价值的追问，更大程度上它是一种纯粹意义上的娱乐。
中国文学艺术悲剧的哲思
试论中国悲剧概念的确定
五、结语
本次演示通过对中国悲剧概念的起源、演变历程、特点以及审美特征等方面的 论述，对中国悲剧进行了全面的探讨和分析。通过本次演示的论述，我们可以 看到中国悲剧作为一种独特的文学形式，具有深刻的思想内涵和文化价值，它 不仅可以帮助人们深入思考人性、命运和社会现实等问题，还可以作为一种文 化传承和文化交流的手段，
向世界展示中国传统文化的魅力和价值。未来，我们期待着更多的学者和研究 人员对中国悲剧进行更加深入的研究和探讨，以推动中国悲剧在当代社会的进 一步发展和传承。
参考内容
信托是一种常见的财产管理制度，它在全球范围内被广泛使用。在这种制度下， 委托人将其财产转移给受托人，受托人则负责管理和处分这些财产，以实现委 托人的意愿和目标。信托财产是信托制度的核心，其确定对于信托的有效性和 运作至关重要。
四、中国悲剧在当代的意义
中国悲剧在当代社会中仍然具有重要的意义。首先，它可以帮助人们深入思考 人性、命运和社会现实等问题，从而引导人们树立正确的价值观念和伦理道德 观念。其次，中国悲剧可以作为一种文化传承和文化交流的手段，向世界展示 中国传统文化的魅力和价值。最后，中国悲剧在艺术表现方面也有着独特的价 值和地位，它不仅是一种独特的艺术形式，更是一种具有深刻思想内涵和文化 价值的文学表达方式。
关键词：信托财产、委托人、受 托人、信托目标、信托制度
一、信托财产的范围
信托财产的范围通常包括现金、股票、债券、房地产等有形资产，也可以包括 知识产权、商业秘密等无形资产。在确定信托财产的范围时，委托人和受托人 需要明确约定，并在信托协议中详细列明。此外，信托财产的范围也可以包括 一些特定的财产权益，如保险权益、矿业权益等。
二、中国悲剧概念的定义与特点
中国悲剧概念主要是指在文学作品中所描绘的，以人物遭受磨难、悲惨死亡或 失败为结局的故事情节。它通常包括以下几个方面：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国是否有真正意义上的悲剧？
要了解中过是否有正真意义上的悲剧就必须要了解悲剧的意。
1. 描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局 2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
这是郭沫若《甲申三百年祭》中对悲剧的解说。
悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
而喜剧则是让丑恶不良的事物遭受不幸、磨难，让他们挣扎。
一些人喜爱喜剧，这是无可厚非的，从心理上讲，这是一种对自己蒙蔽悲惨现实的自我安慰。
正因为这种安慰，人们会产生一种快感。
但是，一旦用来蒙蔽现实所用的手段失去作用，那么这种悲惨的现实便将展现在眼前。
曾经习惯于躲避这种不幸现实的人可能因为无法躲避而放弃生活。
而悲剧的意义，是让人们直视悲惨的现实，以使人减少对不幸的悲哀感。
这正与喜剧形成了鲜明的对比，当喜剧隐瞒不幸，逃避悲哀时，悲剧却让大家直视不幸，面对悲哀。
因而，最后，悲剧让人面对不幸时，所感受到的悲哀感将减少，他们将会更有信心面对困难，认识困难，改善困难，最终征服困难。
我国有大部分的文学作品中表现出这些方面。
1. 戏剧是主要的悲剧类型之一。
有些戏剧是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 还有在很多现代文学中比喻悲惨不幸的遭遇。
如田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
” 蒋子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”
因此，我认为中国是有真正意义上的悲剧的。
他的表现方式是与国外的不一样的，是不拘一格的悲剧。