张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案二审判决书 四川省泸州市中级人民法院

维普资讯
＜ 判例与研究》
・
著 名 判 决 书 、 定 书 选 登 裁
・
２０ ０ ２年第 ２期
Ｓ ＵＤ ＯＦ Ｔ Ｙ ＣＡ Ｓ ＳＥ Ｎ ２． ０ ２ Ｏ． ２ ０

张学英诉蒋伦芳遗赠 纠纷案二审判决书
四川省泸州市中级人民法院 民事判 决 书
非法同居的上诉人张学英 ， 实质上剥夺了其妻蒋伦芳依法享有的合法财产继承权。 因此 ， 遗赠人黄永彬所立书面遗嘱 ， 因其 内容和 目的违反法律和社会公共利益 ， 不符合遗嘱成
立要件， 该遗嘱应属无效遗嘱。 遗嘱无效， 其遗赠行为 自然无效。
《 中华人 民共和国公证暂行条例》 ２条规定 ，公证是国家公证机关根据 当事人的 第 “ 申请依法证明法律行为 、 有法律意义的文书和事实的真实性、 合法性 ， 以保护公共财产 、 保护公 民身份上、 财产上权利和合法利益”公证机关作为行使国家证明权的机关 ， 。 应当
定条件的， 应当拒绝公证。 公证暂行条例》 ２ 《 第 ５条 、四Ｊ省公证条例》 ２ 《 Ｉ ｌ 第 ２条规定 ： 公
证机构对不真实 、 不合法的行为 、 事实和文书应拒绝公证。 因此， 遗赠人黄永彬所订立的 将其死后遗产赠与上诉人张学英的遗嘱虽然经过公证机关办理了公证手续 ， 但因该遗赠 行为本身违反了法律 ， 损害了社会公共利益 ， 属无效民事行为。中华人民共和国民事诉 《 讼法》 ６ 第 ７条规定 ：经过法定公证证明的法律行为 、 “ 法律事实和文书， 人民法院应当作
（０１ 泸民一终字第 ６ １ ２０ ） ２号
上诉人 （ 原审原告） 张学英， ｌ６ 年 ｌ 月 ３１出生 ， 女，９ ３ １ ３ 汉族， 农民， 住泸州市纳溪区 大渡口镇民强村四社。 委托代理人 肖文远 ， 泸州五月花律师事务所律师。
被上诉人（ 原审被告） 蒋伦芳， ， ４ 年 ｌ 月 ｌ 出生 ， ， 女 ｌ２ ２ ９ １日 汉族 退休工人 ， 住泸州市 纳溪区泸天化集团公司打渔村 ｌ 一ｌ ５ ３号。 ０ 一 一ｌ 委托代理人孙林 ， 泸州理光律师事务所律师。 委托代理人黄萍 ， 泸州理光律师事务所律师。 上诉人张学英 因遗赠纠纷一案 ， 不服泸州市纳溪区人 民法院 （０１ 纳溪 民初字第 ２０ ） ５１ ６ 号民事判决 ， 向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭 ， 公开开庭审理 了本案。 上诉人的 委托代理人 肖文远， 被上诉人蒋伦芳及其委托代理人孙林 、 黄萍到庭参加诉讼。 本案现已
人的婚姻家庭 、 财产等合法权益， 而获ｌ非法遗赠。 及 因此 ， 对被答辩人所谓受遗赠权 ， 不予 保护 ， 既合法 ， 也合乎社会公理。．被答辩人明知遗赠人黄永彬系有妻之人 ， ３ 却长达数年 与之非法同居， 这不仅 仅是感情道德问题， 也不仅仅是民事上的婚姻侵权赔偿问题 ， 而是 触犯刑法涉嫌重婚罪的问题 。 对此， 答辩人保留进一步依法追诉的权利。 故请求二审法院 判决驳回上诉 ， 维持原判。 本院经审理查明： 被上诉人蒋伦芳与黄永彬于 １６ ９３年 ５月登记结婚， 婚后双方夫妻 感情较好。 因被上诉人未生育， 收养了一子黄勇（ 现年 ３ 岁） １９ １ 。９０年 ７月， 被上诉人蒋伦 芳继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街 ６ 号房屋所有权。９５年 ， ７ １９ 该房因城市建设 被拆迁， 由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路 ６ — ２号的 ７． 平方米住房一套 —２ ８— ７２ 作为还房安置给 了被上诉人蒋伦芳， 并以蒋伦芳个人名义办理了房屋产权手续。９６年 ， １９ 黄永彬与上诉人张学英相识后 ， 两人开始在外租房非法同居生活。００年 ９月 ， ２０ 黄永彬与 被上诉人蒋伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路 ６— ８— ２— ２号房产以 ８ 万元的价格出售给陈蓉， 且约定该房屋交易产生的有关税费由卖方承担。０ １ ２０ 年春节， 黄 永彬 、 蒋伦芳夫妇将售房款中的 ３ 万元赠与其子黄勇用于在外购买商品房。０ １ ２０ 年初 ， 黄 永彬 因患肝癌病晚期住院治疗 ， 住院期间一直由被上诉人及其家属护理 、 照顾 。０ １ ４ ２０ 年 月１ ８日黄永彬立下书面遗 嘱， 将其所得的住房补贴金 、 公积金 、 抚恤金和出卖泸州市江 阳区新马路 ６— ８— ２— ２号住房所获房款的一半 ４万元及 自己所用手机一部赠与上诉人 张学英。０ １ ４月 ２ ２０ 年 ０日， 泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（０ １ 泸纳证字第 １８ ２０ ） ４ 号公证 书。 ０ 年 ４ ２ ２ １ ０ 月 ２日， 遗赠人黄永彬去世 ， 上诉人要求被上诉人交付遗赠财产遭 被上诉人拒绝， 双方发生争执 ， 上诉人遂诉至原审人民法院。 在原审人民法院案件审理过 程中， 经被上诉人 申请 ， 泸州市纳溪区公证处于 ２０ 年 ５月 １ ０１ ７日作出（０ １泸纳撤证 ２０ ） 字第 ０ ２号《 关于部分撤销公证书的决定书》撤销了（０ １泸纳证字第 １８ ， ２０ ） ４ 号公证书 中 的抚恤金和住房补贴金 、 公积金中属于蒋伦芳的部分， 维持其余部分内容 。 原审法院审理
知的， 且该 ８ 万元售房款还缴纳了有关税费， 并在 ２０ 年春节 ， ０１ 黄永彬与蒋伦芳共同又
将该售房款中的 ３ 万元赠与其子黄勇用于购买商品房， 对部分售房款 已作处理 ， 实际上 并没有 ８ 万元。 遗赠人黄永彬在立遗嘱时 ， 仍以不存在的 ８万元的一半进行遗赠， 显然违 背了客观事实， 系虚假行为。 并且 ， 遗赠人黄永彬的遗赠行为， 违反法律规定 ， 剥夺 了蒋伦 芳依法享有的合法财产继承权。 黄永彬与蒋伦芳系合法夫妻 ， 他们的婚姻关系受法律保 护。 我国《 婚姻法》 ２ 第 ６条规定 ：夫妻有相互继承遗产的权利”夫妻间的继承权， “ 。 是婚姻 效力的一种具体表现 ， 蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利 ， 但因黄永彬与上诉人张 学英长期非法同居 ， 黄永彬在病重住院期问， 所立的遗嘱违反法律规定 ， 将财产赠与与其
后始 于判决 。
上述事实有双方 当事人的陈述 、 遗赠人黄永彬与被上诉人蒋伦芳的儿子黄勇 、 儿媳 周兰西和证人王文玉、 白景贵、 陈蓉、 黄天玉 、 罗太平 、 林永芳、 刘明书 、 段明会、 潘丽英 、 郑
毅平 、 张成忠的证言 、 泸天化公司天星一厂 、 四Ｏ四厂保卫科 的证 明材料 、 泸州市市中区 公证处（０ 泸证字第 ００ ９） ６７号公证书、 泸州市纳溪区（０ １泸纳证字第 １８ ２０ ） ４ 号公证书和 （０ １泸纳撤证字第 ０ 号《 ２０ ） ２ 关于部分撤销公证书的决定书》 等在案佐证。 本院认为 ， 本案属遗赠纠纷 ， 首先应当确定遗赠人黄永彬临终前立下书面遗嘱将其 财产赠与上诉人张学英这一遗赠行为本身是否具有合法性和有效性。 遗赠是公民以遗嘱 的方式将个人合法的财产的一部分或全部赠给国家 、 集体或法定继承人 以外的其他人 ， 并于死后发生效力的法律行为。 遗赠行为成立的前提是遗嘱 ， 而遗嘱是立遗嘱人生前在 法律允许的范围内， 按照法律规定的方式处分 自己的财产及其他财物 ， 并于死后生效 的
张学 蒋伦 赠纠 二审 书 英诉 芳遗 纷案 判决
财产应属有效遗嘱， 依法应 当得到保护。．本案属遗嘱继承案件 ， ３ 当然适用《 继承法》特 ，
别法优于普通法 ， 这是适用法律的原则 ， 也为《 立法法》 所确认。 请求二审法院依法撤销一
审判决 ， 改判上诉人的受遗赠权受法律保护。
被上诉人蒋伦芳的答辩理由是：． １ 原审经多次开庭审理查明： 公证程序违法 ， 公证的 内容不真实、 不合法 ， 该公证遗嘱无效 ， 原审判决驳回被答辩人基于无效遗嘱提起的诉讼 请求 ， 是完全正确的。． ２ 被答辩人是基于与遗赠人长期非法同居关系 ， 完全是以侵犯答辩
为认定事实的根据。 但有相反证据足以推翻公证证明的除外”故泸州市纳溪区公证处所 。
作出的（０ １泸纳证字第 １８号公证书依法不能产生法律效力 ， ２０ ） ４ 本院不予采信。
本案涉及的法律、 法规中《 继承法》《 、婚姻法》 为一般法律 ；公证暂行条例》系国务 《 ， 院制定 ， 为行政法规；四川省公证条例》系四川省人大常委会制定 ， 《 ， 为地方性法规 ；公 《 证程序规则》《 、遗嘱公证细则》系司法部制定 ， ， 为部门规章 ； 皆为民事审判之依据 ， 民 而《 法通则》 为基本法律 ， 立法法》 ５章之规定 ， 依《 第 上位法效力高于下位法效力 。 民法通 《 则》 的效力等级在法律体系中仅次于《 宪法》 高于一般法律 、 ， 法规和规章 ； 后者若与《 民法
４ ８
维普资讯
《 判例与 研究）０２ ２ ０ 年第２ 期
张学 蒋伦 赠纠 二审 书 英诉 芳遗 纷案 判决
法律行为。 一个合法的遗嘱成立必须具备其构成要件 。 本案中遗赠人黄永彬所立遗嘱时
虽具完全行为能力 ， 遗嘱也系其真实意思表示 ， 且形式上合法， 但遗嘱的内容却违反法律 和社会公共利益。 遗赠人黄永彬对售房款的处理违背客观事实。 泸州市江阳区新马路 ６— ２— — ８ ２号住房一套 ， 系遗赠人黄永彬与被上诉人蒋伦芳婚姻关系存续期间蒋伦芳继承 父母遗产所得。 根据《 中华人 民共和国婚姻法》 ｌ ：夫妻在婚姻关系存续期间所得 第 ７条 “ 的财产 ， 归夫妻共 同所有 ， 双方另有约定的除外。 夫妻对共同所有的财产 ， 有平等的处理 权” 的规定。 该住房为夫妻共 同财产。 但该房以 ８ 万元的价格卖给陈蓉， 黄永彬生前是明
属无效民事行为。 张学英要求被告蒋伦芳给付受遗赠财产的主张不予支持。 判决 ： 驳回原 告张学英的诉讼请求 ， 案件受理费 ２ ０ ３０元由原告张学英负担。 宣判后张学英不服， 其上诉理由是 ：． １ 遗赠人黄永彬所立遗嘱是其真实意思表示 ， 且 符合继承法规定， 属有效遗嘱， 人民法院应依法保护。． ２ 遗嘱中涉及“ 抚恤金” 和夫妻共有
的“ 住房补贴金 、 公积金”根据我国《 ， 继承法》 ２ 条第 ４ 第 ７ 项规定 ， 也只能说将这一小部
分确认无效 ， 将无效部分所涉及的遗产按法定继承办理 ， 黄永彬所立遗嘱所处分的个人