垄断优势相关案例
垄断行为案件-企业滥用市场地位限制竞争
垄断行为案件-企业滥用市场地位限制竞争标题：垄断行为案件：企业滥用市场地位限制竞争一、案例背景在垄断行为案件中，一家企业滥用其市场地位，以限制竞争为手段，对其他竞争对手进行不公平竞争，违反了反垄断法规定。
以下将详细描述这样一起发生在2010年的垄断行为案例，并附上律师的点评。
二、案例描述1.时间：2010年1月某国家的电信行业中，存在一家垄断性的电信运营商A公司，该公司占据着该国家电信市场的绝对优势地位。
A公司自2000年开展电信业务以来，快速发展，逐渐获得了强大的市场份额。
2.时间：2012年3月B公司是一家新兴的电信运营商，进入市场以来试图与A公司竞争。
B公司提供了更具竞争力的产品和服务，并在市场上取得一定的份额。
然而，A公司迅速采取打击措施，限制B公司的发展。
A公司通过下列手段滥用其市场地位，制造不公平竞争环境：-高额资费：A公司以低于成本价的价格向用户提供服务，在价格方面具有明显的垄断优势，使得其他竞争对手无法与之竞争。
-限制对外合作：A公司利用其行业地位，与其他行业合作伙伴达成排他性协议，阻碍其他公司获取资源、设备和技术支持。
-垄断渠道：A公司通过独家经营和合作，控制手机销售渠道，使得其他竞争对手无法获取手机终端和配件供应。
3.时间：2013年5月C公司是一家专注于互联网服务的创业公司，计划进入电信市场。
然而，A公司意识到C公司可能会成为新的竞争对手，立即发动攻击。
A公司使用下列策略限制C公司的业务发展：-恶意宣传攻击：A公司散布虚假信息，妖魔化C公司，煽动用户对C公司产生不信任感，以影响用户对C公司的选择。
-限制资源交付：A公司阻止C公司向用户提供其服务，如通过网络封锁等手段，使得C公司无法正常运营。
-恶意打压：A公司通过恶意诉讼、商誉攻击等手段，打击C公司的声誉和发展。
三、律师点评这个案例涉及到一家垄断性电信运营商(A公司)滥用其市场地位，以限制竞争的行为。
在垄断行为案件中，滥用市场地位是一种严重的违法行为，违背了反垄断法的规定。
法律案例分析反垄断法(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈。
然而，一些大型企业为了保持其市场地位，采取垄断行为，限制市场竞争，损害消费者利益。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年颁布了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），旨在预防和制止垄断行为，保护消费者利益，促进社会主义市场经济健康发展。
本文将以一起典型的反垄断法案例进行分析，探讨反垄断法在市场竞争中的应用。
二、案例简介2016年，我国一家知名家电企业A公司，通过大量收购竞争对手的股份，逐步扩大市场份额，成为国内家电行业的龙头企业。
然而，A公司在扩大市场份额的过程中，采取了一系列垄断行为，如限制竞争对手产品销售、提高产品价格、强制捆绑销售等，严重扰乱了市场竞争秩序。
2017年，我国反垄断执法机构对A公司进行了调查，发现A公司存在滥用市场支配地位的垄断行为。
经过审理，法院判决A公司停止违法行为，并处以巨额罚款。
三、案例分析1. 案例定性本案中，A公司通过收购竞争对手股份，扩大市场份额，具备了市场支配地位。
根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
A公司限制竞争对手产品销售、提高产品价格等行为，属于滥用市场支配地位的垄断行为。
2. 案例审理本案中，反垄断执法机构对A公司进行了调查，收集了大量证据，证实了A公司存在垄断行为。
法院在审理过程中，充分考虑了A公司的市场支配地位、垄断行为对市场竞争的影响以及消费者利益等方面，依法作出了判决。
3. 案例启示（1）反垄断法在市场竞争中的应用具有重要意义。
本案表明，反垄断法可以有效预防和制止垄断行为，维护市场公平竞争，保护消费者利益。
（2）企业应自觉遵守反垄断法，不得滥用市场支配地位，损害消费者利益。
本案警示企业，垄断行为必将受到法律的制裁。
（3）反垄断执法机构应加强执法力度，对垄断行为进行严厉打击。
本案反映了我国反垄断执法机构在维护市场公平竞争方面的决心和能力。
反垄断法律相关案例汇报(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为也逐渐成为阻碍市场公平竞争的重要因素。
为了维护市场秩序，保护消费者权益，我国制定了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将针对一起反垄断法律案例进行汇报，以期为我国反垄断法律实践提供借鉴。
二、案例简介2018年，我国某市一家知名互联网公司（以下简称A公司）涉嫌垄断行为，被我国国家市场监督管理总局（以下简称“市场监管总局”）立案调查。
A公司涉嫌垄断的主要行为包括：1. 擅自提高市场准入门槛，限制其他互联网公司进入相关市场；2. 通过不正当手段排挤竞争对手，损害其他互联网公司的合法权益；3. 在广告宣传中夸大自身优势，误导消费者。
三、调查过程市场监管总局在接到举报后，立即展开调查。
调查过程中，市场监管总局采取了以下措施：1. 查阅相关资料，了解A公司的经营状况、市场份额等；2. 调查A公司涉嫌垄断的具体行为，收集相关证据；3. 调查A公司涉嫌垄断行为对市场公平竞争的影响；4. 调查消费者对A公司垄断行为的反映。
四、调查结果经过调查，市场监管总局认定A公司存在垄断行为，违反了《反垄断法》的相关规定。
具体表现为：1. A公司通过不正当手段排挤竞争对手，损害其他互联网公司的合法权益；2. A公司在广告宣传中夸大自身优势，误导消费者。
五、处理结果根据《反垄断法》的规定，市场监管总局对A公司作出如下处罚：1. 责令A公司停止垄断行为；2. 对A公司处以罚款，罚款金额为A公司上一年度营业收入的1.5倍；3. 要求A公司在规定期限内改正垄断行为，并向社会公开道歉。
六、案例分析本案中，A公司涉嫌垄断行为主要表现为排挤竞争对手和误导消费者。
这种垄断行为对市场公平竞争造成了严重损害，影响了消费者权益。
以下是对本案的分析：1. 垄断行为的认定：本案中，市场监管总局根据《反垄断法》的规定，对A公司涉嫌垄断行为进行了认定。
这表明我国反垄断法律体系在不断完善，对垄断行为的打击力度逐渐加大。
反垄断法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序的破坏日益凸显。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年8月1日起正式实施《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将以2010年发生的腾讯与360的“3Q大战”为例，分析我国反垄断法律制度在实践中的应用。
二、案件背景1. 腾讯公司简介腾讯公司成立于1998年，是一家以即时通讯为核心，集社交、游戏、媒体、广告等多元化业务于一体的互联网企业。
旗下产品包括QQ、微信、腾讯游戏等。
2. 360公司简介奇虎360科技有限公司成立于2005年，是一家以网络安全为特色的互联网公司。
旗下产品包括360安全卫士、360杀毒等。
3. “3Q大战”起因2010年9月27日，腾讯公司在其QQ客户端中擅自将360安全卫士列为恶意软件，导致大量用户无法正常使用QQ。
随后，360公司宣布推出“360隐私保护器”，监测并曝光腾讯QQ的隐私问题。
双方在网络安全、用户隐私、市场垄断等方面展开激烈争论，引发“3Q大战”。
三、案件分析1. 腾讯涉嫌垄断的行为（1）滥用市场支配地位腾讯在即时通讯领域占据市场支配地位，其通过擅自将360安全卫士列为恶意软件，限制用户选择其他安全软件，损害了市场竞争。
（2）不正当竞争腾讯在“3Q大战”中，利用其市场影响力，恶意攻击360公司，损害了360公司的商誉。
2. 360公司涉嫌垄断的行为（1）不正当竞争360公司在“3Q大战”中，利用其安全卫士产品，强制推广自身产品，损害了用户权益。
（2）滥用用户数据360公司未经用户同意，收集用户隐私数据，涉嫌侵犯用户隐私。
3. 反垄断法律制度在案件中的应用（1）反垄断调查在“3Q大战”中，国家工商行政管理总局对腾讯公司涉嫌垄断的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（2）反不正当竞争调查国家工商行政管理总局对360公司涉嫌不正当竞争的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（3）用户权益保护《反垄断法》明确规定，经营者不得利用市场支配地位损害消费者权益。
企业垄断案例案例与分析-V1
企业垄断案例案例与分析-V1
企业垄断案例分析
企业垄断是指一家企业在某个行业内占据主导地位，其他竞争对手很
难与之匹敌。
垄断是市场的一种结构，具有一定的优势和劣势，但是
在严格的市场竞争下，垄断局面极难维持。
下面就几个企业垄断案例
进行分析：
1.谷歌
谷歌是搜索引擎行业的垄断者，大家可以轻易地在搜索框里输入信息，搜索引擎就能准确地找到相应的内容。
谷歌的成功源于先进的搜索算
法和强大的广告平台，但是该公司已被指控滥用其市场地位，通过搜
索结果的排序来偏向自己的业务。
这种行为被视为不公平竞争，破坏
了市场的公平性。
2.微软
微软是电脑操作系统的垄断者，几乎所有个人电脑都使用它的操作系统。
微软在操作系统的开发和更新方面投入了大量资源，不断进行技
术创新。
但是微软也被指控滥用垄断地位，强迫其它软件厂商与其签
订排他性合同，破坏了市场的公平性。
3.苹果
苹果是智能手机市场的主导者，其iOS系统占据了全球智能手机市场
的一半以上的份额。
苹果凭借其独特的设计、易用性和品牌影响力在
市场中占据优势。
但是，苹果也被指控垄断其App Store的运营3厂
商，App Store的审核机制被批评为不透明和歧视性，阻碍了其他应用程序开发者的竞争。
以上这些案例反映了企业垄断的各种表现，包括滥用市场地位、影响市场竞争等。
虽然垄断有一定的竞争优势，但是长期来看，不公平竞争和不健康的市场环境会对企业发展和市场健康产生不利的影响。
我们必须保持市场的公平竞争，打破垄断，推动市场竞争，从而实现企业和社会的共同发展。
垄断竞争法律分析案例(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，智能手机行业在我国迅速发展，各大品牌纷纷推出新品，市场竞争日益激烈。
然而，在繁荣的背后，也存在一些垄断行为，影响了市场的公平竞争。
本文以某市智能手机市场为例，分析其中的垄断竞争法律问题。
二、案例分析1. 市场结构分析某市智能手机市场呈现出明显的垄断竞争格局。
市场上存在多个品牌，如苹果、华为、小米、OPPO、vivo等，这些品牌在技术研发、品牌知名度、销售渠道等方面具有一定的优势。
然而，由于缺乏有效的监管，部分品牌通过不正当手段获取市场优势，形成事实上的垄断。
2. 垄断行为分析（1）滥用市场支配地位某品牌在智能手机市场占据较高的市场份额，凭借其强大的品牌影响力和技术创新能力，形成了市场支配地位。
然而，该品牌在产品定价、销售渠道等方面对其他品牌进行限制，导致市场资源配置不合理。
（2）不正当竞争行为部分品牌为了获取市场份额，采取不正当竞争手段，如虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等。
这些行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
（3）知识产权侵权在智能手机市场中，部分品牌存在侵犯他人知识产权的行为，如抄袭外观设计、盗用专利技术等。
这种行为不仅损害了创新者的合法权益，也阻碍了市场的健康发展。
3. 法律分析（1）反垄断法根据《中华人民共和国反垄断法》，垄断行为包括垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
针对上述案例，某品牌滥用市场支配地位的行为违反了反垄断法的相关规定。
（2）反不正当竞争法《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得实施虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等不正当竞争行为。
针对案例中的不正当竞争行为，相关部门可依法予以查处。
（3）知识产权法《中华人民共和国知识产权法》对知识产权的保护做出了明确规定。
针对知识产权侵权行为，相关部门可依法对侵权者进行处罚，并保护创新者的合法权益。
三、建议1. 加强监管，维护市场公平竞争政府相关部门应加强对智能手机市场的监管，严厉打击垄断行为、不正当竞争行为和知识产权侵权行为，维护市场公平竞争秩序。
法律垄断的案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市电信公司（以下简称“电信公司”）作为该市唯一的电信运营商，拥有固定的电信市场。
长期以来，电信公司在本地电信市场占据垄断地位，对消费者和服务提供商形成了较强的市场控制力。
然而，随着市场竞争的加剧，其他电信企业纷纷进入该市电信市场，电信公司的市场地位受到了挑战。
为了维护自身利益，电信公司采取了一系列限制竞争的行为，涉嫌构成法律垄断。
二、案件经过1. 案件举报2019年，某市某电信企业（以下简称“举报企业”）向某市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）举报，称电信公司涉嫌垄断，要求监管部门依法查处。
2. 调查取证市场监管局接到举报后，立即成立调查组，对电信公司的垄断行为进行调查。
调查过程中，市场监管局收集了大量证据，包括：（1）电信公司与其他电信企业签订的排他性合作协议，限制其他企业进入本地电信市场；（2）电信公司利用自身优势，强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）电信公司通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。
3. 调查结论经过调查，市场监管局认定电信公司存在以下垄断行为：（1）滥用市场支配地位，限制其他企业进入本地电信市场；（2）强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。
三、案件处理1. 依法处罚根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，市场监管局对电信公司作出如下处罚：（1）责令电信公司停止垄断行为，恢复市场竞争秩序；（2）对电信公司处以罚款人民币XX万元；（3）要求电信公司公开道歉，消除不良影响。
2. 赔偿损失市场监管局还要求电信公司赔偿举报企业及其他受害企业的经济损失，并承担相应的法律责任。
四、案件启示1. 市场监管的重要性本案中，电信公司涉嫌垄断行为得到了及时查处，体现了我国市场监管部门在维护市场公平竞争、保护消费者权益方面的积极作用。
全球反垄断典型案例
全球反垄断典型案例一、引言垄断是市场经济中的一个普遍问题，它会导致市场失衡，损害消费者利益，甚至扭曲整个产业链。
因此，各国政府都采取了反垄断政策来保护市场竞争和消费者权益。
本文将介绍全球反垄断典型案例。
二、美国反垄断典型案例1. 微软案微软公司在90年代是计算机操作系统市场的绝对霸主，但其行为被认为违反了反垄断法。
1998年，美国司法部提起诉讼指控微软滥用其操作系统的市场优势地位，限制了其他公司的竞争力。
最终，在2001年3月26日，微软被判违反反垄断法，并被判处分拆成两家公司。
2. 谷歌案谷歌公司在搜索引擎市场上占据着绝对优势地位，并被指控滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。
2017年6月27日，欧盟委员会对谷歌公司开出了22.4亿欧元的罚单，并要求其停止滥用其在搜索引擎市场上的垄断地位。
三、欧洲反垄断典型案例1. 苹果案2016年8月30日，欧盟委员会宣布，苹果公司必须向爱尔兰政府支付130亿欧元的税款。
欧盟认为，苹果公司在爱尔兰享有特殊的税收优惠，这违反了欧盟反垄断法。
2. 德国大众案2016年9月，德国联邦卡特尔署指控大众汽车公司滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。
大众被指控在排放测试中使用了作弊软件，并因此被罚款10亿欧元。
四、中国反垄断典型案例1. 联想案联想公司在2003年被中国反垄断机构指控滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。
联想最终同意支付1.25亿元人民币的罚款，并同意改变其营销策略。
2. 阿里巴巴案2015年1月，中国国家发展和改革委员会对阿里巴巴集团进行反垄断调查，并要求其停止将商家限制在自己的电商平台上销售商品。
阿里巴巴最终同意支付14.4亿元人民币的罚款，并承诺改变其商业行为。
五、结论以上案例表明，全球各国政府都非常重视反垄断政策，并采取了严厉的措施来保护市场竞争和消费者权益。
企业应该遵守反垄断法规，保持公平竞争，促进市场发展。
反垄断法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景谷歌（Google）是一家全球性的互联网技术公司，其搜索引擎在全球范围内具有极高的市场份额。
然而，随着时间的推移，谷歌的市场地位逐渐引起了反垄断监管机构的关注。
在美国，司法部和联邦贸易委员会（FTC）对谷歌进行了长达数年的调查，指控其滥用市场支配地位，限制竞争。
本文将以谷歌垄断案为例，分析反垄断法律的相关问题。
二、案情概述1. 调查启动2010年，美国司法部和FTC开始对谷歌进行反垄断调查。
调查主要集中在以下几个方面：（1）谷歌是否通过其搜索引擎对竞争对手进行不公平的打压？（2）谷歌是否通过其广告业务获取不正当利益？（3）谷歌是否在移动操作系统Android市场上滥用市场支配地位？2. 调查结果经过多年的调查，司法部和FTC发现谷歌在多个方面存在垄断行为：（1）搜索结果偏见：谷歌在搜索结果中对自家产品和服务给予优先展示，对竞争对手的产品和服务进行压制。
（2）广告业务不正当竞争：谷歌利用其市场支配地位，对广告商进行不公平的定价和合同条款。
（3）Android市场滥用：谷歌要求手机制造商预装其搜索应用和浏览器，限制竞争对手的应用和服务。
3. 解决方案2019年，谷歌与司法部和FTC达成和解协议，同意采取以下措施：（1）在搜索结果中给予竞争对手更公平的展示机会。
（2）改善广告业务的透明度和竞争环境。
（3）在Android市场上允许手机制造商选择预装其他搜索引擎和浏览器。
三、案例分析1. 反垄断法原则本案涉及的反垄断法原则主要包括：（1）市场支配地位：谷歌在搜索引擎和移动操作系统市场上具有明显的市场支配地位。
（2）滥用市场支配地位：谷歌通过不公平的竞争手段，限制了竞争对手的发展，损害了消费者利益。
（3）竞争政策：反垄断法旨在维护公平竞争的市场环境，促进消费者福祉。
2. 案例分析（1）谷歌的市场支配地位谷歌在搜索引擎市场上占据绝对优势，市场份额高达90%以上。
在移动操作系统市场上，Android操作系统也占据了主导地位。
市场垄断案例分析
市场垄断案例分析市场垄断是指某一企业或一小部分企业在某种商品或服务的供应方面具有垄断地位，能够通过单方面决定价格和市场规则，操控市场的行为。
市场垄断通常会导致经济效率下降、消费者权益受损等问题。
本文将通过分析几个市场垄断的案例，展示其对经济和社会的影响。
一、微软公司的垄断案例微软公司在上世纪90年代以其操作系统Windows的垄断地位而闻名。
Windows的市场份额高达95%左右，这使得微软能够控制整个个人电脑市场。
然而，微软在此过程中采取了一些手段来排挤竞争对手，违反了反垄断法律。
例如，微软限制电脑制造商只能预装Windows操作系统，使得其他操作系统无法进入市场。
这种垄断行为阻碍了竞争，限制了消费者的选择权。
微软的垄断行为对市场和消费者产生了不利影响。
消费者只能购买预装了Windows的电脑，无法选择其他操作系统，这限制了消费者的权益。
此外，微软通过垄断地位来抬高操作系统的价格，导致消费者面临更高的成本。
二、国际航运公司的垄断案例国际航运业是一个容易形成垄断的行业，主要受限于船舶的规模经济和物流网络。
在这个行业中，一些大型国际航运公司掌握了主导地位，形成了市场垄断。
这些公司通过联盟和独占性协议来限制其他竞争者的进入，进一步巩固了它们的垄断地位。
航运业垄断对经济和贸易产生了不利影响。
首先，由于垄断公司的定价权，运输成本上升，使得商品价格上涨，消费者面临更高的购买成本。
其次，垄断公司通过控制航线和服务质量，对贸易进行限制。
这导致某些地区的经济受到限制，难以实现经济发展。
三、电信业的垄断案例电信业是另一个容易形成垄断的行业。
一些电信公司在某一地区或某一国家掌握着市场垄断地位，通过控制通信设备和网络资源来限制竞争对手的进入。
这些垄断公司通常能够通过定价和服务优势来牢牢掌握市场。
电信业的垄断导致了市场失去竞争，损害了消费者的利益。
大多数消费者只能选择垄断公司提供的服务，无法享受到竞争带来的价格和质量优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
江苏省工商局公平交易局局长陈国庆认 为，加强知识产权保护是吸引外国资本 投资，尤其是吸引国际大跨国公司投资 的重要保证，但是现有的知识产权保护 制度还存在重大的缺陷，而这正是促进 垄断形成的原因之一。
安徽省工商局公平交易局副局长郑舒玉说，跨 国公司的品牌垄断战略具有相当的隐蔽性，其 品牌扩张往往通过资本进入、企业并购来完成。 美国的可口可乐公司利用强大的资本优势，在 国内设立20多家生产基地，仅用几年的时间就 把其品牌完全根植到中国年轻一代消费者的脑 海中，可口可乐饮料、浓缩液在中国的市场份 额达到70％，具有显性的垄断地位。像这种洋 品牌“一支独大”的局面，对国内饮料企业的 发展十分不利，市场公平交易就更难保证。
记者调查发现，苏南一带跨国公司扩张势头十 分迅速，从他们选择的路径来看，主要是三个 方面：一是某一家跨国公司在我国分别并购同 行业中两个及两个以上国内企业。美国柯达公 司的并购行为就是典型的“通吃”。早在 1998年，柯达就通过一系列并购协议，把除 乐凯以外的几乎所有洗印材料和照相器材厂家 收归旗下，以达到占领市场的目的。二是原来 主要向我国出口产品的跨国公司并购我国的同 行业企业。主要表现在家电、汽车等商业领域。 三是跨国公司直接并购我国的实力企业。
在苏州，近一半的电子和通讯设备制造 业是美国和德国企业。这些企业带来的 新技术、新产品，让中国消费者能以较 低的价格购买到高质量的电子产品。但 同时，这些跨国公司利用其牢牢掌握的 核心技术，在另一个层面上进行着市场 垄断，使国内同类企业处于不利的竞争 地位。
现在国内比较畅销的诺顿杀毒软件是美 国一家软件公司研发生产的，其产品进 入中国市场后，每套价格280元。这家 公司为了迅速占有中国市场，采用的促 销手段是用户只要用其他公司任何品牌 的杀毒软件，另加59元就可换取最新的 诺顿软件产品，以此抢占客户，并阻碍 其他经营者产品的技术升级。
利用资金品牌技术优势，跨国公 司在华渐显垄断态势来源： 经济参考报 200404-30
中国日报网站消息：一些先前进入我国 市场的跨国公司逐渐显现垄断态势。他 们利用明显的资金、品牌和技术优势， 千方百计谋求市场份额的同时，出现了 不公平地阻碍同业竞争者、购买者或供 应者等违反公平竞争、公平交易的行为， 这对国内企业的健康发展和保护民族品 牌十分不利。
有关人士呼吁，对跨国公司隐性垄断问 题必须给予高度重视，当前迫切需要制 定一个反垄断政策和反垄断法规，以遏 制跨国公司在我国市场的垄断势力。
记者在跨国公司密集的苏南地区了解到，世界 500强企业中，有近1／3的企业选择并购国内 企业的办法落户这个地区。与跨国公司早期在 东道国建立新厂的方式相比，这种“买企业” 的做法显得更直接，更具有渗透性。如可获得 当地企业已经取得的市场份额；得到熟悉当地 市场的经营管理人员；易于同当地政府建立联 系，从而取得政府补贴或者其他优惠待遇。这 些方式虽然一般不会大幅度提高市场的集中度， 但如果并购的企业过多，所占市场份额过大， 就会取得市场支配地位，甚至垄断地位。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
品牌控制也是跨国公司在我国迅速取得优势地 位的一个重要手段。据江苏省工商局统计，近 3年来，至少有10个以上的知名企业品牌被外 国企业“吃掉”。美加净化妆品曾经是消费者 十分喜欢的一种日用化妆品，但是现在市场上 却难觅其踪影。其在参与美国一家跨国公司的 并购过程中，缺乏对品牌的保护意识，致使这 个多年形成的中国品牌最终被洋品牌淹没。记 者另从中国包装技术协会了解到，目前国内乳 品包装业也几乎成了外企的天下，目前中国乳 品包装基本被外资公司高度控制。
技术优势是跨国公司最显著的优势。目 前跨国公司垄断了世界上70％的技术转 让与80％的新技术、新工艺。为了不断 强化其技术控制，维持高进入壁垒，跨 国公司通过大量招聘国内科技人才，并 购国内科研机构，在华开展研究开发， 推出适合中国市场的新产品，以图保持 其在中国市场的技术优势，构筑技术壁 垒，谋求维持其市场优势地位。