媒体腐败的权力寻租分析及防治
媒体腐败的权力寻租分析及防治钱贤鑫1，2郭佳1（1．杭州日报报业集团杭州310041；2．浙江工业大学硕士研究生杭州310014）摘要：随着改革开放的深入和市场经济的发展，媒体的市场化程度越来越高，媒体腐败现象也日益突出。
本文分析了媒体腐败的本质、特点、表现及成因等，并针对媒体权力运行中的风险点和监督管理中的薄弱环节，提出推行“阳光用稿”+“阳光业务”+“阳光决策”+“阳光用人”+“阳光采购”模式的权力阳光运行机制，从而有效预防和治理媒体腐败。
关键词：媒体腐败权力寻租新闻寻租阳光机制改革开放三十多年来，我国的新闻事业得到快速发展，对传递党和政府的声音，促进改革开放，维护社会稳定，丰富人民群众精神文化生活等，发挥了积极作用。
但是，与此同时，新闻媒体的腐败现象也日益突出，且有蔓延发展之势，不仅严重损害了新闻媒体的良好形象和声誉，也影响到党的新闻传播事业的健康发展。
一、媒体腐败的本质及表现（一）媒体腐败的本质———权力寻租。
作为大众传播工具，媒体掌握着强势话语权，这种权力是基于公民知情权的一项公权力。
在我国，新闻媒体是党和政府的喉舌，具有特殊的社会功能，其拥有的强势话语权，即新闻权力尤为突出。
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验”。
强势话语权的垄断导致寻租，寻租导致媒体腐败。
其寻租关系表现为：媒体寻租者通过非法、违规支付利益的形式来谋求新闻资源的使用权，即寻租者“租用”新闻传播权实现自己目的，而付给媒体或媒体从业者一定“租金”；招租者通过非法、违规索取利益的方式将新闻资源出让，或按寻租者意志进行新闻资源配置，从中获得好处。
因此，媒体腐败同其它领域的腐败一样，其本质也是一种“权力寻租”行为，即握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。
（二）媒体腐败权力寻租行为的表现。
近年来，媒体腐败现象层出不穷，花样翻新，有些传媒单位和从业人员利用所掌握的新闻权力，避开各种法规、道德等约束，来谋求非法经济利益即进行新闻权力寻租，呈现出由新闻传播环节“寻租”向经营管理环节“寻租”蔓延；由个体“寻租”向集体“寻租”蔓延；从一般从业人员向高层管理者的职务腐败蔓延等特点，其具体表现形式有以下几种：1．炮制“有偿新闻”。
媒体或媒体从业者应广告客户的要求，租借传媒资源，把没有新闻性的内容甚至虚假信息写成新闻形式予以报道，并谋取私利。
这种“新闻寻租”在商业竞争领域表现得尤为突出。
2．传媒贿赂———“有偿不闻”。
这种由新闻媒体所享有的舆论监督权所派生出来的对某些不正常现象、负面评价的控制权力，是传媒行贿现象中极有利益空间的寻租资源。
媒体从业人员在实施舆论监督时，接受被监督单位和人员的贿赂，从而放弃舆论监督权。
若媒体或媒体从业者利用某些负面信息而采取威胁的手段，扬言曝光，进行勒索，则被称为“传媒敲诈”。
3．传媒制造“广告新闻”。
有些媒体为了创收，有意混淆新闻与广告的界限。
在新闻栏目、新闻版面、新闻时段上故意模糊新闻与广告的界限。
如：有的平面媒体为了迎合广告客户的需求，有意打“擦边球”，将广告版改成“专版”、“形象报道版”等，试图以新闻报道的形式遮掩盈利性的广告行为。
4．跻身商业链条，侵害公益属性。
一方面媒体需要广告支持，另一方面商家追求媒体效应，两者共建利益共同体。
新闻媒体介入商业策划活动，或策划新闻、活动以吸引商家参与，或帮助商家策划、报道商业活动，或与商家联手策划商业新闻，而商家则以广告或“活动费”的方式回报媒体。
这种表现形式还包括，传媒从业者在担当舆论监督角色的同时，又以其他角色进入商业领域，利用记者身份和媒体背景从事经营活动，难以保障媒体应有的公平、公正属性。
二、权力寻租性媒体腐败的原因由于行业体制、法律规范、制度管理等方面的漏洞和缺陷，权力寻租性媒体腐败现象日益突出，严重危害媒体公信力，严重侵害公众的知情权。
分析权力寻租性媒体腐败产生的原因，不外乎以下几个方面：（一）体制因素———媒体寻租的“路径依赖”。
①我国的经济体制改革是一种渐进式的改革。
渐进式改革是一种增量改革，或者说是边际改革。
它在保留、改革旧体制的同时，不断地引入新体制因素。
这种改革的过程实际上是用市场经济替代计划经济的过程。
在这个过程中经常会产生“路径依赖”。
我国传媒组织现行独特的“一元体制，二元运作”模式，兼容旧体制和新体制的特点，是渐进式改革的一种体现。
一方面，传媒作为党和政府的口舌，具有公益性质；另一方面，又作为“经济人”参与市场经济活动。
在自负盈亏压力下的，传媒带着“行政权”的光环，以经济效益为中心，不断追求自身利益的最大化。
为了维护既得利益，这些传媒组织不愿意改变现存的体制，不愿意失去这种已经异化的媒体权力所保障的生存状态，“路径依赖”效应由此形成。
（二）经济因素———“经济人”的利益驱动。
在媒体市场化、商业化的大背景下，人的两面性特征（即人既是社会人，又是经济人）中的经济性特征更加凸显，追求财富和完成私人资本积累成为每个“经济人”的利益驱动目标。
因此，媒体从业者也就成为追求自身利益最大化的经济人，并且总是选择能为自己带来更大利益满足的决定。
由于掌握着话语权的媒体从业者的个人收入与其财富目标之间有着很大差距，而他们的需求又是以经济效用最大化为满足前提，因此，当他们的正常收入无法满足其对经济利益的追求时，权力寻租性媒体腐败就会产生。
（三）法律因素———法律监督机制的缺位。
人类的发展史表明，不受法律和制度制约的权力，必然会被滥用，并最终导致腐败。
传媒领域也不例外。
从理论上来讲，媒体规章制度是人们制定出来的一系列关于媒体行业各方面的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，其目的在于约束追求媒体或媒体从业者效用最大化利益的行为。
然而，目前的媒体管理主要参照一些行政法规，如《出版管理条例》、《广播电视管理条例》等，以及国家法律中涉及新闻行业的相关规定。
法律中与媒体行业有关的条款大都比较笼统，缺乏可操作性。
事实表明，一旦媒体规章制度失当，就会给权力寻租者以可乘之机，产生寻租性媒体腐败。
（四）收益因素———权力寻租的低成本。
根据经济学的观点，“经济人”在追求效用最大化的过程中，一切给他们带来负效用的因素，都要进入其成本函数，即成本是为获得收益付出的代价。
媒体权力寻租的成本主要包括交易成本和心理成本。
交易成本包括人力成本、物力成本和财务成本等，心理成本主要是由媒体权力寻租行为被查处的概率、发生的次数和惩罚强度决定的。
当媒体权力寻租由于约束条件的转化和惩罚强度不足时，其心理成本就低。
媒体或媒体从业者进行权力寻租活动时，他们首先要很据自身利益进行权衡，对收益和成本进行比较，当他们发现从事寻租行为成本很高时，腐败就不会发生。
但事实上，由于法制不健全，制度不完善，权力还存在相当程度的真空，因此使得媒体权力寻租行为的风险减小，成本降低。
既然媒体权力寻租行为是一种能够以较低成本获取巨大利益的手段，那么，因权力寻租行为而产生的媒体腐败也就不足为奇了。
三、防治媒体腐败的对策当前如何有效遏制媒体寻租，预防媒体腐败已成为传媒学界和业界的重要研究课题之一。
新闻采编、广告经营、领导决策、人事管理和后勤采购等五方面是媒体权力运行中的风险点和监督管理中的薄弱环节，因此，推行“阳光用稿”+“阳光业务”+“阳光决策”+“阳光采购”+“阳光用人”模式的阳光权利运行机制，能有效预防媒体腐败。
（一）阳光用稿机制———“看文不看人”的选优制。
对于掌握舆论引导话语权的媒体，用稿环节是媒体腐败的主要风险点。
阳光用稿机制就是借助信息化技术，开发内部选稿平台，实行采编隔离、匿名审稿，以新闻价值高低、稿件质量优劣来评判，通过由值班总编、编辑部主任、以及各个版面值班编辑参加召开编前会的集体讨论，决定每篇稿件去留和具体安排，使稿件取舍不唯名、不唯上、不唯情，真正体现新闻用稿“看文不看人”的原则。
推行阳光用稿机制不仅能相对保证见报稿的质量，而且能有效地杜绝有偿新闻、关系稿和人情稿，从而有效遏制“用稿腐败”。
（二）阳光业务机制———电子监管和“三审制”。
广告业务是媒体收入的重要来源，也是滋生媒体腐败的重要风险点。
推行阳光业务机制，是指广告业务的阳光操作，主要包括广告电子监管系统和“广告三审制”。
通过运行广告电子监管系统，要求所有在报纸上发布广告均须要签订合同，并且将内容录入合同管理系统，规范合同管理。
所有广告的合同、价格、到款情况、开票情况等信息都能在广告电子监管系统显示，可实时查询。
同时，纪检部门对广告进行不定期抽查，避免广告漏洞，预防业务腐败。
针对广告刊发环节，应实施“广告三审制”，即所有刊发广告必须经过广告业务员初审、管理部门复审、分管副总编或总编终审，审查广告的合法性和真实性，确认手续齐全①“路径依赖”是著名经济学家道格拉斯·C·诺斯在对制度以及制度变迁的研究中提出的。
它是指人们或者团体对既有路径的依靠、留恋，及其对新路径的排斥。
参见：道格拉斯．C．诺斯：《理解经济变迁过程》，北京：中国人民大学出版社，2008年版。
后才能投入制作。
“广告三审制”的实施，一是规范稿件签发权，严禁有偿新闻，杜绝人情广告；二是严格控制各种合办版面及各种经营活动的审批权；三是实行审批、管理分离的原则，对权力进行有效的制衡。
（三）阳光决策机制———规范科学的民主决策制。
阳光决策机制，是为进一步推进媒体民主、科学、依法决策工作，不断加强决策权力的公开透明运行，规定凡涉及媒体重大决策、重要干部任免、重大项目安排、大额度资金的使用、国有资产的重组并购等列入阳光决策流程，按照决策前流程、决策中流程、决策后流程进行。
决策前流程：畅通沟通渠道，广泛搜集信息。
决策中流程：决策执行者全面、客观地汇报决策前各种情况，进行公开、民主评议，听取各方意见，主要领导按照民主集中制原则，提出决策意见。
决策后流程：将决策情况公示，全面监督，以保证此项决策最终达到预期目标，使决策权力做到行为规范、程序严密、运行公开、结果公正、效率提升、监督有力，提高领导班子决策科学化、民主化、规范化水平，有效遏制腐败问题的发生。
（四）阳光用人机制———公开公平的轮岗竞聘制。
阳光用人机制，是指推行公开公平的轮岗竞聘制和阳光进人机制，构筑人事任用“防火墙”。
媒体在中层干部选拔任用时，坚持“公平、平等、竞争、择优”的原则，实行竞争上岗机制。
工作中，严格按照程序，全程公开，经过自荐推荐、综合面试、民主测评、组织谈话等环节，确保竞聘工作的公平、公开、公正。
阳光进人机制，是指新进员工要过“四关”。
新进人员，除符合学历、年龄等基本条件外，一律要过“四关”。
一是专业考试关，参加招聘专业统一考试；二是综合面试关，要通过考核小组的综合面试；三是政治测试关，要通过政治鉴别力和政治敏感性方面的测试；四是见习试用关，通过上述三关者，需要进行3个月及以上的见习试用，同时实行德能勤绩综合量化考核，对考核优秀者才予以办理聘用手续。
我国媒体寻租现象研究
我国媒体寻租现象研究---从繁峙“黑记者”事件到沈颢案摘要：媒体寻租在我国经历了从记者个人寻租，向以媒体为单位整体寻租的转变。
从“有偿不闻”，到直接寻求封口费乃至广告投放，反映的不仅仅是行业道德的滑坡，更是行业生态的坠落。
本文通过比较两则媒体寻租案例，试图论述双轨制下传统媒体由于体制妨碍，市场化转型不力，以及互联网改变阅读方式所带来的冲击，是我国媒体寻租现象产生的主要诱因，同时寻求解决之道。
关键词：媒体寻租双轨制有偿沉默媒介自律新媒体转型引言：2003年9月15日，由新华社揭露的山西繁峙矿难11名记者收取贿赂事件震惊全国，对媒体来说，时至今日，教训犹在眼前；而十一年后的2014年，国内享有盛誉的报人沈颢，因媒体寻租，对企业敲诈勒索，又被判以重刑。
十一年间，中国的媒体寻租模式已经在悄然发生着改变——从最初的个人牟利行为，到一个媒体有组织的集体勒索。
而近几年，随着互联网逐渐蚕食传统媒体的生存空间，影响力大的寻租案件发生的更为频繁：2013年、2014年相继发生了《第一财经日报》记者傅桦案、《新快报》陈永洲案和《21世纪经济报道》沈颢案，带来了极坏的社会影响。
记者的地位下降，传统媒体的权威性饱受质疑，处境日益艰难。
在21世纪的第二个十年，在各个行业相关法律法规逐渐完善的背景下，媒体寻租却仍然层出不穷，甚至愈演愈烈，各种原因值得人们深思。
本文将对比繁峙矿难“黑记者”案和沈颢案，探讨媒体寻租中变与不变的因素，揭示媒体寻租发生的社会原因和危害，并试图提出解决之道。
一、媒体寻租的源流及其在中国的发展从现代化传媒诞生之日始，媒体的活动中就伴随着寻租行为。
寻租（rent-seeking）概念由美国经济学家戈登·图洛克、J.布坎南和A.克鲁格提出，是指政府或具有垄断地位的企业把权力商品化，或说是以权力为资本，去参加商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益的行为①。
现代媒体作为一种具有巨大影响力的公众舆论机构，虽并不直接掌握行政权力，但由于其“信息把关人”的身份，从而可以利用与受众的信息不平等，进行有偏向性的信息传播，并寻求租金②。
禁止利用职务进行权力寻租
禁止利用职务进行权力寻租权力寻租是指在拥有权力的职务上，以违法、违规的方式为个人谋取私利的行为。
这种行为不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会公平正义的基础。
为了维护社会的公正和公平，必须禁止利用职务进行权力寻租。
本文将探讨禁止权力寻租的重要性，以及如何加强对违规行为的打击和惩处。
一、禁止权力寻租的重要性利用职务进行权力寻租，首先会导致公共资源的非法获取。
在政府机关和公共部门中，公共资源是为社会公众提供的，以满足社会的基本需求和利益。
但是一旦官员或公务员滥用职权，将公共资源据为己有，就会将资源流向个人或特定团体，造成资源的浪费和社会的不公平分配。
其次，权力寻租行为容易导致腐败现象的滋生。
腐败是不道德和不合法的行为，主要包括贪污、受贿、挪用公款等。
当权力被滥用时，往往需要通过不正当的手段来达到个人目的。
这不仅违背了法律法规的规定，也削弱了政府的信任和公众的对政府的支持。
此外，权力寻租还会破坏公共服务体系。
公共服务是政府的一项基本职责，包括教育、医疗、社保等。
但当权力被滥用，职务不正被利用时，就会导致公共服务的质量下降，无法满足人民的基本需求。
这不仅影响了人民的生活质量，也削弱了政府的公信力和合法性。
二、加强对违规行为的打击和惩处为了防止和打击利用职务进行权力寻租的行为，需要加强对违规行为的打击和惩处。
以下是一些有效的做法：1. 建立健全法律法规体系。
政府应该制定相关法律法规，明确禁止权力寻租的行为，并规定相应的处罚措施。
这样可以为打击违规行为提供法律依据。
2. 强化监督机制。
建立健全的监督机制，加强对公务人员行为的监管，及时发现和纠正权力寻租的违规行为。
同时，加大对监督部门的力度和力度，确保监督的有效性。
3. 加强纪律约束。
对于违反法律法规的公务人员，应该依法进行严肃处理。
这包括严肃查处、追究责任以及追回被侵害的利益等。
这样可以有效地震慑公务人员的违规行为。
4. 完善公共服务机制。
改革和完善公共服务机制，提高公共服务的质量和效率，减少权力寻租的空间和机会。
用权心得：建立健全权力运行机制,防范“权力寻租”
近年来，随着我国制度建设的不断完善，权力的运行机制也得到了进一步的加强，但是“权力寻租”依旧是一个不能忽视的问题。
对于这一问题，我们需要建立一个健全的权力运行机制，以实现公正合理的权力运转。
一、加强对权力的监督机制要建立健全的权力运行机制，就要加强对权力的监督机制。
在制定各种政策和法规的过程中，应该考虑到对权力运行机制的监督，尤其是对权力滥用和腐败行为的监督。
这样可以避免一些不正当的行为，保证权力运行的公正性。
二、加强职业道德和职业素质建设对于那些具有权力的人来说，职业道德和职业素质是至关重要的，只有建立了这些素质，才能够在执行工作时有一个规范的行为。
对于任何一个人来说，都必须遵守道德规范，不仅依靠制度和法律来监督，更加依靠了自身素质的提高来维护职业道德。
三、建立公正监察制度要建立一个健全的权力运行机制，还需要建立公正的监察机制。
这种机制需要一定的法律基础和监察人员队伍，这样才能够对权力滥用行为进行监察，以及及时进行处理。
同时，还应该建立公正的审查制度，对重要的决策和行为进行审查，保证权力的运行是透明和公正的。
四、加强对权力机构的管理对于权力机构的管理，要加强对其的办公流程和归档机制的规范化管理。
同时，还需要完善对文书处理的文件把关机制，以避免一些不正常的权力机构对待公众的行为。
还需要对权力机构的人员进行监督，以保证他们的行为合法、合规和合理。
五、加强政治岗位的教育培训对于那些执政党和政府部门的岗位人员来说，政治岗位的教育培训是必不可少的。
通过这样的教育培训，可以让岗位人员了解权力的严肃性，并提高他们的职业素质。
同时，还可以为他们提供一些正常的规范行为方法，以避免一些不正常的行为。
六、加强法制建设对于建立健全权力运行机制来说，最重要的莫过于加强法制建设了。
只有依靠法律制度来约束和规范权力的运行，才能够把权力关进制度的笼子。
在制定各种法规和政策的过程中，需要考虑到这一点，并加强对法律制度本身的完善。
媒体腐败的权力寻租分析及防治
社会 聚焦
当代社 科视 野 ２ １ ０ ２年第 ７— ８期
媒 体 腐 败 的权 力寻 租 分 析 及 防治
钱 贤鑫 郭 佳
（ ． 州 日报报业集 团 杭 州 ３ ０ ４ ；． １杭 １０ １２ 浙江工业大学硕士研 究生 杭 州 ３０ １ ） １０ ４
摘要： 随着改革开放的深入和市场经济的发展 ， 媒体的市场化程度越来越 高， 媒体腐败现 象也 日益 突 出。本文 分析 了媒 体 腐败 的本质 、 点 、 特 表现 及 成 因等 ， 针对 媒 体 权 力运 行 中的风 险点和 监 督 管理 并 中的薄弱环节， 出推行“ 提 阳光 用稿”＋ 阳光业务” 阳光决策”＋ 阳光 用人”＋ 阳光采购” 式的 “ ＋“ “ “ 模 权 力阳光运行 机制 ， 而有效 预 防和 治理媒体 腐 败。 从 关键词 ： 媒体 腐败 权 力寻租 新 闻寻租 阳光机 制
、
一社Βιβλιοθήκη 会聚 焦 下 几个方 面 ： （ ） 制 因 素— — 媒 体 寻 租 的 “ 径 依 一 体 路
当代 社科 视野 ２ １ 第 ７—８期 ０ ２年
赖”① 我 国 的经 济 体 制 改 革是 一 种 渐 进式 的改 。 革。渐进式改革是一种增量改革， 或者说是边际改 革。它在保留、 改革旧体制 的同时， 不断地引入新 体制 因素 。这 种改 革 的过程 实 际上 是用 市 场经 济 替代计划经 济 的过程 。在这 个 过程 中经 常 会产 生 “ 路径依赖 ” 。我 国传媒 组织 现 行 独 特 的 “ 元 体 一 制， 二元运 作” 模式 ， 容 旧体 制 和新 体制 的特点 ， 兼 是渐进式改革的一种体现。一方面， 传媒作为党和 政府 的 口舌 ， 具有 公 益性 质 ； 一方 面 ， 另 又作 为“ 经 济人 ” 参与市 场经 济活 动。在 自负盈 亏压 力 下 的 ， 传媒带着“ 行政权” 的光环， 以经济效益为中心， 不 三、 防治媒体腐败的对 策 断追求 自身利益 的最 大化 。为 了维护 既得 利益 ， 这 当前 如何 有效 遏 制 媒体 寻租 ， 防媒 体 腐 败 预 些传媒组织不愿意 改变现存 的体 制 ， 不愿 意失去这 已成 为传媒 学 界和业 界 的重要 研究课 题 之一 。新 种 已经异化 的媒体 权 力所保 障 的生存 状 态 ，路径 “ 闻采编 、 广告 经 营 、 导 决 策 、 事 管 理 和后 勤 采 领 人 依赖 ” 效应 由此形成 。 （ ） 济 因素—— “ 济人 ”的 利 益 驱 动 。 二 经 经 购等五方 面是 媒体权 力运 行 中的风 险点 和监督 管 因此 ， 推行 “ 阳光 用稿 ”＋“ 阳光 在媒 体市 场化 、 商业化 的大 背景 下 ， 的两 面性特 理 中的薄弱环 节 ， 人 业 务 ”＋“ 阳光 决 策 ”＋“ 光 采 购 ”＋“ 光 用 阳 阳 征（ 即人 既是社 会人 ， 又是 经济 人 ） 中的 经济 性特 模式 的 阳光 权 利 运 行 机 制 ， 有 效 预 防媒 体 能 征更 加 凸显 ， 求 财 富 和完 成 私 人 资本 积 累成 为 人” 追 腐败 。 每个 “ 济人 ” 经 的利 益 驱 动 目标 。 因此 ， 媒体 从业 （ ） 一 阳光 用稿 机 制—— “ 文 不看 人 ” 选 看 的 者也就成为追求 自身利益最大化的经济人 ， 并且 用稿 环 总是选 择能 为 自己带来更 大利 益满 足 的决 定 。 由 优制 。对 于掌握 舆 论 引 导话 语 权 的媒 体 ， 于掌握 着话语 权 的媒 体从 业者 的个人 收入 与其 财 节是 媒体腐 败 的主要风 险点 。阳光用稿 机制 就是 开发 内部选 稿平 台 ， 实行 采编 隔 富目 标之间有着很大差距 ， 而他们 的需求又是 以 借助 信息化 技术 ， 经济效 用最 大化 为满足前 提 ， 因此 ， 当他们 的正 常 离 、 匿名审稿 ， 以新 闻价值高低 、 稿件质量优劣来 收人无法满足其对经济利益 的追求时， 权力寻租 评判 ， 通过 由值班总编、 编辑部 主任 、 以及各个版 性媒体 腐败就 会产 生 。 面值班编辑参加召开编前会 的集体讨论 ， 决定每 （ ）法律 因 素— — 法 律 监 督 机 制 的 缺 位 。 三 篇稿件去留和具体安排， 使稿件取舍不唯名 、 不唯 人类 的发展史 表 明 ， 不受 法律 和制 度制 约的权 力 ， 上 、 唯情 ， 正 体 现新 闻 用稿 “ 文 不 看 人 ” 不 真 看 的 必然会被滥用 ， 并最终 导致腐败。传媒 领域也不 原则 。推行 阳光用稿 机制 不仅 能相 对保证 见 报稿 例外。从理论上来讲 ， 媒体规章制度是人们制定 的质量 ， 而且 能有效 地杜 绝有 偿新 闻 、 系稿 和人 关 出来 的一 系列关 于媒 体 行业 各方 面 的规则 、 守法 情 稿 ， 而有效 遏制 “ 从 用稿 腐 败 ” 。 程序 和行 为的道 德伦 理 规 范 ， 目的在 于 约束 追 其 （ ）阳光 业 务 机 制—— 电 子 监 管 和 “ 审 二 三 求媒体或媒体从业者效用最大化利益的行为。然 制” 。广 告业 务 是 媒 体 收 人 的重 要 来 源 ， 是 滋 也 而， 目前 的媒 体 管 理 主 要 参 照 一 些 行 政 法 规 ， 如 生媒体腐败的重要风险点。推行 阳光业务机制 ， 《 出版管理条例》 《 、 广播 电视管理条例》 以及 等， 是指广 告业 务 的 阳光 操 作 ， 要包 括 广 告 电子监 主 国家 法律 中涉及 新 闻行 业 的相关 规定 。法 律 中与 广 。通 过 运 行 广 告 电 子 监 媒体行业有关 的条款大都 比较笼统 ， 缺乏可操作 管系统 和 “ 告 三 审 制 ” 管 系统 ， 要求 所 有 在报 纸 上 发 布 广 告 均须 要 签 订 性 。事实 表 明 ， 一旦媒 体 规章制 度失 当 ， 会 给权 就 合同， 并且将 内容录入 合 同管理 系统 ， 规范 合 同管 力 寻租者 以可乘 之 机 ， 生寻 租性媒 体腐败 。 产 价 到 开 （ ） 益 因 素— — 权 力 寻 租 的 低 成 本 。根 理 。所 有广 告 的合 同 、 格 、 款情 况 、 票 情 况 四 收 等信 息都 能在 广 告 电 子监 管 系 统 显 示 ， 实时 查 可 据 经济 学 的观 点 ， 经 济人 ” 追 求 效用 最 大化 的 “ 在 询 。同时 ， 纪检部 门对 广告 进行 不定 期抽查 ， 免 避 过程中， 一切 给他们 带来 负效用 的因素 ， 要进 入 都 广告 漏洞 ， 预防业 务腐 败 。针对 广告 刊发 环节 ， 应 其成本函数 ， 即成本是 为获得收益付 出的代价。 媒体 权力 寻租 的成本 主要 包括 交易 成本 和心理 成 实施 “ 广告 三审制 ” 即所 有 刊发 广 告必 须 经过 广 ， 本 。交 易成本包 括 人 力 成 本 、 力 成本 和财 务 成 告业 务员初 审 、 物 管理部 门复审 、 管 副总编 或 总编 分 本 等 ， 理成本 主要 是 由媒体 权 力 寻 租行 为被 查 终审 ， 心 审查 广告 的合法 性 和真实 性 ， 确认手 续齐 全
预防政府官员权力寻租现象
预防政府官员权力寻租现象一、权力寻租行为产生的原因：1、权力过分集中：在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。
权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。
公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。
2、监督体系缺陷：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。
3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。
而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。
中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。
4、缺乏诚信文化：代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。
然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。
代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。
二、权力寻租行为防治的措施1、强化监督机制，遏制权力寻租行为监督机制一直是市场的薄弱环节。
缺乏监督机制只显示市场透明度不高。
一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。
2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。
尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。
同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。
所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。
在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。
3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。
依托寻租理论思考腐败行为的风险防范策略
依托寻租理论思考腐败行为的风险防范策略作者：王丹来源：《现代企业》2018年第09期腐败的发生是一个复杂的过程，而腐败给我们的社会带来的危害很大，腐败的发生严重影响了我党和政府的形象，阻碍了社会的经济发展，加剧了社会的矛盾。
对于腐败的研究，有些是从社会角度来看，有些是从心里层面来看。
本文是从经济学角度来分析腐败问题，试图去突破减少腐败现象发生的解决方法。
一、腐败现象的概述及其带来的危害我国现在处于全面建成小康社会决胜阶段、中国特色社会主义进入新时代的关键时期，腐败现象严重阻碍了我们国家经济加速发展的脚步。
由于权钱交易在市场上盛行，经济的体系和规则发生了改变，在不公平的市场竞争条件下，我国的经济发展速度变得低下，现代化进程步伐不得不变得缓慢。
归纳起来看，腐败带来的危害主要有以下几个方面。
1.腐败行为影响了贸易、产业以及投资方面的公平竞争。
腐败行为可以造成投资的不确定因素增多，这样就增加了投资的风险，抑制了老百姓的投资行为，归根到底，影响的还是老百姓的利益。
2.腐败行为使得官僚们使用危害社会福利的方式谋求私利，寻求个人的利益最大化。
在本质上来说，官僚们通过对社会资源的掌控权谋求自身福利，从而忽视了履行社会公共事业的职能，这样就直接导致了社会收入分配的不公平，加剧了我国的贫富差距水平。
3.腐败行为增加了政府办事的成本。
企业家在政府办事的成本除了一些必要的成本外还要额外支付贿赂贪官污吏的成本，这些成本最终将表现在商品的价值中，当老百姓需要购入这些商品的时候，售价中的一部分也是在支付贪官们索取的额外回扣的一部分。
如果企业家没有把这部分成本在售价中体现，则企业家自身会失去在市场上的竞争力，企业会经历利润金额的下滑，最终导致破产。
这样的行为影响了社会的经济秩序，导致了经济泡沫的产生。
4.腐败行为还导致了经济效率低下，这是最主要的影响我国经济发展的原因。
腐败行为导致了资源配置无法达到最优效果，腐败让低效率的经济主体分配资源，减少资源的高效运用水平。
媒体机构领导班子廉政风险点及防控措施
媒体机构领导班子廉政风险点及防控措施一、引言在当前社会背景下，媒体机构作为社会舆论引导的重要角色，领导班子的廉政风险点愈发凸显。
本文旨在分析媒体机构领导班子的廉政风险点，并提出相应的防控措施，以促进媒体机构的良好发展。
二、廉政风险点1. 贪腐问题媒体机构领导班子存在贪腐问题的风险。
由于媒体机构通常具有舆论影响力，领导班子成员可能利用职权谋取私利，并通过滥用权力来规避法律法规的监管。
2. 职权滥用媒体机构领导班子的职权滥用也是一个廉政风险点。
他们有可能利用职务之便，干预新闻报道、编辑审核，甚至违背媒体公正原则，损害公众的利益。
3. 公款浪费媒体机构领导班子的公款浪费是另一个廉政风险点。
他们可能在差旅、宴请、办公设备等方面滥用公款，严重侵害了媒体机构的财务利益。
4. 持股冲突媒体机构领导班子持股冲突问题也需要重视。
他们有可能在媒体机构中持有其他企业的股份，在新闻报道中存在利益冲突，从而影响了媒体的公正性和客观性。
三、防控措施1. 建立规范的管理制度媒体机构领导班子应建立健全的管理制度，明确各项职责和权限，并加强对领导班子成员的监督。
制度要包括防止贪腐、职权滥用、公款浪费和持股冲突等问题的规定，确保领导班子成员遵守纪律。
2. 加强廉政教育与培训媒体机构应加强对领导班子成员的廉政教育与培训，提高他们的廉政意识和法律法规意识。
通过培训，使他们了解廉政风险的危害，提升反腐败能力，并强调媒体的社会责任和职业道德。
3. 建立风险预警机制媒体机构领导班子应建立风险预警机制，及时发现和解决廉政风险点。
建立举报渠道，鼓励内部人员举报违规行为，并对举报人员提供必要的保护。
同时，加强内部审计，对领导班子的行为进行监督和检查。
4. 落实透明化管理媒体机构要推行透明化管理，通过公开财务报表和领导班子成员的财产状况，使公众和监管部门能够对媒体机构的运作情况进行监督。
建立定期公开披露制度，增强媒体机构的透明度和公信力。
总结媒体机构领导班子的廉政风险点需引起重视，确保媒体机构的廉政建设和发展。
媒体权力寻租行为的刑法规制
媒体权力寻租行为的刑法规制近年来，媒体的权力越来越受到社会的关注，媒体作为舆论的重要传播渠道，承载着重要的社会责任。
然而，随着社会发展，一些媒体机构和从业人员开始滥用权力，进行权力寻租行为，严重损害了社会的公信力和媒体的职业操守。
为了维护社会秩序和媒体行业的健康发展，对于媒体权力寻租行为的刑法规制势在必行。
首先，媒体权力寻租行为的刑法规制可以起到震慑作用。
媒体作为公众舆论的重要渠道，其言论具有一定的影响力。
一旦媒体机构和从业人员滥用权力，进行权力寻租行为，将严重扭曲公众舆论，破坏社会秩序。
如果对这种行为不予以有效的制约和惩罚，将会鼓励更多人效仿，使得媒体权力寻租行为失去约束，社会将陷入更大的混乱。
因此，对于媒体权力寻租行为的刑法规制，可以通过对违法者的严厉处罚，起到震慑作用，维护社会的正常秩序。
其次，媒体权力寻租行为的刑法规制可以保护公民的合法权益。
媒体作为第四权力，其职责之一就是保护公众的合法权益。
然而，一些媒体机构和从业人员却利用权力寻求私利，滥用职权，侵犯公民的合法权益。
对于这种行为，法律的刑法规制可以为受害人提供维权途径，保护其合法权益。
只有对媒体权力寻租行为进行刑法规制，才能让媒体机构和从业人员意识到其行为的严重性，从而限制其滥用权力，保护公民的合法权益。
再次，媒体权力寻租行为的刑法规制可以提升媒体行业的职业操守。
媒体行业是一个公众服务行业，从业人员应该具备高度的职业操守和道德底线。
然而，一些媒体机构和从业人员为了谋取不正当的利益，违背了职业操守，破坏了媒体行业的良好形象。
通过刑法规制，可以对媒体权力寻租行为进行打击，引导媒体从业人员恪守职业道德，提升行业的整体职业操守。
综上所述，媒体权力寻租行为的刑法规制在维护社会秩序、保护公民权益和提升媒体行业职业操守等方面具有重要作用。
对于滥用权力、权力寻租的媒体机构和从业人员，应该依法追究其刑事责任，让他们付。
浅谈寻租理论的危害及防治
浅谈政府寻租行为的根源及防治学院：政治经济学院专业：行政管理姓名：***学号：******浅谈政府寻租行为的根源及防治摘要：随着改革开放政策的落实与市场经济建设的深化，我国经济建设工作取得的成就是前所未有的，经济发展速度在国际范围内都处于领先地位。
然而正如人类社会中任何一个政治共同体都无法避免腐败“病毒”的寄存一样，我国行政领域中不可避免地存在着权力寻租现象，对我国社会发展与经济建设极为不利。
虽然党和政府在改革中对权力寻租现象给予了充分重视，同时也采取了大量措施加以避免和解决，然而现阶段，权力寻租现象仍然十分严重，各种腐败案件层出不穷，而且更倾向于涉案金额逐渐增多的大案、要案，给我国的经济建设和改革造成了严重阻碍。
本文在以上基础对于权力寻租的相关概念进行简要表述，从社会学以及制度经济学的角度对于我国政府权力寻租现象进行分析，最后，对于我国权力寻租的现象提出几点建议。
关键词：权利寻租；腐败行为；权力利益一、前言寻租理论产生于20 世纪六七十年代，它使经济学研究视野从生产性的寻利活动扩展到非生产性的寻租行为，从资源在生产领域的配置问题扩展到资源在非生产领域的配置问题。
寻租（rent- seeking）一词最早是美国著名经济学家克鲁格于1974 年在其著作《寻租社会的政治经济学》一文中首先提出的，他认为寻租是利用资源通过政治特权构成对他人的损害大于租金获得者收益的行为；1982 年巴格瓦蒂提出了用“直接非生产性寻利活动（Directly UnproductiveProfit- seeking Activities，简称DUP）”来表达寻租的基本内涵，它论述了在政府干预条件下的寻租行为和寻求政府干预的活动，得到了经济学界的广泛认可；著名公共选择学派经济学家布坎南认为寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策，而这往往与政府干预的特权有关。
塔洛克认为寻租成本由三部分构成：寻求垄断租所耗费的成本、垄断本身所造成的福利损失和寻租所失去的技术创新的机会及其福利，并认为寻租是“负总和的游戏”；斯蒂格利茨指出寻租是为了寻求对己有利的政府政策而采取的活动，比如得到政府的保护以免受来自国外的竞争。
中国腐败问题的原因及反腐败的对策研究
中国腐败问题的原因及反腐败的对策研究随着中国经济的不断发展，腐败问题也成为了一个严重的社会痼疾。
腐败不仅损害了政府的形象和人民的利益，还妨碍了国家治理体系的有效运转。
本文将探讨中国腐败问题的根源，并提出一些反腐败的对策措施。
一、中国腐败问题的原因分析1. 权力过于集中中国的权力过于集中，给了腐败分子可乘之机。
一些官员滥用职权，以权谋私，形成了权力寻租的局面。
中央与地方之间的权力关系也存在问题，部分地方政府对中央监管不力，导致腐败问题长期得不到有效解决。
2. 缺乏监督与透明度中国的监督机制有待完善，监察部门的权力受到限制，难以有效发现和打击腐败行为。
同时，政府的决策过程和资金使用等方面缺乏透明度，容易引发腐败问题的滋生。
公众对政府的监督力度也较弱，缺乏有效的舆论监督。
3. 薪酬体系不合理现行的薪酬体系存在一定的问题，对于一些公职人员来说，薪酬并不高，而他们却有着巨大的权力。
这种不合理的薪酬体系容易导致腐败问题的发生，一些官员可能通过滥用职权来获取非法的收益。
4. 社会道德观念淡薄中国的社会道德观念普遍较为淡薄，一些人缺乏对道德底线的约束，容易被腐败所诱惑。
同时，一些人对腐败的态度较为宽容，甚至存在“能捞则捞”的心态，为腐败行为提供了滋生土壤。
二、反腐败的对策措施1. 改革权力分配机制为了减少腐败问题，中国需要改革权力分配机制，实现权力制衡和监督的有效运行。
中央与地方政府之间的权力关系应当更加明确，加强中央对地方的监督力度。
同时，要进一步加强监察机构的独立性和权力，提高打击腐败的能力。
2. 建立健全的监督机制中国需要建立健全的监督机制，加强对公职人员的监督力度。
完善相关法律法规，提高监察机构的权威性和效率，加大对腐败问题的打击力度。
同时，还要加强舆论监督，通过媒体和社会组织的力量，推动政府行为的透明度，增强公众对政府的监督能力。
3. 改革薪酬体系对于公职人员的薪酬体系需要进行合理调整，确保他们的薪酬与权力相匹配，避免因薪酬不高而滥用职权。