浅析影响公共政策有效执行的因素与对策毕业论文

合集下载

公共政策执行力提升影响思考及借鉴论文(共3篇)

公共政策执行力提升影响思考及借鉴论文(共3篇)

公共政策执行力提升影响思考及借鉴论文(共3篇)本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意!第1篇:我国公共政策评估研究以及经验借鉴一、引言公共政策评估在政策发展方面日益受到重视,通过评估,我们能够较为有效地判断该项公共政策的合理性和期望的效果,进而决定该项政策的走向。

目前,对于公共政策评估的定义,国内外尚未达成共识。

国外学者安德森认为“作为某种功能活动,政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中,而不是简单地将其作为最后阶段”。

[1]而国内学者朱志宏认为“就一项公共政策而言,发现误差、修正误差就是政策评估。

换言之,政策评估的工作就是发现并修正政策的误差”[2]。

我国研究公共政策起步较晚,也没有引起足够重视,如何立足我国国情基础上借鉴国外先进经验是当前公共政策研究与发展的重中之重。

二、目前我国在公共政策评估方面存在的主要问题(一)评估的制度尚不规范公共政策评估未作为一项制度加以确立,这使我国政策评估的发展受到很大影响:决策主体往往并不会视政策评估为一项本职的工作,能不评估的尽量不评估,即使评估也常常是敷衍了事,任意妄为,严重制约了公共政策评估工作规范健康地发展。

(二)评估的内容往往忽略政策结果政策結果则是这项具体政策产物对社会、团体、个人、政治系统以及自然环境等的真实影响[3]。

公共政策是为了解决社会问题,维护社会稳定而制定的,所以评价该项政策是否有效不仅要看该项政策是否能有效地执行以及政府为此采取了哪些措施,更重要的是该项政策所产生的结果和影响。

(三)评估的主体单一,没有充分发挥不同社会主体的作用由于公共政策评估工作起步较晚,重视度不够,以及其他原因,使政府在评估中“一枝独秀”,普通民众在政策评估中发挥的作用几乎可以忽略,这也使民众对政策越发不关心,形成了“恶性循环”。

除此之外,由于我国公共政务公开性有限,使第三方独立评估机构在信息收集方面阻力就很大。

公共政策执行的制约因素及其解决对策研究

公共政策执行的制约因素及其解决对策研究

公共政策执行的制约因素及其解决对策研究公共政策执行是指政府制定并实施公共政策的过程,它直接影响着政府的效能和公众福祉。

然而,公共政策的执行往往面临各种挑战和制约因素,如政策执行者的能力不足、资源短缺、利益冲突等。

本文将对公共政策执行的制约因素及其解决对策进行探讨。

一、政策执行者的能力不足政策执行者的能力不足是公共政策执行的一个重要制约因素,主要表现为政策制定者和执行者缺乏专业知识和技能,无法有效地解决问题和执行政策。

解决对策:1.加强政策执行者的培训和教育:政府可以提供培训机会和课程,提高政策执行者的专业能力和执行能力。

2.吸纳专业人才参与政策执行:政府可以引入外部专业人才,与政府内部人员进行合作,提升政策执行者的能力。

3.建立指导和资源支持机制:政府可以建立专门机构或部门,为政策执行者提供指导和资源支持,提高政策执行者的工作效能。

二、资源短缺资源短缺是公共政策执行的另一个重要制约因素,包括人力资源、财力资源和物质资源等方面的短缺。

解决对策:1.资源整合与优化配置:政府可以整合各级政府部门和社会资源,优化资源配置,提高资源利用效率。

2.推动公私合作:政府可以与社会机构、企业和民间组织等进行合作,共同筹集资源,并通过合作共享资源,提高资源利用效益。

3.引入市场机制:政府可以引入市场机制,通过市场竞争和资源交易,提高资源配置效率,实现公共政策的执行。

三、利益冲突利益冲突是公共政策执行中的常见问题,不同利益主体之间的利益冲突往往导致政策执行的困难和阻力。

解决对策:1.公正和透明的决策过程:政策执行过程应该公正、透明,各利益主体应参与到政策制定和执行的过程中,减少利益冲突的发生。

2.利益平衡和妥协:政府应该找到不同利益主体之间的平衡点,通过协商和妥协解决利益冲突,提高政策执行的可行性。

3.法制建设和法律约束:政府应建立健全的法律体系,落实法律责任,保障公众权益,减少利益冲突。

四、信息不对称信息不对称也是公共政策执行的一个重要制约因素,政策执行者往往面临信息不完整、信息不准确等问题,导致政策执行效果不佳。

论影响公共政策有效执行的因素及应对措施

论影响公共政策有效执行的因素及应对措施

国家开放大学毕业(设计)论文中文题目:论影响公共政策有效执行的因素及应对措施--以政府诚信建设为例分部:专业:年级:学号:姓名:指导教师:论文完成日期: 年月摘要在中华民族的传统美德之中,诚信总是占有一席之地。

诚信是立业之本、立政之本、立国之本、立身之本、立德之本。

正所谓“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓。

”如果社会要进行良性运行,那么诚信就是基石。

不过在社会上所有的诚信中政府诚信一定处于最核心的地位,对于社会诚信的内在建设和发展与整体范围和深度具有不可替代的支撑作用。

本文就政府诚信建设的现状进行研究,就相关问题提出相应的解决对策。

关键词:地方政府、诚信建设、对策.目录论影响公共政策有效执行的因素及应对措施 (1)--以政府诚信建设为例 (1)一、研究地方政府诚信的背景和现实意义 (1)(一)研究地方政府诚信的背景 (1)(二)研究地方政府诚信的现实意义 (1)二、地方政府诚信研究现状 (2)三、政府诚信缺失原因分析 (2)(一)传统行政文化的惯性作用 (2)(二)社会转型阶段的制度体制复杂性 (2)(三)政府公务员现代意识淡薄 (3)(四)政府行政诚信制度不健全 (3)四、地方政府诚信建设的对策 (4)(一)建设亲民政府 (4)(二)建设有限政府 (4)(三)建设透明政府 (4)(四)建设高效型政府 (5)(五)建设责任一服务政府 (5)结论 (5)参考文献 (6)论影响公共政策有效执行的因素及应对措施--以政府诚信建设为例一、研究地方政府诚信的背景和现实意义(一)研究地方政府诚信的背景许多因素会影响政府政策的执行效力,本文就以诚信为例,探究如何提高政府政策的执行力。

诚信是中国传统道德中的一项基本准则。

早在远古时代,我们的先民在社会实践中就逐渐认识到诚信是社会道德规范的重要性。

进入阶级社会以后,诚信逐渐浸入到社会生活的方方面面,特别成了人处世的一个重要基准。

回顾中国传统诚信思想,分析我国地方政府的诚信现状与失信原因,探讨在和谐社会视角下地方政府诚信建设的对策,对于发掘中国传统诚信思想的现代价值,建设符合社会主义时代特征的和谐社会,更好地服务于当前我国迫切需要重点加强建设的地方政府具有现实意义。

科研课题论文:我国公共政策执行的阻滞因素及对策研究

科研课题论文:我国公共政策执行的阻滞因素及对策研究

72796 公共政策论文我国公共政策执行的阻滞因素及对策研究一、政策执行阻滞的概念及特征什么是政策执行阻滞,学者丁煌给出了具体定义。

丁煌老师指出,政策执行阻滞是指政策执行过程因某种消极因素的影响而出现了的不顺畅乃至停止不前,进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的情形。

[1]它具有以下四个基本特点:(一)目标的偏离性,也就是说政策偏离了原有的目标,目标的偏离是政策执行遭到阻滞的直接原因,也是政策执行阻滞最基本的特点。

(二)内容的失真性,是指原定的政策内容得到曲解,并且在执行过程中与原有内容发生偏差,失去了原有内容的真实性或其原有的内容没有在执行中表现出来。

(三)行为的隐蔽性,即政策执行者基于自身或者局部利益,在政策执行过程中使政策发生变化乃至完全走样或停滞,其行为往往具有一定的隐蔽性,将偏差行为的动机进行隐蔽,这一点是由政策本身的强制性和上级政府制定的运行规则所决定的。

(四)活动的相关性,是指政策执行者即使在执行过程中存在执行偏差,但其所从事的活动与既定政策还是存在一定的相关性。

政策执行者一方面会使自己的政策执行与既定政策发生紧密关联,另一方面又出于利益考量对既定政策进行隐蔽性的随意取舍。

二、政策执行阻滞因素分析影响政策执行的因素多种多样,从政策执行的过程来看,影响政策执行的原因主要有四大类:一是政策先天不足,质量不高;二是执行政策时投入资源不足,配套措施跟不上;三是执行者无意或故意曲解政策;四是政策对象对政策的接受度不高。

[2](一)政策先天不足,质量不高在公共政策领域,许多政策不能达到预期效果,执行中困难重重,在很大程度上与政策本身的缺陷有关。

分析政策本身是如何影响政策执行的,有助于提高政策质量,使决策更加科学、有效地执行。

1.政策目标的多元性和冲突不利于政策执行的展开。

公共政策往往会具有多重目标,而目标之间存在着重合或者冲突的倾向。

如果几个目标之间存在冲突,某个目标的实现阻碍其他目标的实现,就会阻碍政策的有效执行。

公共政策执行及其执行的影响因素分析

公共政策执行及其执行的影响因素分析

公共政策执行及其执行的影响因素分析本篇论文目录导航:【题目】高校毕业生就业政策实施问题探究【绪论】大学毕业生就业政策落地途径分析绪论【第一章】公共政策执行及其执行的影响因素分析【第二章】我国大学生就业政策的历史沿革【3.1 3.2】湛江市大学生就业政策执行存在的问题分析【3.3 3.4】大学生就业政策的评估【第四章】上海大学生就业政策执行及其经验借鉴【第五章】促进湛江市大学生就业政策执行的对策【总结/参考文献】公共就业政策有效执行研究总结与参考文献第一章公共政策执行及其执行的影响因素分析第一节公共政策执行有关理论一、公共政策执行的概念公共政策执行一般是在政策制定完成以后,把政策中的规程付诸行动的环节,是为完成政策任务而再次调节的行为方法的动态环节。

政策执行环节通常包含政策推广、决策分析、物质与组织筹备、决策执行、充分监管和协调及实施等过程。

只要每个过程都做好了,决策执行行为才可以有效运行,决策方式才可以获取预期的成效。

从20 世纪70 年代开始,以美国为代表的西方政策研究学者从不一样的方面来分析影响政策执行的重要因素,产生了六类政策执行的基本模式,下面简单介绍两种理论模式。

第一,过程模式。

史密斯为最早建立影响政策执行条件及其环节模型的学者,他在《政策执行过程》一文中认为,影响政策执行环节的因素主要有四个:一是合理的政策。

第二是执行部门,指相关政府部门中肩负政策执行的场所。

第三为目标型人群,即政策的主要对象或者影响者。

第四是一些环境要素,主要指在经济与文化及政治等要素中影响政策执行的相关要素。

第二,互动理论模式。

麦克拉夫林于《相互调适的政策实施》中提到了该模式,他以为,政策执行环节的合理与否主要决定于执行组织与受影响人员间互相调适的程度。

该理论一般包括如下几方面:一是政策执行者和受影响人员间的观念与利益不同,基于两者在政策方面的权益,彼此应当调适,变更或者放弃该立场,寻找出使两者可接纳的政策执行方法。

影响公共政策有效执行的主体因素分析3500字

影响公共政策有效执行的主体因素分析3500字

影响公共政策有效执行的主体因素分析3500字摘要:现代公共政策执行学者研究的重点是如何减小政策执行偏差,期以获得公共政策执行效率的提高。

对于执行主体来讲,政策执行偏差是根据“理性逐利”进行的。

而加强对执行主体“公共”意识的培养则非常重要,从正面进行利益诱导,加强对政策执行过程的监控,防止执行活动变味,以获得政策执行偏差的消除。

本文就公共政策执行的有效性对执行主体进行分析,提出部分对策。

关键词:政策执行偏差有效性执行主体一、理论前提和模型托马斯?史密斯将政策执行的因素归纳为四个:政策方案、政策对象、政策执行主体和政策执行环境。

详细点就是政策执行因政策方案本身的形式、群众的可接受程度和范围;政策的渊源、执行主体是谁和其人员结构如何;执行的手段与技巧等因素的影响,执行主体是否具备先进的情报素质、文化制度、经验、信心等也影响着政策执行偏差;还有一个就是执行主体所处的社会环境氛围。

一般情况下,公共政策的制定与政策执行需要分开进行的。

刘熙瑞将公共政策执行体制进行分类,即决策者和执行者必须分开。

决策者只对社会公共管理的相关问题做出决策,并提出决策和选择方案,而执行者对决策方案进行执行操作。

前者是对决策负责,后者是对执行过程负责。

决策者和执行者在一定程度上有交叉的部分,这就是决策者需要对执行责任负责,执行者在执行中更加了解实际情况,有可能会参与到决策者的决策过程中去,有时为了得到科学的决策,决策者还有可能与执行者进行身份互换。

所以就会出现一个公共政策执行的有效性的问题,这需要执行者正确认识公共政策,并将其转化到执行手段和方式上。

政策有可能被有效执行,亦可能被选择性的执行或者无效执行,最终导致政策执行偏差。

美国政治学家戴维?伊斯顿认为,国家的公共政策制定过程是政治系统的一种“输入”和“输出”的过程,系统将各种决策信息进行“输入”,然后经过系统地加工处理并做出决策即“输出”。

伊斯顿的公共政策的执行是通过分析与筛选公共政策这一条件的要求与支持所做出的执行决策,就此开始了公共政策的执行。

我国公共政策实行过程中存在的问题及对策论文

我国公共政策实行过程中存在的问题及对策论文

我国公共政策实行过程中存在的问题及对策摘要:公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。

作为政府调控社会成员之间利益关系,实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一,在社会飞速发展的今天,公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。

在整个公共政策的生命周期之中,政策执行是一个关键的环节,它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。

纵观我国目前公共政策执行状况,仍存在着不同程度的问题,具体表现为政策执行偏误,即政策执行者在实施公共政策的执行过程中仍然存在“上有政策,下有对策”的不良现象,使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。

如何改善现有的缺陷,探索出解决对策并保证公共政策的有效实施,正是我们如今亟待解决的问题。

关键词: 公共政策,政策失真,执行偏误,政策执行一、引言公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位与作用。

作为政治系统输出的主要内容,公共政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。

然而,公共政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案,其效能必须经过实际的执行过程才能得以发挥,再好的公共政策也只有通过有效的执行才能保证其目标的实现。

在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下,研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题,无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题,对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。

二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中,政策执行是一个相当关键的环节,它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。

政策在执行过程中出现偏误,不但会直接影响政策问题的解决,导致预定政策目标落空,而且会损害政府形象,削弱政府权威和公信力。

纵观我国目前公共政策执行状况,不难发现在政策执行过程中仍然存在“上有政策,下有对策”的不良现象,从而使得政策在执行中产生偏差和变形。

具体来说, 公共政策在执行中出现的偏误主要表现在以下几个方面:(一)、“你有政策,我有对策”替换性执行。

论影响公共政策有效执行的因素及应对措施

论影响公共政策有效执行的因素及应对措施

国家开放大学毕业(设计)论文中文题目:论影响公共政策有效执行的因素及应对措施--以政府诚信建设为例分部:专业:年级:学号:姓名:指导教师:论文完成日期: 年月摘要在中华民族的传统美德之中,诚信总是占有一席之地。

诚信是立业之本、立政之本、立国之本、立身之本、立德之本。

正所谓“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓。

”如果社会要进行良性运行,那么诚信就是基石。

不过在社会上所有的诚信中政府诚信一定处于最核心的地位,对于社会诚信的内在建设和发展与整体范围和深度具有不可替代的支撑作用。

本文就政府诚信建设的现状进行研究,就相关问题提出相应的解决对策。

关键词:地方政府、诚信建设、对策.目录论影响公共政策有效执行的因素及应对措施 (1)--以政府诚信建设为例 (1)一、研究地方政府诚信的背景和现实意义 (1)(一)研究地方政府诚信的背景 (1)(二)研究地方政府诚信的现实意义 (1)二、地方政府诚信研究现状 (2)三、政府诚信缺失原因分析 (2)(一)传统行政文化的惯性作用 (2)(二)社会转型阶段的制度体制复杂性 (2)(三)政府公务员现代意识淡薄 (3)(四)政府行政诚信制度不健全 (3)四、地方政府诚信建设的对策 (4)(一)建设亲民政府 (4)(二)建设有限政府 (4)(三)建设透明政府 (4)(四)建设高效型政府 (5)(五)建设责任一服务政府 (5)结论 (5)参考文献 (6)论影响公共政策有效执行的因素及应对措施--以政府诚信建设为例一、研究地方政府诚信的背景和现实意义(一)研究地方政府诚信的背景许多因素会影响政府政策的执行效力,本文就以诚信为例,探究如何提高政府政策的执行力。

诚信是中国传统道德中的一项基本准则。

早在远古时代,我们的先民在社会实践中就逐渐认识到诚信是社会道德规范的重要性。

进入阶级社会以后,诚信逐渐浸入到社会生活的方方面面,特别成了人处世的一个重要基准。

回顾中国传统诚信思想,分析我国地方政府的诚信现状与失信原因,探讨在和谐社会视角下地方政府诚信建设的对策,对于发掘中国传统诚信思想的现代价值,建设符合社会主义时代特征的和谐社会,更好地服务于当前我国迫切需要重点加强建设的地方政府具有现实意义。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

浅析影响公共政策有效执行的因素与对策论文关键词:公共政策;有效执行;影响因素;对策论文摘要:影响公共政策有效执行的因素主要有公共政策本身的因素、政策执行者的因素、政策目标群体的影响力因素。

相应的对策:制定良好的公共政策、调整政策执行者的利益倾向、加强对公共政策执行的监督、提高公共政策执行者的素质、从多角度调节目标群体等等“政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标(理想)转化为政策现实的唯一途径。

政策执行的有效与否事关政策的成败。

”[1]公共政策执行是公共政策目标得以实现的重要途径,政策执行的好坏决定了政策实施的程度和范围。

同时,公共政策执行是检验质量好坏的重要途径和进行再决策的重要依据。

公共政策的实现有赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策的有效执行。

美国著名行政学者G·艾利森指出:“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,而其余的90%取决于有效的执行”。

[2]但是,公共政策执行是在复杂社会系统中进行的复杂活动,其有效性经常会受到某些因素的影响,使得公共政策付诸实施后,并不尽然取得预期的政策效果,反而造成政策执行走样,甚至导致政策执行失败,因而,只有找出并分析影响公共政策有效执行的因素,才能克服其不利影响,促进政策有效执行。

1.影响公共政策有效执行的因素分析1.1公共政策本身的因素1.1.1公共政策合法化程度。

从一定意义上讲,公共政策的合法性主要是指制定和执行公共政策的程序必须符合一切适用的法规范。

任何公共政策内容都不能违反宪法和法律的规定,破坏政策执行的环境。

公共政策的制定和执行必须置于法律和公众的监督之下,才能避免公共政策的盲目性和不规范性,保证政策本身的合法性“政策合法,就能直接获得合法地位和权威”。

事实上,只有合法的公共政策才具有约束力。

1.1.2公共政策科学化程度。

政策的科学性即公共权威系统做出的决策,内容必须是合理的,符合客观事物的发展规律,体现决策对环境的要求。

政策制定者必须是科学理性的,而非主观武断地进行决策。

政策方案的科学性能保证政策的一致性、客观性和全面性。

政策方案的科学性越强,执行的可行性和政策所获得的支持也就越高。

否则,政策执行无论如何科学合理,其结果将事与愿违,甚至同初衷背道而驰,可以说,公共政策有效执行的前提和基础在于政策内在的科学性。

1.1.3公共政策目标的弹性程度。

政策执行目标的弹性来源于政策本身的灵活性,实际上,即使政策量化目标规定的再科学合理,也总会有超过者和不及者,因而政策目标在一定范围内和某些条件下具有可调性和变通性。

否则,执行者就可能被限定于原定政策目标框架之中,只能照本宣科,无法结合具体情况灵活执行政策,导致政策执行的低效。

然而,公共政策作为社会行动的规范,具有原则性和刚性,所以公共政策的弹性必须有个度,以防止政策目标弹性空间过大和目标模糊多变,避免执行者因不能深刻理解、消化政策而曲解政策所导致的政策执行低效。

1.2政策执行者的因素1.2.1政策执行者的利益倾向性。

公共政策最终靠人(主要是官僚机构及其工作人员)去执行和实施。

“一项政策得以贯彻到什么程度,通常取决于官僚对它的解释以及取决于他们实施各项政策的兴致和效率”。

[3]然而,政府机构及其人员事实上都存在着一种作为“经济人”的自利倾向,政策执行者在政策执行过程中进行着成本和收益预期,如果在政策执行中其实际收益与预期收益之间,或者其本人收益与他人收益之间存在差距,就会产生相对剥夺感,这种利益受损的心理直接导致执行中政策规避的产生。

他们当然不会漠视任何决策对自己的实质损害,特别是当政策执行者身兼政策执行主体和目标群体双重身份,自身利益被其执行的政策所调整时,他们就处于整体利益和局部利益的二难选择之中,这时要让执行者在执行政策的过程中始终保持绝对的价值中立,事实上是难以做到的。

因为“当官僚的职业(目的)与他们自身目的相矛盾时,官僚自身利益就可能在某种因素的刺激下,恶性的膨胀发展起来,出现了官僚的腐败行为”。

[4]同样,对于行政机构来说,如果决策与它所期望的东西不相符或在它看来是无法实施时,它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的内容。

当执行者千方百计使政策的执行效果偏向自己的利益取向时,就可能使原有的决策达不到既定的目标,直接影响政策的有效执行。

1.2.2执行者的素质高低程度。

任何一项公共政策最终总是要由一定的执行人员去贯彻实施,公共政策执行者的政策水平、行为意向、工作态度、知识结构、和组织能力等构成了影响和制约公共政策执行的重要因素。

在科技与信息量突飞猛进的现代社会,公共政策系统所要处理的社会事务迅速增多,公共政策执行的专业和技术化要求朝不断细化深化的方向发展,给公共政策执行者提出了更高的素质要求。

因此,公共政策执行者的素质要是低下,必然影响和阻碍公共政策的执行。

公共政策执行的素质障碍主要表现为:一是对政策精神理解不透,学习不够,领会不准,因知识水平有限,对中央和上级的有关政策浅尝辄止,不求甚解,要么凭经验主观片面理解和执行政策,使政策执行不能正确的体现政策目标;要么对上级政策作僵化的教条式的理解,使政策执行不能与实际情况相适应;二是对政策贯彻不及时,行动迟缓,消极待命,思想道德素质低下,以权谋私,弄虚作假,地方保护主义思想严重;三是业务素质低下,对专业性、技术性很强的公共政策不能有效的贯彻执行,从而产生公共政策执行者的行为近视,思维滞后,执行僵化。

1.3政策目标群体的影响力因素政策目标群体泛指由于特定的公共政策决定而必须调整其行为的个人或群体,是公共政策直接作用的对象。

目标群体对待既定的公共政策在态度和行为上是否服从和接受,是政策能否得以有效执行的关键。

一般而言,目标群体在公共政策实施中,有两种选择:接受政策或不接受政策。

目标群体服从和接受公共政策,政策执行就会顺利进行,取得预期政策效果。

反之,该项公共政策执行会遭遇极大的阻力,执行过程困难重重,执行的有效性必然降低。

2.相应对策2.1制定良好的公共政策。

首先,公共政策的制定必须合法化。

政策制定的制度程序规范化是政策制定过程合法化的保证,公共政策只有产生于严密的制度安排下,才能保证公共政策制定的确定性和规范性。

其次,公共政策制定过程公开化(不过公开是相对的,涉及国家安全和国家特殊利益的公共政策不能公开或只能在一定范围公开)。

这是政策制定规范化的内在要求。

公共选择决策模式指出:国家和政府中的决策人和其他人没什么两样,既不会更好,也不会更坏,都一样会犯错误。

所以,必须限制公共政策制定者的特权,建立内外部约束和监督机制,实现公共政策的透明制定,杜绝“黑箱操作”现象。

第三,增强公共政策制定中的民主化。

现代公共政策制定中的一个重要价值取向就是决策民主化,它追求社会平等,强调公众参与,广泛集中民智,从而避免决策权力滥用和寡头决策,减少公共决策制定和执行中的风险因素。

最后,要加强公共政策执行的成本与收益分析。

这有利于提高效益,尤其是经济效益。

如果一项公共政策制定和执行的难度很大,那么其预期障碍就大。

2.2调整政策执行者的利益倾向。

公共政策执行者的利益倾向是客观存在的,因此,政策制定者制定政策方案时,起码要有如下的考虑。

首先,要充分利用政策执行者的积极性和主动性全力推动对其自身有利的政策执行。

其次,要尽量避免依靠那些受到政策不利影响的执行者去执行政策。

事实上,由于公共政策的执行者常常是无法选择的,就特别需要用思想教育和纪律约束两种手段来调整他们的利益倾向,但根本上应完善社会主义市场经济体制和深化政治体制改革。

一方面,通过转变政府职能,使政府从原来的复杂利益关系中脱离出来,真正置身于社会公共事务管理者的位置。

另一方面,不断完善国家公务员制度,建立公务员管理机制,形成有关公共政策执行者的独立完整的管理体制,避免他们受到某些不当利益因素的干扰。

2.3加强对公共政策执行的监督。

公共政策合法化为政策的有效执行奠定了基础,但“徒法不足以自行”,合法化的公共政策并不能自动得到有效执行,所以在政策执行过程中,必须建立行之有效的监督机制和责任机制。

首先,增强政策执行活动的透明度。

政策执行活动应依据法律和规章制度,在一定范围内公布于众,置于公众的关注和监督之下,为政策执行过程中公共权力接受监督提供前提条件,防治因权力错位而导致政策执行低效。

其次,强化国家权力机关的监督职能。

当前,要通过健全体制,从制度上保证作为国家权力机关的各级人大不仅形式上有职而且实质上有权,进一步落实和完善相关法律法规,为人大有效地履行其监督政府的职能提供更为完善的法律保障。

第三,保证专门监督机构的独立地位。

为此,必须将监督机构现行的所谓双重领导体制真正变为垂直领导体制,改变作为监督主体的监督机构实际上受制于作为监督客体的同级党政部门的状况,使监督机构真正获得超然地位,从根本上建立独立运行的监督机制,独立行使监督权。

第四,落实和完善各项社会监督制度。

社会监督是政策执行中最经常使用且容易做到的民主监督形式,必须加强社会监督方面的立法,尽快制定相关法律法规,确保社会监督权力在政策执行过程中的充分运用和社会监督行为的规范化。

2.4提高公共政策执行者的素质。

公共政策执行是一项涉及广泛的行为,其行为后果即政策效果与公共政策执行水平密切相关,而公共政策执行水平的高低在一定程度上是由公共政策执行者的素质所决定的。

公共政策执行者是政策实施中的能动因素,他们的政治思想道德素质、心理素质和知识能力素质的优劣决定着能动性发挥的大小。

这就要求提高公共政策执行者的思想政治素质,增强大局观念,强化自律精神,规范执行行为,自觉抵制各种腐朽思想的侵袭;这就要求提高公共政策执行者的专业技术水平,提高准确理解和把握政策规定的能力,提高制定执行计划的能力,提高政策执行的实践能力;这就要求增强实际工作的经验尤其是处理公共关系的经验,增强吃苦耐劳,不怕挫折,不怕失败的心理素质,能正确地预测“危机”,随机应变和积极进取地执行公共政策。

2.5从多角度调节目标群体。

目标群体也是利益群体,也想追求自身利益的最大化。

如果政策有利于目标群体,就容易被他们接受,因此,要想让目标群体接受政策,顺畅执行政策,一方面加大进行适当补偿和强制之外,更重要的是进行政策宣传、解释,使合法化的、科学化的政策的可接受性高。

同时,强化目标群体的政治社会化程度。

任何国家都要通过家庭、学校教育、大众传媒等渠道使人们完成有利于该社会制度的社会化过程。

成功的政治社会化能扩大对公众的政策宣传,增强公众的政治参与性和政策认同感,自动倾向于接受政府制定的公共政策,积极配合政策的执行。

参考文献:[1]陈振明.公共政策分析中国人民大学出版社,P74.[2]王福生.政策学研究四川人民出版社,1991P167.[3]A·阿尔蒙德.比较政治学上海译文出版社,1987P325.[4]斯图亚特·S·那格尔.政策研究百科全书科学技术文献出版社,1990P120.。

相关文档
最新文档