中国刑讯逼供存在的原因和问题
刑讯逼供的成因及措施剖析
通过建立奖惩机制，激励警察积极履行职责，对表现优秀的警察予以奖励，对存在问题的 警察予以惩戒。
04
结论与展望
结论
刑讯逼供的成因
包括历史原因、制度原因、社 会原因、个人原因等。
刑讯逼供的危害
包括侵犯人权、降低司法公信力 、导致冤假错案等。
刑讯逼供的措施
包括完善法律制度、强化监督机制 、提高司法人员素质等。
法律监督机制不完善
对于刑讯逼供的监督，主要依赖于公安机关内部的监督机构 和检察机关，但这些机构在实践中往往存在监督不力、处理 不及时等问题，导致问题难以得到及时发现和纠正。
执法理念偏差
“以破案为中心”的观念
在一些警察的执法理念中，往往过于强调破案数量，而忽视了对于嫌疑人的 合法权利保护，导致一些警察在破案过程中倾向于采用刑讯逼供等违法手段 。
01
刑讯逼供可能导致公众对政府的信任度降低，破坏了政府与人
民之间的互信关系。
对司法体系的信任
02
刑讯逼供可能使人们对司法体系产生怀疑，破坏了司法的公正
性和公信力。
社会稳定
03
刑讯逼供可能导致社会不稳定，增加了社会的不安全感和不信
任感。
03
刑讯逼供的预防和治理措施
完善法律制度
制定严格的法律规定
制定严格的法律规定，明确刑讯逼供的界限和惩罚力度，为防止刑讯逼供提供法律保障。
THANKS
“口供为王”的观念
在一些警察的执法理念中，口供是破案的重要依据，因此往往采取各种手段 获取口供，甚至不惜采用刑讯逼供等违法手段。
警察素质参差不齐
业务素质不高
一些警察在办案过程中，由于缺乏必要的法律知识和办案技能，往往存在对于嫌 疑人的权利保护意识不足、取证不规范等问题。
刑讯逼供的产生及其防范机制研究的开题报告
刑讯逼供的产生及其防范机制研究的开题报告一、选题的背景与意义刑讯逼供是指刑事司法机关在审讯中对嫌疑人、被告人使用肉体或心理上的刑罚、威胁、恐吓等手段，以达到迫使他们供认或作假证的行为。
刑讯逼供是一种严重侵犯人权、违法乱纪的行为，会在司法过程中引起一系列的问题，如冤假错案、信任危机、公众质疑等。
因此，刑讯逼供的产生及其防范机制研究是十分有必要的。
二、研究的现状及不足目前，刑讯逼供在我国司法实践中还存在着一定的普遍性和顽固性。
虽然我国对刑讯逼供的立法和行政规定比较完善，但在实际操作中，仍然存在一些司法工作者采用刑讯逼供的行为。
同时，在严肃追究刑讯逼供的同时，我们也应该反思刑讯逼供产生的原因，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，从而减少刑讯逼供的发生。
三、研究的内容与思路本文旨在通过阐述刑讯逼供的产生原因、危害后果，结合我国司法实践中的刑讯逼供案例，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，寻求有效的防范措施。
具体包括以下几个方面：1.探究刑讯逼供的概念、形式和危害特点，通过案例析评刑讯逼供案件的特点和影响。
2.研究刑讯逼供产生的原因及其根源。
分析司法实践中引发刑讯逼供的法律制度、操作规范、司法人员素质等方面的因素。
3.剖析刑讯逼供防范机制的现状，并从法律、政策、执法机关、社会等多方面角度阐述刑讯逼供防范机制的有效性和不足。
4.针对刑讯逼供防范机制中的不足，提出相应的改进和完善措施。
如加强司法人员的职业道德建设和培训；建立诉讼监督机制，确保审判过程的公正、公平；完善法律制度和规范操作程序等方面的防范措施。
四、研究的意义本研究的意义在于：1.强调刑讯逼供是一种侵犯人权的严重行为，有助于促进执法机关依法履职，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。
2.分析刑讯逼供产生的原因和危害，有助于提高认识、完善法律制度和规范操作程序，有效预防和减少刑讯逼供的发生。
3.研究刑讯逼供防范机制的有效性，有助于总结经验、广泛征集意见，提出切实可行的建议和措施，促进刑讯逼供防范机制的持续改善和进步。
刑讯逼供的危害及应对策略
通过媒体宣传、社会团体活动等方式，增强公众对刑讯逼供的监督意识，使 其能够积极参与到打击刑讯逼供的行动中来。
建立健全举报机制
建立完善的举报机制，鼓励公众积极举报刑讯逼供行为，保护举报人的合法 权益，并对查实的案件进行公开处理和表彰。
05
结论
研究的主要发现
刑讯逼供对个体、 家庭和社会的危害 不容忽视。
现状
我国法律明确规定禁止刑讯逼供，但在实际执行中仍存在一 些问题，如一些地方公安机关仍存在刑讯逼供的现象，同时 司法机关也存在着一定的监管漏洞。
刑讯逼供的常见手段和方式
殴打、电刑、水刑
这是一些国家或地区常见的刑 讯逼供手段，如菲律宾警方就 曾使用电刑、水刑等手段来获
取口供。
威胁、恐吓
这是另一种常见的刑讯逼供手 段，通过威胁、恐吓等手段来 让犯罪嫌疑人或被告人感到害 怕，从而达到获取口供的目的
。
欧洲
欧洲国家如英国、法国、德国等 对刑讯逼供采取了严格的法律禁 止措施，但东欧部分国家仍存在 着较为严重的刑讯逼供问题。
亚洲
日本、韩国等国家对刑讯逼供进行 了立法禁止，但菲律宾、泰国等国 家仍存在着严重的刑讯逼供问题。
我国刑讯逼供的历史和现状
历史
我国古代就存在着刑讯逼供的陋习，如电刑、水刑等，但随 着时代的变迁，这种陋习逐渐被禁止。
职业风险
刑讯逼供可能使警察面临法律指 控，对其职业生涯和个人声誉造 成负面影响。
破坏合作与信任
刑讯逼供可能破坏警察与犯罪嫌疑 人之间的合作，降低犯罪嫌疑人的 信任度，从而增加破案难度。
04
应对策略和建议
加强立法和执法力度
制定明确的法律规定
制定更加具体的法律规定，明确刑讯逼供的界限和处罚措施，使执法部门有 法可依。
刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策,1000字
刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策，1000字
刑讯逼供和暴力取证是指在刑事调查过程中，公安部门的警察、检察官或其他执法人员，使用非法方式，例如胁迫、恐吓、施加暴力等，为获取嫌犯承认罪行或取得证据而进行的行为，也称为“无理折磨、凌辱及虐待犯罪”。
随着刑事法律的不断发展，非正当手段取证的现象日益普遍，已成为促使司法公正性下降的重要原因之一。
首先，对司法公正性有害的原因之一是，尽管犯罪嫌疑人有不认罪的权利，但是在实际案件中，许多警察和检察官用暴力、刑讯逼供的手段，不仅伤害犯罪嫌疑人的合法权利而且还给司法过程带来不公平。
其次，刑讯逼供和暴力取证行为也不利于犯罪嫌疑人依照法律负责，因为它能让犯罪嫌疑人以无实际依据的理由被迫承认罪行。
最后，刑讯逼供和暴力取证行为也易使司法过程产生偏差，如果它们的存在被证明，那么原本被认定的犯罪行为也就不能作为犯罪的证据。
为防止此类行为的发生，我国政府应该采取多项技术措施。
首先，要采取监控技术，在拘留所、审讯室等犯罪嫌疑人可能受到虐待的场所，利用摄像机等器材进行全过程监控，以防止刑讯逼供和暴力取证行为的发生。
其次，要加强对警察、检察官等执法人员的监督，对虐待犯罪嫌疑人以及非法取证行为的案件，应当依法惩处。
此外，要加强法治、尊重被害人和犯罪嫌疑人的精神健康，将暴力取证行为归为违法犯罪，以加强司法公正。
同时，政府还应当加大对司法人员的法律教育力度，给予警察、检察官等执法人员更多的培训，以使他们在调查时能够依法办案。
浅谈刑讯逼供
刑 讯逼 供的原 因 （ 我 国现 行的法 律体 制不完 善 是刑讯 逼供 存在 的直接 原 因 一） １ 国刑事 诉讼 中没 有确立 无 罪推 定原 则 ． 我 我 国刑 事诉 讼法第 ｌ ２条规 定 ，未经 人 民法 院依法 审判 ， ” 任何 人不 能被确 定有 罪 ” 这 一规 定 仅能 说是 我 国刑 事诉讼 法对 无罪 。 推 定原 则有 了一定 的吸 收 ， 在 司法实 践 中， 而 无罪 推定 原则仍 不能 被 大 多数 的司法 工作 人员 所接 受 。况且 ，我 国立 法机 关的 一贯立 场 是” 既反 对有 罪推 定 ， 也不赞 成无 罪推 定 ” 。 ２我 国还没 有完 善 的非法证 据 排 除规 则 ． 最 高 院在 对刑 事诉 讼法 若 干 问题解 释 中第 ６ 条 规 定 ，严禁 １ ” 以非法 的方 法 收集证据 ，凡经 查证确 实 属于采 用 刑讯 逼供或 者威 胁、 引诱 、 骗等 非法 的方法 取得 的证 人证 言 、 害人 陈述 、 告人 欺 被 被 供 述 ， 能作 为 定案 的根据 。” 不 然而 ， 这仅 说 明我 国对 非法采 集 的 言词证 据不 予采 纳 ， 司法 实践 中 ， 在 尽管 是通 过刑 讯逼 供 的 口供 ， 只 要能 证 明是客观 真实 的 ， 可 能被法 庭采 纳并 作 为定罪 的根据 ， 仍 这 就使 得侦 查人 员 的刑讯 逼供 行 为更无 后顾 之忧 。 强调 司法效 在 率 的口号下 ， 在侦 查人 员急 于破案 的热 情 中 ， 刑讯 逼供 之风将 更加
一
、
兴盛 。 ３现有 的侦 查监 督体 制本 身不 严密 ， ． 导致 侦 查权 的滥用
我 国检 察机 关 是法律 监督 机关 ， 但现 行 的检 查体 制还存 在着 许 多影响甚 至 阻碍检 查职 能充 分发 挥 的不 当之 处 ， 得犯罪 嫌疑 使 人缺乏 必要 的与 国家 公权 力相 对抗 的合 理 的制衡 力 ，从而 导致侦 查权 的滥用 ， 出现 刑讯 逼供 等现 象 。 （ 传 统诉 讼观 念 的消极 影 响是刑 讯逼 供存 在 的深层 原 因 二） １ ． 推定 思想 的影 响 有罪 有 罪推 定 是封 建纠 问式诉 讼运 作 的指 导思想 和基 本原 则 ，犯 罪嫌疑 人 、 告人 先被 推定 为有 罪 ， 是刑 讯逼 供得 以产生 的思想 被 这 根源， 也是 刑讯 逼供 至今 仍然难 以禁绝 的主 要原 因 。 在有 罪推 定 下 ， 果被 告人提 不 出证 明 自己无 罪 ， 他 就是有 罪 的。既 然是有 如 那 罪 的， 就应 该承 担证 明 自己有 罪 的责任 ， 告人 不供述 ， 官就 可 被 法 以通 过刑讯 逼供 强 迫其 自证有 罪 。可 见 ， 罪推 定与 刑讯 逼供之 有 间存 在着逻 辑 上的必 然联 系 。我 国现 阶段虽 然 实行 的是控 审分 离 的诉讼 制度 ， 有些 司法 工作人 员 在讯 问犯罪 嫌疑 人 时却抱 着” 但 被 讯 问者就 是罪 犯” 的心理 态度 ， 讯 问进 行 的不 顺利 时 ， 怀着对 当 便 犯罪 分子 不打 不招 的心态 ， 施刑 讯 。 实 ２ 法 实践 中 的种种 错误 认 识的 只要 没 有造 成重 大人 身伤 亡 ， 刑讯逼 供 是利 大 于弊 的； 是” 三 口供论 ” 认 为在 目前 我 国现 有 侦查 技术落 后 的情 ， 况 下， 没有 犯罪 嫌疑 人 、 被告 人 口供 ， 刑事侦 查将 很 难进 行 。 （ ） 三 部分 司法工 作人 员 的素质 低也 是造成 刑讯 逼供 存在 的原
浅析刑讯逼供产生的原因及对策
浅析刑讯逼供产生的原因及对策作者：徐春阳来源：《知识窗·教师版》2011年第03期刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取口供的行为。
刑讯逼供严重侵害了公民人身权利，影响了司法公正，与依法治国的基本方略背道而驰，为广大人民群众和司法界有识之士所深恶痛绝。
尽管刑讯逼供早已被法律明文禁止，但在我国刑事司法实践中仍屡禁不止。
其原因是多方面的，现笔者结合司法实践谈几点自己的看法。
一、刑讯逼供产生的原因1.刑事诉讼制度的缺陷是刑讯逼供产生的直接原因（1）我国一直未承认无罪推定原则。
“无罪推定”是指任何受刑事控告者，在被证实和判决有罪之前，应推定为无罪。
我国《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”此条尽管吸收了无罪推定的合理内核，但还不能认为是无罪推定原则。
也就是说，我国立法并未真正确认无罪推定原则，从而为刑讯逼供留下了隐患。
（2）我国尚未确立沉默权制度。
我国《刑事诉讼法》第九十三条规定：“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。
”这一“如实回答”的法定义务，是对被告人沉默权的一种绝对排斥。
这一立法上的矛盾，不仅使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时无权保持沉默，而且也给了侦查人员以强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权力，从而诱发刑讯逼供的发生。
（3）我国法律没有确立非法证据排除规则。
2.尚无完善的犯罪嫌疑人保障与证人保护制度犯罪嫌疑人经拘留依法逮捕后，一直处于司法工作人员的控制之下，甚至有些案件律师会见嫌疑人也要经过相关部门的批准，这就使得他们的权利难以得到保障。
现行法律有关证人保护的规定过于原则，缺乏具体、操作性强的保护措施。
我国刑事诉讼法及相关的司法解释只原则性地规定保障证人及近亲属的人身安全，却没有详尽地规定保护证人的具体措施和经费来源，可操作性一般。
3.实践中刑讯逼供难以认定，使这一行为有了存在的空间虽说我国《刑法》已将刑讯逼供作为一种犯罪来调整，但在实践中查证困难。
浅议职务犯罪案件中刑讯逼供存在的原因危害及预防对策
浅议职务犯罪案件中刑讯逼供存在的原因\危害及预防对策作者：张言李玉涛来源：《活力》2011年第16期[关键词职务犯罪；刑讯逼供；危害；对策一、职务犯罪案件中刑讯逼供发生的原因刑讯逼供在我国之所以难以消除，有其多方面原因，除司法体制、制度方面存在的缺陷外，笔者认为职务犯罪案件中刑讯逼供还有着特殊的原因。
1.政绩观扭曲，有急功近利甚至受经济利益驱动办案的思想。
近几年来，检察机关加大侦查办案力度，确实取得了一定的成效，一批批大要案得到立案查处，一批批作奸犯科者、贪腐者受到了法律的严惩，成绩是值得肯定的。
但是，我们也应清醒地看到，部分检察机关盲目追求办案数量而不注重办案质量，不惜采用刑讯逼供等严重违法手段来查办案件。
2.有罪推定的思想在作祟。
现实中，部分检察干警长期存在着一些错误的思想，凡是检察院拿进来讯问的职务犯罪嫌疑人，从办案人员的心理上，都先入为主认定其肯定有罪，肯定有贪污受贿行为，主观上认为“被讯问者就是罪犯”，当讯问进展得不顺利时，办案人员便怀着对犯罪分子不打不招的心态，实施刑讯，要么连续超时限讯问，要么连续剥夺其睡眠权摧残，有的索性直接就动手殴打或体罚。
3.缺乏有效监督。
检察机关是宪法赋予的法律监督机关，但在司法实践中更多地体现在对公安机关、人民法院的监督，检察机关的侦查监督部门、监所检察部门对同为检察机关内部的侦查机关反贪部门、反渎部门的监督则较为宽泛，这为职务犯罪案件刑讯逼供提供了生长的土壤。
4.职务犯罪案件中刑讯逼供的低成本是屡禁不止的诱因。
职务犯罪案件的犯罪嫌疑人多是担任国家公职的或是有较高社会地位、掌握一定社会资源和权力的公务人员，长时间的养尊处优的生活环境，使这些人承受肉刑的能力极低，所以对他们刑讯逼供产生的效果会更明显。
二、职务犯罪案件刑讯逼供存在的危害1.刑讯逼供极易造成冤假错案。
刑讯逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，从而形成冤案，造成了不良的社会影响，损害司法机关的形象，损伤了法律的权威和严肃性。
刑讯逼供的成因及对策
刑讯逼供的成因及对策摘要：刑讯逼供作为一种非法获取证据的手段而被法律明令禁止。
刑讯逼供不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损，而且在一定程度上扰乱了社会秩序。
本文通过了解刑讯逼供的概念及特征，明确刑讯逼供的危害，剖析典型刑讯逼供的案例，对刑讯逼供的原因及预防对策进行深入探讨，希望建立有效机制杜绝刑讯逼供的的发生。
关键词：刑讯逼供；案例；成因；对策目录一、引言 (1)二、刑讯逼供的概念及特征 (1)（一）刑讯逼供的概念 (1)（二）刑讯逼供的特征 (1)三、刑讯逼供的危害 (2)（一）极易造成冤假错案 (2)（二）侵犯了公民的人身权利和合法权益 (2)（三）破坏人们对法律的信仰，败坏了司法机关的形象 (2)（四）严重降低了刑事诉讼的效率 (3)（五）造成对执行司法制度的对抗心理 (3)四、聂树斌案件分析 (3)（一）事件经过 (3)（二）裁判结果 (4)（三）案情分析 (4)1、刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 (4)2、有罪推定的司法观念 (5)3、司法不够独立 (5)五、刑讯逼供的原因分析 (5)（一）现行诉讼制度不健全 (5)1、尚未确立非法证据排除规则和反对强迫自证其罪的规则 .. 52、我国法律没有确认沉默权 (6)3、侦查监督相对薄弱 (6)（二）惩处力度不够 (6)（三）刑侦技术手段落后 (6)（四）部分办案人员政治业务素质低 (7)六、遏制刑讯逼供的对策 (7)（一）加强立法，完善刑事诉讼机制 (7)1、确立无罪推定原则 (7)2、增强讯问程序的透明度 (8)3、强化检察机关的监督权 (8)4、加大对刑讯逼供查处力度 (8)（二）提高侦查机关办案人员的综合素质 (9)（三）积极探索对司法体制的改革 (9)（四）扩大律师在刑事诉讼中的作用 (9)七、结语 (10)参考文献 (11)一、引言随着我国司法改革的深入和新闻监督的加强，越来越多的刑讯逼供案件从幕后走到了台前。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论刑讯逼供的存在原因和遏制方法
[内容摘要]：虽然我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。
刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得公安司法机关在人民心目中的形象、权威受损。
鉴于此，探讨刑讯逼供的存在原因和遏制方法具有极大的现实意义。
[关键词]：刑讯逼供，思想，制度
刑讯逼供的含义：刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。
我国刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中，刑讯逼供仍普遍存在。
这是与建设社会主义法治社会的目标背道而驰的。
刑讯逼供屡禁不止，其原因主要有以下三个方面：一。
我国现行的法律体制不完善，部分法律制度欠缺。
1.我国刑事诉讼中没有确立无罪推定原则。
虽然我国刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法审判，任何人不能被确定有罪”，但这只能说是我国刑事诉讼法对无罪推定原则的吸收。
况且，我国立
法机关的一贯立场是“既反对有罪推定，也不赞成无罪推定”。
依他们的观点说，我国对刑事案件的处理原则是“以事实为依据，实事求是；以法律为准绳，罪当其罚。
”因此在司法实践中，无罪推定仍不能被大多数的司法工作人员所接受。
2.无完善的非法证据排除规则。
虽然最高院在对刑事诉讼法若干问题解释中第61条规定，“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
”但这仅说明我国对非法采集的言词证据不予采纳，事实上，在司法实践中也是肯定通过非法取证行为所获取的物证、书证的证明效力的，即所谓的毒树之果理论。
3.现有的侦查监督体制本身不严密，导致侦查权的滥用，使的犯罪嫌疑人缺乏必要的与国家公权力相对抗的合理的制衡力。
我国法律明确规定，“人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督”，在此侦查监督中，人民检察院刑事诉讼规则第383条指出，“人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当即时通知纠正”。
然而刑讯逼供正是在这“大多数案件”中出现的，而靠诉讼参与人的指控或人民检察院在审理公安机关呈递的案件材料时发现又是很不现实的。
因为这些都属事后监督，对其就存在一个证明问题。
我国现行司法实践中依然是采取谁主张谁举证的原则，这就存在一个举证难的问题。
二。
我国现阶段生产力总体水平低，表现在侦查活动中即为设备的陈旧。
1.经济落后，司法投入少，设备陈旧，科技含量低。
随着科技日新月异的发展，犯罪也越来越向着智能化、隐蔽化发展。
虽然我国也已多次应用高科技手段来破获案件，但总体来说设备的更新速度远远不能适应侦破案件的需要。
2.部分侦查人员的素质低也是造成刑讯逼供存在的原因。
部分侦查人员在侦查过程中受到坏人该打，不打不老实；让犯罪嫌疑人皮肉吃点苦，只要不打伤，不打坏，不闹出人命就没关系等一些错误思想的影响，滥用侦查权力。
三。
受封建专制思想的影响，官重民轻、权力本位的思想仍深置与人们的脑海中，左右着人们的道德标准。
1.刑讯逼供在中国古来有之。
我国是世界上封建社会存续时间最长的国家，在封建社会里，采用的是纠问式的诉讼结构，规定了犯罪嫌疑人的供述是证据之王，有时甚至还规定没有犯罪嫌疑人的供述不能定罪、结案。
在一系列的证据已经证明该犯罪嫌疑人有罪时，为获取其供述而实施刑讯逼供是在自然不过的事情了（除非其主动承认）。
于是刑讯逼供也就被公然的写进当时的律法。
2.封建的权力本位思想的影响。
在封建社会，皇帝是国家最高权力的拥有者，国家的一切活动都是为了维护皇帝的绝对统治地位，因
此当时的刑事诉讼的唯一目的就是惩罚犯罪，而对犯罪嫌疑人则没有丝毫的权力可言。
我国现在的刑事诉讼体制大多是学习的德国的职权主义，刑事诉讼的目的则是以惩罚犯罪为主，兼顾保障人权。
因此在二者的共同影响下，就使得我国刑事诉讼的目的更加偏向惩罚犯罪。
在人权得不到充分保障的前提下，刑讯逼供是不可避免的。
对于以上问题我以为，我们可以采取以下措施来遏制刑讯逼供。
1. 加强相关法律制度的建设。
首先应确立无罪推定原则。
确实保证在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，应将其与其他一般人以相同的态度对待。
其次提升非法证据排除规则的法律位阶，将其明确在刑诉法中，并明确不同非法证据的效力问题。
具体包括对非法取得的言词证据的无条件排除和对非法取得的物证、书证的法律效力的评断。
具体的评断标准就需要法官来评判了，即赋予法官一定的自由裁量权，但应严格限制法官依职权主动调取证据，以防止控审关系接近化。
赋予律师讯问被告人、询问证人时的在场权，也是弥补侦查监督体制漏洞最好的方法。
对侦查人员的讯问活动作必要的限制也是防止侦查权力滥用，遏制刑讯逼供的合理方法。
具体措施有明确讯问所应具备的条件、侦押分离、侦讯分离、限时讯问、禁止夜间讯问、对讯问的全程录音、录像等。
2. 增加司法投入，努力提高侦查人员素质。
为更好的解决惩罚犯罪与保障人权间的矛盾，增加司法投入，运用科技的力量来减少对口供的依赖性是唯一可行方法。
在科技进步的同时，我们还必须注意培养一批批精通科技的侦查人员，使侦查机关在与犯罪分子作斗争的过程中，在保证实体合法和程序公正的前提下，永远立于不败之地。
3. 彻底抛弃封建的权利本位思想，取代以积极的法律面前人人平等的宪政思想，努力提高个人的法律意识。
一方面它要求握有侦查权的侦查人员在办案时努力正确把握以事实为依据的原则，坚持疑罪从无，刑疑从轻原则；另一方面，也希望犯罪嫌疑人能在法律许可的范围内，最大限量的维护自己的合法权益不受侵害。
这包括尽早的聘请律师，平时多留意相关法律法规等。
参考书目
1. 《论犯罪与刑罚》，作者切萨雷。
贝卡里亚，黄风译，中国方正出版社2011年版
2. 《刑事诉讼的构造》，作者李心鉴，中国政法大学出版社1998年版。