浅谈政治学中的哲学主义
高中哲学课程中的政治哲学内容
高中哲学课程中的政治哲学内容哲学作为一门学科，涵盖了广泛的领域，其中之一就是政治哲学。
政治哲学探讨的是政治的本质、原则和价值观，以及政治与个人、社会和权力之间的关系。
在高中哲学课程中，政治哲学的内容被引入，旨在培养学生对政治思想的理解和批判性思维。
本文将探讨高中哲学课程中的政治哲学内容，从社会契约理论、正义和权力三个方面进行论述。
首先，社会契约理论是政治哲学中的重要概念。
社会契约理论认为，政治权力的合法性来自于人们自愿达成的社会契约。
这一理论的核心思想是，人们在自然状态下为了实现自己的利益和保护自己的权利，自愿放弃一部分自由，将权力委托给政府。
在高中哲学课程中，学生将学习到社会契约理论的不同版本，如霍布斯、洛克和卢梭的观点。
通过学习这些理论，学生将了解到政府的合法性和权力的来源，并思考个人与政府之间的权利和义务。
其次，正义是政治哲学中的另一个重要概念。
正义是关于公平和道德的问题，涉及到资源分配、权力关系和社会公平等方面。
在高中哲学课程中，学生将学习到不同的正义理论，如功利主义、社会契约主义和自由主义。
功利主义认为最大化幸福是正义的基础，社会契约主义强调公正和平等，而自由主义则注重个人自由和权利。
通过学习这些理论，学生将思考正义的本质和实现正义的方式，以及不同正义观点之间的冲突和权衡。
最后，权力是政治哲学中的核心议题之一。
权力涉及到统治者与被统治者之间的关系，以及权力对社会和个人的影响。
在高中哲学课程中，学生将学习到不同的权力理论，如君主制、民主制和权力分立。
君主制强调统治者的绝对权力，民主制注重人民的参与和自由，而权力分立则强调权力的制衡和分散。
通过学习这些理论，学生将思考权力的性质和合理的权力结构，以及权力滥用的问题和防范措施。
综上所述，高中哲学课程中的政治哲学内容涵盖了社会契约理论、正义和权力等方面。
通过学习这些内容，学生将培养对政治思想的理解和批判性思维能力。
政治哲学的学习将帮助学生思考政治的本质和价值观，以及政治与个人、社会和权力之间的关系。
哲学政治知识点
哲学政治知识点
一、哲学
1. 实证主义：实证主义是一种哲学思想，它认为只有经过实验和实证的事实才是真实存在的，而不是推理推断出来的。
2. 形而上学：形而上学是一种哲学思想，它认为存在着一种超越物质客观世界的“形而上”的真理，这种真理可以通过抽象思维和推理推断出来。
3. 唯心主义：唯心主义是一种哲学思想，它认为只有心灵存在，物质世界是由心灵产生的，而物质世界本身是不真实的。
4. 唯物主义：唯物主义是一种哲学思想，它认为只有物质客观世界存在，而心灵只是物质世界的一种表现形式。
二、政治
1. 行政制度：行政制度是一种政治制度，它是指政府机构之间的关系，以及政府机构和公民之间的关系。
2. 宪政制度：宪政制度是一种政治制度，它是指政府机构的行为必须遵守宪法，而宪法又是由国家最高法律来制定的。
3. 大多数原则：大多数原则是一种政治原则，它认为政治决策应该以大多数人的意见为准，而不是以少数人的意见为准。
4. 民主制度：民主制度是一种政治制度，它认为政治权力应该由全体公民通过选举表决来行使，而不是由少数人来行使。
政治学概念知识：政治哲学导论
政治学概念知识：政治哲学导论政治哲学导论政治哲学是哲学的一个分支，探讨政治领域的本质、基础、价值和目标等问题。
政治哲学对于现代政治发展、民主治理、国家信仰等方面有着极为重要的意义。
政治哲学的基础概念主要包括国家、政府、民主、自由、权力等。
其中，国家是政治哲学的核心概念之一。
国家是一个拥有相对独立权力，能够约束社会成员，维护公共秩序和实现公共利益的政治实体。
政府是国家的管理机构，负责颁布法律、制定政策、管理社会事务。
民主是指群众在政治决策中拥有平等权力，并通过选举、公开讨论等途径实现政治决策的一种政治制度。
自由是公民享有的权利，指的是任何不受他人限制的行动和思想活动。
权力是国家机构行驶职责的能力，同时也是社会成员行驶权利的限制因素。
政治哲学的主要思想流派有自由主义、共和主义、保守主义、社会主义和历史唯物主义等。
自由主义主张保护个人自由，推崇自由市场经济和个人主义，认为政府应当最大限度地减少干预个人生活。
共和主义则强调公共利益，倡导公共服务和公民义务，追求政治平等和民主治理。
保守主义主张保留传统价值观、权力结构和秩序，反对过度的社会改革和个人主义。
社会主义则主张财富公有化、社会公平和民主权利的平等，试图实现经济和社会的公正。
历史唯物主义则认为历史发展受到经济和社会生产关系的决定和制约，政治制度的形成也受到这些因素的影响。
政治哲学不仅涉及理论层面，更重要的是与现实政治和社会问题紧密相连。
政治哲学的研究有助于我们思考国家现代化、政治改革、民主治理等问题。
在当今全球化、信息技术发展的时代，政治哲学对于国家、社会和个人都有着至关重要的意义。
总之，政治哲学是探讨政治领域本质、基础、价值和目标等问题的学科，包括国家、政府、民主、自由、权力等基础概念。
政治哲学的主要思想流派分别是自由主义、共和主义、保守主义、社会主义和历史唯物主义等。
政治哲学对于现代政治发展、民主治理、国家信仰等有着很重要的意义。
政治知识点总结哲学
政治知识点总结哲学在政治理论和实践中，哲学在很大程度上是不可或缺的。
哲学提供了一种深刻的理论基础，帮助人们理解政治权力、公共政策和社会组织。
本文将讨论一些重要的政治知识点，并从哲学的角度对它们进行分析和总结。
人类社会从古至今，一直在探讨政治权力的问题。
政治哲学是研究政治现象的本质和原理的学科。
政治哲学研究政治权力的合法性、公平性和分配原则，以及政治理想、政治权力的组织和运作等诸多问题。
本文将从权力、公正、自由、权利等方面来总结政治知识点，并结合哲学理论来进行分析。
一、政治权力政治权力是指一定范围内的管理和控制能力，是一种影响和改变人们行为的能力。
政治权力包括国家、政府、组织和个人等不同层次和范围的权力。
在政治哲学中，关于政治权力的问题一直是热门话题。
最早在古希腊，柏拉图在《理想国》中提出了“哲人统治”的思想，认为唯有哲人才能正确行使政治权力。
亚里士多德在《政治学》中则对不同政体的优缺点进行了论述，强调了政治权力的公共性和合法性。
对于政治权力的哲学思考主要集中在权力的合法性和正当性方面。
政治哲学家们从社会契约、权力分立、民主原则等角度分析政治权力的来源和限制。
霍布斯、洛克和卢梭等社会契约理论者认为政治权力来自人民自愿让渡的权力，政府应受人民的监督和限制。
孟德斯鸠则提出权力分立的思想，强调权力的分立和制衡，以避免专制。
此外，现代政治理论中的多元主义、民主原则、社会契约等观念，也为我们理解政治权力提供了重要的哲学思路。
二、公正公正是政治哲学中一个核心概念。
公正涉及权力分配、资源分配和政治决策的合理性和合法性。
在政治实践中，公正是政府和行政机构合法性的关键所在，也是社会发展和稳定的基础。
在哲学上，公正的讨论主要涉及到三个方面：资源公正、程序公正和结果公正。
资源公正是指社会资源的合理分配和使用，包括财富、教育、医疗等各种资源在社会中的合理分配。
在资源公正的讨论中，约翰·罗尔斯的差别原则和自由原则为我们提供了一种相对客观的资源分配标准。
政治学与哲学研究
政治学与哲学研究
政治学和哲学研究是两个不同领域的学科，但它们之间有许多相互联系的地方。
政治学研究政治体系、政治行为和政治制度，而哲学则探讨关于存在、知识、价值、理性、心灵和语言等方面的基本问题。
尽管两者主要关注点不同，但在某些方面它们又紧密联系在一起。
在政治学中，哲学有助于提供对政治理论的基本原则和伦理观念的思考。
哲学帮助政治学家思考政治权力的本质、理想政治体制的构建以及人类权利的概念等重要议题。
哲学还为政治学提供了批判和分析思维的方法，帮助政治学家更好地理解和解释政治现象。
另一方面，政治学也可以促进对哲学问题的讨论和探究。
政治学家常常关注权力分配、社会正义、公平性和公共政策等议题，这些都是哲学关注的核心内容。
通过政治学的研究，哲学家可以更深入地思考关于人类社会组织和价值观念的哲学问题。
总的来说，政治学和哲学的研究虽然有各自的重点和方法，但在探讨人类社会与个体行为背后的基本原则和理念时，它们之间有着深刻的联系和互相促进的关系。
通过政治学和哲学的交叉研究，我们可以更全面地理解人类社会的运行规律，以及人类在政治与道德层面所面临的伦理难题。
政治政治哲学
政治政治哲学政治政治哲学是研究政治现象的理论学问，探讨政治行为和政治制度的本质、原则和价值。
它不仅涉及政治现实的分析，更关注政治理念和政治伦理的探索。
在政治政治哲学的研究中，我将从政治行为的理性性质、政治权力的合法性以及政治道德的实践等角度展开论述。
理性性质下的政治行为政治行为是人们为实现利益和追求价值的过程中参与到政治活动中来的行为。
它可以是个人的行为，也可以是群体的行为，涵盖了选举、投票、发言等各种形式。
在政治政治哲学中，理性性质一直是政治行为的核心关注点之一。
理性政治行为强调个体的自主性和理性思考，倡导人们在政治活动中根据事实和逻辑进行决策，以实现最大化的个人或群体利益。
从理性性质的角度来看，政治行为的合理性来源于人们对现实问题的认识和解决问题的能力。
人们在理性思考的基础上，会对不同政治主张进行权衡，选择最符合个体或群体利益的政治行动。
而政治行为的目的则是为了改变政治现状或实现个人或群体的政治诉求。
因此，政治行为既是理性的选择，也是对现实政治问题的理性回应。
政治权力的合法性政治权力是指在特定政治体系中一定范围内对他人进行命令、配给和强制的能力。
在政治政治哲学中，政治权力的合法性一直是关注的焦点。
合法的政治权力应该是经过合理授权和合法程序的，而不是任意或专制的。
政治权力的合法性来自于人民授予的合法性基础，也就是国家主权的合法性。
在民主社会中，政治权力的授予和行使必须经过选举和合法程序，以保证人民的参与和监督。
同时，政治权力的合法性也需要通过宪法和法律的规定来约束，以确保政治行为的合法性和公正性。
政治道德的实践政治道德是指人们在政治活动中所应遵循的道德规范和原则。
它关注的是政治行为的道德性，以及政治制度和政治制度的道德性。
在政治政治哲学中，政治道德的实践是实现公正和善治的关键。
政治道德的实践需要政治行为者具备一定的道德素养和道德意识，以及对正义和公共利益的关注。
政治行为者应该发扬公正、诚实、权力分立和问责制等政治价值观，从而保证政治行为的公正性、道德性和合法性。
高中政治哲学知识点总结
高中政治哲学知识点总结政治哲学是研究政治的本质、原理和规律的学科，是马克思主义哲学的一个重要组成部分。
在高中政治课程中，政治哲学是一个重要的知识点，它涉及到政治思想、政治制度、政治文明等方面的内容。
下面我们就来对高中政治哲学的知识点进行总结。
首先，政治哲学的基本概念。
政治哲学是研究政治现象及其规律的哲学学科。
它主要包括政治哲学的基本任务、政治哲学的基本问题、政治哲学的基本方法等内容。
在学习政治哲学的过程中，我们要深刻理解政治哲学的基本概念，把握其研究对象和研究方法。
其次，政治哲学的主要内容。
政治哲学的主要内容包括政治哲学的基本原理、政治哲学的基本范畴、政治哲学的基本理论等。
在学习政治哲学的过程中，我们要认真学习这些内容，深入理解其中的原理和理论，掌握其基本范畴和基本概念，从而提高对政治哲学的认识水平。
再次，政治哲学的历史发展。
政治哲学的历史发展是政治哲学的重要组成部分，它包括政治哲学的起源、政治哲学的发展、政治哲学的演变等内容。
在学习政治哲学的过程中，我们要了解政治哲学的历史发展，掌握其发展脉络和主要阶段，从而理清政治哲学的发展脉络，把握其发展规律。
最后，政治哲学的现实意义。
政治哲学的现实意义是政治哲学的重要价值所在，它包括政治哲学的理论意义、政治哲学的实践意义、政治哲学的价值取向等内容。
在学习政治哲学的过程中，我们要深入理解政治哲学的现实意义，把握其理论意义和实践意义，从而提高对政治哲学的应用能力，增强对政治现实的认识和把握能力。
总之，高中政治哲学知识点的总结涉及到政治哲学的基本概念、主要内容、历史发展和现实意义等方面的内容。
在学习政治哲学的过程中，我们要深入理解这些知识点，掌握其核心内容，提高对政治哲学的认识水平，增强对政治现实的认识和把握能力。
希望同学们能够认真学习政治哲学知识，不断提高自己的政治素养，为将来成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人做好准备。
政 治哲学中的自由主义原则探讨
政治哲学中的自由主义原则探讨在政治哲学的广袤领域中，自由主义原则一直占据着重要的地位，并对现代社会的政治、经济和社会结构产生了深远的影响。
自由主义强调个人的自由、权利和平等，主张政府的权力应受到限制，以保障公民的自由和权利。
然而，自由主义并非一种单一、固定的理念，其内部存在着多种流派和观点，在不同的历史时期和社会背景下也有着不同的表现和发展。
自由主义的核心概念之一是个人自由。
个人自由被视为至高无上的价值，包括思想自由、言论自由、宗教自由、经济自由等多个方面。
思想自由使人们能够独立思考、探索真理，不受外界的强制和束缚。
言论自由则允许人们表达自己的观点和意见，促进思想的交流和碰撞。
宗教自由保障了个人在信仰方面的自主选择，不受国家或其他势力的干涉。
经济自由则为个人的创业和发展提供了空间，鼓励人们通过自身的努力和创新实现财富的积累和生活的改善。
在自由主义的框架中，个人权利被视为不可侵犯的。
这些权利通常被认为是先于政府而存在的，政府的职责是保护而不是剥夺这些权利。
例如，生命权、财产权和追求幸福的权利被视为天赋人权，是每个人与生俱来的。
生命权确保了个人的生存和安全，财产权保障了个人对其劳动成果的合法拥有和支配，追求幸福的权利则赋予了个人追求自己理想生活的权利。
为了保障这些权利，自由主义主张建立有限政府。
政府的权力应受到明确的限制和约束，通过宪法和法律来规范其行为，防止权力的滥用和扩张。
权力制衡机制成为自由主义政治制度设计的重要组成部分，通过立法、行政和司法等权力之间的相互制约和平衡，确保政府的运作符合公共利益和公民权利的保障。
平等也是自由主义原则中的重要元素。
但自由主义所强调的平等并非结果的平等，而是机会的平等。
这意味着每个人都应该在法律和社会制度面前享有平等的机会，不受出身、性别、种族等因素的限制。
例如，在教育、就业和政治参与等方面，每个人都应该有平等的竞争机会，凭借自己的能力和努力获得相应的成果。
然而，这种机会平等并不意味着忽视个人之间的差异和能力的不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈政治学中的哲学主义一、曼瑟尔奥尔森的集体行为逻辑往往无法产生集体的理性结果？他的《集体行动的逻辑》出版以前，社会科学家往往想当然地假设：一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
例如，住在同一幢楼里的人们会提供公共楼道的照明；持同一公司股票的人会齐心协力扶持该股票价格的上涨；消费者会组织起来与不良生产商和销售商作斗争；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；全世界无产者会紧密联合共同反对资本家的剥削。
凡此种种，不胜枚举。
不过奥尔森发现，这个貌似合情合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果。
现实的情况是，很多个人自发的自利行为并没有产生合乎集体利益的集体行动。
相反地，往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
为什么呢？他发现集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益，包括那些没有分担集体行动成本的成员。
例如，因为罢工的胜利，工人们获得加薪，这对所有工人都有好处。
但是，那些参加罢工的工人却承担了所有的风险和成本。
这种不合理的成本收益结构导致“搭便车”的行为。
“滥竽充数”的南郭先生就是搭便车者的祖师爷。
南郭先生本来不会吹竽，却混进了宫廷乐队。
虽然他实际上没有参加乐队合奏这样一个“集体行动”，但表演时毫不费力的装模作样仍然使他得以分享国王奖赏这个集体行动的成果。
奥尔森所以得出了一个结论：因为搭便车行为的存有，理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献。
集体行动的实现其实非常不容易。
集体人数越多，产生集体行动就越困难。
因为在人数众多的大集体内，要通过协商解决如何分担集体行动的成本是十分不容易的。
而且人数越多，人均收益就相对应减少，搭便车的动机就越强烈，搭便车的行为也越难被发现。
“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的故事讲的就是这个道理。
“两个和尚抬水喝”是体现了集体行动的成功，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”，由成转败的变化，关键在于集体人数的增加。
经过调查和分析，奥尔森还发现，集体行动在两种条件下比较容易产生。
一种条件是集体成员收益的“不对称”。
个别成员从集体行动中得到的利益比其他成员获得的利益越多，他为集体行动作贡献的积极性也就越大。
如三个和尚中有一个和尚特别地喜欢喝水，而其他两个和尚平时是很少喝水的，那么特别喜欢喝水的和尚挑水给大家喝的可能性就很大。
不对称性在国际社会的集体行动中比较经常地出现。
如亚洲金融危机对日本的影响很大，所以日本积极出钱设立“亚洲货币基金”；北约能给美国安全带来很大利益，所以美国愿意负担高达７０％的北约经费。
另一种条件是“选择性激励”的存有。
选择性激励能够分为正向激励和反向激励两种。
正向激励通过搭卖私人物品的方法刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献。
很多慈善机构的筹款活动为了获得更多的捐款通常会采用正向激励的手段。
如购买慈善演出的门票能够观看别人看不到的演出，慈善捐款能够获得赢取奖品的抽奖机会，等等。
其他正向激励的存有也能够促动集体行动的产生，如三个和尚中的那个小和尚也许就不会介意天天下山去挑水，因为也许他想借机偷偷看一看常常在河对面洗衣服的那个漂亮的乡村小姑娘。
与此类似，美国劳联产联领袖组织工会运动得到的利益，主要在于他们个人所获得的政治权力和行政资源，与劳资谈判获得的直接利益反而关系不大。
反向激励则是惩罚搭便车者的措施。
最常见的是禁止搭便车者分享集体行动的成果。
例如，很多国家的工会将劳资谈判的范围限制在工会会员范围内，这样就使非会员无法享受工会经过斗争而争取到的加薪或其他优惠待遇。
布坎南的公共选择理论认为，个人在参与政治活动时也是以成本—收益分析为依据的，以个人利益最大化为目标。
如选民参与政治活动的一种主要形式是投票，选民在选票箱前的行为与其在市场中的行为并没有本质区别，他只会投票给那个可能给自己带来最大好处的候选人，但当参与投票的成本过高，期望中的收益与为此付出的代价不成比例时，他可能会放弃参与投票。
同样，政治家在参与政治活动的过程中，公共利益也并不是他的最高道德准则和取向，他首先考虑的是个人利益的得失，是个人的权力、地位、威望等等，公共利益仅仅其意愿的一部分。
担任政府公职的是理性的、自私的人，其行为能够通过度析其任期内面临的各种诱因而得到分析和理解。
在民主社会中政府的很多决定并不能够真正反映公民的意愿，政府的缺陷至少和市场一样严重。
在布坎南看来，政治过程与经济过程一样，选民与政治家之间、公民与国家（政府）之间的互动本质上就是利益的交换，只不过政治市场上交换的不是普通商品而是像契约、协定、规章、条例、公正、安全这样的公共物品。
而且政治交换通常不是个体之间的交换，而是集团（如利益团体或政党、政府等）之间的交换。
政府的功能是提供公共物品，对公共物品的维护、管理和分配需要经过集体决策，这个集体决策的过程就是公共选择。
而作为由一个个官员和政治家组成的政府并非永远代表公共利益，他们的理性水平也是有限的，所以，政府行为容易造成资源配置的低效率。
值得强调的是，与市场相比，政府对公共物品的提供具有垄断性，公众无法用退出的方式实行对抗，对其的监督也倍感非常之困难。
此外，布坎南还分析了现代民主政治的经济后果，就是选民要求提供公共福利的压力使得政府持续扩张财政，造成赤字。
博弈论的基本假设就是行为主体是理性的、自私的、短视的，目标是个体利益的最大化。
其中心思想是将具有自主利益的行为体设定为理性行为者，假设他们在给定的规则条件下，在预测其他参与者行为取向的基础上，对自己的行为类型（如合作、背叛等）将获得的结果实行得失比较，进而决定采取哪一种行动策略。
借助博弈论，现实主义者在２０世纪六七十年代对大国冲突与对抗问题、自由主义者在８０年代对国家合作问题分别实行了有力的战略分析和理论演绎。
（一）研究国际关系中的冲突问题谢林用“斗鸡博弈”模型分析了古巴导弹危机（又称加勒比海导弹危机）。
假设有甲乙两人狭路相逢，那么每个人有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
结果有四种：第一种，甲方退下来，乙方没有退下来，乙方获得胜利。
第二种，甲方退下来，乙方也退下来，双方打个平手。
第三种，甲方没有退下来，乙方退下来，甲方获得胜利。
第四种，两人都前进，结果两败俱伤。
这样的博弈被称作斗鸡博弈，在西方看来，鸡是胆小的象征，斗鸡博弈指在竞争关系中，谁的胆小，谁先失败。
二战结束后，以美苏为核心形成了两大敌对阵营。
１９６２年，赫鲁晓夫偷偷地将导弹运送到加勒比海上的岛国古巴（苏联的盟友，美国的敌人）。
苏联采取这个行动的目的是打算将导弹部署在美国的眼皮底下以对付美国。
不过苏联的这个“偷偷”行动还是被美国的Ｕ－２飞机侦察到了。
时任美国总统的肯尼迪所以对苏联给予了强烈谴责同时发出严重警告，而赫鲁晓夫却矢口否认苏联的图谋。
在掌握了大量确凿的证据后，美国决定对古巴实行军事封锁行动，先后派遣了舰艇、空军及航空母舰，并集结了登陆部队，战略空军部队进入战备状态，摆出了一副应付突然事变，对古巴采取行动的架势。
美苏之间的战争一触即发。
在这种情况下，苏联面临着是将导弹撤回还是坚持部署在古巴的选择，美国面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择，这两只“大公鸡”都在考虑采取进的策略还是退的策略。
一旦开战，结果当然是两败俱伤，而谁先退下来谁就不光彩。
历史事实是：在美国准确的军事与外交策略的攻势下，苏联不得不将导弹从古巴撤了下来，做了丢面子的“撤退的鸡”。
美国做了“不退的鸡”。
当然，为了给苏联留一点面子，同时也担心苏联坚持不退而发生美苏战争，美国象征性地从土耳其撤离了一些导弹。
这就是美苏在古巴导弹危机事件上的博弈结果。
对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国来说，既保全了面子，又没有发生战争。
拉帕波特和查马将“囚徒博弈”模型应用到美苏军备竞赛问题上。
“囚徒博弈”讲的是警方逮捕甲乙两名嫌疑犯，但还为找到充足的证据指控二人入罪。
于是警方把两名嫌疑犯分开囚禁，向他们提供以下相同的选择：如果一人认罪并检举对方，而对方保持沉默，认罪者将获释，沉默者将被判１０年。
若二人都保持沉默，则都将被判半年。
若二人互相检举，则都将被判２年。
这两名囚徒应该怎样选择才能将自己的刑期缩至最短呢？因为是被分开监禁的，所以两个人不能知道对方的选择；而即使他们有机会沟通，彼此还是未必能够充分相信对方的选择不会出现变化。
所以，就个人的理性选择来说，检举对方所得的刑期总比沉默要来得短：若对方沉默，背叛会让我即时获释，所以我会选择背叛；若对方检举我，我也要检举对方才能得到较短的刑期，所以我也会选择背叛。
这样一来，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡就是双方都检举对方，结果两人都将被判２年。
这场博弈的纳什均衡显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。
以团体利益来说，如果两个囚徒都保持沉默，两人都只将会被判半年，团体利益更高，比两人都检举对方、被判２年的情况较佳。
但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。
均衡状况会是两名囚徒都选择检举对方，结果二人判决均比合作为高，团体利益较合作为低。
这就是“困境”所在。
在冷战期间，美苏两个大国为了争夺世界霸权拼命发展武器，无论是原子弹、氢弹等核武器的研制，还是像隐形战斗机这样的常规武器的研制，双方都不甘落后。
这样，两国军备竞赛就相当于拍卖活动中的轮番出价，双方都持续地喊出更高的价格，如果一方没有喊出更高的价格，即没有在竞赛中坚持下去，那么就意味着它之前在军备上的投入没有效果，而对方将赢得整个局面。
但如果继续竞赛下去，一旦支撑不住，损失也就越大。
１９９１年苏联的垮台在一定水准上是军备竞赛的结果。
苏联将整个力量放在军备竞赛上，而民用建设无法跟上，国力不济，最终退下阵来。
美苏军备竞赛能够用囚徒困境来描述。
两国都有两种选择：增加军备（背叛）或是达成削减武器协议（合作）。
不过两国都无法肯定对方会遵守协议，所以两国最终会倾向增加军备。
（二）研究国际关系中的合作问题要用博弈论来解释合作的发生，就需要打破简单的、一次博弈的基本假设，引入重复的、多次博弈的概念。
实际上，无限次重复博弈的原理及其背景下对合作过程中发生的问题的解决方法，在２０世纪５０年代就为博弈论专家所共知，仅仅因为一直无法找到最先发现人而被称之为民间定理。
但早在１６世纪，如投桃报李、以牙还牙战略就已经在社会生活之中流行了，而《圣经》中也有以眼还眼战略。
艾克斯罗德、奥伊等人对博弈论中背叛难题的解决方法是，发现理性行为主体对于报偿结果的预期，即害怕招致惩罚。
因为在现实生活中，博弈是重复实行的，在上一轮博弈中对一方的背叛行为可能招致在下一轮博弈中对方的报复这个点的害怕，促使行为主体在互动中约束自己的背叛行为。
这就是报复战略，在奥伊那里就是“未来的阴影”。
而在基欧汉等国际机制论学者看来，国家间要实现合作仅仅依靠重复多次博弈和存有报复（互惠）的可能性并不足以保障。