美国、日本、英国地方高校内部治理及其启示

合集下载

欧美发达国家学校治理_运行机制、内在逻辑及经验启示

欧美发达国家学校治理_运行机制、内在逻辑及经验启示欧美发达国家学校治理：运行机制、内在逻辑及经验启示近年来，学校治理的重要性逐渐受到重视，因为良好的学校治理能够有效提升教育质量和学校的整体运行水平。

欧美发达国家一直在学校治理方面积累了丰富的经验，运行机制与内在逻辑值得我们借鉴与学习。

本文将从运行机制、内在逻辑和经验启示三个方面来探讨欧美发达国家学校治理的特点。

首先，欧美发达国家的学校治理具有明确的分权和责任体系。

在这些国家，学校通常由校长、教职员工、学生和家长组成管理委员会或校董会进行共同决策。

校长作为学校的行政首脑，负责学校的日常管理和决策。

教职员工代表教育专业的声音，并参与制定学校的教育目标和课程设置。

学生和家长参与决策，能够更好地体现学生和家长的意见和需求。

这种分权和责任体系使得学校决策更加公平、透明和灵活。

其次，欧美发达国家的学校治理注重学校自主性和责任制。

学校拥有更大的自主权，能够根据自身的特点和需求进行灵活的决策和管理。

学校的运行和决策也受到相应的考核和评估机制的约束，以确保学校保持高质量的教育水平。

在这种机制下，学校能够集中资源，制定有效的教育改革措施，并监督学校的落地效果。

同时，学校还需要向公众和监管机构报告学校的运行情况和改进措施，增强了学校的透明度和公信力。

此外，欧美发达国家的学校治理倡导教育和社区的紧密结合。

学校被视为社区的一部分，积极与社区进行合作，提供多样化的教育服务和资源。

社区也参与学校的决策和管理过程，以确保学校的教育目标与社区需求相符。

这种合作和互动的机制促进了学校与社会的互动和共同发展。

通过对欧美发达国家学校治理的分析，我们可以得出以下几点经验启示。

首先，学校治理需要建立明确的分权和责任体系。

学校的各方利益相关者应该参与学校决策和管理，形成共同的目标和责任。

其次，学校应该具备一定的自主权和责任制。

学校应该能够根据自身的特点和需求进行决策和管理，同时需要接受相应的考核和评估。

国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示

现代商贸工业２０１８年第３１期７７㊀作者简介:吴晶晶(１９９３－),女,汉族,江苏仪征人,南京中医药大学硕士研究生,研究方向:社会医学与卫生事业管理.还是应该在自家鱼塘从容筛选合适目标.从短期看,直接捕鱼当然比建立鱼塘来的速度与容易,但从长远角度来看,每次都出海捕鱼总体效率肯定是低的.现在竞争如此激烈,大部分的候选人都是被动求职.即便顺利找到合适的候选人,也有可能水土不服.而人才库初期需要一定的时间与精力,但当经营到一定的程度,就能成批量的找到想要的人才了.不管是从速度还是从数量来看,企业构建自有人才库都远远优于每次大海捞针.在招聘过程中有意识的对候选人进行分类,自有人才库分为三类:第一类是简历通过筛选,但因种种原因未能参加面试;第二类是潜在候选人,这部分人面试未能通过,但某些方面得到面试官的认可,不符合目前岗位需求,作为储备人才便于日后人才引进;第三类是高潜候选人,这类候选人是指面试通过,但因为种种原因未能入职的那部分人.对于这三类人做好分类与跟踪,在企业需求产生时能够迅速反应,首先在人才库筛选合适的候选人开展面试.(２)如何做好现有人才保留.H R 在抢人大战中好不容易拼得一些成果,对于这些得来不易的人才,如何做才能避免人才的不正常流失.人才保留是一项很大的命题,对中小企业来说,可以参考大企业,但不能照搬.要根据自身情况制定合理的人才培养与保留计划.首先,从对人才的评估方面,中小企业但是反应灵敏,建立敏捷的人才盘点,这个系统不必庞大㊁繁琐,简单有效即可.其次,工作实施方面,结果务必落地,H R 开展的所有工作务必做到闭环.第三,从企业秩序方面,要做好公司内部的人力资源规范化管理,让员工感受到企业有条不紊.第四,从人文关怀方面,一方面H R 要根据企业的财力,建立企业福利体系,另一方面H R 也要从情感方面,开展员工关怀.(３)如何将新人才的引进与现有人才保留关联起来,形成良性循环.①建立雇主品牌,吸引被动求职者.一个良好的企业品牌对于人才的招募和保留都有很重要的作用,雇主品牌的塑造始于招聘,贯穿整个企业人力资源管理网络,对外能使潜在员工更愿意来企业工作,对内能让现有员工更愿意留在企业工作.②强化社交媒体,改善应聘者的申请体验.不论企业大小,H R 要关注推广的重要性.对内,企业的内部员工是推广雇主品牌的最有力保障.对外,互联网行业应多利用互联网手段在新兴社交媒体平台创造曝光率.一旦合适的候选人前来参加面试,我们要保障应聘者的面试体验.中小企业的互联网H R ,面对的是机遇更是挑战.不断的用科学管理方法武装自己,并做到接地气,能操练,真正的把企业的需求落到实处,解决实际问题.在摸索中进步,在摸索中提高.参考文献[１]互联网人才的三大特点[E B /O L ]．h t t ps ://w e n k u ．b a i d u ．c o m /v i e w /７d ３a ７７０f ４３３２３９６８００１c ９２０e ．h t m l ．[２]北森．D T 时代,如何建立人才库来招聘被动求职者[E B /O L ]．h t Ｇt ps ://w w w．b e i s e n ．c o m /r e s /a r t i c l e /３２８４．h t m l ．[３]特伦斯 E 迪尔㊁艾伦 A 肯尼迪．新企业文化重获工作场所的活力[M ]．北京:中国人民大学出版社,２００９．国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示吴晶晶(南京中医药大学,江苏南京２１００２３)摘㊀要:合理的高校内部治理结构是高校生存发展的基础,构建科学的内部治理体系对高校的双一流建设有关键作用.通过研究我国高校内部治理结构的现状,分析了高校内部治理存在的问题.国外一些发达国家对高校内部治理已进行了有益探索,对美㊁英㊁日三国高校内部治理特点进行系统总结,希望对我国高校内部治理结构的优化和双一流的建设有所启示.关键词:高校内部治理;国外高校; 双一流建设中图分类号:F ２４㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１８．３１．０３９㊀㊀党的十九大提出加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展 ,构建科学的高校内部治理体系是深化高等教育改革㊁实现高等教育发展的关键.但目前高校内部治理体系仍不完善,高校内部治理的行政化特征明显,阻碍了高校的健康发展.«国家中长期教育改革和发展规划纲要(２０１０－２０２０年)»和«统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案»等皆把完善高校内部治理结构作为重要的改革任务,改善高校内部治理结构和提升高校内部治理能力已成为研究的热点.本文欲在借鉴国外成功经验的基础上分析中国高校内部治理结构的现状,并获取国外高校内部治理的改革启示,以期对我国高校的双一流建设提供帮助.１㊀中国高校内部治理结构现状高校内部治理结构中校长的行政权力和教授的学术权力是学校内部管理权力的重要组成部分,处理好劳动经济现代商贸工业２０１８年第３１期７８㊀㊀两者之间的关系是高校内部治理结构的关键,对学校的双一流建设有重要作用.１．１㊀高校内部治理结构要素现状中国高校内部实行党委领导下的校长负责制,该模式可避免因单纯进行党委领导或校长负责制出现的弊端,是高校保持稳定发展的保证.党委领导下的校长负责制包括党委领导㊁校长负责㊁教授治学㊁学术自由和制度保证五个要素,这五个要素是大学内部治理结构的基本内涵,它们之间相互联系㊁密切配合,不可分离㊁也不可或缺.治理主体是高校从事决策和管理等活动的人和组织结构,治理结构的主体包括中国共产党基层组织㊁行政组织㊁群众组织㊁学术组织和师生群体,各个主体在学校的职能分工明确,各司其职,对学校治理都具有重要责任和权利.１．２㊀高校内部结构权力的实现及运作特点学术权力和行政权力是当前高校内部治理结构中最为重要的两种权力形态,因其所依托的基础不同,其特征也有所不同.学术权力以专业知识为基础,以不同组织机构中的职位为依托和不具强制性使得学术权力成为一种软性实力.在权力的运行上,学术权力是自下而上的,运行时表现出相当程度的分散性㊁民主性和流动性,同时该权力的运行需要依附于其他相关权力.与学术权力不同,行政权力以职位为基础,主要依附于特定职位和职务,是一种法定权力,其行政权力的在位者,在谋求行政权力的同时也会谋求学术权力;行政权力在运行中具有一定程度的制度刚性,会受到相关法律和规章制度支撑和保障.行政权力是自上而下的,其具有强大的一元性和整合力,与党委权力关系最为密切.１．３㊀高校内部治理存在的问题１．３．１㊀党政并行结构使政治与行政权力存在冲突在党委领导的校长负责制的高校内部治理体系下,党委书记是高校的领导人,校长是高校的负责人.但在高校内部管理实践中,党委书记负责党委工作并由其组织召开党委会议,处于负责人地位,使得党委的统一领导和校长全面负责在实践工作中处于矛盾状态,造成高校出现两个一把手的困惑.政治权力与行政权力之间的界限难以明确划分,两种权力的合作和分工存在不确定性,易产生新的矛盾.１．３．２㊀学术权力和行政权力失衡,出现行政化现象高校的行政化现象表现在行政权力和学术权力的失衡与冲突方面,行政力量处于高校内部治理机制的第一阶层;学术力量被边缘化,只能进入内部治理权力机构的第二层,行政权力干预学术权力的现象严重.在校长制校㊁教授治学的思想指引下,校长和教授职能分界明显,形成了管理上的双轨制 ,由于校长多由上级行政部门任命,其产生过程具有的政治色彩,会通过行政手段对学术事业进行管理,出现了重权术轻学术的不良局面.１．３．３㊀缺乏有效的权力监督机制当前高校的监督系统主要由从事监督工作的学校职能部门,权力体制外的阶层代表和政府㊁社会㊁媒体等力量三部分组成.职能部门因为隶属关系的缘故,没有实质权力,对于决策部门的监督不是非常有效.国外发达国家鼓励教授㊁师生通过各种委员会的途径参与学校的内部治理,委员会在高校内部治理结构中发挥很大作用,但我国高校的教授㊁学者对高校内部治理的参与度明显不够.尽管部分高校通过学生会和教职工大会等方式将师生对学校治理的意见进行收集和反馈以提高其参与学校管理的力度,但师生的需求与建议难以在实际决策中得到实现,师生参与决策㊁民主管理和监督仍流于形式.２㊀国外高校内部治理结构现状文章选取美㊁英㊁日三国的高校内部治理结构进行研究,对三个国家高校内部治理特点进行系统总结,希望为我国目前高等教育体制改革及双一流建设提供启示.２．１㊀三国高校内部治理权力结构现状２．１．１㊀美国高校内部治理结构美国高校实行的是董事会领导下的,以校长负责为主的治理模式.大学董事会㊁校务委员会和学术评议会共同构成美国大学管理的权力机构,这三方权力之间既相互合作,又相互制衡.此种代表外部利益集团的董事会领导下的校长负责制模式以内部监督为主,行政权力和学术权力相分离㊁分别履行责任,相互补充,该治理模式可避免高校与社会脱离的状况出现,还能保持学校内部工作的持续性和稳定性.２．１．２㊀英国高校内部治理结构英国高等院校实行大学自治,教授治学的内部治理模式,学校通过大型委员会制度进行管理和决策,行政权力和学术权力均衡.理事会㊁校务委员会㊁评议会和校长是大学内部治理的主要决策机构,理事会有多个委员会,其中最重要的是规划委员评议会,享有制定大学学术政策的权力.代表学校各方意志的权力领导下的校长负责制,是一种以国家监督为本的行政模式,其行政权力与学术权力分离,以行政权力为主导,是欧洲大学内部治理结构的常用模式.２．１．３㊀日本高校内部治理结构日本采取高校内部和外部权力结合治理的模式,行政权力和学校权力分离,以学术权力为主导,学校的管理权力主要集中在大学校长㊁大学评议会或董事会和事务局手中.日本高校在治理结构模式中采取集中治理,该模式可以加强对全校工作的集中统一领导,有利于提高学校管理的工作效率,但该模式也容易产生个人独断专行的后果,所以为了扬长避短,校内还设置了各种资讯㊁审议和监督机构.２．２㊀国外高校内部治理结构特征决策方式㊁利益主体㊁权力分配和协调方式等是影响高校内部治理结构的关键因素,从这些因素入手,可以归纳总结出三国高校内部治理结构的普遍特征.２．２．１㊀董事会(理事会)主导运行一长制和委员会制是当今国内外组织领导体制中的主要类型,其中委员会制被广泛应用于高校内部治理结构中.作为委员会制的一种,董事会(理事会)符合高校发展和内部治理的要求,被广泛应用于国外高校的内部治理当中.董事会是美国高校的最高决策机构,并享有绝对的领导权和决策权,其成员主要由高校聘请校外人员担任,其职责是决定学校的方针政策㊁负责校长选举工作㊁审批发展规划㊁处理学校财产等工作.理事会是英国高校各项决策的最高制定者,同时把握高校的发展方向,是真正意义上的行政权力结构.日本高校内部治理采取的是管理委员会和学术委员会现代商贸工业２０１８年第３１期７９㊀共同治理的双会制 ,两个机构都有各自明确的权限和职责,管理委员会负责讨论和商议有关学校法人的重大问题,学术委员会负责学校的学术事务,学术委员会对管理委员会负责,两者相互沟通.２．２．２㊀实行权力重心下移的双层级治理国外高校不论是采取校㊁院两级管理,还是实行校㊁院㊁系三个层次两级管理,都显现了权力重心下移的双层级治理.美国高校一般采取校㊁院㊁系三级管理方式,学术行政两权分开,互相渗透,相辅相成.院长权力由校长授予,但校长不直接干预院长工作,系一般以学科和专业为基础,设有教授会,负责系内所有与学术有关的事务.在英国高校内部治理结构中,学校普遍实行学院制,各独立学院之间实行校学院双层级治理,权力结构一般分为大学㊁学部和系三个层次.系是大学内部治理结构的第一级,一个系代表一个学科,系主任在系里享有最高权力;学院是组织结构中的第二级,一般设有学院委员会,包括全体教授㊁非教授系主任和高级讲师;大学是高校内部结构的第三级,包括校务委员会㊁董事会㊁评议会和代理校长.日本高校组织机构分为大学㊁学部㊁讲座三级.大学级是高校内部治理的核心,包括役员会㊁经营协议会㊁教育研究评议㊁校长选考委员会等机构;学部级相当于我国学院的层次,学部下设事务室;讲座级相当于我国的教研室,行使权利进行自主决策其内部事务.２．２．３㊀以行政权力为主的双轨并行治理学术权力和行政权力都是合理的,但同时也是有局限的,所以在高校内部治理结构中这两种权力都应有所体现.美国高校的董事会从总体上监管学校的运作,学术委员会的职责主要覆盖全校的学术事务,负责审议学术事务与提供学校发展的建议.在英国与日本的高校内部治理中,理事会是学校的最高决策机构,对事关大学发展的事项作出决策.学术委员会负责学术性事务,并对理事会和校长负责,学术权力和行政权力在国外高校都拥有了相应的地位.２．２．４㊀通过特定管理机构进行治理协调美国高校内部治理主要通过实体管理机构和会议管理机构对内部各种关系进行治理协调.大学校长等管理人员㊁教职员负责重要事务的决策及履行董事会的决议和平衡各方面的利益关系.除董事会外,高校还设置学术委员会㊁大学咨询委员会㊁教授理事会和以校长为首的行政管理部门等机构,合理划分权责.国外高校内部治理的协调方式还有多种,英国和日本最主要的是通过各类委员会和相关领导身兼数职的方式进行治理,通过理事会中的成员进行协调,或者通过控制管理机构的成员组成来沟通协调经营审议会和教育研究审议会两个管理机构.从上述三个国家高校内部治理的特点来看,各国高校内部治理结构存在某种外在相似性,同时在形式及职能上也存在一定的差异.发达国家采取董事会(理事会)领导下的校长负责制,是委员会制和一长制的结合;同时各国实行权力重心下移的双层级治理;各国对学术权力和行政权力侧重不一,但学术权力和行政权力在国外高校都拥有相应的地位;另外,国外高校通过特定管理机构进行治理协调,校内外人士有权共同参与大学工作的管理.３㊀高校内部治理结构的运行机制优化我国高校内部治理的研究不能直接照搬国外成功的治理模式,在研究我国高校内部治理结构问题时,要根据高校的实际情况进行相应处理.３．１㊀健全多元参与的治理机制结合国外高校内部治理的经验,我国高校可以通过建立多方利益相关者参与组成的董事会(理事会),以党委书记为核心,健全党委统一领导和社会多元参与的治理机制,形成高校内部各项权力相互制约的利益平衡机制.党委作为学校的政治核心,把握学校的发展方向,董事会负责学校的决策工作.另外要打破高校与政府的行政隶属关系,建立法制框架体系中的委托代理关系,保证校长可以独立行使行政权力.３．２㊀建立和完善学术委员会制度目前各高校存在行政化现象严重的问题,针对该现象,我们可以借鉴国外高校采取行政权力与学术权力双轨并治的经验,协调好学术组织与行政机构的关系,对行政管理和服务工作进行改进.学术是大学的灵魂,建立落实和完善一个在学术事务上有决策权的学术委员会势在必行.同时要加强学术组织的建设工作,发挥其在学术管理方面的潜力,合理调整高校组织框架及平衡好各权力间的关系是完善内部治理结构和提升治理能力的关键.３．３㊀落实院系办学的自主权我国高校院系的独立性与自主性普遍较差,院系在发展时受到了很大程度上的限制.对于此,国外一些高校针对地方学校实行了自主办学㊁简政放权的措施,是高校与院系之间合理分配权力的成功经验.所以我国高校要落实院系的自主权,实行学院制,各院系自主管理,即分工决策㊁分权治理,缩减管理幅度并整合资源配置.随着一流大学与一流学科的正式公布,我国正式进入全面建设高等教育强国的新征程. 双一流大学的建设,不仅需夯实物质基础,更需要加强内部治理结构的改革创新.大学的内部治理可以借鉴国外经验,但与此同时,也要坚持本土立场,坚持并进一步完善党委领导下的校长负责制,这是具有中国优势特色的大学内部治理体系.在建设双一流高校的背景下,我国高校应高度重视校内治理结构的优化和做好与权力承接相关的工作,内部治理结构改革创新要遵循国际惯例与本土立场的有机统一.参考文献[１]刘力锐．论我国网络民意的特征与政府回应[J ]．求实,２００９,(０６)．[２]孙发锋．网络时代政府危机公关的路径选择[J ]．领导科学,２０１１,(０２)．[３]南京市行政学院课题组.信息网络化时代的领导观[J ]．中共南京市委党校南京市行政学院学报,２００４,(０４)．[４]周晓改．党政干部如何对待＂网事＂[J ]．理论观察,２０１７,(１２)．[５]马利．互联网治国理政新平台[M ]．北京:人民日报出版社,２０１２．[６]袁峰,顾铮铮,孙钰．网络社会的政府与政治网络技术在现代社会中的政治效应分析[M ]．北京:北京大学出版社,２００６．[７]高新民,吴桂韩．领导干部应对群体性事件案例选评[M ]．北京:中共中央党校出版社,２０１１．[８]秦露．互联网时代如何执政与为官[M ]．北京:党建读物出版社,２０１２．。

美日英防治校园欺凌立法的经验及启示

美日英防治校园欺凌立法的经验及启示1美国校园欺凌立法美国一直是采取社会行动改变青少年欺凌现象的先驱，早在2009年就开始推动反欺凌立法。

据统计，美国的49个州和特区中有46个拥有反欺凌立法，其中对暴力和歧视行为、网络欺凌、言语欺凌和其他欺凌行为进行了规定。

美国反欺凌立法通过扩大学校责任范围，要求校方在日常工作中及时探查及停止欺凌事件，加强安全机制的建立和完善。

以及在支持积极的打击欺凌行为，宣传理念的教育，处理具体案例，而欺凌者将被适当的惩罚，对欺凌者进行教育和惩罚，以制止未来可能存在的欺凌行为。

2日本校园欺凌立法日本在面对校园欺凌时，一直把预防欺凌构成教育体系的重要组成部分，同时更多关注欺凌受害者心理和身体受到的不适，着重加强帮助受害者的思想教育和心理治疗。

同时日本把对欺凌受害者和欺凌者之间的帮助和沟通的重要性纳入到课程之中，促进受害者与处理欺凌事件的校方之间的交流和沟通，把惩罚重心从欺凌者转移到健康的社会中、学校和个人间的协同效应。

3英国校园欺凌立法英国将"打击欺凌"纳入《教育法》，确立了学校实施反欺凌措施的义务。

英国的政府要求学校必须建立反欺凌的预防和处置机制，面对任何欺凌行为都要采取快速、有效、适当的办法应对。

英国教育机构同时要求学校必须采取一系列措施预防欺凌，包括通过广泛的倡导营造良好的学习氛围，打击任何形式的欺凌；定期考核欺凌行为现象通过数据，监测治理效果；增强师生教育和员工培训来确保做到及时、严肃、有效地处理欺凌情况。

4综合启示综上所述，美国、日本和英国防治校园欺凌立法都有其独特优势，有针对性地打击面对青少年欺凌。

从而看出，精心设计的反欺凌法律法规，建立欺凌预防、处理机制，严格实施反欺凌的政策，切实加强欺凌者的惩罚和伤害受害者的保护，加强校内师生教育，开展专题讲座和关注欺凌问题的倡导活动，以及全面处理欺凌案件等，都可以促进反欺凌的社会文化氛围，可以让学生能够真正感受到有人可以给予他们保护，从而实现校园正义和温暖。

英、法、美、日四国学院制发展及启示

英、法、美、日四国学院制发展及启示作者：郭必裕张忱来源：《公关世界》2021年第10期摘要：学院制始于法国，并在英、美等国得到了广泛实施，对世界高等教育内部管理体制改革起着重要的影响。

文章在阐述高校基于管理效率和学科发展设立学院，以学院为管理重心的学院制内涵特征基础上，选取学院制实施的历史、学院的职权、学院的运行模式三个维度，对英、法、美、日四国实施学院制进行比较分析，得出了三点启示：各国高校实施学院制的动因在于激发学院办学活力，过小的学校权力是造成学院制决策效率低下和自我为中心的根源，强化学校的统筹管理和学院学术管理是四国学院制改革的重要趋势。

关键词：大学学院制学术管理学术权力一、学院制的内涵学院制始于12世纪70年代初建立的按科学知识设有神、文、法、医4个学院的法国巴黎大学。

学院制是一种以凸显人才培养和学科发展等职能，大学以学院为实体性主体和管理重心的内部组织结构形式和管理模式。

学院制中学院在人、财、物等方面具有较大的自主权。

但大学中设立学院却不一定都实行学院制，换言之，如果学院没有这些方面的权力，那学院制便无从谈起。

学院设立基于管理效率和学科发展。

为使管理有效，必须对学校实行科层管理，在科层管理中，任何管理机构都应该保持一个适当的管理幅度，有研究得出世界大学平均设学院9.7个。

大学中的学院太少，会导致校领导管理工作量过大；而学院太多，学院的学科容量过少或散亦不利于学科发展及管理效率的提高。

学院设置除了适应管理幅度、降低管理重心之外，更是为了促进学科的发展。

二、英、法、美、日四国学院制及其特点英、法、美、日四国大学由于其办学历史、政府对大学的管理模式、社会对大学的影响力度等不同，将会导致大学内部管理中的学院制中的学院权力、学院在处理学术权力与行政权力、大学与学院权力等各方面的不同。

（一）英国学院制的特点1.英国很多大学公有、学院私有，大学对学院进行“联邦式”管理大学作为独立法人有较高的自治权，校长的权力由大学的法律和章程赋予，并通过主持或参与各种委员会来实现。

国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示

国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示作者：吴晶晶来源：《现代商贸工业》2018年第31期摘要：合理的高校内部治理结构是高校生存发展的基础，构建科学的内部治理体系对高校的“双一流”建设有关键作用。

通过研究我国高校内部治理结构的现状，分析了高校内部治理存在的问题。

国外一些发达国家对高校内部治理已进行了有益探索，对美、英、日三国高校内部治理特点进行系统总结，希望对我国高校内部治理结构的优化和“双一流”的建设有所启示。

关键词：高校内部治理；国外高校；“双一流”建设中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2018.31.039党的十九大提出“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”，构建科学的高校内部治理体系是深化高等教育改革、实现高等教育发展的关键。

但目前高校内部治理体系仍不完善，高校内部治理的“行政化”特征明显，阻碍了高校的健康发展。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》等皆把完善高校内部治理结构作为重要的改革任务，改善高校内部治理结构和提升高校内部治理能力已成为研究的热点。

本文欲在借鉴国外成功经验的基础上分析中国高校内部治理结构的现状，并获取国外高校内部治理的改革启示，以期对我国高校的“双一流”建设提供帮助。

1 中国高校内部治理结构现状高校内部治理结构中校长的行政权力和教授的学术权力是学校内部管理权力的重要组成部分，处理好两者之间的关系是高校内部治理结构的关键，对学校的“双一流”建设有重要作用。

1.1 高校内部治理结构要素现状中国高校内部实行党委领导下的校长负责制，该模式可避免因单纯进行党委领导或校长负责制出现的弊端，是高校保持稳定发展的保证。

党委领导下的校长负责制包括党委领导、校长负责、教授治学、学术自由和制度保证五个要素，这五个要素是大学内部治理结构的基本内涵，它们之间相互联系、密切配合，不可分离、也不可或缺。

英美高校内部控制机制及启示

英美高校内部控制机制及启示关于《英美高校内部控制机制及启示》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

【摘要】健全和完善的内部控制是高校持续、健康发展的重要基础。

近年来，在国家大力增加高校投入的背景下，我国高等教育得到了迅猛的发展，但由于高校内部控制建设没有跟上学校快速发展的步伐，致使高校在管理方面暴露出许多问题，影响了学校教学、科研和管理等工作的正常进行。

借鉴英美等高等教育发达国家高校加强内部控制建设的做法和经验，对促进我国高校良性发展，增强我国高等教育的国际竞争力具有重要的意义。

下载论文网【关键词】高等学校；内部控制；治理结构；启示中图分类号：F224.5；G647 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）10-0098-0620世纪90年代以来我国实施的高等教育管理体制和投入机制的改革，促进了我国高等教育的迅猛发展，这为高校带来了发展的机遇，同时也带来了挑战。

由于我国经济体制转轨时间不长，高校在几十年的计划经济体制下形成了相对固定的传统，国家主管部门在高校建设和发展中起主导性作用。

高校习惯于被动地接受国家相关政府部门的监管，而在完善内部控制以“强身健体”方面缺乏主动思考，往往满足于“头痛医头，脚痛医脚”。

近年来高校贪污受贿案件时有发生，经费违规使用常有出现，涉及的人员层次、范围广泛，既有学校和二级单位领导，也有一般员工，既有教学一线人员，也有教辅、后勤等人员。

这些不仅给国家造成了经济损失，而且严重影响了高校的声誉，也在社会上造成了不良的影响。

究其原因是多方面的，除了管理体制、观念、管理水平等外，主要是高校内部控制薄弱，导致高校在管理方面暴露出许多问题，影响了学校教学、科研和管理等工作的正常进行。

美国和英国是世界上公认的高等教育最发达的国家，在数量、质量、规模等方面都处于遥遥领先的地位[ 1 ]，英国夸夸雷利?西蒙兹咨询公司（QS）2014年9月发布的2014―2015年世界大学排行榜中，排名前十的高等院校均为英美大学①。

比较分析国外优秀学校治理结构及其启示

比较分析国外优秀学校治理结构及其启示国外优秀学校的治理结构在教育质量、决策效率和资源分配等方面表现出色，可以为其他国家和地区的教育体系提供宝贵的参考和启示。

这些学校通常拥有明确、高效的治理结构和实践，促进了教育创新和管理提升。

本文将对几所优秀外国学校的治理结构进行比较分析，探索它们的模式及其背后的原则，为中国等地的学校治理改进提供借鉴。

在许多欧美国家，学校治理结构通常包括董事会、校长、教师委员会、家长代表以及学生代表等多个层次。

以美国的哈佛大学为例，哈佛大学的治理结构由董事会（President and Fellows of Harvard College）领导，校长在其中发挥核心作用。

董事会负责大学的重大决策，包括预算审批、战略规划等，而校长则负责实施这些决策，确保大学日常运作。

在这一结构中，校长与董事会之间形成了良好的互动关系，使得政策能够有效落实，同时也为校长提供了必要的支持与监督。

另一所值得关注的学校是芬兰的赫尔辛基大学，其治理结构体现了较强的学术自治原则。

赫尔辛基大学设有学院院长、教务委员会、研究委员会等多个管理层级，各学院在教学、科研和行政管理上享有相对独立的决策权。

这种结构鼓励了学术自由与创新，学院能够根据自身特色和需求灵活调整课程设置和研究方向。

同时，学校也通过设立各类委员会，确保学生和教职工的声音能够被听见，增强了学校治理的透明度和公正性。

对比而言，英国的牛津大学则选择了一种更加集中的治理模式。

牛津大学由若干个独立的学院组成，每个学院都有自己的院长和管理结构。

然而，整个大学在招生、课程设置及财政管理等方面受到较为统一的规定和管理。

虽然这种模式保证了各个学院之间的资源共享和协同合作，但也可能导致在某些行政决策上缺乏灵活性。

因此，牛津大学必须平衡中央集权与地方自主之间的关系，以确保各学院之间既能享有自主权，又能在整体目标上保持一致。

日本的东京大学治理结构则引入了企业治理模式。

作为国立大学，东京大学按照“法人”为基础，将业务经营与教育相结合，通过设立董事会和监事会来实现更高效的决策过程。

美国_英国_德国_日本高等教育体制变革的比较研究及启示

理工高教研究第23 卷第4 期2004 年8 月V o l.23 N o. 4 A ugu st 2004Journa l of T echn o l ogy Co l lege E duca t i o n美国、英国、德国、日本高等教育体制变革的比较研究及启示湖南师范大学颜建军摘要: 美国、英国、德国和日本在现代高等教育发展过程中具有重要地位, 其高等教育体制也是经过不断变革与创新而形成的。

由于不同的国情和文化传统, 这种变革又具有各国不同的特色, 对之进行比较分析有助于当前我国高等教育体制的改革与发展, 能够获得一些启示和借鉴。

在现代高等教育发展史上, 美国、德国、日本、英国具有重要的地位, 由于各国国情不同, 高等教育经历相差甚大, 各国在高等教育体制变革上呈现出不同的特点, 对之进行分析将对我国高等教育的发展具有重要的借鉴和启示作用。

一、美国高等教育体制的形成、发展及改革从1636 年哈佛学院的诞生至今美国高等教育已有300多年的历史。

美国在殖民地时期仿照英国传统大学模式建立了自己的以大学本科生教育为主的模式, 在1815—1915 年的100 年间, 约有1 万余名美国青年赴德国留学并学成回国, 也带回了德国大学里‚教授治校‛;‚学术自由‛,‚教学与科研相统一‛的思想, 1876 年, 约翰霍普金斯大学创立, 把研究生教育和科学研究放在第一位, 标志着美国仿照德国大学模式建立了自己的研究生教育模式。

南北战争后, 随着《赠地法案》的通过, 各地赠地法案的兴起及美国各地二年制初级教学院的出现, 美国才走出了一条自己的道路, 初步形成了美国独有的高等教育体系, 这个体系将英国的注重本科生教育, 德国的注重科学研究和自由探索, 美国的实用主义熔于一炉。

其基本特征是, 学术性学科和实用性学科同在一校, 教学、科研和社会服务三者兼容, 公立大学与私立大学并举, 英才教育与大众教育兼容; 自治、学术自由与社会责任相结合, 以市场为导向与多种渠道和方式调节相结合, 办学方式灵活多样。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

（ｏｉｃｎｅ）ＳｃａＳｉｃｓｌｅ
美国、日本、国地方高校内部治理及其启示英
姚加惠
（门理工学院高等教育研究所，厦福建厦门３１２）６０４
关键词：国外地方高校；内部治理结构；单会制；双会制；新建本科院校
西南交通大学学报（会科学版）社
２１年１０１月第１２卷第１期
ＪＯＵＲＮＯＵＴＡＬＯＦＳＨＷＥＴＪＡＯＯＮＵＮＶＥＩＹＳＩＴＧＩＲＳＴ
Ｊｎ０ｌａ．２１
Ｖｏ．１Ｎｏ１２．１
Ｃｉａｈｎ）
，
Ｋｅｒｙｗｏｄｓ：ｌｃｌｃｌｅｅｎｎｖｒｉｅｂｏｄ；ｉｔｒａｏｅａｃｔｕｔｒｏａｏｌｇｓａｄｕｉｅｓｔｓａｒａｉｎｅｎｌｇｖｒｎｅｓｒｃｕｅ；ｔｅｓｓｅｏｎｈｙｔｍｆａ
层级治理以及通过特定人员或管理机构进行治理协调。借鉴国外经验，对我国新建本科院校内部管理专制集针
权、决策相对封闭、学术权力弱小、学生利益诉求难以体现等困境，应建立董事会为最高决策机构，设立教授委员会为学术决策机构，保证校长独立行使行政指挥权和院（办学自主权，系）同时鼓励大学生参与学校内部治理。
摘要：合理的内部治理结构是学校生存和发展的基础。美国、日本和英国等发达国家地方高校的内部治
理成效显著，其主要采取董事会单会治理或双会治理、内外双边治理或校内单边治理、校一学院（学部）双校 “ 或 ”
ｇｖｒａｃ；“ｃｏｌｏｅｅ（ｒｅａｔｅｔ ”ｄｕｌ－ｖｌｏｅａｃｎｏｒｉａｉｒｕｈｓｅｉｃｏｅｎｅｓｈｏ－ｌｇｏｐｒｎ）ｏｂｅｌｅｇｖｒｎｅａｄｃｏｄｎｔｎｔｏｇｐｃｆｎｃｌｄｍｅｎｏｈｉ
ｍｅｅｓｏｎｇｍｅｔａｅｉｓｅｒｉｒｍｈｓｘｅｅｃｓ，ｉｉｅｅｓｒｏｅｔｂｉｈａｂａｄｏｍｂｒｒｍａａｅｎｇｎｃｅ．Ｌａｎｇｆｏｔｅｅｅｐｒｎｅｎｉｔｓｎｃｓａｙｔｓａｌｓｏｒｆｄｒｃｏｓａｈｅｔｐｄｃｓｏ — ｋｎｏｙ；ｓｔｕｒｆｓｏｏｉｅｔｒｓｔｏｅｉｉｎｍａｉｇｂｄｅｐａｐｏｅｓｒｃｍｍｉｅｓｔｅｄｃｓｏｍａｎｎｔｕｉｎｔｅａｈｅｉｉｎ— ｋｉｇｉｓｉｔｏｔｔｏｃｄｍｉｅｅｒｈｓ；ｇａａｔｅｔａｈｅｐｅｉｅｔｅｅｕｅｉｏｒｉｄｅｅｄｎｌｎａｍｉｉｔａｉｅｆａａｅｃｒｓａｃｅｕｒｎｅｈｔｔｒｓｄｎｘｃｔｓｈｓｐｗｅｎｐｎｅｔｙｉｄｎｓｒｔｖ
ＵＳ，ａａ，ＵＫａｄｏｈｒｄｖｌｐｄｃｕｔｅａｅｎｔｂｅｅｆｃｓｈｙｍａｎｙａｏｔｈｏｅｎｎｅＡＪｐｎｎｔｅｅｅｏｅｏｎｒｓｈｖｏａｌｆｔ．Ｔｅｉｌｄｐｅｇｖｒａｃｉｅｔ
ｏｂａｄｒｄｕｌｍｅｔｇｆａｏｒｏｏｂｅｅｉｓ；ｂｌｔｒｌｏｅｎｎｅｏｈｎｎｄｕｆｃｍｐｏａｕｕｉｔｒｌｎｉａｅａｇｖｒａｃｂｔｉａｏｔｏａｕｓｒｃｍｐｓｎｌｅａａ
ｂｏｒａｄ；ｔｅｓｓｅｏｏｌｅｉｇ；ｎｗｌｕｌｕｎｖｒｉｅｈｙｔｍｆｄｕｂｅｍｅｔｎｓｅｙｂｉｔｉｅｓｔｓｙ
Ａｂｓｒｃｔａｔ：Ｉｓｈｂｓｓｆｒｔｅｓｒｉａａｄｄｖｌｐｅｔｏｏｌｇｓａｄｎｖｒｉｉｓｔａｅｔｉｔｅａｉｏｈｕｖｖｌｎｅｅｏｍｎｆｃｌｅｅｎｕｉｅｓｔｅｏｈｖａｒｔｏａｙｔｍｏｎｔｒａｇｖｒａｃ．Ｔｅｎｅｎｌｏｅａｃｓｆｌｃｌｏｌｇｓｎｕｉｅｓｔｓｎａｉｎｌｓｓｅｆｉｅｎｌｏｅｎｎｅｈｉｔｒａｇｖｒｎｅｏｏａｃｌｅｅａｄｎｖｒｉｅｉｎｉ
中图分类号：Ｇ４．１６９２文献标志码：Ａ文章编号：１０４７（０１Ｏ０２００９— ４４２１）ｌ一０６— ６
ＴｈｅＩｔｒｌＧｏｅｎａｃｆＬｏａｌｅｅｎｉｅｓｔｅｎｅｎａｖｒｎｅｏｃｌＣｏｌｇｓａｄＵｎｖｒｉｉｓ
ｉＡ．ＪｐｎａｄＵＫｎｔｎｉｈｅｍｅｔｎＵＳａａｎａｄｉＥｌｔｎｎｓｇｓ
ＹＡ０Ｊａｈｉｉ—ｕ
ห้องสมุดไป่ตู้
（ｎｔｕｅｏｉｈｒＥｕａｉ，ＸａｅｎｖｒｔｆＴｃｎｌｙｉｍｎ６０４，ＩｓｔｔｆＨｇｅｄｃｔｎｉｍｎＵｉｓｙｏｅｈｏｇ，Ｘａｅ３１２ｉｏｅｉｏ