高级管理学考点总结

1.学习型组织

学习型组织不存在单一的模型，它是关于组织的概念和雇员作用的一种态度或理念，是用一种新的思维方式对组织的思考。在学习型组织中，每个人都要参与识别和解决问题，使组织能够进行不断的尝试，改善和提高它的能力。学习型组织的基本价值在于解决问题，与之相对的传统组织设计的着眼点是效率。在学习型组织内，雇员参加问题的识别，这意味着要懂得顾客的需要。雇员还要解决问题，这意味着要以一种独特的方式将一切综合起来考虑以满足顾客的需要。组织因此通过确定新的需要并满足这些需要来提高其价值。它常常是通过新的观念和信息而不是物质的产品来实现价值的提高。

彼德·圣吉(Peter M. Senge)是美国“学习型组织理论”的创始人，当代杰出的管理大师。他于1990年提出的学习型组织理论的核心观点是：企业持续发展的源泉是提高企业的整体竞争优势，提高整体竞争能力。提高整体竞争优势和能力的源泉则是使企业成为善于学习的学习型组织。而企业要成为学习型组织，它必须完成“培养成员的自我超越的意识”、“改善心智模式”、“形成共同愿景”、“搞好团体学习”及“运用系统思考”五项工作。其中，“系统思考”是学习型组织理论的核心。

具体地说，这五项工作的内容是：

(1)培养组织成员的自我超越意思。“自我超越”包括三个内容：一是建立愿景（指一种愿望、理想、远景或目标）；二是看清现状；三是实现愿景。即组织中的每一成员都要看清现状与自己的愿景间的距离，从而产生出“创造性张力”，进而能动地改变现状而达到愿景。原先的愿景实现后，又培养起新的愿景。随着愿景的不断提升，又产生出新的“创造性张力”。显然，组织成员的自我超越能力是组织生命力的源泉。

(2)改善心智模式。“心智模式”是人们的思想方法、思维习惯、思维风格和心理素质的反映。一个人的心智模式与其个人成长经历、所受教育、生活环境等因素密码有关，因此并非每个人的心智模式都很完美。人们通过不断地学习就能弥补自己心智模式的缺陷。

(3)建立共同愿景。“共同愿景”源自个人愿景，它是经过各成员相互沟通而形成的组织成员都真心追求的愿景，它为组织的学习提供了焦点和能量。

企业只有有了共同愿景，才能形成强大的凝聚力，推进企业不断地发展。

(4)搞好团体学习。组织由很多目标一致的团队构成。“团体学习”指每一团体中各成员通过“深度会谈”与“讨论”，产生相互影响，以实现团体智商远大于成员智商之和的效果。它建立在发展“自我超越”及“共同愿景”的工作上。

团体是企业的基础，每个团体的“团体学习”都搞好了，企业才更有竞争力。因此，“团体学习”比个人学习更重要。

(5)运用系统思考。“系统思考”指以系统思考观点来研究问题、解决问题。其核心就是：从整体出发来分析问题；分析关键问题；透过现象分析问题背后的原因；从根本上解决问题。系统思考是见识，也是综合能力。这种见识和能力只有通过不断学习才能逐渐形成。

“学习型组织”的五项工作是个有机体，相互作用，相辅相成，不可或缺。而“系统思考”则是其他四项的基石。因为其他四项都离不开系统思考的见识和能力。

基于此，专家学者们将学习型组织的特点总结为：①全体成员共同的愿景和理想；②善于不断学习；③具有扁平式的组织结构；④员工能自主、自觉性管理；⑤员工家庭与事业平衡；⑥领导者的角色改变为设计师、服务者和教师。

创建学习型组织意义在于：

第一，它解决了传统企业组织的缺陷。传统企业组织的主要问题是分工、竞争、冲突、独立，降低了组织整体的力量，更为重要的是传统组织注意力仅仅关注于眼前细枝末节的问题，而忽视了长远的、根本的、结构性的问题，这使得组织的生命力在急剧变化的世界面前

显得十分脆弱。学习型组织理论分析了传统组织的这些缺陷，并开出了医治的“良方”——“五项修炼”。

第二，学习型组织为组织创新提供了一种操作性比较强的技术手段。学习型组织提供的每一项修炼都由许多具体方法组成，这些方法简便易学，此外，圣吉和他的助手还借助系统思考软件创建起实验室，帮助企业管理者在其中尝试各种可能的构想、策略和意境的变化及种种可能的搭配。

第三，学习型组织理论解决了企业生命活力问题。它实际上还涉及企业中人的活力问题，在学习型组织中，人们能够充分发挥生命的潜能，创造出超乎寻常的成果，从而由真正的学习体悟出工作的意义，追求心灵的成长与自我实现，并与世界产生一体感。

第四，学习型组织提升了企业的核心竞争力。过去讲的企业竞争力是指人才的竞争，学习型组织理论讲的企业竞争力是指企业的学习力。在知识经济时代，获取知识和应用知识的能力将成为竞争能力高低的关键。一个组织只有通过不断学习，拓展与外界信息交流的深度和广度，才能立于不败之地。人们可以运用学习型组织的基本理念，去开发各自所置身的组织创造未来的潜能，反省当前存在于整个社会的种种学习障碍，使整个社会早日向学习型社会迈进。或许，这才是学习型组织所产生的更深远的影响。

2.有效沟通

沟通是借助一定手段把可理解的信息、思想和情感在两个或两个以上的人或群体中传递或交换的过程，目的是通过相互间的理解与认同来使个人和/或群体间的认知以及行为相互适应。在沟通的过程中，由于存在着外界干扰以及其他种种原因，信息往往被丢失或曲解，使得信息的传递不能发挥正常的作用。因此组织的沟通存在有效的沟通的问题。所谓有效沟通，简单地说就是传递和交流信息的可靠性和准确性高，实际上还表示组织对内外噪音的抵抗能力强，因而和组织的智能是连在一起的。沟通的有效性越明显，则说明组织智能越高。

影响有效沟通的障碍包括下列因素：

（一）个人因素：1.接受的有选择性、2.沟通技巧的差异

（二）人际因素：1.双方的相互信任、2.信息来源的可靠程度、3.发送者和接受者之间的相似程度

（三）结构因素：1.地位差别、2.信息传递链、3.团体规模、4.空间约束

（四）技术因素：1.语言、2.非语言暗示、3.媒介的有效性、4.信息过量

克服沟通中的障碍一般有以下准则：

1.明了沟通的重要性，正确对待沟通、

2.要学会“听”、

3.创造一个相互信任，有利于沟通的小环境、

4.缩短信息传递链，拓宽沟通渠道、

5.健全组织沟通渠道、

6.建立组织沟通反馈机制、

7.建立特别委员会，定期加强上下级的沟通、

8.职工代表大会、

9.非管理工作小组、10.加强平行沟通、11.注重沟通者自身沟通技能的提高、12.选择恰当的沟通媒介无论是企业管理者还是普通的职工，都是企业竞争力的核心要素，做好沟通工作，无疑是企业各项工作顺利进行的前提。有效沟通在企业管理中的重要性主要表现在：

1、准确理解公司决策，提高工作效率，化解管理矛盾

公司决策需要一个有效的沟通过程才能施行，沟通的过程就是对决策的理解传达的过程。决策表达得准确、清晰、简洁是进行有效沟通的前提，而对决策的正确理解是实施有效沟通的目的。在决策下达时，决策者要和执行者进行必要的沟通，以对决策达成共识，使执行者准确无误的按照决策执行，避免因为对决策的曲解而造成的执行失误。

一个企业的群体成员之间进行交流包括相互在物质上的帮助、支持和感情上的交流、沟通，信息的沟通是联系企业共同目的和企业中有协作的个人之间的桥梁。同样的信息由于接

收人的不同会产生不同的效果，信息的过滤、保留、忽略或扭曲是由接收人主观因素决定的，是他所处的环境、位置、年龄、教育程度等相互作用的结果。由于对信息感知存在差异性，就需要进行有效的沟通来弥合这种差异性，以减小由于人的主观因素而造成的时间、金钱上的损失。准确的信息沟通无疑会提高我们的工作效率，使我们舍弃一些不必要的工作，以最简洁、最直接的方式取得理想的工作效果。为了使决策更贴近市场变化，企业内部的信息流程也要分散化，使组织内部的通信向下一直到最低的责任层，向上可到高级管理层，并横向流通于企业的各个部门、各个群体之间。在信息的流动过程中必然会产生各种矛盾和阻碍因素，只有在部门之间、职员之间进行有效的沟通才能化解这些矛盾，使工作顺利进行。

2、从表象问题过渡到实质问题的手段

企业管理讲求实效，只有从问题的实际出发，实事求是才能解决问题。而在沟通中获得的信息是最及时、最前沿、最实际、最能够反映当前工作情况的。在企业的经营管理中出现的各种各样的问题，如果单纯的从事物的表面现象来解决问题，不深入了解情况，接触问题本质，会给企业带来灾难性的损失。

个人与个人之间、个人与群体之间、群体与群体之间开展积极、公开的沟通，从多角度看待一个问题，那么在管理中就能统筹兼顾，未雨绸缪。在许多问题还未发生时，管理者就从表象上看到、听到感觉到，经过研究分析，把一些不利于企业稳定的闲素扼杀掉。企业是在不断解决经营中的问题中前进的，企业中问题的解决是通过企业中有效的沟通实现的。

3、激励职工，形成健康、积极的企业文化

人具有自然属性和社会属性，在实际的社会生活中，在满足其生理需求时还要满足其精神需求。每个人都希望得到别人的尊重，社会的认可和自我价值的实现。一个优秀的管理者，就要通过有效的沟通影响甚至改变职员对工作的态度、对生活的态度。把那些视工作为负担，对工作三心二意的员工转变为对工作非常投入，工作中积极主动，表现出超群的自发性、创造性。在有效沟通中，企业管理者要对职工按不同的情况划分为不同的群体，从而采取不同的沟通方式。如按年龄阶段划分为年轻职工和老职工，对年轻的资历比较浅的职工采取鼓励认可的沟通方式，在一定情况下让他们独立承担重要工作，并与他们经常在工作生活方面沟通，对其工作成绩认可鼓励，激发他们的创造性和工作热情，为企业贡献更大的力量。对于资历深的老同志，企业管理者应重视尊重他们，发挥他们的经验优势，与他们经常接触，相互交流，给予适当的培训，以调动其工作积极性。

3.激励

1.马斯洛的需要层次理论

这是由心理学家马斯洛提出的动机理论。该理论认为，人的需要可以分为五个层次：（1）生理需要——维持人类生存所必需的身体需要。

（2）安全需要——保证身心免受伤害。

（3）归属和爱的需要——包括感情、归属、被接纳、友谊等需要。

（4）尊重的需要——包括内在的尊重如自尊心、自主权、成就感等需要和外在的尊重如地位、认同、受重视等需要。

（5）自我实现的需要-----包括个人成长、发挥个人潜能、实现个人理想的需要。

马斯洛于1943年初次提出了“需要层次”理论，他把人类纷繁复杂的需要分为生理的需要、安全的需要、友爱和归属的需要、尊重的需要和自我实现的需要五个层次。

1、马斯洛认为，只有低层次的需要得到部分满足以后，高层次的需要才有可能成为行为的重要决定因素。五种需要是按次序逐级上升的。当下一级需要获得基本满足以后，追求上一级的需要就成了驱动行为的动力。

2、马斯洛把五种基本需要分为高、低二级，其中生理需要、安全需要、社交需要属于低级的需要，这些需要通过外部条件使人得到满足，如借助于工资收入满足生理需要，借助于法律制度满足安全需要等。尊重需要、自我实现的需要是高级的需要，它们是从内部使人得到满足的，而且一个人对尊重和自我实现的需要，是永远不会感到完全满足的。高层次的需要比低层次需要更有价值，人的需要结构是动态的、发展变化的。因此，通过满足职工的高级需要来调动其生产积极性，具有更稳定，更持久的力量。

马斯洛需求理论优点：马斯洛的需求层次理论，在一定程度上反映了人类行为和心理活动的共同规律。马斯洛从人的需要出发探索人的激励和研究人的行为，抓住了问题的关键；马斯洛指出了人的需要是由低级向高级不断发展的，这一趋势基本上符合需要发展规律的。因此，需要层次理论对企业管理者如何有效的调动人的积极性有启发作用。

不足：首先，马斯洛把生理需要、安全需要、归属与爱的需要、尊重的需要都称为基本需要，并认为这些需要是与生俱来的，需要的发展是一种自然成熟的过程，这严重低估了环境和教育对需要发展的影响；其次，马斯洛强调个体优先满足低级需要，忽视了高级需要对低级需要的调节作用。连他自己也承认，他“并不完全了解殉道、英雄、爱国者、无私的人”。

2.赫茨伯格的双因素理论

1957年，美国心理学家赫茨伯格（F.herzberg）提出“激励因素—保健因素”理论，简称双因素理论。该理论将人的行为动机因素分为保健因素和激励因素两大类。

保健因素。保健因素是与人的工作的客观情况有关的一些因素，如工资福利、工作条件、聘任保障、人际关系等。赫茨伯格通过对1844人次职工进行调查研究后发现，当这些因素缺乏或处理不当时，会引起职工的不满情绪。但即使这些因素都具备，也只能防止职工对工作产生不满，而不能激发人们内在的积极性和更多的满意感。这就像卫生条件能保障人不生病，但并不能使人更强壮，仅仅起到保健作用那样，因此称这些因素为保健因素。

激励因素。激励因素是与人的工作有内在联系的一些因素，如工作的成就、绩效的认可或奖励、工作职责的加强、对未来的期望等。赫茨伯格调查发现，激励因素是影响和促使人们在工作中不断进取的内在因素。激励因素的改善可激发职工完成工作的积极性，使人感到满意；若处理不当，可导致职工的不满意，但其影响程度不如保健因素。

双因素理论优点：双因素理论的两个论断“保健因素不能得到满足，往往会使员工产生不满情绪、消极怠工，甚至引起罢工等对抗行为；但保健因素的改善，却难以使员工变得非常满意，从而真正地激发员工的积极性”以及“激励因素才能够给人们带来满意感，但激励因素即使管理层不给予其满意满足，往往也不会因此使员工感到不满意”有着积极意义；双因素理论将满意表现与积极主动性联系起来，而将不满意表现与消极被动性联系起来。它的重要意义就在于告诉了管理层：尽管在人们需求需要与其责任目标相统一的条件下人们才会有积极主动性，但有些需要需求形式是难以完全满足或只能给予其基本满足的，而有些需要需求形式尽管不是员工内心里主动追求的，但却能最大激发其满意满足程度，进而由此最大程度激发其积极主动性。

不足：1、双因素理论双因素以满意不满意作为判断员工是否具有积极主动性的标准具有主观性。 2、双因素理论调查研究缺乏可重复性。 3、被调查对象的代表性不够。适用条件：双因素理论的核心在于：“只有激励因素才能够给人们带来满意感，而保健因素只能消除人们的不满，但不会带来满意感”这一论断，因此如何认定与分析激励因素和保健因素并“因材施政”这才是关键。所以，将赫茨伯格双因素理论运用于管理，首先在于对存在的各因素进行质的分析与划分，明确或创造出保健与激励因素两部分；其次，再进行量的分析与划分，既保障保健因素的基本满足程度，又尽量地加大激励因素的成分，从而最终由此最大程度激发员工工作的积极主动性。

3.期望理论

1964年，佛隆提出了管理中的期望理论。此理论的基本点是：人的积极性被激发的程度，取决于他对目标价值估计的大小和判断实现此目标概率大小的乘积，

用公式表示为：激励水平（M）=目标效价（V）×期望值（E）

式中：目标效价——是指个人对某一工作目标对自身重要性的估价；

期望值——是指个人对实现目标可能性大小的主观估计。

由于各种人对某一目标的效价和期望值不尽相同，因此效价和期望值之间就可能有各种不同的组合形式，并由此产生不同的激励力量。一般来说，目标效价和期望值都很高时，才会有较高的激励力量；只要效价和期望值中有一项不高，则目标的激励力量就不大。例如，对企业开展的安全技能考核工作，有的人认为这种考核对自己今后的工作很重要，同时经过努力取得好成绩的可能性很大，因此就会认真进行准备，积极参与；而另外有人认为此种考核对自己今后的工作或报酬无多大关系，或者觉得再怎样努力也无法取得好成绩，这两种情况都会影响其参加这项工作的积极性。

优点：明确了我们在激励员工时应处理的三方面关系，即努力与绩效、绩效与奖励、奖励与个人需要满足度三者的关系。

缺点：1.期望值与效价概念混淆2.缺乏对行为意志过程的考量3.适用范围具有局限性4.反对训练教育对员工积极主动性的基础作用。

4．强化理论

强化理论又称行为矫正理论，它是由美国心理学家斯金纳提出来的。此理论强调人的行为与影响行为的环境刺激之间的关系，认为管理者可以通过不断改变环境的刺激来控制人的行为。由于人的行为后果对其行为会发生反作用，人们可通过影响行为后果的办法来修正或改变行为，这就是“强化”的概念。凡能影响行为后果的刺激物均称为“强化物”，如奖酬、表彰、处罚等。人们可利用强化物来控制人的行为，以求得行为的改造。

强化模式主要由“前因”、“行为”和“后果”三个部分组成。“前因”是指在行为产生之前确定一个具有刺激作用的客观目标，并指明哪些行为将得到强化，如企业规定车间安全生产中每月的安全操作无事故定额。“行为”是指为了达到目标的工作行为。“后果”是指当行为达到了目标时，则给予肯定和奖励；当行为未达到目标时，则不给予肯定和奖励，甚至给予否定或惩罚，以求控制职工的安全行为。

强化包括正强化、负强化和自然消退三种类型：

第一种：正强化，又称积极强化。当人们采取某种行为时，能从他人那里得到某种令其感到愉快的结果，这种结果反过来又成为推进人们趋向或重复此种行为的力量。例如，企业用某种具有吸引力的结果（如奖金、休假、晋级、认可、表扬等），以表示对职工努力进行安全生产的行为的肯定，从而增强职工进一步遵守安全规程进行安全生产的行为。

第二种：负强化，又称消极强化。它是指通过某种不符合要求的行为所引起的不愉快的后果，对该行为予以否定。若职工能按所要求的方式行动，就可减少或消除令人不愉快的处境，从而也增大了职工符合要求的行为重复出现的可能性。例如，企业安全管理人员告知工人不遵守安全规程，就要受到批评，甚至得不到安全奖励，于是工人为了避免此种不期望的结果，而认真按操作规程进行安全作业。

惩罚是负强化的一种典型方式，即在消极行为发生后，以某种带有强制性、威慑性的手段（如批评、行政处分、经济处罚等）给人带来不愉快的结果，或者取消现有的令人愉快和满意的条件，以表示对某种不符合要求的行为的否定。

第三种：自然消退，又称衰减。它是指对原先可接受的某种行为强化的撤消。由于在一定时间内不予强化，此行为将自然下降并逐渐消退。例如，企业曾对职工加班加点完成生产定额给予奖酬，后经研究认为这样不利于职工的身体健康和企业的长远利益，因此不再发给奖酬，从而使加班加点的职工逐渐减少。

如上所述，正强化是用于加强所期望的个人行为；负强化和自然消退的目的是为了减少和消除不期望发生的行为。这三种类型的强化相互联系、相互补充，构成了强化的体系，并成为一种制约或影响人的行为的特殊环境因素。

优点：可以根据具体情况实施不同的激励方式，使行为具有针对性。

不足：它忽视了诸如目标、期望、需要等个体要素，而仅仅注重当人们采取某种行动时会带来什么样的后果。

4.无功便是过

我认为是书上创新管理的内容，你来自习室我给你划划

5.雾霾

对雾霾的成因来说，社会各利益方互相推脱责任，认为雾霾的主要成因在他方而非己方，导致不能找出真正的原因。例如，社会把雾霾的成因归为汽车排放的尾气，而在欧美等发达资本主义国家汽车数量要远多于我国，这些国家没有出现雾霾，说明真正的原因不在汽车尾气，经过仔细调查研究发现是我国石油制品的质量不达标。我认为对雾霾成因不能达成共识是导致雾霾没有有效治理的主要原因。如何解决这一问题，从管理学的角度来说，可以建立一种全员参与的雾霾治理机制。

对于雾霾的治理，我们往往企图把所有的责任都归于政府，完全由政府制定法律、制定体制、政府进行监督管理。实际上，我们每个人都是大气资源的破坏者，每个人都在享受过度使用大气资源所带来的好处，但是由此所带来的严重后果却完全由政府买单，这完全是不合理的。我们每个人都有义务去为治理雾霾作出一份努力。治理雾霾，政府、企业和公众缺一不可，可以尝试建立一种全员参与的管理机制。

(一)改变地方政府的目标: 从 GDP 到绿色 GDP。虽然我国在各项正式会议和政府报告中曾多次提出绿色 GDP 的概念，但是，绿色 GDP 从未作为各省市的考核标准。“GDP 至上”的考核模式使得地方政府政府一直以“GDP 最大化”为目标，要想改变政府对于污染的“不作为”，最直接的方式就是改变他们的目标，当绿色 GDP 作为考核标准成为他们新的目标时，地方的行为自然就会改变。因此，只有当雾霾的问题上升为政治，成为中央政府制定国家发展的方针目标时，才能压倒经济。

(二)企业参与的新体制的确立。政府是规则和制度的制定者，单方面对博弈双方进行制衡与仲裁，可是效果往往不尽如人意。实际上，由于政府并不需要遵守规则，因此在制定规则的过程中，往往会出现不合理的地方，并且这些规则都是外部强加给受它影响的个体。美国著名政治经济学家奥斯特罗姆教授曾提出“公共池塘资源理论”，对公共事务的治理之道有独特的见解，她在书中提到“绝大数受操作规则影响的个人应该参与对操作规则的修改”。结合奥斯特罗姆教授提出的管理制度设计原则，我们可以作出以下设想: 政府不再是规则唯一的制定者，规则也不再是由“相关专家” 讨论决定。政府担任一个组织者的角色，它把分散的企业组织在一起，企业参与讨论规则的制定，规则的确立则是这些参与企业中少数服从多数的安排。这样制定的规则，企业才更能去遵守和实施。

(三)建立绿色评价系统的新体制。尽管我国的环保法和环保制度在不断完善，但是各地方的雾霾治理却参差不齐，实际上各地方政府对于治理雾霾的制度标准并不统一。我们可以建立一个绿色的评价系统，在政府组织企业参与下，根据企业的排污情况、环保设施投入比重、执行环境法规的情况、环保治理费用等指标，确立权重和评分标准，建立完善的绿色评

价指标体系，以此来评判企业的绩效。同样，地方政府之间也可以采取这样的方式进行绿色GDP 的评比。

(四)相互监督。当制度是众所周知的，要保证这些制度和规则得到长期有效的遵守，有效的监督机制是管理成功与否的关键所在。政府在监督企业是否遵守规则的同时，企业之间也是相互监督的。因为规则是心知肚明的，企业之间在博弈时，企业往往比政府更了解对手的动向，也更关注对手是否遵守规则，若是有一方因为违反规则而获利更多，那么另一方往往会第一个举报，这种相互之间的监督更为有效。除此之外，为避免企业与企业之间的包庇、政府与企业之间的包庇行为，公众同时监督着政府和企业。在这三方之中，污染带来好处最多的是地方政府和企业，公众更多的是承担恶果，所以他们更关注企业是否遵守规则、政府是否有效治理。如此一来，形成一种“三足鼎立”的监督管理机制，互相制衡，相互制约。

(五)信息的公开、透明。公开、透明的信息平台是监督机制有效实施的基石。我国雾霾治理失败的原因之一就是信息的透明度不够。中央政府应当建立公开的信息平台，将地方政府有关资源使用的建设投资、研究分析、监管报告、管理制度、事件评估等以及企业排污情况、惩罚情况、绿色评价等尽可能充分地向公众公开，以便公众随时监督。通过各种媒体信息方式开设专门的投诉举报平台，欢迎公众随时随地监督检查。信息越透明，监督越充分。