历史研究中的下层视野

合集下载

历史研究中的“有我”与“无我”

历史研究中的“有我”与“无我”

历史研究中的“有我”与“无我”1,“无我之境”,是客观主义的史学所追求、向往的治学境界。

主张客观的历史研究应该是一种无我之境,一旦“有我”便破坏了历史学的客观性。

2,“有我之境”是主观主义、相对主义史学所提倡的,认同的治学精神。

认为真正的史学研究只能是有我之境,有了史家“我”,历史学就不必追求什么客观性。

3,认识的主体性并不等于认识的主观性。

历史结论实际上是历史与历史学家之间的双向建构。

史家的主体性并不必然破坏认识的客观性。

历史客观性问题是历史哲学中最重要也是最令人困惑的问题,西方史学界对该问题的不同回答导致了两类针锋相对的史学方法论:一类是旨在排除主观因素以“客观”再现历史真相的方法论(“无我之境”);另一类是旨在彰显主观因素以“重构”历史认识的方法论(“有我之境”)。

纵观19世纪以来西方史学方法论之演化,似大体可以概括为“无我之境”与“有我之境”争议之进程。

王国维《人间词话》论词之境界分为“有我之境”与“无我之境”,“无我之境,人惟于静中得之。

有我之境,于由动之静时得之”。

“无我之境”可以说是19世纪执西方史学牛耳的客观主义史学所追求的最高境界。

客观主义史学将“客观中立”奉为史学研究的信条,要求史学家应保持一种超然的“客观态度”,无论是取舍史料还是理解史料,都要做到不偏不倚,以如实地还原历史的真相。

例如德国学者兰克认为史学著作必须“如实直书”。

而学者伯里也提出:“历史是怎样发生的,就怎样叙述”[2]9,仿佛菲士泰尔·德·库朗热所说:“不是我在讲话,而是历史在借我的口说话”[2]12。

可见,客观主义史学正是试图通过排除主观因素的“无我之境”式方法论以客观再现历史真相。

因此,客观主义史学家极力强调“中立”、“公允”,例如英国学者托尼认为史学家必须不受个人情感影响,压抑自己的想象和偏好,努力聆听自己内在理性的声音。

其实质是旨在尽可能地排除主观因素的影响,仿佛“让研究者进入一种催眠状态,将头脑洗净,把脑中的镜子擦亮,把镜子对准探索的目标”[5],通过此种“无我之境”来客观地再现历史的真相。

如何有效地进行历史研究

如何有效地进行历史研究

如何有效地进行历史研究历史是人类社会发展的重要组成部分,通过对过去的了解,可以为当下和未来提供宝贵的经验和启示。

然而,历史研究需要一定的方法和技巧,才能获得准确而全面的结论。

本文将探讨如何有效地进行历史研究,以期给读者提供一些有益的指导。

一、确定研究主题历史研究需要明确研究的主题,并且要具体而明确。

研究者可以从感兴趣的历史事件、人物或者时期入手,根据自己的兴趣和专业背景进行选择。

选择一个适合自己的研究主题,能够提高研究的效果和质量。

二、收集相关资料在进行历史研究之前,需要收集大量的相关资料。

资料的来源可以是书籍、期刊、档案馆、博物馆等。

研究者需要善于利用各类资源,进行大量的阅读和调研。

同时,要注意筛选资料的质量,确保其准确性和可靠性。

三、分析和整理资料收集到的资料需要进行分析和整理。

研究者可以通过读书笔记、摘录、批注等方式,将重要的信息整理归纳。

在整理资料的过程中,研究者可以根据自己的主题进行分类,分析资料的内在联系和演变规律。

四、寻找证据和论证历史研究需要有充分的证据和论证支撑。

在整理好资料的基础上,研究者需要寻找相关的证据来支持自己的观点和结论。

证据可以是原始文献、口述资料、考古发现等。

同时,要善于运用历史学的理论和方法进行论证,使研究具有科学性和说服力。

五、多视角分析历史研究可以从多个视角进行分析。

研究者可以将眼光从政治、经济、文化、社会等不同方面进行拓展,以获取更全面的认识。

同时,可以通过对比研究、跨学科研究等方法,为研究提供更深入和多样化的观察。

六、注意史料的局限性历史研究中,史料的局限性是一个重要的问题。

研究者需要审视史料的来源、表达方式和出处等,避免因为史料的有限性而得出片面或不准确的结论。

在研究中需要留有足够的空间来探讨和辩证,确保研究的客观性和准确性。

七、交流与分享历史研究是一个持续不断的探索过程,研究者需要与他人交流和分享自己的成果。

通过参加学术研讨会、发表论文、与同行讨论等方式,可以引入不同的观点和意见,提高研究的深度和广度。

历史学者研究心得分享

历史学者研究心得分享

历史学者研究心得分享作为一名历史学者,在多年的研究历程中,我积累了不少心得体会。

历史研究,宛如在时间的长河中穿梭,探寻着过去的真相与智慧。

首先,扎实的史料功底是历史研究的基石。

我们需要广泛地收集、整理和甄别各种史料,无论是官方的史书、档案,还是民间的笔记、方志、族谱等。

在这个过程中,要保持敏锐的洞察力和严谨的态度。

比如,对于同一历史事件,不同的史料可能会有不同的记载,这就需要我们仔细比对、分析,判断其可信度和价值。

同时,还需要注意史料的局限性,有些史料可能会受到作者立场、时代背景等因素的影响,存在一定的偏差。

在研究方法上,跨学科的视角越来越重要。

历史不是孤立存在的,它与政治、经济、文化、社会等各个领域都有着密切的联系。

我们可以借鉴社会学、人类学、心理学等学科的理论和方法,从不同的角度去解读历史现象。

比如,运用社会学的方法研究古代社会的阶层结构和流动,或者借助心理学的理论分析历史人物的行为动机。

再者,实地考察也是必不可少的环节。

有时候,亲临历史遗迹、遗址,能够让我们更直观地感受历史的氛围,获取一些在书本上无法得到的信息。

我曾经为了研究一段古代的水利工程,亲自前往当地,观察地形、水流走向,与当地的居民交流,了解民间传说和传统,这些都为我的研究提供了丰富的素材和新的思路。

而在研究的过程中,保持独立思考和质疑精神至关重要。

不能盲目地接受传统的观点和结论,要有敢于挑战权威的勇气。

对于一些已经被广泛认可的观点,也要重新审视其依据和论证过程,看是否存在漏洞或者可以进一步完善的地方。

同时,历史研究需要有全球视野。

随着全球化的发展,各国之间的联系日益紧密,历史的发展也不再是孤立的。

我们要关注不同国家和地区之间的交流与互动,将本国的历史置于世界历史的大背景中去考察,这样才能更全面、更深入地理解历史的发展脉络。

此外,团队合作在历史研究中也发挥着重要作用。

不同的学者有着不同的专长和研究方向,通过合作交流,可以相互启发、相互补充。

课程思政视野下初中历史教学研究

课程思政视野下初中历史教学研究

以课程思政视野提升初中历史教学水平
课程思政是新时代的必修课,也是教育的灵魂。

在初中历史教学中,如何贯彻课程思政,提升教学水平呢?
一、课程思政视野下如何设置历史教学目标?
历史教学目的包括知识传授、能力培养、情感教育等多个方面。

在课程设计过程中,我们需要充分考虑育人目标,注重德育、智育、
体育、美育的综合发展,关注学生的思想品德、人文素养、创新能力
和实践能力。

二、课程思政视野下如何改进历史教学方法?
教学方法是贯彻课程思政的具体表现。

传统的讲授模式已经不能
满足学生多元化的需求。

教师需要探索运用互联网、多媒体等新技术,注重开展讨论、辩论、翻转课堂等多种形式的活动,激发学生的兴趣
和热情。

三、课程思政视野下如何推进历史教育与社会实践的融合?
历史教育需要与社会实践相结合,让学生在实践中领悟历史意义。

可以采取历史科普讲座、博物馆参观、文化遗产保护等多种形式。


可以开展历史文化主题教育,在实践中深入挖掘历史文化内涵,激发
学生的爱国情感和文化自信。

综上所述,以课程思政视野提升初中历史教学水平是一场深入细致的探索与实践。

只有贯彻好课程思政理念,才能达到为人民立德树人的目的。

华南学派研究的特点与不足

华南学派研究的特点与不足

009华南学派研究的特点与不足华南学派研究的特点华南学派的奠基者为傅衣凌(1911-1988)和梁方仲(1908-1970)。

其门生及再传弟子遍及国内高校及学术机构,形成广泛学术影响。

此学派自成风格,其研究特点自成一家。

关于华南学派研究的特点,有学者做了很好的总结,用非常精炼的语言深刻阐述了其研究立足乡土,实现了超越和跨越研究等特点。

下面简要谈谈其学派研究特点。

立足具体区域利并用相关民间文献资料,从下层社会的视角解读历史华南学派注重民间文献的收集与整理,从史料来源入手,开辟了新的研究途径,补了正史的不足。

事实证明,当历史研究进入到一定阶段,创新史料来源,其研究也会别具一格。

民间文献的利用无疑是新颖的,在某些领域也起了开创性作用。

傅衣凌先生以民间契约文书为契入点整理出三篇文章,最终集成《福建佃农经济史丛考》一书,奠定了中国社会经济史学派的基础。

新史料的发掘,它的意义超越了地域范围,契约文书的挖掘利用在史学界掀起一股史料创新热潮。

至今做历史研究,尤其是区域史研究,学者们也提倡发掘利用新史料。

傅衣凌先生本人很重视民间文献,他在《治史琐谈》一文中就有谈及此事,“记起梁任公先生早就指出方志、族谱、账簿、契约都是研究历史的很好史料……古代史家所掌握的史料,有不少系从个人的耳闻目见,实地调查而来的,这就教导我必须深入社会,处处留心,广收博采。

”傅先生在其治学生涯中坚持践行着他的治学理念,搜集民间文献和进行访问、调查研究,其学术思路,深深影响了他的弟子。

比如郑振满老师就说傅先生对他影响最深的就是让他做福建民间文献的调查,“他(傅衣凌)说我们的学问不能只在图书馆做,你们要去找民间的资料。

”走出书斋,到民间去淘“宝贝”,是该学派取得成功的重要因素。

重视对民间文献的搜集和利用是该派极为突出的特点。

同为华南学派创始人的梁方仲先生,在其学术生涯中,从未放弃过从民间搜集资料,刘志伟老师和陈春声老师谈到他时,表示其“重视搜集各种公私档案、契据册籍作为研究的资料,在梁方仲先生治学生涯中,一直没有停止过。

历史探索揭秘历史真相让你大开眼界

历史探索揭秘历史真相让你大开眼界

历史探索揭秘历史真相让你大开眼界在人类漫长的历史长河中,无数的事件和故事深深地嵌入到我们的记忆中。

但是,随着时间的推移和各种因素的干扰,我们对历史的了解常常存在一些模糊和扭曲。

因此,历史探索成为了一项重要的任务,旨在揭示历史的真相,使我们可以更好地理解过去,并从中汲取经验教训。

一、考古发现揭示古代文明的辉煌考古学作为一门重要的历史学科,通过对古代遗址、文物等的发掘和研究,为我们揭示了古代文明的辉煌和风貌。

比如,埃及的金字塔和法老王陵墓的考古发现,使我们对古埃及文明有了更深入的了解。

同时,印度河流域的哈拉帕文明的发现也填补了人类文明史上的空白,让我们对古代印度文化的发展有了更全面的认识。

二、史料研究还原历史事件的真相史料研究是历史探索中的重要一环,通过对历史文献、古代书籍等的研究,我们可以还原历史事件的真相。

例如,中华文明的发源地是一个备受关注的问题,许多史学家通过对古代文献的解读和比对,认为中华文明的发源地应该是黄河流域。

此外,史料研究还可以解开历史上一些悬而未决的事件谜团,让我们对历史事件有更准确的认识。

三、历史学者的努力为历史真相澄清疑雾历史学者在历史探索中起着不可或缺的作用,他们通过翻阅史料、收集证据以及各种研究方法的运用,致力于揭示历史真相。

例如,凯瑟琳大师对于诺斯曼人入侵的研究,通过多次田野考察,整理史料,并结合考古发现,她揭示了诺斯曼人入侵的原因和影响,使我们对这一历史事件有了更深入的了解。

四、历史的教训和启示历史的探索不仅仅是为了满足我们对过去的好奇心,更重要的是从历史中汲取教训,避免重蹈覆辙。

历史中的成功和失败、荣耀与耻辱都值得我们深思。

比如,纪念二战的纪念碑和世界各国举行的相关活动,正是为了提醒人们珍惜和平、防止战争的重演。

总之,历史探索揭秘历史真相是一项重要且艰巨的任务。

通过考古发现、史料研究、历史学者的努力以及从历史中汲取教训,我们可以更好地了解和理解历史,使我们的眼界得到开阔。

历史研究的方法和技巧有哪些

历史研究的方法和技巧有哪些

历史研究的方法和技巧有哪些历史研究的方法和技巧有很多,包括文献研究、田野调查、档案研究、口述历史研究等。

历史研究的方法和技巧历史研究是人们对过去事件、现象以及人类的思想、文化和社会变迁进行分析与探索的一种学术活动。

作为一门学科,历史研究需要通过各种方法和技巧来收集、整理和分析历史材料,以便更好地理解和解释过去的现象和事件。

下面将介绍历史研究中常用的方法和技巧。

1. 文献研究文献研究是历史研究中最常见的方法之一。

它通过对各类史料和文献的收集、整理和分析,来探寻历史事件的真相和背后的原因。

文献可以包括书籍、文章、报纸、领导文件、私人信件等不同类型的文字记录。

通过对文献的阅读和解读,历史学家可以了解到那个时代的社会背景、政治局势、经济状况等重要信息,从而对历史事件进行深入的研究。

2. 档案研究档案研究是一种探索历史事件和人物的重要方法。

档案是指领导或机构在工作过程中产生的文件和记录。

这些文件和记录通常包括官方文件、公文、会议记录、调查报告等。

档案不仅为历史研究者提供了重要的原始资料,而且还可以提供事实的证据和背景信息,帮助研究者还原历史事件。

然而,档案研究常常需要耗费大量时间和精力,并且在一些情况下可能受到领导限制或者档案保存条件的限制。

3. 田野调查田野调查是一种直接观察和收集信息的方法,可以帮助历史研究者了解当地的历史和文化。

这种方法通常通过个人访谈、参观、观察和记录等方式进行。

田野调查能够为研究者提供亲身经历和直接感受,并帮助他们理解历史事件和人物的背后故事。

此外,田野调查还可以获取当地居民的口述历史,使研究者对历史事件有更加全面和多维的理解。

4. 口述历史研究口述历史研究是通过采访当事人或目击者来获取历史事件的证词和知识。

这种方法可以帮助研究者重建历史事件的真实过程和描述,并获取当事人的亲身经历和感受。

通过口述历史研究,研究者可以了解到历史事件的个体经验和社会影响,以及不同人群对历史事件的看法和解释。

学术研究中的历史研究视角

学术研究中的历史研究视角

学术研究中的历史研究视角历史研究是一种通过搜集、整理和分析历史资料,对过去的事件、人物、制度等进行研究和解释的方法。

历史研究不仅可以为我们提供一种认识和理解过去的方式,还可以为我们提供一种认识和理解现在和未来的视角。

本文将从历史研究的重要性、方法、特点以及如何应用历史研究视角等方面进行阐述。

一、历史研究的重要性历史研究的重要性体现在多个方面。

首先,历史研究可以为我们提供一种认识和理解过去的方式。

通过对过去的事件、人物、制度等进行研究和解释,我们可以更好地了解人类社会的发展历程,认识人类文明的本质和特点。

其次,历史研究可以为现实问题提供借鉴和启示。

通过对历史事件的分析和总结,我们可以从中汲取经验和教训,为解决现实问题提供有益的参考。

此外,历史研究还可以为我们提供一种认识和理解未来的视角。

通过对历史趋势的分析和预测,我们可以更好地认识未来的发展方向,为未来的决策和规划提供有益的参考。

二、历史研究的方法历史研究的方法包括搜集资料、整理资料和分析资料等几个方面。

首先,搜集资料是历史研究的基础,需要尽可能全面地收集与研究对象相关的各种资料,包括文献、档案、口述史等。

其次,整理资料需要对搜集到的资料进行分类、筛选和整理,以便更好地进行分析和研究。

最后,分析资料是历史研究的重点,需要运用各种方法对资料进行深入的分析和解读,以便更好地认识和理解历史事件和人物。

在分析资料的过程中,需要注意客观性、全面性和准确性等原则。

三、历史研究的特点历史研究的特点包括客观性、全面性和系统性等。

首先,历史研究的客观性是指研究结果不受个人情感和偏见的影响,能够客观地反映历史事实。

其次,历史研究的系统性是指研究过程和方法是系统化和规范化的,能够全面地分析和研究历史事件和人物。

此外,历史研究的全面性是指研究范围是全面的,能够涵盖历史事件的各个方面和人物,以便更好地认识和理解历史。

四、如何应用历史研究视角在学术研究中,历史研究视角的应用是非常广泛的。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

历史研究中的下层视野——浅谈霍布斯鲍姆‚自下而上‛的历史观摘要:第二次世界大战后,随着当代世界发生的深刻变革,世界史学也发生了新的重大变化,西方马克思主义史学作为后马克思时代的马克思主义史学,在二战后一些发达资本主义国家有其生长繁荣的气候和土壤,于是在西欧北美地区呈不断上升的发展态势。

以霍布斯鲍姆和汤普森等人为代表的英国马克思主义史学派,是20世纪国际史学中重要的一个史学派别。

而其所提出的‚自下而上‛的历史观不仅是英国马克思主义史学的巨大成就,也是对世界西方马克思主义史学的重大贡献。

本文将以英国马克思主义史学的代表人物霍布斯鲍姆着手,浅谈‚自下而上‛的历史观。

关键词;英国马克思主义史学;霍布斯鲍姆;‚自下而上‛的历史观;历史研究一霍布斯鲍姆与英国马克思主义史学在20世纪,英国马克思主义史学获得了不断地发展。

这一方面归之于马克思在英国所奠定的学术传统,另一方面则归之于英国马克思主义历史学家自身的努力。

他们从20-30年代开始,就组成了最早的马克思主义历史学家团体,二战后,他们的力量又有了明显的增强,形成了一个足可以与法国年鉴派、美国社会科学史学派相鼎立的英国马克思主义史学流派。

霍布斯鲍姆就是以研究新社会史而著称。

突出的一点是,英国马克思主义历史学家明确地提出了‚自下而上‛的史学信念,注重研究下层人民的历史,这与西方传统史学中历来把政治事件与‚精英人物‛的历史作为历史过程的主体是大相径庭的。

在这一思想指导下,他们重视劳动者群体在历史过程中的创造性作用,因而十分留意普通群众的日常生活及思想感情,并认为应该站在他们的立场上去考察与解释历史。

这正如凯伊所言‚一般说来,自下而上的历史学表示了一种选择,即它的关注力淡出精英阶层或统治阶级,而聚焦于普通民众的生活、活动和他们的经历。

‛【1】在这些为英国历史学家注目的普通人群中,不仅有构成工业国家最庞大群体的工人阶级,而且有社会最底层的群众,如佣奴、流浪汉、乞丐、盗匪等,以期全面地反映历史发展的面貌。

由此,它反映了当代英国马克思主义历史学家在史学思想上的一种新的研究取向。

二何谓‚自下而上‛历史观?这里首先需要明确的是,‚自下而上‛的史学与‚自上而下‛的史学是两个不同的概念。

历史研究的出发点是‚自上而下‛还是‚自下而上‛或许是马克思主义史学与非马克思主义史学的一种分界线。

在当今国际史坛上,注重研究社会下层历史并非马克思主义史学一家。

因为自本世纪初兰克学派衰落后,越来越多的史学家抛弃了以研究社会上层为中心的传统模式,把注意力转向‚隐藏在冰山顶尖之下‛的社会底层历史。

但是,资产阶级史学家往往只是孤立地研究社会下层,仅把下层民众当作一种被动、消极、沉默的力量,而不是作为一种促进上层社会变化、推动整个历史前进的积极力量加以描述,结果至多写出了‚下层的历史‛,而写不出‚从下往上看的历史‛,因此归根结底他们的研究视角仍是‚从上往下看的‛,与此不同,英国马克思主义史学家所主张的是真正的‚从下往上‛看的史学,即以社会下层惹您为研究的出发点,而不是作为单纯的研究对象,着重探讨人民大众的生活经历和斗争及其对整个上层社会的影响和对历史发展的推动。

最先提出‚自下而上‛的史学概念的是英国封建社会史和农民运动史专家罗德尼·希尔顿。

他认为,传统史家主要依据过去遗留下来的官方文献资料研究封建社会历史,因而总是自觉不自觉地坠入上层统治者的偏见之中,不可能实事求是地描绘出封建社会的真实面貌。

从这一视角出发,希尔顿通过对中世纪英国农民史的系统研究,证明了农民是推动历史发展的积极力量。

这样,希尔顿把农民运动和整个社会经济政治思想制度的发展联系起来,写出了真正意义上的‚自下而上‛的历史。

【2】可从两个层面上理解‚自下而上‛历史观念的涵义: 一是指一种‚自下而上‛的历史观念指导下的历史研究方法或视野; 一是指一种新型的历史研究领域。

中西史学界普遍认为, 英国马克思主义史学家都坚信‚自下而上‛的历史观, 主张‚自下而上‛的史学研究方法, 建构普通大众或下层民众的历史, 这种反映下层广大人民群体作为人类社会发展推动力量的历史学即‚自下而上的历史学‛,这种概述包含了上面两层意义。

比如, 凯伊认为,‚在某种程度上,下层历史代表了一种抉择, 因为它通过关注大众或人民的生活、活动和经历, 把人们的注意力从精英或统治阶级身上吸引开来。

‛这种观点基本上为史学界接受。

这种历史观念在霍布斯鲍姆那里表现的更为突出, 他称为‚基层群众历史观‛, 而把自下而上看的大众历史学或人民的历史学称为基层历史学。

基层历史学研究的基本前提就是抛弃以美化统治阶级或实用主义目的为出发点的传统史学编纂动机,真正关注人民大众的生活经历与思想意识。

霍布斯鲍姆坚信, 下层大众与普通民众才是历史发展的主体, 才是社会历史发展的真正动力, 这也是马克思主义社会历史观的核心内容。

他们认识到只有从普通民众的新角度去解释与探索社会的历史, 才能加深对过去的认识, 史学研究只有面向大众或走向民众才能得到历史本来面目的检验与印证, 客观的社会历史才能被重构与再现。

反之, 只有这种史学研究真正体现人民群众对历史的创造性作用。

‚自下而上‛的历史观念构成霍布斯鲍姆‚自下而上‛史学观念的重要基础, 它的价值取向就是,通过科学的方法,借助大量的基层史料, 研究与发掘日渐被人们记忆遗忘的人民大众的历史,揭示普通大众的生活和思想。

霍布斯鲍姆比喻说,‚许多基层大众历史就象古代犁地的遗迹。

这种历史看起来似乎像许多世纪以前人们耕地留下的痕迹一样消失了。

但是,每一个航空摄影师都知道,在某种光线下,从某个角度看,这种长期以来被遗忘的脊背和犁沟的影子那样依然可以辨认出来。

‛【3】建立在‚自下而上‛的历史观基础上的基层史学研究也许就是寻找为人忽视的下层群体记忆,重新认识人民群体的历史地位与作用。

霍布斯鲍姆坚信‚自下而上‛的历史观,提倡‚自下而上‛的历史学是以马克思主义的阶级理论与分析方法为前提条件的,而注重和反映下层阶级历史是彰显‚自下而上‛的历史观的一个重要途径。

总体上,如果说马克思主义的历史唯物主义或唯物史观成为其理论指导或理论阐述的潜在方法的话,那么马克思主义的阶级分析方法或理论则成为他书写‚自下而上‛历史的重要手段之一。

按照通常的理解,19 世纪后期和20 世纪各种各样受到马克思主义影响和启发而形成的理论,无不在一定程度上接受了马克思阶级斗争学说,然而‚其中大多数当代冲突论者只运用了马克思主义的一个或几个要素———如压迫和被压迫阶级的概念,或集团冲突的概念。

然而这些理论或者放弃了马克思主义的许多其他要素,或者把这些要素同许多非马克思主义的观点相结合。

‛【4】相对而言,作为英国马克思主义史学派的主要代表人物,霍布斯鲍姆基本上是在保留与继承了马克思的阶级思想基础上,对其有所突破和发展。

正是在经典马克思主义者的完整和精确的著作文本《德意志的意识形态》和1932年面世的《1844 年经济学和哲学手稿》的启发和刺激下,他们试图寻求关于社会文化因素和社会道德背景如何对阶级意识的形成产生影响的一种理论理解与解释,从而扩大了马克思‚阶级‛概念的内涵,丰富了马克思主义阶级理论,深化了‚自下而上‛的历史研究。

霍布斯鲍姆是英国马克思主义史学派中把阶级分析方法灵活运用于历史研究的杰出阐释者,也是‚自下而上‛的历史观最突出的英国马克思主义史学家之一,他的阶级理论与分析方法基本更能体现对马克思主义阶级斗争理论的继承与发展,既反映了其‚自下而上‛的历史观,也更能体现这种理论与方法在‚自下而上‛的历史研究中的运用。

他认为,阶级和阶级斗争两个概念是马克思的基本概念。

如关于 20 世纪 90年代以来英国的阶级结构问题,霍布斯鲍姆认为这取决于如何定义阶级。

在他看来,当代英国社会仍然存在着鲜明的阶级分化和阶级差别,而社会各阶层的不平等意义上说,英国是最缺乏社会民主的国家。

可以说,霍布斯鲍姆‚自下而上‛的社会历史观深深地扎根于阶级分析之中。

霍布斯鲍姆的史学研究的主要价值取向是撰写‚自下而上‛的历史,但他并不完全排斥上层阶级的历史研究。

俄罗斯历史学家阿伦·古列维奇的观点对此是个很好的注释,他认为:‚自上而下‛的历史本身是不充分的,它必须与‚自下而上‛的历史联系起来考察,才能得到社会历史的整体构图。

如在《民族与民族主义》一书中,霍布斯鲍姆既重视以基层人民或民众为讨论对象的‚民族主义原型‛研究,也不忽视对法国大革命之后主政阶级即政府上层的历史行动和思想观念的考察,以此进一步讨论民族与民族主义问题。

【10】由此可见,他主张把下层民众创造历史的积极性置于人类社会历史发展过程中所处重要地位来加以考察。

英国马克思主义史学家希尔顿的言论可代表整个学派对这种史学观念及其价值取向的自我满意程度: ‚从最一般意义上讲,英国马克思主义史学家得到非马克思主义史学家承认的主要成果的特征在于我们写作了‘从下面着眼’的历史,也就是说,我们把历史研究的侧重点从封建的和资本主义的统治阶级及其制度转向了劳动大众,无论是农民、工匠还是无产阶级。

不过,统治阶级并没有被忽视,正如克里斯托弗·希尔对 17 世纪的研究表明的那样。

‛【11】三‚自下而上‛的历史观在历史研究中的重要作用与时代意义实际上,‚自下而上的历史学‛是以霍布斯鲍姆为代表的当代英国马克思主义史学家赢得国际史学界广泛注意的重要标志。

值得指出的是,在‚自下而上‛的历史观念指导下,提倡‚自下而上‛历史学的史学观念、树立这种史学研究的学术理想和身体力行从事此类史学实践,也构成英国新社会史学研究的最重要特征之一。

换言之,通过‚自下而上‛的研究途径,运用阶级理论与阶级分析的方法研究下层阶级经历或基层历史思想,同时又不忽视上层阶级的历史,从而建构整体社会历史的图景,是霍布斯鲍姆等英国马克思主义史学家倡导"自下而上" 的历史观念的重要外化形式。

正是如此,英国马克思主义史学派开创了一种超越现行的关于社会历史的研究模式和撰写方法的新范式。

而这一思想也为以后的历史研究打开了一扇新的大门,它清楚地告诉着我们:历史从基层中来,从群众中来,它关乎每个人,而不再是束之高阁的学问。

参考文献:【1】《史学:文化中的文化——文化视野中的西方史学》【2】程汉大《当代西方马克思主义史学的主要理论特征》山东师大学报1999 年第2期【3】 E.J.Hobsawm 《历史中的下层史观》【4】尼尔·J·斯梅尔瑟.《社会学理论》【5】梁民愫《当代英国马克思主义史学:注重理论渊源和文化研究传统的双重考察》史学理论研究2006年第3期【6】张广智《论西方马克思主义史学的意义与特征》【7】梁民愫《社会变革与学术流派——当代英国马克思主义史学的渊源综论》史学月刊2003年第12期【8】徐浩《论西方马克思主义史学的演进》学习与探索1994年第6期【9】马雪萍《马克思主义史学在东西方历史命运的考察》历史研究1989年第 3期【10】埃里克·霍布斯鲍姆《民族与民族主义》上海人民出版社, 2000年版【11】庞卓恒《让马克思主义史学宏扬于国际史坛———访英国著名马克思主义史学家希尔顿》史学理论1987年第3期。

相关文档
最新文档