国际金融监管模式比较及启示

合集下载

保险公司偿付能力监管的国际比较与启示

保险公司偿付能力监管的国际比较与启示在当今的金融领域中，保险公司作为重要的组成部分，其偿付能力的监管至关重要。

不同国家和地区根据自身的经济环境、金融体系和监管目标，形成了各具特色的保险公司偿付能力监管模式。

通过对这些国际模式的比较和研究，我们可以从中获得有益的启示，以进一步完善我国的保险公司偿付能力监管体系。

一、国际主要的保险公司偿付能力监管模式（一）美国的风险资本（RBC）监管模式美国的保险监管以风险为导向，其风险资本（RBC）监管模式具有较高的复杂性和精确性。

该模式通过计算一系列风险因子，来确定保险公司所需持有的最低资本水平。

RBC 模式不仅考虑了保险公司的资产风险和负债风险，还将业务风险、经营风险等纳入考量范围。

这种全面而细致的风险评估方法有助于准确反映保险公司面临的潜在风险，但也对监管机构的技术能力和数据要求较高。

（二）欧盟的偿付能力Ⅱ（Solvency Ⅱ）监管模式欧盟的偿付能力Ⅱ是一套基于经济原则的综合性监管框架。

它强调市场一致性原则，要求保险公司使用内部模型来评估风险和确定资本要求。

同时，Solvency Ⅱ引入了三支柱的监管框架，包括定量要求的第一支柱、定性监管和风险管理要求的第二支柱，以及市场纪律和透明度要求的第三支柱。

这一模式注重保险公司的风险管理能力和内部控制，但实施成本较高，对小型保险公司可能存在一定的挑战。

（三）日本的偿付能力监管模式日本的保险监管体系在不断改革和完善中。

其偿付能力监管注重对保险公司的财务状况进行监测和评估，通过设定一系列的财务指标和比率来确保保险公司具备足够的偿付能力。

同时，日本的监管机构也加强了对保险公司风险管理和内部控制的监督。

二、国际保险公司偿付能力监管模式的比较（一）监管目标的比较不同国家和地区的监管目标虽有相似之处，如保护保单持有人的利益、维护保险市场的稳定，但侧重点有所不同。

美国的 RBC 模式更侧重于对风险的精确量化和资本的充足性；欧盟的 Solvency Ⅱ则更强调市场一致性和透明度；日本则在注重资本充足的同时，也关注保险公司的经营稳健性。

国际金融监管模式比较及启示

文将分别介绍这三类国家的金融监管模式，总结分析其不同的特点，并探讨如何借鉴国际经验完善中国的金融监管体系
ｖｅｌｉａｔｏｎａｎｄｃｏｍｐａｒｓｏｎｎｔｎａｔｏｎａｌｆｎａｎｃｉｐｅｒｓｉｉｏｆｉｅｒｉｉａｌｓｕｖｉｏｎｓｙｓｔｅｍ
个：全国检查数据库系统和银行机构全照不同的监管权限，将美联储负责监管监管资料的难题。它的特点是通过功能国桌面系统。全国检查数据库系统属于的机构的数据传给美联储数据处理中设置，使各监管部门实现信息共享，有
美联储国家信息中心的一部分，该系统心，把其他监管当局负责的监管数据传效地增强了监管部门之间的信息交流与专门服务于监管职能，因此，只有美联送到联邦存款保险公司数据处理中心。合作。储的监管人员能够进入和使用。银行机各监管分支机构再通过电话等方式与辖
●介金监模绍融管式
ＩｅａｏａＦａｃｇｒｔｎｌｉｎｉ｝ｎｎｉｎｎｔ
席卷全球的金融危机让世界各国纷纷认识到加强金融监管的重要性，根据目前世界各国对于金融外汇管制的程度的不同，可将其分为三种类型：自由开放式、适度约束式、严格管制式。下
为保证监管部门之间及时互通信
货０世界上对于金融市场几乎不加以任细地填报业务和财务状况。这套报表按息，币监理署和将近３家左右的州银何直接或间接的行政管制的国家就是美照分支机构状况和资产规模分四种分别行监管厅通过与全国检查数据库系统部国，美国主要凭借其发达的金融信用信由不同的银行填报。商业银行每个季度分联网，随时可以从系统中调出监管对

国际金融监管的发展趋势及启示

段之一受到各国普遍重视以欧洲夫陆国家为代表比
利时法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程
Ｉ键词ｌ国际金础关ｊ中国分类号Ｆ３８１
监管
发展趋势
启示
文献标识号Ａ：文章编号Ｉ１０－０２Ｚ０）１０３— ３０￣６５（０２０ — （４０］
金融监管是世界各国面临的共同课题。西方国家在长
随着不断加深的金融国际化使金融机构及其业务活动跨越了国界的局限，在这种背景下．客观卜需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中．金融监管谊制逐渐走向国际化。双边协定、区域范围内监管
蹈他人覆辙许多国家的监管当局和一些章要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手
（）融监管更加注重风险性监管和创新业务三金
的监管从监管内容看，世界各国监管当局的监管重点实现了两个转变：第一、从注重台规性监管向合规性监管和风险
删、柄准等在世界各国的推广和运用都将给世界各闰金融监管法制的变革带来冲击
友商社等一系列严重事件的发生都与内控机制上的缺陷或
执行上的不力有直接关系国际金融集团和金融机构在震

国际保险监管模式及启示

2013年第4期《》HONG GUAN JING JI GUAN LI○王颖国际保险监管模式及启示一、国际保险监管模式目前，国际保险监管的重点已由对市场行为的监管发展到对偿付能力的监管，并存在4种主流的保险监管模式。

（一）美国以风险为基础的资本模式（Risk-Based Capital，RBC）美国全国监督管协会在1994年将RBC模式引进了美国。

这种模式旨在决定资本需求的时候将保险公司的大小和风险进行合并。

考虑到保险公司主要业务之间的不同，其模式框架包含了3种独立的准则来计算财险、人身险和健康险的需求资本。

对于财产险和意外险公司，可以自行设计保单和立定费率，但前提是保险公司所采用的保单和费率都必须符合所在州的有关规定。

而对于人寿和健康保险，必须按照规定将其出售的新保单报经本州保险监督局批准或备案才能实施。

如果这种产品含有证劵特性，还应报经美国证劵交易委员会批准。

考虑到保险类型之间的多样性，每一个单独的风险计算都是基于要素导向的，每个保险公司也应该遵守各州的法律法规。

（二）欧盟的“偿付能力Ⅱ”模式欧盟保险监督“偿付能力Ⅰ”自2004年开始执行，通过固定汇率来计算资本需求量，以此衡量保险公司的风险。

随着欧洲保险业的不断发展，这套监管体系宽松的管制导致了保险公司之间的竞争，增加了保险公司的风险，其所规定的最低额度既不适合做预警指标，也无法发挥缓冲器的作用。

因此，“偿付能力Ⅱ”应运而生。

欧盟委员会将“偿付能力Ⅱ”的正式实施日期定为2014年1月1日。

“偿付能力Ⅱ”的目标，一是大幅度加强现有保险公司的偿付能力，并加强监管的力度；二是建立一个更贴切保险公司最真实的风险所对应的偿付能力监管。

为达到此目标，“偿付能力Ⅱ”运用“巴塞尔三大支柱”结构：资本要求（第一支柱），监管评估（第二支柱）和市场规范（第三支柱）。

在第一支柱中，通过两分法来决定资本要求；第二支柱规定了监管评估流程的法规，由监管部门建立风险管理制度的定性监管评估；第二支柱则规定了公开性、透明性的要求，以此来加强市场规范。

金融监管模式的比较分析

金融监管模式的比较分析近年来，金融领域的监管备受关注。

由于金融风险往往会对整个经济系统造成严重影响，各国政府对金融监管的要求也愈加严格。

而针对金融机构、金融市场和金融服务的监管模式也在不断改革和完善。

本文将从国内外两个层面对金融监管模式进行分析和比较。

一、国内金融监管模式我国的金融监管体系由央行、银监会、证监会和保监会四大部门构成。

其中央行负责货币政策和金融稳定，银监会主要负责商业银行的监管，证监会则负责证券市场的监管，保监会则负责保险行业的监管。

这四部门的职责相对独立，但又密切协作，形成了一个相对完整的金融监管体系。

我国金融监管模式的特点是“监管分立、监管责任清晰、结构重叠”，即各个监管部门虽然职责分工明确，但往往会出现职责交叉、缺乏协同合作等问题。

另外，由于监管部门之间存在相对分立的状况，容易出现监管盲区和监管不力等情况。

二、国际金融监管模式国际上，金融监管模式因历史、文化和制度等原因而存在较大差异。

在欧美国家，金融监管通常采取“单一监管机构”或“双重监管机构”模式。

其中单一监管机构模式是由一个机构负责整体金融监管，如美国金融监管体系中的联邦储备委员会；而双重监管机构模式则是由两个机构共同监管，如德国金融监管体系中的银行监管局和证券监管局。

这两种模式相对于我国的监管分立体系而言，更加规范和有效。

另外，国际上还出现了金融监管合作机构的模式，如欧洲联合监管机构、国际金融监管协调委员会等。

这些机构旨在加强监管合作和信息共享，提高全球金融体系的效率和安全性。

三、金融监管模式的优缺点比较我国的金融监管体系虽然存在一些问题，但也有其独特之处。

例如，由于监管部门相对独立，能够在一定程度上保证监管的客观性和公正性；同时，监管分立也能够避免某一监管部门的权力过于集中，对金融市场造成不良影响。

但是，金融监管分立也存在监管复杂、监管重心不够集中等不足之处。

相比之下，欧美国家的金融监管模式更加规范和有效，能够更好地保护金融市场的稳定和健康发展。

金融控股公司监管模式比较及启示

ｅｆｉｎｙｉｂｎｓｓｍｅｉｓｅｎｆａｃａｙｔｍｎｅｕａｉｎＡｓａｒｓｌ，ｉｉｕｇｎｅｅｒｈｔｅｒｇｌｔｎｍｏｅｌａｎｏｈｒｆｃｅｃ，ｔｒｇｏｓｕｓｏｎｎｉｌｓｓｅａｄｒｇｌｔ．ｅｕｔｔｓｒｅｔｏｒｓａｃｅｕａｉｄ，ｅｒｔｅｉｉｉｏｔｈｏ
并结合我国金融控股公司发展现状建立适合我国的风险防范和监管体系成为当前迫切需要解决的问题。本文首先阐述了关、
英、日、德等国家金融控股公司的监管模式并比较了各种模式的优劣。其次，根据我国金融控股公司的发展现状及监管中存在的问题，在借鉴上述国家监管经验的基础上，本文提出了相应的监管原则及如何建立我国的监管体系。关键词：金融控股公司；监管模式；金融监管；监管体系
ｈｌｉｇｃｍｐｎ．ｉｔｔｉｐｐｒｓａｅｎｏａｅｈｅｕａｉｎｍｏｅｎＵ．．Ｕ．，ＪｐｎａｄＧｅｍａ．Ｓｃｎ，ｉｒｖａｓｔｅｏｄｎｏａｙＦｒ，ｈｓａｅｔｔｓａｄｃｍｐｒｓｔｅｒｇｌｔｄｓｉＳ，Ｋ．ａａｎｒｎｅｏｄｔｅｅｌｈｓｏ
ｃｕｔｃｏｄｎｈｂｖｕｏｎｒｅｘｅｅｃｓｏｎｒａｃｒｉｇｔｔｅａｏｅｆｒｕｔｓｅｐｒｎｅ．ｙｏｏｃｉｉＫｅｒｓ：Ｆｎｎｉｌｏｄｎｏａｙ；Ｒｇｌｔｎｍｏｅ；Ｆｎｎｉｕｅｖｓｏｙｗｏｄｉａｃａｌｉｇｃｍｐｎｈｅｕａｉｄｏｉａｃａｓｐｒｉｉｎ；Ｓｐｒｉｉｎｓｓｅｌｕｅｖｓｏｙｔｍ

金融市场监管国际对比分析

金融市场监管国际对比分析在全球范围内，金融市场的稳定和监管一直是各国政府关注的焦点。

本文将通过对不同国家金融市场监管制度的分析比较，探讨各国的监管模式及其效果，并总结出国际市场监管的一些共同特点和发展趋势。

一、美国金融市场监管美国的金融市场监管以美国证券交易委员会（SEC）为核心，该机构负责监督证券市场、保护投资者权益。

美国的监管模式以市场自律和自由竞争为基础，强调信息披露、透明度和公平竞争。

然而，由于监管规则繁琐，监管部门独立性不足等问题，在2008年的金融危机中暴露了许多弊端。

二、英国金融市场监管英国的金融市场监管机构为金融行为监管局（FCA），其主要职责是保护金融消费者的利益、保持金融市场稳定和提升市场竞争力。

英国采取了较为灵活的监管模式，强调市场自律和创新。

监管机构与金融机构之间的合作与沟通得到了很大的重视，这使得英国金融市场规范化程度较高。

三、中国金融市场监管作为全球第二大经济体，中国的金融市场监管一直备受关注。

中国的金融市场监管体系由中国证券监督管理委员会（CSRC）、中国银行保险监督管理委员会（CBIRC）等多个部门组成，各部门分工明确，协调配合。

中国的监管模式较为强制性，政府对金融市场的影响力较大。

随着金融市场改革的不断深入，中国的监管力度在逐渐加强。

四、日本金融市场监管日本的金融监管机构为日本金融服务局（JFSA），其职责是维护金融市场秩序、保护投资者权益和促进金融创新。

日本的监管模式强调市场竞争、保护消费者权益和维护金融稳定。

近年来，日本金融监管机构加强了对虚拟货币、金融科技等新兴领域的监管力度，以适应市场发展的变化。

五、国际金融监管的共同特点和发展趋势从上述国家的金融市场监管模式可以看出，国际金融监管具有以下几个共同特点：1. 市场自律和政府监管相结合：各国普遍采取市场自律和政府监管相结合的方式，以确保市场的良性发展和保护投资者权益。

2. 加强信息披露和透明度：各国都在加强金融信息披露和市场透明度方面进行改革，提高金融市场的规范性和稳定性。

国际金融中心经验借鉴

一、国际金融中心城市发展经验借鉴1. 伦敦：市场主导模式，先进的监管理念和开放的市场体系英国金融市场的监管采用金融服务局（FSA）的单一监管模式，它以原则监管和风险控制为基础，强调与企业的沟通协调而非公开惩戒。

FSA的监管效益是通过仔细测算监管成本与收益后得出的，这一效率衡量方式奠定了FSA的监管程序。

监督官们会定期与金融企业的高管进行开诚布公的交流，讨论企业经营过程中遇到的监控难题，及时发现经营中的风险和监管的薄弱环节，帮助企业出谋划策，在提高企业经营能力的同时做好合规性管理工作。

从而既做到防范风险，又最大限度地降低监管成本。

这一监管制度既能灵活应对金融市场的新变化，又有利于提高企业的经营主动性，同时较好地保护了市场投资者利益，提高了市场的公信力，达到鼓励投资的目的。

伦敦金融市场的吸引力主要体现在监管体制的高效灵活上。

以风险环境为基础的监管模式，由相关的公司进行自身管理。

当金融机构想要发展一项新业务时，监管机构要考察它是否计算过和这个新业务相关联的风险及如何管理风险。

风险管理鼓励参与者竞争和创新，这一条正是伦敦排名高于纽约的原因。

基于便利的生活条件、先进的监管理念、宽松与严格兼备的司法体系，伦敦城发育成为一个公正而开放的市场体系，这个市场体系对世界各地的机构和人才都有强大的吸引力。

要把北京建设成为具有影响力的国际金融中心，一方面要发挥自身优势，另一方面要借鉴伦敦金融中心的优势，提高自身的金融服务发展水平。

（1）改变监管模式，鼓励业务创新我国金融监管采用的是正向清单方式，即不允许的都是禁止的，而伦敦在监管上采取的是负向清单方式，即不禁止的都是允许的，负向监管模式更有利于金融创新，有利于金融市场的活跃与发展。

因此，建议在北京金融市场上率先推出负向清单的监管方式，鼓励交易创新，使一流的金融机构和人才有用武之地。

（2）提高监管效率，奠定政策基础北京金融行业的各监管方应率先建立起合作监管的信息平台，把各自掌握的企业信息置于该平台上共享，这么做可以提高监管部门的综合分析能力，降低监管成本，提高监管效率。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

直接或闯接的行政管制的国家就是美国，美国主要凭借其发达的金融信用信息系统
实现对金融体系的监管，美国目前正在使
用的监管信息系统主要有两个：全国检查数据库系统和银行机构全国桌面系统。全国检查数据库系统属于美联储国家信息中心的一部分，该系统专门服务干监管职能。因此，只有美联储的监管人员能够进入和使用。银行机构全国桌面系统的最大特点
委与人民银行之间的定期会商机制；
３．要加强金融业的自律作用；
在ｌ０多年的经济变革浪潮中，英国金
能型监管：
易等监督委员会以及银行、证券、保险各局的监督、检查职能分离出来，统一集中于金融监督厅。其目的是增强监管机构的独立性，增强风险管理，提高风险防范
能力。３．严格管制的监管模式
是数据的共享性强，通过一些新的功能设置能有效地增进监管部门之间的信息交流
体系不健全。对金融机构经营管理行为的
金融监管必须获得法律法规的明确界定，
以保证金融监管本身能够严格按照法律法规的程序执行，以杜绝随意性，维护客观性和公正性。另外，我国普遍缺乏对金融风险的监管措施，监管成本较高。在现行金融监管中， “ 重审批、轻管理 ” “ 国、重有银行、轻其它银行和非银行金融机构” 及 “ 重外资、轻中资” 的倾向十分突出。对此，笔者拟提出为完善中国金融监管体制的六点建议：１．直接组建统一的监管机构，实行功
与合作，同时有助于监管人员对不同机构的同种业务类别和风险特征进行比较分析。２．适度约束的监管模式
英国、日本、德国、法国、意大利、
这一类国家大多实行外汇金融的严格管制，对贸易、非贸易项下的外汇使用都有严格的限制和规定，且几乎毫无例外地实行资本项目下的货币不可兑换。这些国家存在的一个共同特点是，一般历史上都经历了或仍处在资金短缺的阶段，金融监管体系较为僵硬，不容易适应国际新情况，
１９９８年的国际金融危机带来的最大的警示之一就是：只有运用综合的、有弹性的、有预防的手段进行金融监管，才能适应金
分析其不同的特点。并探讨如何借鉴国际经验完善中国的金融监管体系关键词：国际金融监管；模式；比较；
经验
融产品创新和机构交叉的新形势的需要，
从而促进金融和经济有序的发展。所有这
些都导致了金融监管体系和监管规则的变化。
ｂ日本金融监管．
日本传统的金融监管制度侧重于事前限制，从而形成对金融机构过度保护的监管机制，随着金融监督厅的设立和运营，金融监管将转变为注重事后监督，以国际统一会计标准和法律规范交易行为促进竞争的机制，真正建立起透明、公开、公正的金融市场。日本金融政策的制定和金融机构的监管原来均由财政部负责，权利过
国际金融监管模式比较及启示
口胡家佳
摘要：席卷全球的金融危机让世界各国纷纷认识到加强金融监管的重要性，根
据目前世界各国对于金融外汇管制的程度
的不同。可将其分为三种类型：自由开放
松了管制。 “ 亲商” 变成了放纵，导致金融业败德行为泛滥，英国也成为仅次于美国的金融危机策源地。英国央行对金融集中监管，有利于及时准确地获取和反馈信息，避免了多方监管的低效和疏漏，有利于提高监管效率，加大监管力度，并降低
于集中，监管部门缺乏独立性。１９９７年６月日国会通过《本金融监督厅设置法》及
其相关法案，进行一元化金融监管体制改
革，将财政部的官方金融检查部和证券交
和日；分业经营和分业监管，这是中国本内地采取的模式。当前我国金融监管法律
金融风险。
牙利，外资控制金融机构已经完全合法化。这对匈牙利金融监管形成了极大的挑战，
消除金融系统的脆弱性也就变得更加重要。
式、适度约束式、严格管制式。下文将分
别介绍这三类国家的金融监管模式。总结
二、完善我国金触监管体制的政策
建议
一
、
国际金融监管模式比较
１．自由开放的监管模武
世界上对于金融市场几乎不加以主要有四类：分业经营、混业监管，如韩国；混业经营、分业监管，如美国和中国香港特别行政区；混业经营、混业监管，如英国
相应的配套法律及设施也很不完善，需要
韩国、中国台湾等国家和地区属于这一模式，它们都具有一个共同特征：都是从实行严格的金融管制已经过渡到放宽管制，甚至完全取消管制。
英国金融监管
２．要建立金监委、财政部、国家发改