《普通逻辑学》课件-论证
合集下载
《普通逻辑学》课件
识别
识别逻辑谬误需要具备一定的逻辑知识和分析能力，通过分析论证的结构和推 理过程，判断是否存在逻辑上的错误或不合理之处。
常见逻辑谬误的分析与纠正
举例说明
例如，以偏概全、偷换概念、假因谬误等都是常见的逻辑谬 误，通过对具体例子的分析和纠正，可以加深对逻辑谬误的 认识和理解。
分析方法
分析逻辑谬误的方法包括概念分析、推理分析、论证分析和 语境分析等，通过这些方法可以准确地识别和纠正逻辑谬误 。
避免逻辑谬误的方法与技巧
思维训练
通过思维训练可以提高逻辑思维 能力，减少逻辑谬误的发生。例 如，进行逻辑思维练习、阅读经
典逻辑学著作等。
注意细节
在论证过程中要注意细节，确保论 证的前提和结论之间有明确的逻辑 联系，避免出现逻辑上的跳跃或模 糊。
审慎表达
在表达观点时要审慎，避免使用绝 对化、片面化的表述方式，尽可能 使用客观、中性的语言来阐述观点 。
词项的种类与关系
01
02
03
种类
普遍词项、单独词项、空 词项
关系
全同关系、种属关系、交 叉关系、全异关系
例子
苹果和水果的关系属于种 属关系，因为苹果是水果 的一种。
直言推理及其规则
定义
直言推理是根据一个或多 个前提，推出一个直言命 题结论的推理。
规则
肯定前件式、否定后件式 、假言推理的拒取式和合 取式。
逻辑学的重要性
逻辑学在人类思维和交流中起着至关 重要的作用，是所有学科的基础。
通过学习逻辑学，人们可以提高自己 的推理和论证能力，更好地理解和评 估各种信息和观点，从而做出更明智 的决策。
逻辑学的历史与发展
逻辑学有着悠久的历史，可以追 溯到古代的亚里士多德逻辑。
识别逻辑谬误需要具备一定的逻辑知识和分析能力，通过分析论证的结构和推 理过程，判断是否存在逻辑上的错误或不合理之处。
常见逻辑谬误的分析与纠正
举例说明
例如，以偏概全、偷换概念、假因谬误等都是常见的逻辑谬 误，通过对具体例子的分析和纠正，可以加深对逻辑谬误的 认识和理解。
分析方法
分析逻辑谬误的方法包括概念分析、推理分析、论证分析和 语境分析等，通过这些方法可以准确地识别和纠正逻辑谬误 。
避免逻辑谬误的方法与技巧
思维训练
通过思维训练可以提高逻辑思维 能力，减少逻辑谬误的发生。例 如，进行逻辑思维练习、阅读经
典逻辑学著作等。
注意细节
在论证过程中要注意细节，确保论 证的前提和结论之间有明确的逻辑 联系，避免出现逻辑上的跳跃或模 糊。
审慎表达
在表达观点时要审慎，避免使用绝 对化、片面化的表述方式，尽可能 使用客观、中性的语言来阐述观点 。
词项的种类与关系
01
02
03
种类
普遍词项、单独词项、空 词项
关系
全同关系、种属关系、交 叉关系、全异关系
例子
苹果和水果的关系属于种 属关系，因为苹果是水果 的一种。
直言推理及其规则
定义
直言推理是根据一个或多 个前提，推出一个直言命 题结论的推理。
规则
肯定前件式、否定后件式 、假言推理的拒取式和合 取式。
逻辑学的重要性
逻辑学在人类思维和交流中起着至关 重要的作用，是所有学科的基础。
通过学习逻辑学，人们可以提高自己 的推理和论证能力，更好地理解和评 估各种信息和观点，从而做出更明智 的决策。
逻辑学的历史与发展
逻辑学有着悠久的历史，可以追 溯到古代的亚里士多德逻辑。
普通逻辑学教程(第六版)课件
全异关系不是概念上的而是实际对象之间的。 概念间的关系与对象间的关系事实上有很大的区别。
帕瓦罗蒂可以演唱《我的太阳》，也许会改写《我的太阳》，但这些都已经是事实或可能存在的事实。
第四节 概念的 概括与限制
第二章 概念
概念的概括与限制是一种明确概念的方法。
例如：
在路上遇到一个同事，问他干什么去，他告诉你他要去买一双２６号的黑色无带的牛皮鞋，你当然会感到他太啰唆了。 但这个同事到了鞋店之后，售货员问他买什么鞋，他说要买一双皮鞋，售货员又问他买男式的还是女式的，还得问买什 么皮的，多少号的，什么款式的等等。
A：是青年而非农民的那一部分 Ｂ：既是青年又是农民的那一部分 Ｃ：是农民而非青年的那一部分
属种关系
B
A
A：哺乳动物 B：羊
或者，A与B的关系称为“真包含关系”， 把B与A的关系称为“真包含于关系”
第三节 概念间的关系
二、概念间的不相容关系
第二章 概念
矛盾关系
C
A
B
A：脊椎动物（种概念） B：无脊椎动物（种概念） C：动物（属概念）
Ｍ— P S—Ｍ S—P
普通逻辑学
的
研究对象
第一章 绪论
判 断
逻辑方法
思维方式
逻辑规律
普通逻辑学
与
语言的关系
第一章 绪论
无论是作为一种理性认识活动本身，还是作为一种理性认识活动的结果，抽象思维都是同语言不可分割地联系在一起的。 抽象思维的产生、抽象思维活动及抽象思维的成果的表达和交流都离不开语言。 斯大林曾提到： 思想只有在语言材料的基础上、在语言的词和句子的基础上才能产生和存在，而没有语言的材料、没有语言的自然物 质的赤裸裸的思想是不存在的。
有。
帕瓦罗蒂可以演唱《我的太阳》，也许会改写《我的太阳》，但这些都已经是事实或可能存在的事实。
第四节 概念的 概括与限制
第二章 概念
概念的概括与限制是一种明确概念的方法。
例如：
在路上遇到一个同事，问他干什么去，他告诉你他要去买一双２６号的黑色无带的牛皮鞋，你当然会感到他太啰唆了。 但这个同事到了鞋店之后，售货员问他买什么鞋，他说要买一双皮鞋，售货员又问他买男式的还是女式的，还得问买什 么皮的，多少号的，什么款式的等等。
A：是青年而非农民的那一部分 Ｂ：既是青年又是农民的那一部分 Ｃ：是农民而非青年的那一部分
属种关系
B
A
A：哺乳动物 B：羊
或者，A与B的关系称为“真包含关系”， 把B与A的关系称为“真包含于关系”
第三节 概念间的关系
二、概念间的不相容关系
第二章 概念
矛盾关系
C
A
B
A：脊椎动物（种概念） B：无脊椎动物（种概念） C：动物（属概念）
Ｍ— P S—Ｍ S—P
普通逻辑学
的
研究对象
第一章 绪论
判 断
逻辑方法
思维方式
逻辑规律
普通逻辑学
与
语言的关系
第一章 绪论
无论是作为一种理性认识活动本身，还是作为一种理性认识活动的结果，抽象思维都是同语言不可分割地联系在一起的。 抽象思维的产生、抽象思维活动及抽象思维的成果的表达和交流都离不开语言。 斯大林曾提到： 思想只有在语言材料的基础上、在语言的词和句子的基础上才能产生和存在，而没有语言的材料、没有语言的自然物 质的赤裸裸的思想是不存在的。
有。
逻辑学-17论证ppt课件
• 归谬法的一般步骤是：
第一步：要证明一个论题p为假，就先 假定p为真。
精选课件
13
• 第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一 个明显虚假的结论q。
• 第三步：运用充分条件假言推理否定 后件式，由q为假，必然推出p为假。
• 上述步骤的基本模式是：
被反驳的论题：p
论证：假定p为真
（第一步）
如果p为真，则可合乎逻辑地
3、科学定律的论证和一般主张的论证
4、演绎论证和非演绎论证
精课件
5
三、论证和推理的关系
1、论证和推理的联系
论证
推理
论题
前提
论据
结论
论证方式
推理形式
2、论证和推理的区别
精选课件
6
第一，两者要求的重点不同。“论据必 须书籍为真”，推理强调的是前提与 结论之间联系方式的逻辑性
第二，两者的认识和表述过程不同。论 题——论据；前提——结论
• 违反这条规则的逻辑错误叫做“转移 论题”（或“偷换论题”）
• “证明过少”和“证明过多”也是 “转移论题”常见的表现形式。
精选课件
30
• 在论辩中，双方对某一论题（判断） 的理解也应保持一致。如果将对方的 论题加以歪曲，然后再加以“有力的 反驳”，这是违反规则2的无效反驳。
三、关于论据的规则
• 论据的规则只有一条，即：
• 规则3：论据必须已知为真。这条规则 有三个方面的具体要求：
精选课件
31
（1）作为论据的判断本身必须是真实的。 引用虚假判断（材料）作为论据的逻 辑错误叫“论据虚假”。
（2）基本论据的真实性必须是已知的， 而不能是尚待证实的。违反这一要求， 用想当然的所谓理由来为自己的观点 作论证，这种逻辑错误叫做“预期理 由”。
第一步：要证明一个论题p为假，就先 假定p为真。
精选课件
13
• 第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一 个明显虚假的结论q。
• 第三步：运用充分条件假言推理否定 后件式，由q为假，必然推出p为假。
• 上述步骤的基本模式是：
被反驳的论题：p
论证：假定p为真
（第一步）
如果p为真，则可合乎逻辑地
3、科学定律的论证和一般主张的论证
4、演绎论证和非演绎论证
精课件
5
三、论证和推理的关系
1、论证和推理的联系
论证
推理
论题
前提
论据
结论
论证方式
推理形式
2、论证和推理的区别
精选课件
6
第一，两者要求的重点不同。“论据必 须书籍为真”，推理强调的是前提与 结论之间联系方式的逻辑性
第二，两者的认识和表述过程不同。论 题——论据；前提——结论
• 违反这条规则的逻辑错误叫做“转移 论题”（或“偷换论题”）
• “证明过少”和“证明过多”也是 “转移论题”常见的表现形式。
精选课件
30
• 在论辩中，双方对某一论题（判断） 的理解也应保持一致。如果将对方的 论题加以歪曲，然后再加以“有力的 反驳”，这是违反规则2的无效反驳。
三、关于论据的规则
• 论据的规则只有一条，即：
• 规则3：论据必须已知为真。这条规则 有三个方面的具体要求：
精选课件
31
（1）作为论据的判断本身必须是真实的。 引用虚假判断（材料）作为论据的逻 辑错误叫“论据虚假”。
（2）基本论据的真实性必须是已知的， 而不能是尚待证实的。违反这一要求， 用想当然的所谓理由来为自己的观点 作论证，这种逻辑错误叫做“预期理 由”。
逻辑学--论证ppt课件
A．针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬 长避短。
B．这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效 治疗。
C．针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法。 D．针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法取得 了良好的效果。
【解析】A项是必须假设的，指出这种中西医的治疗方法是可以结合的，如果
11
1. 论据应当是已知为真的判断。 2. 论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证。
（循环论证）
论据的有效性
一个瘦子问胖子：“你为什么长那么胖？”胖子回答 道：“因为我吃得多。”瘦子又问：“你为什么吃得 多？”胖子回答：“因为我长得胖。”
12
论证方式 的有效性
违反推理 如果主板坏了，电脑就开不了机。所以，我的电脑开不
3. 不完全归纳论证往往是通过实验、研究、问卷、 调查等方法得出的数据作为前提，而当前提中的 部分对象与其属性之间具有某种必然性、因果性 联系时，该不完全归纳论证即为科学归纳论证。
4. 部分对象与其属性之间的必然性联系、因果性联 系越强，部分对象与总体之间的相似度越高，归 纳论证越有效。
题干
结构分析
一项调查结果显示：78%的儿童中耳炎均来自二手烟 以调查结果作为事实根
家庭。
据
研究人员表示，二手烟环境会增加空气中的不健康颗粒，背景信息 其中包括尼古丁和其他有毒物质。
与居住在无烟环境的孩子相比，居住于二手烟环境的孩 对调查结果的进一步概
子患中耳炎几率更大。
括
因此医学专家表示，父母等家人吸烟，是造成儿童罹患 得出论点 中耳炎的重要原因。
论据不充 分
赞成死刑的人通常给出两条理由：一是对死的畏惧将会 阻止其他人犯同样可怕的罪行；二是死刑比其替代形式— —终身监禁更省钱。但是，可靠的研究表明；从经济角度 看，终身监禁比死刑更可取。人们认为死刑省钱并不符合 事实。因此，应该废除死刑。
B．这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效 治疗。
C．针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法。 D．针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法取得 了良好的效果。
【解析】A项是必须假设的，指出这种中西医的治疗方法是可以结合的，如果
11
1. 论据应当是已知为真的判断。 2. 论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证。
（循环论证）
论据的有效性
一个瘦子问胖子：“你为什么长那么胖？”胖子回答 道：“因为我吃得多。”瘦子又问：“你为什么吃得 多？”胖子回答：“因为我长得胖。”
12
论证方式 的有效性
违反推理 如果主板坏了，电脑就开不了机。所以，我的电脑开不
3. 不完全归纳论证往往是通过实验、研究、问卷、 调查等方法得出的数据作为前提，而当前提中的 部分对象与其属性之间具有某种必然性、因果性 联系时，该不完全归纳论证即为科学归纳论证。
4. 部分对象与其属性之间的必然性联系、因果性联 系越强，部分对象与总体之间的相似度越高，归 纳论证越有效。
题干
结构分析
一项调查结果显示：78%的儿童中耳炎均来自二手烟 以调查结果作为事实根
家庭。
据
研究人员表示，二手烟环境会增加空气中的不健康颗粒，背景信息 其中包括尼古丁和其他有毒物质。
与居住在无烟环境的孩子相比，居住于二手烟环境的孩 对调查结果的进一步概
子患中耳炎几率更大。
括
因此医学专家表示，父母等家人吸烟，是造成儿童罹患 得出论点 中耳炎的重要原因。
论据不充 分
赞成死刑的人通常给出两条理由：一是对死的畏惧将会 阻止其他人犯同样可怕的罪行；二是死刑比其替代形式— —终身监禁更省钱。但是，可靠的研究表明；从经济角度 看，终身监禁比死刑更可取。人们认为死刑省钱并不符合 事实。因此，应该废除死刑。
普通逻辑学-论证
❖ 1.从思维进程看 推理是从前提开始，运用正确的推理形式得出结 论；论证则是先提出论题（相当于推理过程中的 结论），然后找出确凿的论据运用正确的论证方 法证实论题。
❖ 2.从逻辑结构看 论证往往要比推理更复杂些，论证常常是由一系 列的推理所组成，是各种思维形式，特别是推理 形式的综合运用。
❖ 3.从断定的真实性看 论证是必须断定论据与论题的真实性，而推理则 只是断定前提与结论之间的逻辑关系，它并不必 然地断定前提与结论的真实性。
❖ 其二，是论据不能充分说明论题。即虽然论据真实并且也 可以一定程度上说明论题，但是论据没有构成说明论题的 充足理由。
❖ 其三，是证明中推理形式不正确。一个论证可以是由一种 推理构成，也可以是由若干种推理构成。如果推理形式不 正确，也会导至“推不出”的逻辑错误。
第四节 反驳
一、什么是反驳
❖ 反驳是确定某一论证的论题虚假或其论证不能成 立的思维过程。如前节所述证明是引用已知为真 的判断来确定某一判断的真实性的思维过程。然 而人们在证明某个观点的正确时，不仅要为这种 观点找根据，从正面进行证明，而且还经常证明 与这个观点相反的观点是站不住脚的等。
❖ 违背这条规则所犯的逻辑错误叫“循环论证”。
三、论证方式的规则
❖ 在论证过程中，要保证证明的有效性必须遵守这样一条规 则，即由论据能够推出论题。也就是说论据与论题之间必 须有逻辑上的必然联系，论据应是论题的充足理由。否则 就要犯“推不出”的逻辑错误。“推不出”有多种表现形 式。
❖ 其一，是“论据与论题不相干”。
（二）论题必须始终保持同一
❖ 论题必须始终保持同一，可以从两方面来理解。 其一是说在同一证明过程中所论述的论题应当始 终保持一致，说什么就是什么，不得随意变换； 其二是说在论辩过程中，参加辩论的双方应当围 绕同一个问题展开讨论，有意或无意改换所论辩 的问题都是不允许的。
❖ 2.从逻辑结构看 论证往往要比推理更复杂些，论证常常是由一系 列的推理所组成，是各种思维形式，特别是推理 形式的综合运用。
❖ 3.从断定的真实性看 论证是必须断定论据与论题的真实性，而推理则 只是断定前提与结论之间的逻辑关系，它并不必 然地断定前提与结论的真实性。
❖ 其二，是论据不能充分说明论题。即虽然论据真实并且也 可以一定程度上说明论题，但是论据没有构成说明论题的 充足理由。
❖ 其三，是证明中推理形式不正确。一个论证可以是由一种 推理构成，也可以是由若干种推理构成。如果推理形式不 正确，也会导至“推不出”的逻辑错误。
第四节 反驳
一、什么是反驳
❖ 反驳是确定某一论证的论题虚假或其论证不能成 立的思维过程。如前节所述证明是引用已知为真 的判断来确定某一判断的真实性的思维过程。然 而人们在证明某个观点的正确时，不仅要为这种 观点找根据，从正面进行证明，而且还经常证明 与这个观点相反的观点是站不住脚的等。
❖ 违背这条规则所犯的逻辑错误叫“循环论证”。
三、论证方式的规则
❖ 在论证过程中，要保证证明的有效性必须遵守这样一条规 则，即由论据能够推出论题。也就是说论据与论题之间必 须有逻辑上的必然联系，论据应是论题的充足理由。否则 就要犯“推不出”的逻辑错误。“推不出”有多种表现形 式。
❖ 其一，是“论据与论题不相干”。
（二）论题必须始终保持同一
❖ 论题必须始终保持同一，可以从两方面来理解。 其一是说在同一证明过程中所论述的论题应当始 终保持一致，说什么就是什么，不得随意变换； 其二是说在论辩过程中，参加辩论的双方应当围 绕同一个问题展开讨论，有意或无意改换所论辩 的问题都是不允许的。
普通逻辑学课件
2007年3月第一版 普通逻辑原理主编吴家国高等教育出版社 2000年1月第2版 思维风暴问道王非著华文出版社2009年11月 第1版
求知还是求智—小故事
在很久以前的希腊，一位年轻人为了得到真才实学，四处拜师求学。 许多学识渊博者感动于年轻人的诚心，将毕生的学识毫无保留地传授给 了他。可是让年轻人苦恼的是，他学的知识越多，就越觉得自己无知和 浅薄。 他极度困惑，寝食难安。于是，决定再去拜访远方的一位智者。智者 听了他的诉求，就问：“你求学的目的是求知识还是求智慧？”年轻人 大惑不解地问：“求知识和求智慧有什么不同吗？” 智者说“当然，求知识是求之于外，你对外在世界了解得越深越广， 你遇到的问题也就越多越难，这样你就会感到学得越多就越无知和浅薄。 而求智慧是求之于内，当你对自己的内心了解得越多越深，你的心智就 越圆融无缺，你会感到来自内在的智慧和力量，你也就不会有这么多的 烦恼了。” 年轻人愈加困惑了便问？“您能讲得简单点吗？”智者比喻说：“两 个人要上山打柴，一个早早的出发，来到山上才发现忘了磨刀，只好用 钝刀砍柴。另一个人没有急于上山，而是先在家把刀磨快后才上山，。 你说这俩人谁打得柴多呢？”年轻人恍然大悟，说：“我就是那个只顾 砍柴而忘记磨刀的人吧！”智者笑而不答。（见思维风暴p3）
三、运用各种逻辑知识和方法准确使用专业术语的训练。法
学人才必须要有专业知识和专业能力。理解并熟练掌握专业 术语只是形成法律专业能力的前提条件。要提高自己的专业 能力，还要不断的训练自己用法律术语展开专业思维。 （一）、补足逻辑要素的训练。补足定义要素的训练（包括 被定义项、定义项、种差）;补足划分要素的训练（包括母项、 子项、划分根据）； （二）、识别并修正逻辑错误的训练。（违反定义规则的、 违反划分规则的） （三）、应用专业术语分析解决实际问题的训练。（司法考 试题解题训练；案例分析训练等）（以上为2小时所记。）
普通逻辑最全课件完整版ppt全书电子教案全套教学教程PPT课件
教授
导航页
章1：引论 章2：概念 章3： 判断 章4：演绎推理
章8：论证 章7：逻辑基本规律 章6：类比推理和假说 章5：归纳推理
第一章 引论
目的和要求 了解普通逻辑的对象范围、普通逻辑 的性质和发展简史，学习它的必要性和重要意义；提 高学习的自觉性。要求围绕普通逻辑的对象和意义问 题，结合思维实际，了解普通逻辑的一些基本概念； 要求明确学习目的，树立正确的学习态度，了解学习 方法，积极认真地学习。为系统学习普通逻辑的基本 理论、基本知识和基本技能作好思想准备。
划分必须 相应相称
划分的标 准要同一
划分过宽 划分不全
多标准划分
1.法律可分为国内法、国际法 和程序法(使用了法律的适用范围和 法律规定的内容两个标准进行划分)。
2.人可以分为成年人、未成年 人、中国人和男人(使用了年龄、国 籍和性别三个标准)。
子项必须 互相排斥
子项相容
划分的层次 必须清楚
“我班的同
被定义项。 就是要被揭示 内涵的概念
联项。就是表示 被定义项和定义项 之间联系的概念
定义项。用来 揭示被定义项 内涵的概念
下定义的方法
刑法就是规定犯罪和刑罚的法律。
属加种差定义： 就是先找出被定 义项最邻近的属 概念，然后找出 被定义项与其它 同级种概念之间 的差别(种差)，最 后把属与种差加 在一起。
语词定义
说明的语词定义：当别 人不了解某一个语词的意义 时，我们就要用一个语词定 义来说明这个语词的含义， 这就是说明的语词定义。
规定的语词定义：就是对 一个新的语词或者在某种特殊 意义上使用的某些语词作出规 定性的解释。
下定义的规则
定义必须 相应相称
定义项一般不 能用否定句形 式或负概念
导航页
章1：引论 章2：概念 章3： 判断 章4：演绎推理
章8：论证 章7：逻辑基本规律 章6：类比推理和假说 章5：归纳推理
第一章 引论
目的和要求 了解普通逻辑的对象范围、普通逻辑 的性质和发展简史，学习它的必要性和重要意义；提 高学习的自觉性。要求围绕普通逻辑的对象和意义问 题，结合思维实际，了解普通逻辑的一些基本概念； 要求明确学习目的，树立正确的学习态度，了解学习 方法，积极认真地学习。为系统学习普通逻辑的基本 理论、基本知识和基本技能作好思想准备。
划分必须 相应相称
划分的标 准要同一
划分过宽 划分不全
多标准划分
1.法律可分为国内法、国际法 和程序法(使用了法律的适用范围和 法律规定的内容两个标准进行划分)。
2.人可以分为成年人、未成年 人、中国人和男人(使用了年龄、国 籍和性别三个标准)。
子项必须 互相排斥
子项相容
划分的层次 必须清楚
“我班的同
被定义项。 就是要被揭示 内涵的概念
联项。就是表示 被定义项和定义项 之间联系的概念
定义项。用来 揭示被定义项 内涵的概念
下定义的方法
刑法就是规定犯罪和刑罚的法律。
属加种差定义： 就是先找出被定 义项最邻近的属 概念，然后找出 被定义项与其它 同级种概念之间 的差别(种差)，最 后把属与种差加 在一起。
语词定义
说明的语词定义：当别 人不了解某一个语词的意义 时，我们就要用一个语词定 义来说明这个语词的含义， 这就是说明的语词定义。
规定的语词定义：就是对 一个新的语词或者在某种特殊 意义上使用的某些语词作出规 定性的解释。
下定义的规则
定义必须 相应相称
定义项一般不 能用否定句形 式或负概念
《普通逻辑学》课件-论证共51页文档
பைடு நூலகம்
END
《普通逻辑学》课件-论证
16、自己选择的路、跪着也要把它走 完。 17、一般情况下)不想三年以后的事， 只想现 在的事 。现在 有成就 ，以后 才能更 辉煌。
18、敢于向黑暗宣战的人，心里必须 充满光 明。 19、学习的关键--重复。
20、懦弱的人只会裹足不前，莽撞的 人只能 引为烧 身，只 有真正 勇敢的 人才能 所向披 靡。
16、业余生活要有意义，不要越轨。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
END
《普通逻辑学》课件-论证
16、自己选择的路、跪着也要把它走 完。 17、一般情况下)不想三年以后的事， 只想现 在的事 。现在 有成就 ，以后 才能更 辉煌。
18、敢于向黑暗宣战的人，心里必须 充满光 明。 19、学习的关键--重复。
20、懦弱的人只会裹足不前，莽撞的 人只能 引为烧 身，只 有真正 勇敢的 人才能 所向披 靡。
16、业余生活要有意义，不要越轨。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二节 常用的论证方法
一、直接演绎法（引证法） 引用一些已为人们认同的真实判 断，运用演绎推理形式从论据直接确 立论题的真实性或虚假性的论证方法。 这是论证中最常用的方法。 直接演绎法的一般模式是：
论题：p 论证：q, r…… （q并且r并且……） |==p 所以，p 式中q, r等是作为论据的判断， “|==p”表示由这些论据可以合乎逻辑 地推出p。除了三段论外，直接演绎法 经常运用的推理形式还有假言推理、 二难推理。 直接演绎法又叫引证法，权威的 言论常常是人们引用的论据。
第八章 论
第一节 第二节 第三节 则 第四节 第五节
证
论证的概述 常用的论证方法 论证的基本原则和论证的规 反驳 揭露和驳斥诡辩
第一节 论证的概述
一、论证的定义及构成 1、什么是论证 论证就是用已知为真的判断来确定 某一判断的真实性或虚假性的思维过程。 2、论证的构成要素 任何论证都是由论题、论据和论证 方式三个要素构成的。
• 间接证明的方法主要有反证法和选言 证法，具体方法见第二节。 • 间接反驳：通过证明某一与被反驳的 论题不能同时为真的判断为真，从而 确定被反驳的论题为假的反驳。间接 反驳又叫“独立证明”，其逻辑结构 和具体方法见第四节。 3、科学定律的论证和一般主张的论证 4、演绎论证和非演绎论证
三、论证和推理的关系
论题：p 论证：证q1 证q2 证q3 所以，q1并且q2并且q3 如果（q1并且q2并且q3），则p 所以，p 公式中的q1，q2，q3都是分论题， 其总各构成论题成立的充分条件。
3、分类证明
• 分类证明是将论题所涉及的一类事物 分成若干小类，分别证明每个小类都 具有某属性，从而使论题“整个大类 都具有某属性”得到证明。 • 分类证明运用的推理形式是完全归纳 推理。 • 分类证明的模式是：
• 上述步骤的基本模式是： 论题：p 反论题：非p （第一步） 论证：如果非p，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假 所以，非p为假 （第三步） p或者非p（排中律） 所以p （第四步）
三、归谬法
• 归谬法是一种常用的反驳方法。这种 方法由被反驳的判断（对方的论题或 论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结 论，从而揭露它的虚假性。 • 归谬法的一般步骤是： 第一步：要证明一个论题p为假，就先 假定p为真。
• 分情况证明的一般模式是： 论题：p 论证：如果q1，则p 如果q2，则p 如果q3，则p q1或者q2或者q3 所以，p 分情况证明运用的推理形式是假 言选言推理（多难推理）。
2、分方面证明 将论题所涉及的主体分解为若干 方面，分别证明每一方面都有某属性， 而这些属性的总和可以说明总论题成 立。 分方面证明所使用的推理形式是 联言推理的组合式和充分条件假言推 理的肯定前件式。 一般模式是：
1、论证和推理的联系 论证 推理 论题 前提 论据 结论 论证方式 推理形求的重点不同。“论据必 须书籍为真”，推理强调的是前提与 结论之间联系方式的逻辑性 第二，两者的认识和表述过程不同。论 题——论据；前提——结论 第三，两者结构方式的繁简不同。论证 复杂，推理简单。
二、反证法
• 反证法是通过证明与论题相矛盾的论 断为假，然后根据排中律确定论题为 真的论证方法。 • 反证法的一般步骤是： 第一步：设立反论题——要证明一个论 题P为真，就先假定与P相矛盾的判断 “非P”为真。
• 第二步：归谬推演——从反论题出发， 加上其他明显为真的判断，合乎逻辑 地推出一个明显虚假的结论q来。（如 果非p，则q） • 第三步：证明反论题为假——运用充 分条件假言推理否定后件式，由q假， 必然推出非p为假。 • 第四步：证明论题为真——根据排中 律， p和非p不可同假，非p为假， p 就必然为真。
• 第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一 个明显虚假的结论q。 • 第三步：运用充分条件假言推理否定 后件式，由q为假，必然推出p为假。 • 上述步骤的基本模式是： 被反驳的论题：p 论证：假定p为真 （第一步） 如果p为真，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假；所以，p为假 （第三步）
• 在语言中，归谬反驳的过程常省略为 一个充分条件假言判断。如： 如果这辈子杀什么下辈子就变什 么，那么这辈子杀人下辈子就会变成 人了。 • 归谬法还有一种特殊的形式叫做“导 出矛盾法”，即从被反驳的论题合乎 逻辑地推出一对逻辑矛盾来。 • “导出矛盾法”的基本模式是：
被反驳的论题：p 反驳：如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出q； 如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出非q； 根据矛盾律，q与非q不能同真； 所以，p假。 以上模式中的最后两行在语言表 达中可以省略。
四、选言证法
• 选言证法又叫“排除法”或“淘汰 法”，这是一种通过否定与论证相关 的其他几种判断，从而确定论题为真 的论证方法。 • 由于否定肯定式在相容的选言推理和 不相容的选言推理中都是有效式，所 以作为论据的选言判断可以是相容或 不相容的选言判断。
• 选言证法也是常用的间接论证方法， 它的基本模式是： 论题：p 论证：p或者q或者r 证q不成立 证r不成立 所以，p
五、分解法
• 分解法是将所要论证的论题分解成若 干分论题，然后分别加以论证，从而 使论题得到证明的方法。将总论题分 为若干分论题有三种常用的方式： 1、分情况证明。 先穷尽地列举与总论题相关的各种 情况，再分别证明在每一种情况下论 题都能成立。
二、论证的种类
1、证明和反驳 证明：确立某一判断真实性的论证。 反驳：确立某一判断虚假性的论证。 2、直接论证和间接论证 直接论证：从论据直接推出论题的真实 性或虚假性的论证。 间接论证：从论据不能直接推出论题的 真实性或虚假性的论证。
间接论证又可分为间接证明和间接反驳。 间接证明：先证明某一或某些与论题不能同 时为假的其他判断为假，从而间接地推出论 题为真的证明。逻辑结构如下： 论题：p 论据：q, r, s…… 论证：从q, r, s……推出p1（p2,p3……） 为假 根据常识，p与p1（p2,p3……）不能 同时为假 所以，p