西方经济学价值理论的历史沿革

２００７年２月１０日第２期（总第３１４期）中共福建省委党校学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｕｊｉａｎＰａｒｔｙＳｃｈｏｏｌＦｅｂ．１０，２００７Ｎｏ．２（ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．３１４）价值理论是经济学的基石，它的基本任务是解决价值的决定与衡量问题。

尽管早在古代希腊、罗马时期就已出现价值思想的萌芽，但直至１７世纪中叶威廉・配第创立了劳动价值论，才标志着价值理论的形成。

不过，配第的价值理论还比较零乱、粗糙，他把生产金银的劳动当作创造价值的抽象劳动，并混淆了价值与使用价值，从而使其价值理论带有浓厚的二元论色彩。

此后的经济学家基本上沿着劳动价值论与非劳动价值论这两条道路，继承和发展了配第的价值理论。

前者承认了劳动创造价值的基本观点，后者则把价值的创造归为劳动和其他非劳动因素，甚至明确反对劳动价值论。

本文即拟对此发展脉络做一番回顾和评析。

一、生产或供给的角度———劳动价值论与要素价值论（一）古典经济学中的劳动价值论如前所述，配第的劳动价值论以现实生产劳动为基础，提出劳动创造价值，开创了客观价值论的先河。

而亚当・斯密作为经济学说史上里程碑式的人物，更进一步系统化了劳动价值理论。

他区分了使用价值与交换价值，解释了商品交换价值的决定、构成及其与自然价格有时不一致的原因。

然而由于他混淆了劳动与劳动力，既肯定耗费劳动决定价值，又赞同购得劳动决定价值，从而陷入了价值决定价值的怪圈，无法解释利润、地租的产生问题。

因此他不得不提出：劳动价值论只适用于资本主义之前的简单商品生产交换，而在资本主义时期劳动价值论失效，商品价值是由工资、地租、利润三种收入构成，这三种收入都是商品生产的费用。

这样，斯密逐步放弃了劳动价值论。

劳动价值论在斯密那里没有被坚持到底，但却得到大卫・李嘉图始终如一的贯彻。

李嘉图明确提出政治经济学的研究中心是价值而不是使用价值，反对将效用看作价值源泉，他坚持认为劳动决定价值，并进一步认识到决定价值的是社会必要劳动时间。

这就批判了斯密的三种收入构成商品价值的观点，从而将劳动价值论向前推进了一大步。

然而由于他没有发现劳动二重性，不能区分劳动与劳动力，未能认识到价值向生产价格的转化，这就导致了其理论体系存在致命的缺陷。

而马克思正是从古典经济学的劳动价值理论中汲取了合理内核与正确成份，创立了科学的劳动价值理论。

（二）要素价值理论随着资本主义商品经济进一步发展，要素价值理论从１９世纪初开始盛行。

与劳动价值论一样，要素价值理论也是从商品生产角度寻求商品价值来源和解决价值量的决定问题。

理查德・坎蒂隆从配第的二元价值论出发，用生产成本来说明商品内在价值的来源和价值量的决定，同时又继承洛克供求决定价值的思想来说明市西方经济学价值理论的历史沿革毛军（北京师范大学，北京１００８７５）摘要：随着资本主义商品经济的发展，西方经济学对价值论的探讨从生产环节到消费环节、从生产领域到流通领域，从单独考察商品的供给或需求到综合分析，经历了劳动价值论、要素价值论、边际效用价值论、均衡价格论和商品标准体系论等几个阶段。

这些价值理论虽不尽科学，却从不同角度，对价值决定问题做出了各种解释，有助于我们在坚持马克思主义劳动价值论的同时，认真思考其它因素在价值创造和价值分配中的地位与作用，促进我们对马克思主义劳动价值论的理解与发展。

关键词：价值论；价格论；价值取消论中图分类号：Ｆ０３１．３文献标识码：Ａ文章编号：１００８－４０８８（２００７）０２－００３５－０４收稿日期：２００６－１２－１０作者简介：毛军（１９７１－），女，福建松溪人，北京师范大学经济与资源管理研究院博士后。

・３５・场价值的形成。

斯图亚特则将生产中各个因素都作为价值的源泉。

对要素价值论进行最系统阐述的是法国经济学家萨伊。

他继承与发展了斯密的三种收入决定价值的思想，提出价值来源于物品效用，而效用是物品价值的基础，是由劳动、资本、土地三种生产要素共同创造的，“一切价值都是来自劳动的作用，或说得正确些，来自人的劳动加上自然力和资本的作用。

”［１］（Ｐ３９）也就是说，价值的最终来源是生产要素。

在这里，他混淆了价值与使用价值。

与此同时，他还接受了洛克的供求关系决定价格理论，认为要素价格又是由产品价值决定的，从而陷入了要素价格与产品价值循环决定的悖论。

与此相比较，穆勒对要素价值论的阐发更为直接。

他明确指出，生产成本决定商品的自然价值，商品的市场价值受供求关系影响，以自然价值为中心上下波动。

在１９世纪７０年代边际分析方法兴起之后，奥地利的维塞尔也将边际分析方法引入生产成本的分析，建立“归属理论”来阐明生产资料价值问题，提出应按要素的边际生产贡献决定价值的观点，要素价值论由此得到了新的发展。

二、消费或需求的角度———效用价值论与边际效用价值论（一）效用价值论如果说劳动价值论与要素价值论是从生产供给角度来阐发价值理论，那么效用价值论则是从消费环节或需求方面来探讨价值的决定问题。

在配第时代，从人的主观心理感受来说明价值形成的效用论已经存在，如巴尔本、约翰・罗等都主张效用决定价值。

而萨伊、穆勒虽是要素价值理论的阐发者，但其理论中“效用论”色彩也十分鲜明。

萨伊的生产费用论是以效用决定价值为基础。

穆勒更将政治经济学的研究对象从财富扩大到精神、心理和人类天性等。

他从人们对商品的主观评价来定义商品的使用价值，赞同萨伊关于劳动只生产效用的观点，其所谓的劳动不仅指脑力和提出的支出，还包括了由这些支出所引起的主观感受。

当然，效用价值理论的代表人物当首推西尼尔。

其价值理论中始终贯穿着他的“节欲论”。

他认为财富（即价值）是由效用、有限供给和可转移性组成，其中效用是物品直接或间接产生快乐或避免痛苦的能力，有限供给是由劳动、资本和自然要素这生产三要素中前二者的有限供给造成，而劳动、资本来自于工人放弃休闲的牺牲与资本家的“节欲”，因而工资和利润是对工人所作“牺牲”和资本家“节欲”的补偿。

他甚至提出以“节欲”一词代替资本。

显而易见，他的价值论实际上是一种主观价值理论，其效用观点在１９世纪７０年代后被边际效用者继承和发挥。

（二）边际效用价值论１９世纪７０年代，边际效用价值论将效用价值理论发展到一个崭新的时期。

随着当时数学的繁荣，边际分析方法在经济分析中得到广泛运用，奥地利的门格尔、英国的杰文斯和瑞士的瓦尔拉斯分别独立提出边际效用价值理论。

他们大量运用数学分析工具，而且十分强调主观心理评价以及需求和消费在经济生活中的地位和作用。

杰文斯将最后效用程度表示为最后增加的一单位物品的效用和物品的增加量的比例，因而在他眼中，价值仅是一种交换比率，并无其它意义。

他在论述交换理论时，索性用交换比率说明，取消了价值概念，否定价值的客观物质内容。

无独有偶，瓦尔拉斯也把价值看成只是商品交换的比例，并直接以价格论取代价值论。

以门格尔为代表的奥国学派，在１９世纪末２０世纪初得到了长足发展和广泛传播。

它的重要代表人物庞巴维克重新定义了价值概念，将价值分为主观价值与客观价值，由此形成了相应的价值论和价格论。

他指出主观价值的性质与根源在于有用物品的相对稀缺性。

在解释客观价值的价格论中，他又表明商品价值由边际效用决定，边际效用量则“由需要及其供应之间的关系决定”，“需要越广泛和越强烈，边际效用也就越高，需要越少越不迫切，边际效用就越低”。

［２］（Ｐ１７６）边际效用价值论把价值及其决定看作心理现象和物品相对稀缺的结果，这就否定了价值的客观物质内容，抹煞了价值客观性，从根本上否定劳动价值论。

这一理论关于效用可以基数衡量和边际效用可用微积分方法无限细分的观点，不仅在实际中甚至在理论上也无法做到，因而遭到反对与批评。

后来，瓦尔拉斯的继承者帕累托提出序数效用论，认为效用只可以以经验事实为依据进行比较，而不能具体测定。

约・贝・克拉克则以“社会效用论”对边际效用论进行修订，但他仍以主观效用为基础，因此在理论上没有大的突破。

２０世纪３０－４０年代，希克斯以主观价值理论为基础，运用序数效用理论分析价格变动的经济效应，又将效用论推进了一大步。

由于分析角度不同，边际效用价值理论的兴起并未完全取代要素价值论，而是发展成为现代微观经济学中需求理论和价格理论的重要基础。

三、均衡价格论及其修正（一）均衡价格论在价值理论发展过程中，要素价值论、效用价值论分别从商品生产（供给）与消费（需求）角度，对价值决定问题加以探讨，但这些学说在不同程度上都存在着自身难以克服的缺陷。

而此时，马克思以劳动价值论为基石的经济学说与政治主张给资本主义社・３６・会制度带来了致命威胁。

为对抗马克思劳动价值论，资产阶级迫切需要一种新的价值论来统一人们的认识。

于是，马歇尔在综合了供求价值论、要素价值论和边际效用价值论的基础上，形成其均衡价格论。

他提出，价值是交换过程中相互间的比率并体现在价格上，主张直接从价格入手进行经济分析。

这实际上是以价格取代价值，以价格决定代替价值决定。

在反思以往价值理论的基础上，马歇尔指出，无论将商品价值归结为要素价值论即生产费用，还是归结为边际效用的单一作用，均有失偏颇。

他改进和修补了生产费用论与边际效用论，并分别从这两种理论说明商品供给与需求，用局部均衡分析方法来解释价值的决定。

他认为，价值是由效用（即需求）和生产成本（即供给）决定的，“就一般而论我们所考虑的时期愈短，我们就愈需要注意需求对价值的影响；时期愈长，生产成本对价值的影响将愈加重要。

”［３］（Ｐ４１）在论述商品需求时，他认为需求价格取决于商品的边际效用，他用市场反映出来的客观交换价值或价格来反映计量效用，这就将代表个人需求的主观心理感受的效用和边际效用，转换成由社会力量决定的客观价格和交换价值，把个人需求扩展到市场需求。

在此，马歇尔也陷入了循环决定：一方面是心理感觉产生经济现象，边际效用大小决定需求价格的高低；另一方面，心理感觉又取决于市场价格，即边际效用大小又取决于市场价格的高低。

马歇尔的均衡价格论从根本上说虽仍是运用市场供求分析来解释商品的价格，从流通领域解决价格的决定问题，而不是探讨价值的决定，但他综合多种价值论，用生产费用论和边际效用论分别对市场供给和需求做了深入分析，使其价格理论更为丰富和深刻。

今天看来，尽管它对价值决定的解释不尽科学，但毕竟使价值理论发展到一个新阶段，以至迄今仍在西方价值理论中占据中心地位。

（二）均衡价格论的修正进入２０世纪后，垄断已经成为经济生活的重要特征，由于马歇尔的均衡价格理论只解释自由竞争条件下价格的形成，显然不能很好满足现实的需要。

尤其是１９２９－１９３２年的经济大危机，更是对传统经济学提出了严峻挑战。

１９３３年美国的张伯仑和英国的罗宾逊夫人针对垄断资本主义特点，各自提出“垄断竞争理论”与“不完全竞争理论”，将均衡价格理论扩展到垄断竞争的市场环境中，其中前者影响更大。