中国哲学的现代化浅析
浅析马克思恩格斯的现代化思想
浅析马克思恩格斯的现代化思想摘要：马克思恩格斯对于现代化问题没有专门系统的研究，但在他们的著作中对社会发展理论、资本主义的发展以及对资产阶级社会的批判中蕴含着丰富的现代化思想，从而揭示了资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利的真理。
通过研究马克思恩格斯的著作，挖掘出其中蕴含的有关生产力、生产关系、人的发展、社会矛盾、全球一体化、欧洲政治经济体系、资本主义的前途命运的现代化思想，从而引导我国走出具有中国特色的社会主义现代化道路，更好地推动我国实现社会主义现代化强国的目标。
关键词：马克思恩格斯；现代化思想；当代价值马克思恩格斯的现代化思想在他们对资本主义社会的研究中得以体现，尽管他们本人并没有针对性地研究现代化，但从唯物史观的角度出发，他们对前人思想批判继承的基础上和对资本主义社会的现实批判的过程中蕴含着丰富的现代化思想。
一、马克思恩格斯现代化思想的主要内容马克思恩格斯的著述中几乎从未出现过现代化一词，但马克思恩格斯一生的研究都围绕着“现代社会”一词，马恩认为的“现代社会”就是或主要是“现代资产阶级社会”，在他们对资本主义社会的研究和批判中蕴含着丰富的现代化思想。
（一）马克思恩格斯的现代化思想中蕴含着丰富的生产力理论在《1844年经济学哲学手稿》中马克思就以较为隐蔽的形式接触到了物质生产力的发展在人类历史发展中的决定作用。
马克思在《手稿》中主要是批判劳动异化，也提出要想废除私有财产，只有通过人类的物质活动才有可能实现，社会的物质活动是马克思对生产力认识的萌芽。
在《评弗里德里希·李斯特的著作<政治经济学的国民体系>》中，马克思对生产力的概念逐渐有了科学的理解。
李斯特认为生产力是国家的物质和文化能力的总和，生产力要与交换价值分割开来，在脱离交换价值的基础上进行生产力的研究，强调“每个国家都必须根据自己的国情，发展生产力。
”[2]。
马克思在对李斯特的生产力理论进行批判时，吸取了他提出的水力、马力、人力、蒸汽力都属于生产力范畴这一积极部分，但同时也对不合理的部分进行批判。
浅析中医现代化的必要性与可行性(一)
浅析中医现代化的必要性与可行性(一)【关键词】中医现代化,；,,宇宙观,；,,文化,；,,科学,；,,中西医结合摘要：针对中医是否应该现代化、中医应该如何现代化的问题从中医现代化的必要性与可行性两方面对中医现代化进行思考，并对中西医结合中应该遵守的原则进行了探讨。
认为中医现代化不仅没有必要性，而且缺乏可行性，对两种医学的研究应该更加注重两者在临床实践这个层面的结合。
关键词：中医现代化；宇宙观；文化；科学；中西医结合关于是否应该废除中医、中医是否应该现代化、中医应该如何现代化的争论可以追溯到清末维新变法时期。
随着争论的继续，到建国前后，要求用西方科学的方法对中医进行改良的观点逐渐占了上风，争论的热点也逐渐由要不要废除中医转变到中医现代化的道路到底应该怎样走的问题上面。
在这种形势特别是20世纪50年代要求对中医进行改造的政治背景下，国内对中医进行了大量的现代化研究，而研究方法正是民国年间丁福保等人提出的中医科学化的方法。
回顾几十年来中医现代化所走的道路，可以发现，虽然我们在这方面耗费了大量的时间与精力，但是，中医与西医之间的鸿沟随着研究的深入似乎越来越明显，几乎所有关于中医的验证性研究所得到的结果都是令人沮丧的，中医理论的内核始终未被真正触及，它依然是毫不妥协地、倔强地保持着自身的独立性和本色〔1〕。
在这种情况下，笔者认为，应该站在与几十年前不同的视角对近现代关于中医现代化的争论以及几十年来中医现代化的实践进行一个探讨，或许对于中医今后的发展会有所助益。
中医为什么要现代化、中医为什么能现代化？回答不外乎：中医缺乏科学性，应该用现代科学对其进行改造；中医晦涩难懂，必须用现代科学的方法对其进行加工；中医固步自封，发展缓慢，应该给其加入现代科学的因素进而加快发展。
中西医两者研究对象相同，可以用西方科学的方法对中医进行解释。
笔者从中医现代化的必要性与可能性两方面针对以上观点发表一下自己的肤浅看法。
1中医现代化确有必要吗？1.1中医的科学性中医现代化最主要的一个前提就是“中医学缺乏科学性，应该用现代科学方法对其进行改造。
浅析我国哲学社会科学的演进过程与发展趋势
浅析我国哲学社会科学的演进过程与发展趋势中国哲学社会科学的演进过程可以追溯到古代中国的儒家学说。
在两千多年的历史长河中，中国哲学不断发展演变，形成了丰富多元的哲学传统，如儒家、道家、墨家、名家、法家等。
随着社会历史的变迁和现代化进程的推动，中国哲学社会科学也在不断发展中呈现出多样化的特点。
中国哲学社会科学的演进可以概括为以下几个阶段：第一阶段是传统哲学阶段，主要在中国古代。
儒家、道家等思想流派得到了较为广泛的传播和发展。
这一阶段的特点是思想集中在个体自身修养和伦理道德问题上，追求内在的自我修养和道德境界。
第二阶段是现代化启蒙阶段，主要发生在近代。
随着西方现代化的浪潮涌入，中国哲学社会科学开始与西方哲学相互交流与对话。
受到启发，中国知识分子开展了一系列的改革和变革，追求社会进步和民族振兴的路径。
第三阶段是当代中国哲学社会科学的发展阶段。
在改革开放以后，中国哲学社会科学步入了新的发展道路。
通过与西方哲学的对话和借鉴，中国哲学社会科学开始呈现出多元化、国际化的特点。
中国哲学社会科学也在面对中国社会发展中的实际问题，如发展模式、社会结构、文化传统等方面提出了许多具有中国特色的理论和观点。
中国哲学社会科学的发展趋势也呈现出几个明显的特点：多元化和开放性。
在现代化的背景下，中国哲学社会科学要面对全球化的挑战，需要吸收和借鉴国际上的先进经验和理论，经过改造和发展形成适应中国实际的理论体系。
中国哲学社会科学也要面对着多元性的社会和思潮，需要包容不同的理论和观点。
应用导向和问题导向。
当代中国哲学社会科学要站在国家建设和社会发展的角度出发，紧密结合实际问题，深入研究和探索中国的经济、政治、文化和社会现象，提出解决问题的具体方案。
国际化和国际交流。
中国哲学社会科学要与国际学术界保持紧密的联系和交流，参与国际学术的前沿探索和讨论。
也要积极主张中国的学术话语权和文化话语权，为中国特色的哲学和社会科学理论贡献力量。
跨学科和综合性。
浅析中国特色社会主义理论体系的哲学基础——基于“现代化”的视角
［ 文章编 号】０ ９ ９ ４ ２ ０ ） ９ｂ － １ ９ ０ 】 ０ － １ Ｘ（ ０ ９ ０ （ ） ０ ４ － ２
１ 马克 思主义 哲 学社会 发 展理 论 的当 代建构 社 会发 展特 点 规律 的 概括 和 总 结 ，既 是马 克 思主 义 哲 学理 论 使命 的 指 向，又是 马克 思主 义哲学 实践 价值 的 归依。 马克 思主义 哲 学深刻 揭示 了人 类 社会 的发 展规 律 ，同时也 非常 重视 规律 作用 下人 的社会 主体 问题 ，强 调人 在 社会 发展 规律 中不 是盲 目被动 的 ，而是 积极 主动 的 ，人 的能 动性 在于 他能 认 识并 利用 社会 发展 的规律 ，为 主体 自身 服务 。所 以 ，马 克思 主义 的社会 发 展 哲学 是主 体的能 动性 与社 会发 展规 律辩 证统 一的 哲学 。我们 已经 看到 ，近 代 以来 工 业社会 的发展 和现 代化 进程 ，不 是人 在社 会实践 中主 体性 的确 立 ，而 是 与社 会 发展 规 律的 背 离 。人 们 的生 存状 态和 社 会主 体 地位 被 “ 资源 性 生 产” 和 “ 技术性 劳动 ”所 取代 ，财 富增 长的 同时是 贫 困人 口的增加 和劳 动 者 “ 工具 性 存在 ” 的强 化 ，出现 了经济 增 长 与社 会 发展 的 “ 论 ” 悖 。 中 国特 色 社 会主 义 理 论体 系遵 循 社 会发 展 规 律 和 历 史进 步 动 力理 论 ， 揭示 和深 化了 当代社 会人 的主体 性 与社会 发展 规律 性统 一 的发展理 论 。这一 理论 体 系确立 ＿以人 为本 、 全面协 调 可持 续 的发 展 “ ｒ 范式 ” ，把 马 克思 主义 哲学 关 于人 类 社会 发 展 的基 本 立场 、 观 点和 方 法用 于 后工 业 时代 的社 会发 展 ，回答 和解决 了工 业文 明及其 信息 社会 人类 文 明发展 的一 系列理 论 与实 践 难题 。２ ０世 纪 ８ 年 代初 ，为改变 中 国贫 困落 后的面 貌 ，弘扬 中华 民族 的主 ０ 体性 ，邓小 平同 志提 出 “ 展才是 硬道 理” 并 总结 出关 于 中国特色 社会 主义 发 ， 的发 展 目标 、发展 阶段 、发展 关键 以及 全 面发 展等 思 想。２ ｏ世 纪 ９ ｏ年代 ， 人 民大众基 本上 解决 了温 饱问题 ，但 由于 生产 力 、供求 关系 、体制 环境 和对 外经济 联 系都 已发生 新的变 化 ，我 国社会 发展 的体制 性 、机制 性 因素 凸显 出 来。 为此 ，江泽 民 同志提 出的 “ 三个 代表 ”重 要思 想 ，把 发展 作为 党执 政兴 国的 第 一 务 ，确立 了 “ 要 改革是 动力 、发 展是 目标 、稳 定是前 提 ”的发 展思 想 。进入 新世 纪 ，胡锦 涛 同志提 出了科 学发 展观 、和谐 社会理 论 ， 立 了经 确 济 、政 治 、文化 、社 会 “ 四位一体 ” 的全 面发 展战略 ，构 建 了人与 自然 、人 与社会 、人 类 自身统 筹协调 的发 展理 论 ，开辟 了马 克思主 义哲 学社 会发 展理 论的 新境 界 ，标 志 着马 克 思主 义 哲 学社 会 发展 理 论在 当代 中国 的建 构 。 ２ 马克 思 主义哲 学 唯物 史观 的深 化 中国 特色 社 会主 义 理论 体 系把 马 克 思主 义 哲学 社 会发 展 理论 的历 史意
浅析古代、近代、现代西方哲学的区别与联系
万方数据
万方数据
浅析古代、近代、现代西方哲学的区别与联系
作者：吴娜
作者单位：上海理工大学社科部,上海,200093
刊名：
安徽文学(下半月)
英文刊名：ANHUI LITERATURE
年，卷(期)：2009(3)
1.杨方从西方哲学的三次转向看哲学对象的演变[期刊论文]-南通大学学报（社会科学版） 2005(01)
2.色诺芬回忆苏格拉底 1984
3.杨方从西方哲学的三次转向看哲学对象的演变[期刊论文]-南通大学学报（社会科学版） 2005(01)
4.刘放桐现代西方哲学的历史演变及发展趋势[期刊论文]-求是 2002(02)
5.罗素逻辑原子主义哲学 1996
6.维特根施坦逻辑哲学论 1962
7.杨方从西方哲学的三次转向看哲学对象的演变[期刊论文]-南通大学学报（社会科学版） 2005(01)
8.韩秋红;史巍从西方哲学的内在逻辑看近代知识论哲学[期刊论文]-东北师大学报(哲学社会科学版) 2007(03)
9.涂红亮语言哲学在现代西方哲学中的地位 1993(07)
1.欧祝平现代西方哲学主要特点的探讨[期刊论文]-中南林学院学报2003,23(3)
2.张岱年中国哲学的演变及其现代价值——梅良勇著《中国古代哲学论稿》序[期刊论文]-徐州师范大学学报(哲学社会科学版)2002,28(2)
3.刘伟.LIU Wei古代政治哲学的两个理想之维[期刊论文]-大庆师范学院学报2009,29(4)
本文链接：/Periodical_ahwx200903182.aspx。
浅析“内圣外王”的几点现代启示
浅析“内圣外王”的几点现代启示1. 引言1.1 背景介绍在古代中国哲学中，有一个重要的思想观念被称为“内圣外王”。
这一概念最早出现在《论语》中，提出了一个完整的人格修养理念：内在修心养德，外在治理国家。
随着时代的变迁，这一思想逐渐深入人心，成为古代中国的治国理政重要原则之一。
在传统观念中，内圣外王被视为君子的标志，意味着一个人既要修身养德，培养自己的品德修养，又要有才干和胆识去治理国家，保持国家的稳定和繁荣。
这种综合发展的理念，体现了古代中国人追求人格完善和社会和谐的智慧。
如今，在现代社会中，“内圣外王”的精神依然具有重要意义。
随着社会的不断进步和发展，人们更加需要具备全面的素养和能力，既能够善于修身养德，又能够在自己的领域内展现出卓越的才能和领导力。
深入理解和实践“内圣外王”的思想，对于当代社会仍然具有深远的指导意义和现实启示。
2. 正文2.1 内圣外王的含义内圣外王是古代中国儒家思想中的一个重要概念，意指一个人在内心修身养性，成为内在圣人，外在则具备威严尊严，成为外在的王者。
内圣即指个人修身齐家治国平天下，外王指领袖有着强大威严的统治力。
内圣外王的含义是要求统治者不仅要具备高尚的品德和卓越的才干，还要有能力统御天下，确保社会的和谐稳定。
内圣外王的含义体现了中国传统文化中崇尚德治与法治相结合的治国理念。
内圣强调修身养性，注重个人修养和道德品质，强调君子之道，注重个人的修养和做人之道。
外王则强调领袖的权威与统治能力，强调国家的治理和统治。
内圣外王的含义在现代社会仍然具有重要的启示意义。
在今天的社会中，我们依然需要具备高尚品德和卓越才能的领袖来引领社会向更好的方向发展。
个人修身养性的观念也能够指导每个人在日常生活中注重修养和道德。
内圣外王的含义强调了领导者和个人在修身养性和执政治理方面的重要性，是一个值得我们深思和学习的古代智慧。
2.2 内圣外王的重要性内圣外王的重要性体现在多个方面。
内圣外王的理念强调了一个领导者必须具备内在修养和外在能力的完善。
论马克思哲学与中国传统哲学
论马克思哲学与中国传统哲学摘要：中国传统哲学具有鲜明的时代特色和民族风格，这一特色和风格与马克思哲学有密切的关系，它是马克思主义哲学中国化的理论基础和依据。
但是，中国传统哲学中也存在着对马克思主义哲学的丰富、发展和创新，对中国革命与建设具有重大意义的内容，需要我们去研究、分析和吸收。
要在坚持马克思主义哲学基本原则的基础上，使之与中国传统哲学相结合，实现马克思主义哲学中国化，这对于当代中国马克思主义哲学的发展具有重大的理论意义和现实意义。
关键词：中国传统哲学；马克思主义；结合马克思主义哲学在中国的发展，既要汲取中国传统哲学中的有益成分，又要把其中的精华与马克思主义哲学的基本原理相结合。
中国传统哲学和马克思主义哲学之间既有相互联系，也有各自独立的领域。
中国传统哲学博大精深，其基本精神是天人关系、阴阳五行、天人合一。
这些思想在今天看来仍有很大的生命力，对人们认识和改造世界有着重大的指导意义。
一、中国传统哲学是马克思哲学产生的历史文化基础马克思哲学产生于19世纪40年代欧洲的资产阶级革命运动。
在资产阶级革命时代，由于资本主义生产方式的发展，资本主义社会中产生了一系列的新的矛盾，这些矛盾越来越成为生产力和生产关系之间矛盾的核心。
随着这些新矛盾的发展，马克思开始对资本主义社会进行了全面深刻的考察。
他发现，在资本主义社会中，资本主义生产方式下的个人同资本主义社会制度是不能和谐统一起来的。
如果这种不和谐现象存在的话，那么，这种不和谐就会直接导致社会动荡、经济危机和无产阶级革命。
在此基础上，马克思提出了自己关于人和社会历史发展规律的理论。
马克思认为：“在过去几百年里，一切进步和一切革命运动，实际上都是人类社会本身的运动。
阶级斗争、生产斗争和科学实验是人类社会发展一般规律的三个基本环节。
”中国传统哲学是马克思哲学产生的历史文化基础，对它的研究，我们不能简单地把它看作是马克思主义哲学在中国的发展，而应将其看作是马克思主义哲学中国化的理论基础和依据。
浅析哲学之“真”“善”“美”
001［摘 要］ 哲学之所以能够提升人的生存境界，从根本上说在于它是以追求人类知行的真、善、美为己任。
运用马克思主义哲学的相关原理和观点，深入分析真、善、美在生活价值坐标体系中的具体位置和作用，认为求真是哲学的认知与实证维度、至善是哲学的伦理与价值维度、立美是哲学的生活与审美维度，从而表明真、善、美对于人类科学认识和把握世界具有重要的方法论意义。
［关 键 词］ 求真；至善；立美浅析哲学之“真”“善”“美”李忠友哲学的使命在于引导人们去追求和创造真、善、美的世界。
真、善、美是人生价值和人生意义的集中体现。
真、善、美统一的境界既是一种富有意义的人生境界，也是一种自由的人生境界。
近年来，学界对于什么是真、什么是善、什么是美的相关研究，取得了不少具有启示意义的成果，但人类“现代化”的实践活动所造成的“人的物化”现象，导致人们热衷于追求各种功利性的目标，从而在一定程度上忽视了对真、善、美的领悟与追求。
因此，在真、善、美的具体阐释上再做进一步的探索和剖析，以此强化人们对于哲学涵养的认知，在当下依然显得急切和必要。
一、求真——哲学的认知与实证维度哲学视野中的“求真”，主要是指“获得真知”。
应该说，任何人认识世界都想获得“真知”（尽管客观的结果未必如此）。
而“惊讶”的敏感度、对“自明性问题”的分析以及对“先入之见”的批判，都将有助于人们从习以为常的事物中有所发现，从人们确定不移的信念中获得反思，从而帮助人们超越感觉的局限，获得澄明的认识，逐步走向真理。
当然，这一过程也离不开必要的实证。
比如，吸引和排斥是物理学关注的现象，但哲学关注的是这种排斥和吸引是怎样实现的问题，从而将表面的、外在的、偶然的因素清理出去，揭示事情的本质。
也就是说，在分子运动中，存在着分子力和热运动的矛盾：分子力使分子保持在平衡的位置上，热运动则使分子离开平衡位置做无规则的运动。
在这里，分子力表现为吸引，热运动则表现为排斥。
分子力和热运动的矛盾就表现为吸引和排斥的矛盾。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“中国哲学”之谓浅析一种文化的精髓集中体现在它的哲学思想上。
哲学一词正是引进中国来也只有百来年的历史。
在某种意义上来说正是西方的哲学才是的中国的哲人们对于自己的哲学有了自我意识和哲学的学科意识。
“哲学”一词是日本人首先翻译西方philosophia（原意爱智慧）的使用的。
中国有无哲学以及什么是“中国哲学”的问题，已经困扰国人一个多世纪，至今仍然争论不休。
这一问题其实是“哲学”或“中国哲学”如何进入中国的衍伸，对于这个问题的讨论笔者主要关注“philosophy”、哲学以及中国哲学的特点等三个方面。
Philosophy“Philosophy”这一词愿意是爱智慧，对于哲理的渴望与追求。
亚里士多德认为哲学的任务就是追问“存在性”。
柏拉图认为存在者的存在性在于理念，亚里士多德认为它存在的根基在于第一因或者最后的原因。
总的来说西方哲学从古希腊开始就以“哲学就是以进入抽象概念王国为最终目的的学问”。
现在我们一般把这种哲学称为概念哲学，但是这确实是西方主流的对于哲学的定义（虽然有不少的学者对于这种思辨的哲学表示反感）。
在学科化的过程中，西方哲学形成了特有的概念系统和方法论体系。
西方哲学可以看作是一种思维方式，它通过理性认识把握自然万物的本质和规律，以公理化系统为基本模式，以“是什么”为问题，试图以层层抽象追问最高的普遍性的方式，获得更加普遍的真理。
举例说，我们可以从许多枝玫瑰花中抽象出“玫瑰花”的属性，从各种各样的花中抽象出“花”的属性，再从花草树木中抽象出“植物”的属性……按照这个思路如此类推，我们最终将抽象到最高的普遍性——“存在”。
形而上学或者存在论就是追问“存在”是什么的学问。
所有存在着的事物都必须以存在为其存在的前提，同理，所有研究存在着的事物的科学都必须以哲学为基础。
笛卡尔曾经将人类所有的知识比喻为一棵大树，形而上学是根，物理学(自然哲学)是干，其他科学则是枝叶和果实。
在哲学家的心目中，哲学尤其是形而上学在人类知识中的崇高地位。
西方哲学是以科学的态度和方法研究哲学问题的典范。
由于近代以来，这种思维方式在自然科学领域结出了硕果，以至于使哲学也踏上了科学的道路。
如科学哲学等。
在西方哲学学科的发展中，我们可以很明显得感受到西方的哲学的特点，其主要标志是: 第一，独立化。
哲学从神学和经学的网罗中挣脱出来。
第二，人道化。
哲学特别关注人的个性、尊严、解放等问题。
第三，科学化。
即对哲学的科学阐释以及哲学与科学的结盟等。
第四，逻辑化。
研究方法从传统综合型走向分析型，形式上趋于明晰和严整等。
哲学“哲学”一词，由明治日本思想家西周助发明，已为学界所知。
还有两点需要注意的是其一，西周的“哲学”仅指西洋，本来并不包括东洋。
西周将philosophy定译为“哲学”，而不延用“理学”之名，是为了与传统的“国学”、儒学等本土学问加以区别。
如果西周的“哲学”是为了凸显西学的整体及其特质，并与东洋学问相区别，那么“哲学”一词本身对于东洋学问就具有排他性。
将“哲学”与东洋连接在一起，开始于东京大学，起重要作用的人物则是加藤弘之和井上哲次郎，以东京大学校友为主干组成的哲学会则推波助澜。
可以说，“哲学”在日本的普及，不仅因为《哲学字汇》，更重要的是，将“哲学”由他者的学问即西学，变成自己的学问，即东洋精神世界的重要组成部分“哲学”及“中国哲学”进入中国的大致进程：其时中国经过抗拒西潮的节节败退，不仅中西乾坤颠倒，而且进入由东学而西学的阶段，接受者有之，附会者有之，困惑者有之，不以为然者亦有之。
中国学人接受“哲学”之始，持异议者主要是就“哲学”一词能否准确翻译philosophy的本意，以及如何安置这一概念背后的学科架构。
因为此前中国用于philosophy的译名已有多种，指向相近，含义各异，症结在于对西学的认识把握各不相同。
其实欧洲各文化系统不同学科的内涵外延错综复杂，并无所谓统一的西学。
接触点和取径因人而异，见解自然有别。
王国维写了《哲学辩惑》，从五个方面论证哲学为有益无害之纯粹科学，不能以防流弊为名因噎废食，不可以有无实用为断；中国讲求教育，而教育的真善美即为哲学各科的主旨；哲学为中国固有之学，诸子，六经及宋儒之学，多深入哲学问题；中国古书散乱残缺难解，西洋哲学则系统严密，治中国哲学，必在深通西洋哲学之人。
为此，他强调：“专门教育中，哲学一科，必与诸学并立。
”为了避免国人不知哲学性质而诟病其名义，他主张“正名”为理学”，以息争论。
1914 年北京大学设中国哲学门，开中国哲学史课程，哲学正式合法进入学制体系。
这一变化，使得哲学很快升温，成为民初相对沉闷的思想界活跃的先声。
1916 年到1919 年，谢无量的《中国哲学史》和胡适的《中国哲学史大纲》等一批哲学著作先后出版，引起社会广泛关注的同时，也很快成为争论的焦点。
胡适《中国哲学史大纲》的做法，“以为我们若想贯通整理中国哲学史的史料，不可不借用别系的哲学，作一种解释演述的工具。
”“我所用的比较参证的材料，便是西洋的哲学。
”蔡元培为之作序，更加断言：“我们要编成系统，古人的著作没有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲学史。
所以非研究过西洋哲学史的人不能构成适当的形式。
”傅斯年说：“我不赞成适之先生把记载老子、孔子、墨子等等之书呼作哲学史。
中国本没有所谓哲学。
多谢……我们若呼子家为哲学家，大有误会之可能。
大凡用新名词称旧物事，物质的东西是可以的，因为相同；人文上的物事是每每不可以的，因为多是似同而异。
现在我们姑称这些人们（子家）为方术家。
思想一个名词也以少用为是。
”中国哲学严格说来，中国哲学被称之为中国哲学，始于20世纪初，以胡适为首的一些留洋中国学者按照西方哲学的概念系统，疏理中国古代文献典籍的工作，迄今不过百年。
在中国研究中国哲学，自始就面临着合法性的危机。
把中国哲学归属于哲学的名下，历来存在着不同意见。
胡适以西方实验主义哲学为指导撰写中国的哲学史，冯友兰以西方新实在论哲学为指导著中国哲学史，李石岑、范寿康以马克思主义为指导写中国哲学史，他们的指导思想虽有不同，但都肯定中国有哲学。
却并没有得到西方哲学家的认同。
前有黑格尔，后有德里达。
黑格尔认为，真正意义上的哲学从希腊开始，由于东方人的精神还沉浸在实体之中，尚未获得个体性，因而还没有达到精神的自觉或自我意识。
所以，所谓中国哲学还不是哲学，不过是一些道德说教而已。
黑格尔提出，中国“只停留在最浅薄的思想里面”，“找不到对于自然力量或精神力量有意义的认识”，“没有概念化，没有被思辨地思考”。
熊十力认为，说中国没有哲学，是西方人贬低中国。
他和冯友兰、牟宗三等相继努力发掘总结提升中国哲学的体系，以求建立中国哲学的系统。
认为中国没有“哲学”就不高明的观念，显然受到进化论的影响，其实与欧洲没有儒学、理学大同小异，无所谓先进落后之分。
“中国哲学”及“中国哲学史”有三类：一是用哲学概念重装历史上的思想。
这也是迄今为止一般中国哲学史的取径。
如此可以附会Philosophy，却于理解古人思想无益，而且无论成败，内外均不讨好。
二是“哲学”和“中国哲学”的发生及其进入中国后的发展演化，后一方面，包括“哲学”与“中国哲学”两部分。
这也是撰写中的“中国哲学”史的主题及主旨。
三是面向未来，用Philosophy以丰富和发展现代中国人的思维。
中国哲学的特质1、赖蕴慧在《剑桥中国哲学导论》提出：（1）修身。
学习和德性培养是同一过程的不同面向。
儒家强调德智统一。
（2）理解自我：关系与情境。
依中国哲学，个体本质上是由关系构成的情境化的自我。
关系与环境在很大程度上决定了个体的价值、思想、信念、动机与行动。
中国哲学倾向于设想主体或个体间的相待相依。
（3）和谐。
社会的和谐和稳定是头等大事。
不同个体、存在者与群体间的关系是不可化约的。
（4）变易。
《易经》讲“变化”。
“变化”与“和谐”相关。
（5）哲学运思。
论说与论辩是中国哲学的显著特点。
中国哲学的基本特点：（1）缺乏概念思维，有关概念没有深入推进。
（2）缺乏哲学方法论，因此，没有形成自我创新之路。
（3）缺乏逻辑推理与形式逻辑。
（4）批评思维严重不足，主要是注解。
（5）到目前为止，中国哲学基本上在原地打圈。
（6）中国哲学的思维：反对执著经典文句，提倡体悟精神。
如：《易·系辞》“书不尽言，言不尽意。
”（7）中国哲学是内向，而不是外向的。
（8）中国古代哲学没有为中国古代科技发展提供思想动力。
中国思想有最高境界如张载说：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
”小结学科分类、概念系统和知识架构，都是西方的标准。
西方人按照西方的标准看待中国思想，中国人也只好按照西方的标准理解和疏理白己的传统。
问题是，目前全世界踏上的现代化、全球化的道路，是西方人开拓的，而且评价标准也是由西方人定的。
哲学还没有一个取得广泛共识的定义。
但是，哲学存在了两千多年。
张志伟认为：倾向于从广义和狭义两个方面规定哲学：就广义的哲学而论，中国哲学与西方哲学、印度哲学以及其他文明的哲学都是哲学。
从狭义上理解，哲学就是西方哲学，中国哲学的确不是哲学。
相对于狭义的哲学，我们可以将广义的哲学称为“思想”。
就此而论，世界上所有文明最高的意识形态都是“思想”，西方思想则是“哲学”。
这就是说，中国文明、印度文明和西方文明都有“思想”，只是西方思想采取了“哲学”的形式。
就哲学所研究的对象和问题而论，中国哲学当然是哲学。
但就哲学作为一个学科而论，中国哲学则不是哲学。
因此对于“中国哲学”一个非常关键的一点就是自身如何看待自己的问题。
参考文献：1.劳思光：中国哲学研究之检讨及建议，南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版)，2013-03-302.桑兵：近代“中国哲学”发源，学术研究，2010-11-203.吴根友：对当代中国哲学创新的思考，华中师范大学学报(人文社会科学版)，2015-09-274.柴文华：对中国哲学现代化的追问和反思，黑河学院学报，2010-08-255.张志伟：从“中外古今”之争看中国哲学的危机与出路，北京大学学报（哲学社会科学版），2013年。