08第八章 政策评估和政策监控
第八章 公共政策监控与调整概要

第二节 我国的政策监控机制
四、政党系统 1、将自己的成员选入立法机关,通过影响 立法来影响并监控公共政策的制定 2、将自己的成员列入各级政府机关及政府 各部门中,以影响政策的实施
3、动用党纪国法对 政策制定者、执行者 进行检查、监督、任免和处罚等 4、以其所影响的社会团体、社会组织以及 所掌握的大众传媒等制造舆论,从而对 公共政策各个环节进行有力的监控
• • • •
4、政策监控的时态 (1)事前监控 (2)事中监控 (3)事后监控
5、政策过程的阶段 (1)政策制定监控:对政策指定过程中的 信息收集、问题界定以及方案规划、选 择和合法化等活动的监督和控制
(2)政策执行监控 (3)政策评估监控 (4)政策终结监控
第一节 公共政策监控概述
四、公共政策监控的作用 1、保证政策合法化 指对政策制定活动进行监控以使政策制定 严格遵守法定程序和原则,并且审查所 制定的政策是否符合宪法和有关法规
第四节 公共政策调整
2、公共政策调整的目的 (1)避免政策失误 (2)促进社会发展
• • • •
3、政策调整的特点 (1)政策调整的改进性 (2)政策的再优化 (3)政策的延续性
• 4、公共政策调整的原因 • (1)主观原因 • 随着政策的执行,人们对政策方案在解 决政策问题方面的认识不断深化,对原 有政策的缺点和不足有了新的认识
(5)通过视察、检查和组成针对特定问题 的调查委员会对政府各部门政策及其执 行情况进行监控
• • • •
2、作为监控客体的立法机关 (1)法案形成过程的公开 (2)法案生效的机制 (3)法案的司法审查
• • • • •
二、行政机关 1、作为政策制定主体的行政机关 (1)立法控制 (2)司法审查 (3)程序控制
第八讲 政策监控

政策监控的历史文化背景浅析B
• 西方政策监控(以美国为代表) ○叛逆的集合-强盗、英雄与博弈的结果 ——深刻体验了专制的苦难 ○经济人基础-利益的追求与桥牌精神 ——对经济利益的追求是西方人的人生主要目标和价值 表现;渴望政策的公正与秩序 ○经济侧重点-产业革命与资本利益集团 ○风俗习惯-直接表达与赤裸裸的人际关系 ——重利不重义,重理不重情 “西方人说话处世直截了当,不兴人情,没有面子之虞。每 一个人捍卫自身利益,不讲情面,就能形成民主意识、民 主行动和民主体制”——政策监控成为必然。
权力是 双刃剑 用得好 可以指挥得法,令行禁止, 造福人民。 合理限制权力 被滥用 会滋生腐败,贻害无穷。
权为民用,纵然是清风两袖,自当流芳百世传佳话; 利于己谋,即便有豪宅千顷,也会遗臭万年殃后人。
如何限制与约束权力
• (1)以权利制约权力:人民主权理论 (代表人物 卢梭、潘恩、杰斐逊等) 卢梭认为,民主国家是在社会契约的基础上产生的每个缔约 者毫无例外地向它交出自己的全部权利,因此每个公民都 是国家权利的主人。 潘恩认为,世界上流行着两种类型的政府,第一种是选举的 代议制政府;第二种是世袭的继承政府, 前者称为共和 政体,后者称为君主政体。其根本区别是共和制是为公共 谋福利,君主制是为个人谋私利。 杰斐逊认为,民主共和政体是一种最合理的政治制度。理想 的民主共和政府的首要条件是人民能够控制政府。“人民 对于他们的政府机关的控制,是衡量一个政府是否为共和 的标准”
第八章%20公共政策评估与监控

第八章公共政策评估与监控学习目标政策评估和监控是政策过程的一个重要组成部分,贯穿与政策过程的始终,制约着政策的制定、执行和调整过程功能的发挥,影响政策结果的形成。
政策监控是一种特殊形式的政策评估,可以说是建立在评估基础上的权力行使。
下述案例说明政策评估工作的重要意义。
布什政府颁发国家航天政策评估总统令美国依靠国防、情报、民用与商业航天能力来保卫国家安全,提高经济竞争能力。
国家航天政策的最近一次修改是在1996年。
此后,国内外的发展已经极大地改变了美国航天能力所面对的机遇、挑战和威胁。
为了对新型环境作出应对,布什政府2002年6月28日以总统令形式发起对国家航天政策的阶段性评估,发布了旨在对国家航天政策进行评估、甚至彻底修改的《国家安全总统令》。
《国家安全总统令》指示,由国家安全委员会、科技政策办公室等部门组成一个跨部门委员会,该委员会要对现有国家航天政策进行评估,评估工作由国家安全委员会领导。
评估的领域有以下三个:美国遥感政策、美国航天运输政策、对与航天有关的现有国家政策条文提出"修改、巩固或删除"建议。
评估工作定于2003年2月底以前完成。
转摘自宁骚主编《公共政策学》高等教育出版社,2003,第405页第一节政策评估概述一、政策评估的含义简而言之,政策评估就是了解公共政策的结果。
政策评估有两个明显的任务,一是通过描述政策的影响来确定它的结果;另一个任务是根据系列的标准或者价值准则来判断一个政策是成功还是失败。
罗伯特·哈维曼(Robert Haveman)认为政策评估研究的中心原则就是它关注公共部门的活动以及对社会的影响。
1安德森:“如果把政策过程看作某种有序的活动的话,那么,它的最后一个阶段便是政策评价。
作为某种功能活动,政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中,而不能简单地将其作为最后的阶段。
”2依这种看法,政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果,该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题,以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。
第8章 公共政策的评估与监控 考纲分析

第8章公共政策的评估与监控(一)公共政策评估的含义、作用、主体、类型和内容1.S公共政策评估的含义:依据一定的标准和程序,通过考察政策整个政策过程的各个阶段,各个环节,对政策的效率,效能,效益,价值等进行检测和评价,以判断政策结果实现政策目标的程度。
P3552.S公共政策评估的目的:分为积极目的与消极目的P3563.L公共政策评估的作用:P356政策评估是获取政策运行可靠和有效信息的重要手段;是进行政策调整、提出政策建议的重要依据;是检验政策结果的必要途径;是重新配置政策工具和政策资源的基本前提;是构建良好公共关系的有效策略;是管理科学化和民主化的必要保证。
4.S政策评估的主体:P358除了立法机关、政党组织、司法机关、社会组织和公民外,比较重要的评估主体是:a)政策制定者和执行者——了解全貌、评估结论容易被采纳。
容易受到固有观念和利益的束缚,同时因为往往缺乏评估专业训练,所以影响评估质量。
五方面的工作:政策调查报告;政府工作报告;公民意见投诉;政策听证会;政府效能考评或绩效考评。
b)专业机构和人员——机构系统内部的评估者和受托者:评估结论易受重视,但是容易受到牵制和暗示,而影响评估质量。
独立观察者和研究者:不带偏见,但是材料困难,结论不易受重视。
c)大众传播媒介——中国正处于转型期,政府信息披露程度较低,因此大众传播媒介作为政策评估主体占有很重要的地位。
5.L公共政策评估的类型:P360-364(1)正式评估和非正式评估(2)内部评估和外部评估(3)预评估、过程评估和结果评估(4)单一政策评估与复合政策评估6、L公共政策评估的内容:P364政策成本评估、政策需求评估、政策效益评估、政策过程评估、政策影响评估、政策价值评估。
(二)公共政策评估的过程、标准和影响因素1.S政策评估的过程:P366评估筹划(明确评估目的;选定评估对象;制定评估计划;明确评估条件);评估实施;评估总结。
2.S公共政策评估的事实标准、技术标准、价值标准的含义:P368事实标准能够用数量值、比率关系、统计结果等手段来反映事物过去、现在和将来的存在状况。
第八章 公共政策的监控

8.3 中外政策监控机制的比较
9.3.4 完善我国政策监控机制的若干思考
为了完善我国的政策监控机制,可以采取如下的对策 措施: (1)强化立法机关和司法机关的监控功能 (2)建立健全法律体系。 (3)制定可行的制度程序与具体的实施细则。 (4)提高监控者的素质。 (5)完善政策监控的辅助手段。 (6)建立条块结合的政策监控模式。 (7)加强公众和大众传媒的政策监控。
第八章 公共政策的监控
8.1
政策监控概述
9.1.1政策监控的涵义 政策监控是政策监督与政策控制的合称,是为了实 现政策的合法化与保证政策的贯彻实施而对政策的制 定、执行、评估和终结等活动进行监督与控制的过程, 其目的在于保证政策系统的顺利运行,提高政策制定 与执行的质量,促进既定政策目标的实现和提高政策 效率。 • 政策监控具有特定的主体 • 政策监控具有特定的客体,即政策系统及其运行 • 政策监控表现为一个活动过程,它是由监督、控制和 调整等功能活动组成的动态过程 • 政策监控具有目标指向
8.3 中外政策监控机制的比较
4.中国共产党的政策监控
中国共产党的政策监控主要采取以下方式: (1)党对国家生活的领导决定了政策的内容 或方向与政策的实施。 (2)党纪监督。 (3)通过党的基层组织实施政策监控。 (4)通过各种大众传播媒介进行政策监控。
8.3 中外政策监控机制的比较
5.民主党派对政策的监控 各民主党派对政策的监控主要是通过人民政协这 一爱国统一战线组织实现的。 人民政协主要以如下方式履行其监控权力:政协全 国委员会全体会议、常务委员会会议或主席会议向中 共中央、全国人大常委会、国务院和地方各党政领导 机关提出建议案,各专门委员会提出的建议或有关报 告,委员视察、委员提案、委员举报或以其他形式提 出批评建议,参加中共中央、国务院有关部门以及地 方各级政府部门组织的调查和检查活动。
08第八章 政策评估和政策监控

2.实施阶段
实施评估是整个政策评估活动中最重要的阶段,其主要任务是利 用各种调查手段全面收集政策制定、政策执行、政策影响、政策效益 等方面的信息,并在此基础上进行系统的整理分类、统计和分析,运 用相应的评估方法,对政策进行评估,做出评估结论。在评估实施过 程中,评估者应该坚持材料的完整性和分析的科学性两个原则,客观、 公正地反映出政策的实际效果。实施评估阶段是一些具体调查方法和 评估方法的运用。
二、政策评估的八种模式
在西方政策评估实践中,有各种各样的模式。如何 对这些模式进行分类,这是政策评估学者一直研究的问 题。有些学者,如古巴(Guba)和林肯(Lincoln),提 出以“组织者”(organizer)作为焦点来进行分类。通 常,所选择的价值标准就是评估的“组织者”,这样根 据“组织者”的不同就形成不同的评估模式(evaluation model)。以古巴和林肯的观点为基础,德国学者韦唐 (Evert Vedung)在《公共政策和项目评估》(1997) 一书中,从社会科学更广阔的视角出发,赋予了“组织 者”更抽象的含义,从而提出了一个关于政策评估模式 的系统分类框架。
§3. 政策评估面临的困难 以及推进评估事业的途径
一、政策评估所面临的困难 1.政策评估的不确定性。政策评估的一个重要层面,是 衡量其是否达到目标,或接近目标至何种程度。若政策目标甚 为明确,并可用具体、可量化的指标来表示,则此这一层面的 政策评估甚为容易。但是,政策涉及面广,政策目标难免出现 分散、不明确的情况。同时,因为多数政策具有多种目标,有 些目标可能是矛盾的,这种情况就使得人们要确定政策的真实 目标显得困难。 2.政策效果的多样性和影响的广泛性。政策行动的效果 往往是多重的,有些效果直接显明,一目了然,有些则不易感 知,有些政策本身只有象征意义,表示一个组织或一个政策对 某种问题的关怀等等。同样,政策的影响分散,涉及面广。由 于政策影响分散之故,政策评估的工作常感困难。
第八章 公共政策评估与监控

二、政策评估的标准 福 建 农 林 大 学 公 共 政 策 学 课 件
对于公共政策评估而言,没有标准就不可能 有评估,因此,建立政策评估标准是进行政 策评估的起点,也是政策评估的重要内容。
第 八 章 公 共 政 策 评估 与 监 控
福 建 农 林 大 学 公 共 政策学课 件
评价标准分类
第 八 章 公 共 政 策 评估 与 监 控
福 建 农 林 大 学 公 共 政策学课 件
§8.3 公共政策评估的方法
一、公共政策评估方法的演进
第一代:1910年-二战;测量(实验室实验) 第二代:二战至1963年,描述(实地实验,价值中立) 第三代:1963至1975年,判断(个人价值的重要性) 第四代:1975年以后,回应的构建性评估
需要:政策制定与执行过程需要、纠编需要、衡量 成本收益的需要、政治需要。
第 八 章 公 共 政 策 评估 与 监 控
福 建 农 林 大 学 公 共 政策学课 件
二、政策效果的多样性
1 政策效果、政策产出、政策目标 政策效果:政策执行后对客体及环境所产生的影响和效 果。包括政策预定目标的完成程度、政策的非预期影响、 政府行动引起的环境变化、政策的直接成本和间接成本。 政策产出:政策从事的工作或已经做过哪些事情 政策目标:有关公共组织特别是政府为了解决有关公共 政策问题而采取的行动所要达到的目的、指标和效果。
第 八 章 公 共 政 策 评估 与 监 控
福 建 农 林 大 学 公 共 政策学课 件
(三)预评估、过程评估和结果评估 • 预评估:政策执行前所进行的一种带有预
测性质的评估 • 过程评估:对政策运行过程所进行的评估 • 结果评估:政策执行后对政策所取得的结
果的评估,包括政策产出和政策影响评估。 (四)单一政策评估与复合政策评估
政策监控jiaoan8

第八章政策监控政策监控是政策过程的一个基本环节或功能活动,它贯穿于政策过程的始终,制约或影响着其他各环节,起着重要的作用。
在政策的制定、执行、评估等环节中,由于信息不充分、有限理性、既得利益偏好以及意外事件,使得政策方案不完善、误解、曲解、滥用政策或执行不力,直接影响到了政策本身的质量及执行结果。
因此,必须对政策过程的各个环节尤其是政策的制定和执行加以监督和控制,以保证制定出尽可能完善的政策,保证正确的政策能得到贯彻实施,并及时发现并纠正政策偏差。
这样才能提高政策绩效,实现政策目标。
本章讨论政策监控的一些主要问题。
第一节政策监控概述政策监控贯穿于整个政策过程的始末,是政策系统不可缺少的一个组成部分。
对政策过程的各个活动环节进行监控,既有助于实现政策的合法化,也有助于保证政策的贯彻落实,是实现既定政策目标的有力保障。
本节主要介绍了政策监控的含义、分类和作用以及政策监控机制的构成,以便对政策监控这一章有一个初步的了解。
一、政策监控的含义政策监控是政策监督与政策控制的合称,是为了实现政策的合法化与保证政策的贯彻实施而对政策的制定、执行、评估和终结等活动进行监督与控制的过程,其目的在于保证政策系统的顺利运行,提高政策制定与执行的质量,促进既定政策目标的实现和提高政策效率。
根据上述定义,政策监控的内涵有如下几点:第一,政策监控具有特定的主体。
政策监控的主体即从事监控活动的个人、团体和组织,它是一般政策主体的有机组成部分,由立法机关、行政机关、司法机关、政党系统、利益集团、大众传媒以及人民群众等所组成。
然而,政策监控主体有其特殊性。
首先,不同层次的政策由不同层次的机关及其组成人员负责制定、执行、评估及调整,政策监控的主体也因而随之有所不同,表现出明显的层次性。
其次,政策监控在政策过程的不同环节之中由不同的机关及其组成人员负责实施,因而政策监控的主体就表现出了多样性的特点。
第二,政策监控具有特定的客体,即政策系统及其运行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
三、推进我国政策评估工作的途径 针对中国政策评估工作缺陷,必须下功夫,从思想、 组织、制度、手段诸方面推进政策评估工作,使其要向纵 深发展、日益成熟。 1. 提高对评估工作及其意义的认识。很少有政府和组 织以热情和认真的态度从事政策评估。究其原因,重要的 一点在于人们对政策评估的认识存在障碍。因此,要推进
1. 政策评估含义的四种观点:(1)政策评估主要是对政策 方案的评估,属于政策评估中预测评估的范畴;(2) 政策评估 是对政策全过程的评估,既包括对政策方案的评估,还强调对 政策执行以及政策结果的评估;(3)政策评估就是发现误差, 修正误差;(4) 政策评估的着眼点应是政策效果。 2. 我们将政策评估界定为:依据一定的标准和程序,对 政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为,目 的在于取得有关这些方面的信息,作为决定政策变化、政策改 进和制定新政策的依据。它是政策分析的重要方面,是一种具 有特定标准、方法和程序的专门研究活动。
2.实施阶段
实施评估是整个政策评估活动中最重要的阶段,其主要任务是利 用各种调查手段全面收集政策制定、政策执行、政策影响、政策效益 等方面的信息,并在此基础上进行系统的整理分类、统计和分析,运 用相应的评估方法,对政策进行评估,做出评估结论。在评估实施过 程中,评估者应该坚持材料的完整性和分析的科学性两个原则,客观、 公正地反映出政策的实际效果。实施评估阶段是一些具体调查方法和 评估方法的运用。
5.政策信息系统不完备,获取数据困难。评估有赖 于充分的信息和各种数据。换言之,若无政策信息或缺乏 政策信息,政策评估就成了无本之木和无源之水,评估活 动的科学性、可靠性无从谈起。有些政策机关不重视信息 管理,缺乏有效的信息收集手段和措施,信息收集系统未 能形成,所获得的信息和数据残缺不全,杂乱无章,这使 得评估失去基础和依托,难以进行。 6.政策评估的经费不易取得。政策评估需要相当的 人力、物力、财力和时间的支持,即花费一定的成本。但 是,在现实中,由于评估工作及其价值尚未引起人们足够 的重视和认同,很难指望人们能从现行政策资源中拿出部 分成本充作评估之用,评估成本往往没有来源。因此,开 展评估工作便举步维艰。
二、我国政策评估工作的主要缺陷 政策评估是迈向科学决策的重要一环。党和政府从一 开始就遵循人民公仆的原则,注意决策的正确性与民主性, 不断推进政策评估工作的发展。但是,由于政策评估工作 面临很多实际困难,世界各国刚刚起步,也是中国政策过 程中的一个薄弱环节。我国政策评估工作的主要缺陷有: (1)政策评估的重要性没有引起高度重视;(2)以研究 取代服务,以好恶取代科学;(3)以评估作为沽名钓誉 手段,以形式取代实质;(4)政策评估组织不健全,尤 其是民间的评估机构发育缓慢;(5)人才、经费缺乏; (6)缺乏完善的信息系统。
பைடு நூலகம்
3.结束阶段
这是处理评估结果、撰写评估报告阶段。个人的价值判断受客观 条件的限制难免有疏漏。因此,当我们收集评估信息,得出评估结论 后,还必须善加处理。要自我检验统计分析评估信息所得出的结果的 可信度和有效度;让评估结论与政策设计者、决策者、执行者见面,以 便发挥评估的诊断、监督、反馈、完善和开发功能;必须撰写评估报告, 报告的内容除了对政策效果进行客观陈述、对政策进行价值判断、提 出政策建议外,还必须对评估过程,方法及评估中的一些主要问题加 以说明,对评估工作的优缺点进行总结。
§2. 政策评估的过程和模式
一、政策评估过程的三个阶段
1.准备阶段 周密的组织准备是评估工作的基础和起点,也是评估 工作得以顺利进行和卓有成效的前提条件。组织准备比较 充分,就能抓住关键问题,明确评估的中心和重点,避免 盲目性。组织准备阶段的主要任务包括:(1) 确立评估 对象,实质上是解决评估什么的问题。(2) 制订评估方案, 这是政策评估准备阶段最重要的一项工作。(3) 挑选和 培训人员,政策评估人员的自身素质及其对评估的态度会 直接影响到评估的质量。
事后评估是政策执行完成后对政策效果的评估,旨在鉴 定人们执行的政策对所确认问题确定达到的解决程度和影响程 度,辨识政策效果成因,以求通过优化政策运行机制的方式, 强化和扩大政策效果的一种行为。它在政策执行完成以后发生, 是最主要的一种评估方式。
三、政策评估的意义 1.检验政策的效果、效益和效率的基本途径。一项构思 精良的政策投入运行后究竟有什么效果,政策的实际效益和效 率如何,往往并不是一目了然的。有必要利用一切可行的技术 和手段收集相关信息,并在此基础上加以分析和科学的阐释, 以确认一项政策的特点、优点、缺陷,检测一项政策的实际效 益和效率。 2.决定政策修正、调整、继续或中止的重要依据。公共 政策其实是一种假设,由于社会情况的复杂性、完全理性的政 策几乎是不存在的,再加上前面提及的政策执行的种种问题, 情况就更为复杂、严重。为让公共政策收到预期的效果,政策 执行一段时间后,政策决策者必须根据政策执行的实际情况来 决定一项政策的延续,改进或中止,而政策评估正是做出这种 决定的主要依据。
第八章 政策评估和政策监控
本章要点: ●政策评估的概念、类型与意义 ●政策评估的过程及步骤
●政策评估的八种模式
●政策评估面临的困难以及推进政策评估事业的途径 ●政策监督的概念与作用
●政策监控机制的构成
●政策监控的功能活动 ●中外政策监控机制的简要比较 ●我国政策监控机制的完善
§1.政策评估概述
一、政策评估的概念
职业化模式-同行评议
三、政策失败原因的探索 在政策评估过程中,除了客观评述成功的政策外, 分析政策失败的原因,从反面吸取教训,发现问题,减 少政策失误,本身就是评估的核心内容之一。一项政策
没有达到预期目标或对它意在解决的问题没有发生作用,
其原因是多种多样的。概括起来,不外乎如下几种情形 (1)政策投入不够;(2)政策对象不配合;(3)政策
3.事前评估、执行评估和事后评估 从政策评估在政策过程所处的阶段来看,政策评估又可分 为事前评估、执行评估和事后评估: 事前评估是在政策执行之前进行的一种带有预测性质的评 估。事前评估的内容包含三方面:对政策实施对象发展趋势的 预测,政策可行性的评估, 对政策效果进行评估。 执行评估就是对在执行过程中的政策实施情况的评估, 就 是具体分析政策在实际执行过程中的情况,以确认政策是否得 到严格地贯彻执行。
在目标、内容、管理上彼此冲突;(4)解决某些问题的
代价大于利益;(5)有些问题纷繁复杂,解决难度大; (6)外在因素的干扰(7)政策超前。
§3. 政策评估面临的困难 以及推进评估事业的途径
一、政策评估所面临的困难 1.政策评估的不确定性。政策评估的一个重要层面,是 衡量其是否达到目标,或接近目标至何种程度。若政策目标甚 为明确,并可用具体、可量化的指标来表示,则此这一层面的 政策评估甚为容易。但是,政策涉及面广,政策目标难免出现 分散、不明确的情况。同时,因为多数政策具有多种目标,有 些目标可能是矛盾的,这种情况就使得人们要确定政策的真实 目标显得困难。
二、政策评估的类型 1. 正式评估和非正式评估 从评估组织活动形式上看,可分为正式评估和非正式评 估: 非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严格 规定,对评估的最后结论也不作严格的要求,人们根据自己 掌握的情况对政策做出评鉴的评估。 正式评估指事先制定完整的评估方案,并严格按规定的 程序和内容执行,并由确定的评估者进行的评估。它在政策 评估中占据主导地位,其结论是政府部门考察政策的主要依 据。
2.内部评估和外部评估 从评估机构的地位看,政策评估可分为内部评估和外 部评估: 内部评估是由行政机构内部的评估者所完成的评估。 它可分为由操作人员自己实施的评估和由专职评估人员实 施的评估。 外部评估是由行政机构外的评估者所完成的评估。它 可以是由行政机构委托营利性或非营利性的研究机构、学 术团体,专业性的咨询公司,大专院校进行的,也可以是 由投资或立法机构组织的或由报纸、电视、民间团体等其 他各种外部评估者自己组织的。内部评估和外部评估各有 其利弊,因此,在实践中,应把内、外评估结合起来,取 长补短。
二、政策评估的八种模式 在西方政策评估实践中,有各种各样的模式。如何 对这些模式进行分类,这是政策评估学者一直研究的问 题。有些学者,如古巴(Guba)和林肯(Lincoln),提 出以“组织者”(organizer)作为焦点来进行分类。通
常,所选择的价值标准就是评估的“组织者”,这样根
据“组织者”的不同就形成不同的评估模式(evaluation model)。以古巴和林肯的观点为基础,德国学者韦唐
按照韦唐的概括,政策评估模式的分类如下图所示:
目标达成模式
目标 附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 (北美) 政策委员会(瑞典) 生产率模式-生产率模式 成本-利益分析 效率模式 成本-效能分析
评估模式
经济模式
(Evert Vedung)在《公共政策和项目评估》(1997)
一书中,从社会科学更广阔的视角出发,赋予了“组织 者”更抽象的含义,从而提出了一个关于政策评估模式 的系统分类框架。
韦唐博士从政府干预的实质结果入手,按“组织者”的不同 将评估模式分为三大类:效果模式(effectiveness models)、经 济模式(economic models)、和职业化模式(professional models)。“效果模式由一个相当大的、各不相同的团体组成。 除了传统的目标达成评估(goal-attainment evaluation)外,效果 模式还包括附带效果模式(side-effects evaluation)、无目标评估 (goal-free evaluation)、综合评估(comprehensive evaluation)、 顾客导向评估(client-oriented evaluation)和利益相关者模式 (stakeholder model)。”经济模式与效果模式的不同在于前者 总是关心成本,而后者是忽略成本的。经济模式的两个基本变种 是生产率模式(productivity model)和效率模式(efficiency model)。职业化模式并不直截了当地关心评估的内容,因为它 把重点放在了执行评估的人身上。最著名的职业化模式是同行评 议模式(peer review model),用这种方法,举个例子来说,就 是教授评估教授、工程师评估工程师、外科医生评估外科医生。