基于邻里复兴思想的旧城社区外部空间重构研究——以武汉市江汉区花楼街片区部分改造为例
社会力影响下的街道空间印记——以汉口英租界区为例
社会力影响下的街道空间印记——以汉口英租界区为例张潇【摘要】租界时期,外来社会力量的入侵与本地社会力量的相互作用,给汉口租界区留下了独特的、复杂的空间印记.该文通过对汉口英租界片区街道空间的研究,分析两种社会力量对街道空间形态的影响并对汉口英租界区的保护与修复提出建议.【期刊名称】《华中建筑》【年(卷),期】2016(000)007【总页数】4页(P110-113)【关键词】汉口租界;英国租界区;街道;社会力;空间印记【作者】张潇【作者单位】华中科技大学建筑与城市规划学院【正文语种】中文【中图分类】TU984.199鸦片战争时期，武汉开埠通商，1861年，英租界区率先在长江与汉水交汇之处的汉口开辟了自己的领地[1]，以便水运。
随后，法、日、德、俄等国相继在此设立租界区，汉口原租界风貌区由此形成。
这一时期，商贸、金融业繁盛，西方文化融入。
多家银行落户，各类厂房相继建立，报社、教堂等也在租界区内建立。
本文研究范围为英租界区青岛路地块（图1）。
法国哲学家列斐伏尔认为空间是具有社会性的，社会关系投影在空间中固化显现[1]，成为可感的空间形态。
在大卫・哈维、福柯、斯皮罗・科斯托夫等人的思想中[2]，都指向这样一个结论：空间不是随意生成的，且在空间形成的背后往往有着社会机制的运作。
在研究范围内，西方租界的建立促成西方文化的侵入，在这种社会力的作用下，形成了方格网状的道路网结构，才出现柱式、山花等欧式的建筑风格，建成了报馆、教堂等衍生的文化空间……各种各样的社会力量在物质环境中留下印记，保存至今形成不同的空间感受与体验。
街道作为一种社会因素[3]，是感知社会记忆的重要空间。
街道由建筑等实体空间“挤压”形成的线性的虚体空间所构成。
多种线性的虚体空间交错形成街道空间结构。
街道空间像是一个放大镜，透过街道中的虚、实空间以及街道的结构层次，可以将各类社会力的作用下形成的空间印记放大分析。
2.1 英租界区内的主导力与基本力在英租界区中，影响空间形态的主导作用力可以分为两类，一类是西方文化侵入的力量，这类力量在空间与场地的利用中占据主导、支配的地位，其他的空间与功能都让位于这类力量影响下形成的空间，且受这种空间的影响而产生变异。
关于旧城改造拆迁维稳工作的调查与思考——以武汉市江汉区花楼南二片拆迁维稳工作为例
党政 干部 论 坛
关于１城改造拆迁维稳工作的调查 与思考 日
以武 汉 市 江汉 区花楼 南二 片拆 迁维稳 工作 为例
。 武汉 市江汉 区委 党校课题组
旧城改造 ， 是城市发展过程 中面临 的一个重要 问 二 、 汉 市 江 汉 区花 楼 南 二 片 拆 迁 存 在 的主 要 问 武 题 。 随着大 规模 的城市扩 张和 旧城改 造 ， 迁工作 题 伴 拆 应运而生 。 如何合情 、 合理 、 法地做 好拆迁工 作 ， 合 既 是部分拆迁户心理扭 曲。 花楼街地区的 旧城改 维护拆迁人 的合法权 益 ， 又保 持社会稳 定 ， 是我们 造历时 １ ， 这 ６年 过程 中经历了几次大的拆迁 ， 造成 了这 必须思考的 问题 。 为此 ， 武汉市江汉 区委党校 ｌ 名教 里相 当部分居 民存 在心理扭 曲的现象 ，跟拆迁 办打 ０ 职工 ， 带着 这个课 题 ， 入拆 迁第 一线 ， 经 近 ５个 “ 深 历 持久战”熬价 、 ， 等待 、 观望的心理严重 。 月 ，对武汉 市江汉 区花楼南二 片拆迁 工作进行 了调 二 是部分 被拆迁户的房屋产权 确权难 度大。 从本 查。 本文 拟以此案 为例 ， 探索 有力推进 旧城改 造和拆 次拆迁 的情况来看 ，部 分被拆 迁户拿不 出房屋 产权 迁工作的思路 。 证、 国有土地使用证等合法有效凭证 。 此外 ， 区域集 该 武 汉 市江 汉 区花 楼 南 二 片 拆 迁 的 必 要 性 中了落私 、 文革产 、 宗教产 、 侨眷侨属 、 涉法涉诉 、 出租 其一 ， 改善民生的需要 。 据房产部 门统计 ： 花楼街 户 、 空挂户等复杂的产权隶属关系和复杂 的家庭成员 ８ ％的房 产建 于解放前 后 ，花楼街 区 内房屋普 遍破 从属关 系 。 ０ 继承关 系无法 明确 ， 被拆迁 户家庭 内部矛 小， 危房 比例高达 ６ ％以上 ， ０ 大多数 房屋 已不 适合居 盾复 杂 ， 对拆迁 补偿分配不 均等等 ， 这些 纠纷严 重影 住， 而且基 础设 施落后老化 ， 街道狭窄 ， 基本没有消 防 响 了拆 迁工作 进度 。 通道 ，最宽 的一条黄陂街也仅能容车辆单 向行驶 ， 消 三是部分 经济 困难 户无力 承担产权 调换后 的购 防隐患特别 严重 ， 乎年年都 发生火灾 ， 民群众生 房差价 和装修 。 几 人 随着城市 的发展 ， 民居 住 圈脱 离 闹 居 命财产安全存在很大 隐患 。同时此地人 口密度大 ， 居 市 ， 步外移 已经 成为不争 的事实 。 逐 目前 居住在 老城 住条 件十分恶劣 。 区的居 民 ， 除去一 部分守着祖宅 出租外 ， 大部分 都属 其二 ， 促进 城市发展 的需要 。 花楼 街是汉 口保存 于弱势群体 ， 住房 面积很小 ， ３ 平米 以下 的保底户 仅 ０ 时间最长的老街之一 ， 也是武汉市人 口最拥挤 的居 民 就 占拆迁总户数 的 １ 。 １ 而安置房最小 面积在 ５ 平方 ３ ０ 但 区之一 ， 其地理位 置属最早 的汉 口商 圈 ， 也是 现在武 米 以上 ，虽然有关政策对住房特 困户有一定照顾 ， 汉规模较 大的商 圈。该商圈 商业密集 度名列 武汉前 部分 困难户对通 过产权调换后 需要支付 的差 价和装 茅 ， 为时 尚年轻人 购物 和旅 游 的最 佳结合地 ， 成 有着 修还是难以承受。 四是少数 “ 钉子户 ” 无理取 闹 ， 漫天要价 。 这次拆 其他商圈无与伦 比的优势 。 而拥有相 同历史 的花 楼街 维权 ” 的旗号 ， 有组织地集体 却 因种种原 因未 能跟上发 展的步伐 。重新规 划花楼 迁工作 中有少数人打着 “ 钉子 户 ”这 些所 谓 的“ 权组 织 ” ， 维 中的维权 领头 街， 让花楼街这块商业重地 ， 焕发 出新 的活力 ， 挥出 当“ 发 人 ， 了使个人 利益最大 化 ， 为 往往 以维护大 家的拆迁 新的更大的作用显 得迫在 眉睫。 其三 ， 升城市 形象 的需 要 。 楼街上 多半是砖 利益为前提 ， 提 花 通过歪 曲事实 、 造谣捏 造等方 法 ， 过 或通 唆使 木结构 的楼房 ， 屋檐和梁柱 上涂绘彩 色花饰 ， 花楼街 互联 网与境外不法之徒组织联 系 ， 和怂 恿一些被 《 口竹枝词》 汉 写道 ：前花楼接后花楼 ， 出歆生 大路 拆迁 户以过激 的行为无理取 闹 、 天要价 ， “ 直 漫 阻挠拆迁 头 。 马如梭人 似织 ， 深歌吹未 曾休 。如果 说昔 日 工作 ， 以此作为与拆迁办谈判 的筹码 ， 车 夜 ” 并 进行对抗 。 五是 企业拆迁 困难 重重 。 于老城 区而 言 ， 对 目前 花楼 风光无限 ， 旧社会汉 口城 区一亮点 ， 是 而现在 花 主要 楼街 由于基础设施落后 、 房屋年代 久远 、 危房多等 ， 已 还存在 的企业不论从规模还是效益 上都较 一般 ， 成为 旧社会 留下来 的一块伤疤 。 虽地处汉 口中心商业 是企业宿舍和部分 闲置 的厂房 等。 的企业认 为是政 有 不要 白不要 ， 要 的补偿 费远远超 过评估 的 所 区， 但与如今繁华 的江汉路商业步行街 、 丽广 场 、 佳 万 府拆 迁 ， 价值 ， 目的是希望通 过拆迁来解决 企业转 制时遗 留 其 达等商贸区格格不入。
汉口历史街区的基本范型及更新策略
! ! 汉口历史街区是近代城市化的产物， 是随着城 市经济、 技术、 文化以及政治的演变发展而形成的。 汉口历史街区在地理环境与人文形态环境两方面客 观要素共同作用下形成了比较独特的多样类型。由 于长江、 汉水的地理阻隔， 历史上的武汉建制并不统 一， 因而出现三镇各自独特发展的规律以及独特的 城市形态。用城市形态类型学的分析方法研究汉口 城市形态的发展过程， 发现近代汉口的形成过程中 存在三种不同范型的历史街区， 这对认识汉口历史 街区的特点以及在其保护更新中正确进行城市设计 有着重要的意义。
! ! 收稿日期： "##$ % && % #’
［ &］
。汉口历史街区
作者简介：陈! 刚 （ &(’# % ） ， 男， 湖北武汉人， 江汉大学机电与建筑工程学院讲师， 硕士， 主要从事建筑设计及建筑学理论 研究。
・ *# ・
#$$< 年第 ’ 期
陈= 刚，董= 晶，李= 斌： 汉口历史街区的基本范型及更新策略
［ ’］ 。其街 巷 特 点 是 无 序 状 态 下 的 自 组 织 平 衡。 果
即街区内部少有规律性， 常有 “ 死巷” 出现， 但整体 又不失其有机性。而汉口租界区在理性规划思想指 导下潜意识采用折中主义的建筑型制， 创造出独特 的城市空间。以纵横交错的路网划分大小相近的街 ， 每一街坊进行各自的独立性建设。其街 区 （ 23456） 道格局的特点是非常注重街道与建筑的 “ 对景” 关 系， 存在着丰富的节点。 （ 二） 丰富的节点空间 所谓 “ 节点” （ *47+8 ） 广义地讲是城市中的战略 性地点， 如广场、 城市道路十字交汇点或会聚点、 运 输线的起始点等。汉口自开埠后， 由于租界的出现， 欧洲文艺复兴时期的城市设计手法在汉口市政得到 一定程度的体现， 尤其是在原俄、 法两国租界内。节 型、 “ :” 型以及星型。例 点空间的类型大致有 “ 9” 如： 汉口中山大道与胜利街在一元路的交汇处； 岳飞 街与中山大道在海寿街的交汇处； 鄱阳街与洞庭街 在黎黄陂路中段的交汇处等。这些手法同样也体现 在汉口旧市区的格局上， 如前文所述的 “ 汉口铜人 像” 节点等。在节点空间运用上值得一提的是 “武 汉关” 的选址， 大楼位于两条道路的交汇处， 建筑师 巧妙地利用突出江面的地段布置， 构成两条尽端式 道路， 取得良好的对景效果， 丰富了城市建筑空间。 当你走出江汉路尽端狭小的街道空间折出到沿江大 道武汉关前开阔的空间时， 顿时感觉豁然开朗。这 种利用空间大小及时空移动关系的艺术处理手法同 威尼斯的圣马可广场如出一辙。 ・ ;! ・
“汉派”里分在武汉城市空间中的表达方式研究
“汉派”里分在武汉城市空间中的表达方式研究作者：桂琳周麒来源：《美与时代·城市版》2019年第04期摘要：武汉的里分是武汉具有一定的规模，并能反映浓郁的“汉派”文化特色的城市空间形态。
武汉里分是见证了近代武汉人生活传统的历史区域，也是中国特定时期社会、经济、文化的产物，更是构成武汉城市空间及其地区风貌的一个重要组成部分，承载着武汉城市的文化底蕴。
文章旨在通过全面、深入、系统的现代城市空间设计的理论研究，以近代武汉里分为研究对象，对武汉城市空间中“汉派”里分的表达方式进行更全面的诠释定位，诠释“汉派”里分在武汉城市空间中应该如何保留传承并在新的城市建设中展现出来，在城市建设中保护和弘扬传统优秀文化，延续城市历史文脉，重构并建设发展有历史记忆、地域特色、民族特点的现代武汉城市空间。
关键词：“汉派”里分；城市空间；表达方式基金项目：本文系湖北省教育厅人文社会科学研究项目“‘汉派’里分在武汉城市空间中的表达方式研究”（18G151）研究成果。
一、“汉派”里分的概念及现状（一）“汉派”里分的概念“里”这一概念最初是指民户居处，古来便有“比户相连列里以居”之说。
武汉的里式住宅承袭了上海石库门模式又区别于上海里弄，细部构造上带有很多地方传统做法，无分户厨房和厕所。
武汉这种近代开埠多栋联排式居住建筑以“里”为街坊单位，以“弄”“巷”为组织结构的居住单元，称之为“里分”、“里巷”或是“里份”，“份”是武汉的方言，意思是小范围的居住区域。
“汉派”里分大体分为三种：一种为市民自发建设的，虽然整体规划不足但最具市井风味；另一种为一些富商合力出资建设，与现在的房地产开发相似，整体规划井然有序，属于当时的高档住宅之一；还有一种在汉口的洋人租界地，建筑风格带有明显的西洋元素，形成独树一帜的洋派里分。
（二）“汉派”里分的现状武汉的里分是武汉具有一定的规模，并能反映浓郁的“汉派”文化特色的城市空间形态之一。
武汉三镇都有，汉口最为集中，建筑风格上的成就价值最高。
武汉里分公共空间与外部城市公共空间利用联系探究——以法租界内海寿里和昌年里为例
武汉里分公共空间与外部城市公共空间利用联系探究——以法租界内海寿里和昌年里为例甘圆圆【摘要】里分住区是武汉最具代表性的传统民居建筑形式.今天,随着城市社会的高速发展,里分这一历史建筑形式正在受到严重的冲击.住区环境的恶化使之在城市环境中愈发的衰败,它们或被拆建或者在城市中被孤立起来.该文以武汉法租界为研究对象,分别选取海寿里、昌年里及其附近的城市公共空间进行分析探究并提出改造意见,旨在解决里分自身问题的同时,更加强里分与里分、里分与城市公共空间的辐射联系.【期刊名称】《华中建筑》【年(卷),期】2014(032)008【总页数】4页(P138-141)【关键词】里分;公共空间;空间联系【作者】甘圆圆【作者单位】华中科技大学建筑与城市规划学院【正文语种】中文【中图分类】TU984.11+3上海有里弄、北京有胡同，在武汉也有着包含本土历史文化的民居建筑——里分。
武汉的里分不同于中国传统里的“里”。
它是武汉某些区域在作为租界时期“里”与西方联排别墅的结合产物。
然而，随着城市的发展，这些形成与特定历史时期，蕴含着简称独特地域文化的老建筑却渐渐消失在了现代城市中。
仅存的一些里分也由于形式的老化脱节于居民日益提高的生活要求而出现各种各样的问题。
在城市发展的过程中，里分里居民的自搭自建逐渐打破了原有的秩序，使之变得越发的杂乱无序。
里分中缺乏可以适用的公共空间。
并且，仅有的公共空间也缺乏私密性。
同时，与里分住区外临近的城市公共空间相独立，是彼此的使用价值和效率又大大降低。
本文以武汉法租界的海寿里、昌年里及其附近的城市三角地带进行分析，重点调研分析了里分内部居民的生活作息习惯和空间活动特征，通过分析成果数据，寻求相邻里分中的共同问题，对其中具体的点进行公共设施改造，并尝试增加里分中点与点的联系以及点与其外部城市公共空间的联系，以探求当今环境下传统里分住区与外部城市空间沟通联系的新途径，使趋于衰败的里分住区得到重生，焕发生机。
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》一、引言随着城市化进程的加速，城市形象建设逐渐成为城市发展的重要组成部分。
武昌古城历史街区作为武汉市的重要文化遗产，其空间再生不仅有助于保护城市的历史文化，还能提升城市形象，促进城市经济发展。
本文将从城市形象视角出发，对武昌古城历史街区的空间再生进行深入研究。
二、武昌古城历史街区的现状武昌古城历史街区作为武汉市的文化遗产，拥有丰富的历史文化和独特的建筑风格。
然而，随着城市化的推进，街区面临着诸多问题，如建筑老化、交通拥堵、功能单一等。
这些问题不仅影响了街区的可持续发展，也影响了城市形象的塑造。
三、空间再生的必要性与可行性空间再生对于武昌古城历史街区的保护与发展具有重要意义。
首先，空间再生可以保护和传承历史文化，使街区成为城市的文化名片。
其次，空间再生可以改善街区的环境质量，提升居民的生活品质。
最后，空间再生可以引入新的功能和业态，促进街区的经济发展。
在可行性方面，武昌古城历史街区具有独特的文化资源和地理位置优势，为空间再生提供了良好的基础。
四、空间再生的策略与方法1. 保护与传承历史文化：在空间再生的过程中，应注重保护街区的历史文化和建筑风格，通过修缮老建筑、恢复历史景观等方式，使街区焕发新的活力。
2. 改善交通与环境：优化交通组织，缓解交通拥堵问题；加强环境治理，提升街区的环境质量。
3. 引入新功能与业态：根据市场需求和街区的特点，引入新的功能和业态，如文化创意产业、旅游观光等，促进街区的经济发展。
4. 社区参与与共建：鼓励社区居民参与街区的空间再生过程，共同打造宜居、宜业、宜游的街区。
五、空间再生的实施与效果在实施过程中，应制定详细的规划方案和时间表，明确各阶段的目标和任务。
同时，应加强政策支持和资金投入，确保空间再生的顺利进行。
实施后，武昌古城历史街区的环境质量将得到显著提升，历史文化将得到更好的传承和发扬，新的功能和业态将促进街区的经济发展。
因人而在:基于集体记忆载体的城市历史保护与更新规划——以汉口为例
因人而在：基于集体记忆载体的城市历史保护与更新规划——以汉口为例孙月【摘要】从四维城市空间、五维城市空间入手,以时间的客观演变与人的主观映象为研究主体,分析城市前世今生的空间变化.通过对租借特色凸显的武汉汉口进行研究,以吉庆街、青岛路的实际调研分析为例,调查租界区历史建筑、建筑肌理的演变与发展,历史大事件、城市意象的影响与感知,梳理不同时代集体记忆的载体.研究发现,城市集体记忆碎片化、城市意象模糊化,提出调研详尽、区域整合、功能关联、弹性管理的城市空间重构策略,以期缝合“被拼贴”的城市.【期刊名称】《华中建筑》【年(卷),期】2016(000)007【总页数】4页(P139-142)【关键词】历史街区;集体记忆;城市更新;汉口【作者】孙月【作者单位】华中科技大学建筑与城市规划学院【正文语种】中文【中图分类】TU984.11+5城市经过战争洗礼、列强掠夺，经过解放后的高速发展、重新建设，面临着“时空压缩”的困境，导致城市拼贴化，社会断裂化，一个社会中几个时代的成分并存，并且互相之间缺乏有机联系。
作为主体的居民，各个时代的他们在城市难寻完整的记忆，难寻可以驻足凭吊、缅怀过去的地方，城市变得陌生、空洞，缺乏归属感，而后人亦无法感受这里的“温度”，那历史更替、古今兴衰的意义又何在呢？针对这一现象，本文将以吉庆街、青岛路历史街区为例，探讨多元文化在历史变迁的交织，在前世今生的演变，探讨属于不同时代人在城市中留下的印记，并通过找寻集体记忆载体的联系，提出缝合断裂的重构策略。
1.1 四维城市空间：时间—空间互动规律场地的文脉是时间—空间互动的结果。
伊塔洛・卡尔维诺曾说（2006），“建成环境中任何时期和类型的建筑或其他要素，总是传递出当时的思潮或‘精神’。
”这意味着，城市可作为“文本”被“阅读”、被“叙事”。
在理论学习和实践经验的基础上，何依学者提出了四维空间、四维城市的概念。
她认为四维城市空间的时间概念并非指向历史，而是历史在“当下”的存在状态，是城市空间各个历史时期的积累。
讲述花楼街拆迁的那几个案子
马三爷：讲述花楼街拆迁的那几个案子，咵的我都不相信！∙花楼街拆迁这样一个老大难的问题，映衬了暴力加暴力不等于屈服。
有幸见到这位幸存者-----马三爷来讲讲他亲身经历的拆迁实录。
马三爷是一位朋友的亲戚，见到马三爷的那个下午，是在一间明亮的两室一厅的二楼，房子不算新，但是挺干净的，马三爷坐在一个看着很古老的方形茶几旁，茶几的两边分别放着一把老式木椅子，灰褐色。
马三爷上身一件粗布蓝色中山服，下穿一条黑色宽松裤（可能是太瘦的原因），脚上一双灯草旧布鞋，头发花白，脸上一脸黑色老年斑，皱纹枯瘪的像粗糙的树皮，只有深陷的那双眼睛能看出有许多的精神，马三爷右手握一瓦罐小茶壶，代嘴的那种。
当我谈起花楼街拆迁的话题时，他的眼睛仿佛有一道灵光闪现，眼神里又有一种谈谈的忧伤，仿佛是多陈年的往事不愿提起，表情平淡没有太多的激动，也没有骂奸商、怨政府、发牢骚。
∙开讲的时候，马三爷喝了口茶，没有几颗牙齿的嘴巴抿了一下，那一幅幅暴力拆迁的画面，都历历在目，他讲的那副钉子户的画面引入眼帘，在一片废墟中有那么一栋，哦，不是一栋是半栋，因为另一半已经面目全非了，房子只剩下了一半，没有墙的那一面用几张破席子和几张旧胶纸遮风挡雨，家里面没有什么东西，只有一张床还有点生机，到处都是玻璃碎片和一些木头，风尘仆仆的废墟中一位好像经历了几世纪沧桑的老人用一根绳子在沟一桶水和一些青菜，因为不能离开，只能是亲人们来送，也有几次亲人们劝过他，但是没有用，住在你面是不会安然的，总会有一些小流氓来扔石头、棍子。
讲到这里，马三爷抚了抚头发，眼里仿佛闪烁着泪光，清了清嗓子说“那段日子不是都已经熬过去了吗”∙马三爷站起身进厨房给茶壶里加了点开水，出来又坐下，脸上浮现了一丝微笑“讲讲我们去上访的事吧”这下我精神可抖擞了起来，他说那个时候有好多人（政府呀、开发商呀）都找他们谈过价格的，那个时候到处都是拉的横幅“黑心开发商暴利拆迁······”他们对价格的回复是“5500莫开口、6500找政府、7500自己走”，讲这个的时候马三爷手舞足蹈，那个时候政府出的价格是6000左右吧，所以僵持了好久都没有效果，拆迁的人说必须马上搬出去，没有办法那就只有去上访了，当然武汉市是没有用的了，就想着到北京去，哪有这么容易呀，在我的地盘上你还想走，什么武警的呀，拆迁办的人呀到火车站去拦，每一次都拦回来，没有办法了吧！这次他们声东击西了，有一批人到武昌火车站，另一批人做汽车到信阳，再从信阳到北京，等这边的人把这批人从武昌火车站拦下来的时候，一查人，不对头，有一批人不见了，这才慌了饺子，又不知道这些人到哪里去了，但其他车站有没有接到消息，心里也没有太在意，第二天还不见人影，领导给压力了，这才想着坐飞机到北京火车站去拦，当他们到得时候，这批人已经坐在天安门门口了，手里拉着横幅，赫赫的写着“打倒武汉市腐败政府，学习北京文明城市建设，向首都人民致敬。
特殊地域文化背景下的城中村边界重塑问题——以汉口江汉村旧式里分商业街为例
特殊地域文化背景下的城中村边界重塑问题——以汉口江汉村旧式里分商业街为例郑雨晨【摘要】文章通过对汉口旧式里分背景进行分析,从边界对建筑实体空间的影响、里分边界空间异化等方面进行了论述,提出了对于边界重塑方法的思考.【期刊名称】《建筑与文化》【年(卷),期】2018(000)006【总页数】2页(P93-94)【关键词】汉口旧式里分;边界;空间异化;重塑【作者】郑雨晨【作者单位】武汉大学【正文语种】中文1 旧式里分特殊背景1.1 走进里分“里”的概念最初指民户居处，之后逐渐成为一种行政区划的概念。
在19世纪末到20世纪上半叶，我国很多地方普遍建造一种多栋联排式住宅，以“里”作为街坊单位，以“弄”“巷”作为结构组织的居住单元。
在武汉通常称为“里分”或“里份”，“份”是武汉的方言，意指小范围的居住区域。
民居，作为一个城市最具代表性的建筑群，是一个城市的标签。
里分，也是武汉近代市民生活的缩影。
在城市化发展初期，简陋的工人居住区、棚户区，促使了近代里分建筑的出现、发展。
1861年之后，随着英、俄等国家在汉口建立租界，里分建筑也逐渐兴起。
大量房地产投资者在毗邻租界的商业区建造了许多简易住宅，一般为两间一厢或三间两厢，没有厕所和厨房，但因造价低、施工快，得以迅速发展。
如今，里分建筑已成为汉口民居与商业结合的独特旧式市井景观。
1.2 租界历史文化租界是清政府与西方列强签订一系列不平等条约的产物。
20世纪初，在这种背景下，汉口已成为一个相当规模的国际大都市，被称为“东方芝加哥”。
汉口租界区上至江汉关、下至麻阳街，沿江长3600米，面积约2.2平方公里。
武汉市是国家级历史文化名城，其中的优秀历史建筑融合了西方建筑的古典浪漫与民族建筑的含蓄典雅，体现了东、西方不同的地域文化、经济发展和社会历史的演变。
2 边界对建筑实体空间的影响相邻作为空间关系中的常见形式，起着限定内外空间的作用。
两个相邻空间之间的连续程度，取决于那个既将它们分开又把它们联系在一起的面的特点。
城市历史街区保护与更新研究——以武汉汉正街为例
收稿日期:２０２０－０５－１４作者简介:姚伟钧ꎬ男ꎬ华中师范大学历史文化学院教授ꎬ博士生导师ꎮ李任ꎬ男ꎬ湖北省委党校社会与文化教研部讲师ꎬ历史学博士ꎮ２０２１年３月第４３卷㊀第２期三峡大学学报(人文社会科学版)ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎａＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ(Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ)Ｍａｒ ２０２１Ｖｏｌ ４３㊀Ｎｏ.２ＤＯＩ:１０.１３３９３/ｊ.ｃｎｋｉ.１６７２－６２１９.２０２１.０２.０２０城市历史街区保护与更新研究以武汉汉正街为例李任１ꎬ姚伟钧２(１.湖北省省委党校社会与文化教研部ꎬ湖北武汉㊀４３００００ꎻ２.华中师范大学历史文化学院ꎬ湖北武汉㊀４３００７９)摘㊀要:历史街区保护和更新的理念最早由西方提出ꎬ其理论和实践经历长期的发展探索而不断深化ꎬ如今保护更新所涉及的内容更加广泛ꎮ我国历史街区的保护与更新理论较多地受到了国外影响ꎬ在实践过程中有所创新并形成了自身的体系ꎮ汉正街作为武汉乃至全国著名的历史街区ꎬ在文物建筑与历史文化环境保护以及街区环境㊁居住条件㊁基础设施㊁公共空间改善与更新方面存在一系列问题ꎮ其保护与更新的措施包括保护与修复历史建筑及历史街区风貌ꎻ保护周边环境㊁延续人文精神㊁改善居住条件和拓展公开空间㊁提升公共文化服务ꎻ继承与创新街区商业文化ꎻ保护文化遗产㊁整合利用文旅资源激发街区活力等ꎬ以促进区域文化与经济良性互动和高质量发展ꎬ并为其他类似的历史街区的发展提供科学借鉴ꎮ关键词:历史街区ꎻ㊀保护ꎻ㊀更新ꎻ㊀汉正街中图分类号:Ｋ２９６㊀㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１６７２－６２１９(２０２１)０２－０１０５－０７㊀㊀ 历史街区 的概念最早提出于１９３３年的«雅典宪章»ꎬ指有历史价值的街区ꎬ相近的概念还有历史地区㊁历史城区㊁历史地段㊁历史文化街区等ꎮ国内历史街区的相关概念及其保护工作是伴随着我国历史名城的保护而兴起与发展的ꎮ国务院于１９８６年批转的«关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告»中提出 历史传统特色街区 的说法ꎬ其中关于四川阆中的简介中提到 历史街区 [１]这一名词ꎮ自２０世纪８０年代起我国官方和学术界先后使用过历史文化保护区㊁历史地段㊁历史街区等相近概念ꎬ至２００２年新修订的«文物保护法»中官方正式使用了 历史文化街区 这一概念ꎮ其内涵方面有不少的界定ꎬ国内学者如朱自煊㊁庄金华㊁王景慧等人在２０世纪八九十年代就对历史街区相关问题做了探讨[２]ꎬ基本都认为历史街区的核定标准有历史延续性㊁遗存真实性㊁风貌完整性㊁规模连片性等这几项ꎮ２００８年国务院«历史文化名城名镇名村保护条例»中对历史文化街区做了比较具体的官方定义: 历史文化街区指经省㊁自治区㊁直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富㊁历史建筑集中成片㊁能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌ꎬ并具有一定规模的区域 [３]ꎮ 历史文化街区 的概念与定义被法律文本予以明确规定ꎬ其指代的对象须是政府核定公布的ꎬ并且街区的具体范围和边界也同时核定明确ꎬ而如今 历史街区 是个更加宽泛的偏学术化的用语ꎮ城市历史街区见证了城市的发展变迁ꎬ蕴含大量的历史信息和人文精神ꎬ能够反映旧城的传统风貌和城市记忆ꎬ彰显城市品位与魅力ꎮ随着城市化进程的不断加快ꎬ传统历史街区的风貌环境往往难以得到有效保护ꎬ贺云翱认为城市遗产保护主要有三大问题ꎬ旧城改造中的遗产保护问题与历史城镇发展中的遗产保护问题便是其二[４]ꎮ此外ꎬ历史街区及建筑内部结构和功能也无法满足现代化生活需求ꎮ因此ꎬ在对城市历史街区保护的同时ꎬ进行合理的更新也变得现实而必要ꎮ正如吴良镛所说: 历史名城的保护不能孤立地谈保护或者不切实际地要求一律保持原状 任何旧城总需要不断进行改造和更新ꎬ以适应生产和生活发展的需要ꎮ [５]他认为城市更新主要包括三方面内容:一是改造㊁改建或再开发ꎻ二是整治ꎻ三是保护ꎬ并提出了 有机更新 的理５０１念[６]ꎮ但是古城㊁历史街区的更新比一般旧城的更新改造要复杂得多ꎬ不能并且也不应只是改造㊁整治ꎬ保护才是重点ꎮ城市历史街区保护和更新是指对历史街区内的建筑进行保护㊁维护㊁修复㊁改造ꎬ对街区整体风貌和整体环境进行保护或修复ꎬ对生活环境和公共服务设施整治改善ꎬ对街区进行开发利用ꎬ使之满足现代社会经济生活发展的需要ꎮ历史街区的保护与更新既包括街区本身的保护与更新ꎬ也包括街区功能和内容的更新ꎻ既需对街区重新规划设计ꎬ又要使原有的街区格局形态及其所凝聚的历史文化外延与内涵得以体现ꎻ不仅是物质环境的保护与改善ꎬ更重要的是城市精神与历史文化传统的保护传承ꎬ并激发新的活力ꎬ促进历史街区的健康㊁持续发展ꎮ通过对历史街区的保护与更新ꎬ保留文化遗产㊁延续城市历史文脉㊁提升城市形象ꎬ促进城市发展ꎮ一、城市历史街区保护与更新理论和实践的发展历史街区保护与更新的理念最早由西方提出ꎬ其理论和实践经历了一较长的探索发展过程ꎮ西方文艺复兴时期对古建筑价值的认识带动了近代对历史建筑及建筑群的关注和保护ꎬ至２０世纪又逐渐扩大到对历史街区的保护ꎮ我国历史街区的保护与更新的理论较多地受到了国外的影响ꎬ在实践过程中有所创新并形成了自身的体系ꎮ１ 历史街区保护与更新的起源历史街区的保护与更新是伴随着文物建筑保护修复工作的深入发展而逐渐萌生的ꎮ１９世纪ꎬ现代意义上的文物建筑保护逐渐兴起ꎬ１９世纪中叶至２０世纪前期ꎬ欧洲一些国家进行了不少历史建筑保护与修复的实践ꎬ思想理论方面形成了以法国杜克等人为代表的 风格式修复 理念ꎬ以英国拉斯金㊁莫里斯等人为代表的 反修复 理念ꎬ以及其后意大利波依多㊁贝尔特拉密和博伊托等人提出的 语言文献式修复 历史性修复 科学式修复 理念[７]１８９－３０６ꎮ随着理论和实践的发展ꎬ人们逐渐开始重视对历史建筑本身以外周边环境的整体保护ꎬ１９３１年国际会议通过的«关于历史古迹修复的雅典宪章»中规定了文物古迹保护㊁修复的措施㊁技术与要求等ꎬ并特别强调应注意对历史古迹周边地区㊁周边环境的保护[８]ꎻ１９３３年«雅典宪章»的历史建筑遗产保护部分ꎬ实质上是将历史建筑隔离出来进行保护ꎬ从而形成了早期的城市历史保护区的概念[９]ꎮ同时ꎬ欧美一些国家也通过立法的形式保护历史建筑及其周边环境ꎬ如法国的梅里美«历史性建筑法案»(１８４０)㊁«纪念物周边环境法»(１９４３)ꎬ英国的«古建筑加固和改善法»(１９１３)ꎬ美国的«古物保护法»(１９０６)㊁«历史地段与历史建筑法»(１９３５)等ꎮ这一时期虽然涉及了对历史街区的保护ꎬ但更多地还是局限于对历史建筑及周边环境的保护与修复层面ꎮ２ 历史街区保护更新工作的展开与深入第二次世界大战后ꎬ随着城市修复㊁重建的过程ꎬ建筑遗产被置于更为广阔的城市文脉中去考量ꎬ历史街区的保护更新开始更加广泛地受到重视ꎮ２０世纪六七十年代以后ꎬ文物古迹㊁历史地段及其环境的保护在世界范围内火热展开ꎬ产生了一系列相关的理念和理论ꎬ不少国家制定了历史街区保护更新的相关制度ꎬ如法国在１９６２年颁布了«马尔罗法»(即«历史街区保护法»)ꎬ确立了 保护历史街区 的法律与制度ꎬ将保护的范围从对单体建筑及周边的保护扩展至涉及精神㊁文化方面的历史环境的整体性保护ꎻ１９７３年ꎬ颁布的«城市规划法»ꎬ强调了城市改造过程中对历史街区实施整体保护的必要性ꎮ英㊁日等国在其城市规划与历史遗产保护相关法律中也都特别规定了对历史街区(保护区)及周边环境的保护ꎮ历史古迹与街区保护的国际交流也十分频繁ꎬ相关国际组织通过了远多于前的一系列国际性保护宪章㊁建议和宣言性文件(见表１)ꎬ相关的保护概念不断发展完善ꎬ保护的原则㊁方法㊁政策更加具体化㊁多样化㊁深入化[１０]ꎬ为各国历史街区的保护与更新工作提供了理论指导和实践方法ꎮ我国现代意义上对历史街区的保护更新工作始于２０世纪８０年代ꎬ改革开放以来相关理论和保护实践不断深入(见表２)ꎮ对历史街区保护更新的相关研究ꎬ学者们主要从历史街区及其保护相关概念[１１]㊁概念解读与辨析[１２]㊁定义梳理与探讨[１３]㊁概念界定中的问题[１４]ꎬ保护与更新的认识[１５]㊁原则[１６]㊁方法[１７]㊁模式[１８]等理论探索ꎬ历史街区建筑的保护[１９]ꎬ历史街区保护与更新规划[２０]及其相关问题探讨[２１]ꎬ区域性实践经验[２２]及实践模式分析评价[２３]ꎬ国外历史街区的保护更新的经验[２４]ꎬ历史街区生活方式与文化的传承保护[２５]ꎬ历史街区文化景观保护与设计[２６]ꎬ历史街区与旅游开发[２７]以及众多区域性历史街区保护与更新策略研究ꎮ经过长期的发展探索ꎬ历史街区保护更新的理论和实践不断深化ꎬ如今保护更新所涉及的内容日趋广泛ꎬ从单体建筑的保护到历史街区及周边环境等的整体性保护ꎬ从简单的建筑修复到街区功能及人居环境的改善ꎬ从而达到既保护文化遗产又改善居民现实生６０１活条件㊁促进城市发展的目的ꎮ表１㊀国际会议中关于历史街区保护与更新相关的思想理论时间文件组织与会议主要相关内容１９３１年«关于历史古迹修复的雅典宪章»第一届国际历史古迹建筑师和技术人员大会其中强调了对历史古迹周边地区㊁周边环境的保护ꎮ１９３３年«城市规划大纲»(«雅典宪章»)国际现代建筑协会第四次会议有历史价值的单体建筑和连片建筑均应妥为保存ꎮ对历史建筑所在区域功能置换ꎬ调整交通道路及城市中心功能ꎬ清除周边贫民窟以改善环境ꎮ１９６４年«关于古遗址保护与修复的国际宪章»(«威尼斯宪章»)第三届历史古迹建筑师和技术人员国际会议指出历史古迹的概念不仅包括单个建筑ꎬ而且包括能从中找出一种独特的文明㊁一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境ꎮ１９７６年«关于历史地区的保护及其当代作用的建议»(«内罗华建议»)联合国教科文组织大会第十九届会议指出 历史地区 及其周围环境应被视为不可替代的世界遗产的组成部分ꎮ呼吁积极保护历史地区及其周围环境ꎬ使之适应于现代生活的需要ꎮ１９７７年«马丘比丘宪章»国际现代建筑协会其中的文物遗产保护部分强调要继承一般的文化传统ꎻ保护㊁恢复和重新使用现有历史遗址和古建筑必须同城市建设过程结合起来ꎻ在考虑再生和更新 历史地区 的过程中ꎬ应把优秀设计质量的当代建筑物包括在内ꎮ１９８７年«保护历史城镇与城区宪章»(«华盛顿宪章»)国际古迹遗址理事会第八届全体大会是对«威尼斯宪章»的补充ꎮ规定了保护 历史城镇和城区 的原则㊁目标和方法ꎻ强调了内外风貌㊁周围环境㊁公众参与㊁立法保障㊁控制交通等ꎻ允许引入与周围环境和谐的现代元素ꎮ１９９９年«北京宪章»国际建筑师协会其中提到宜将规划建设㊁新建筑的设计㊁历史环境的保护㊁一般建筑的维修与改建㊁古旧建筑合理重新使用㊁城市和地区的整治更新与重建㊁地下空间的利用和地下基础设施的持续发展等ꎬ纳入一个动态的㊁生生不息的循环体系之中ꎮ２００５年«西安宣言»国际古迹遗址理事会主题是古建筑㊁古遗址和历史区域周边环境的保护ꎮ将周边环境对遗产和古迹的重要性提升到一个新的高度ꎬ强调有必要采取措施有效控制外界急剧的变化或累积的变化对周边环境产生的影响ꎮ表２㊀国内历史街区保护与更新理论政策的发展时间文件/会议主要相关内容１９８２年国务院批转«关于保护我国历史文化名城的请示»要求特别是对集中反映历史文化的老城区㊁古城遗址㊁文物古迹等要采取有效措施ꎬ严加保护ꎬ并划定保护带ꎬ对保护范围内的新建㊁扩建㊁改建工程应采取必要的限制措施ꎮ１９８３年«关于加强历史文化名城规划工作的通知»提出划定保护带和建设控制带ꎻ要求协调好生产生活㊁旧城改造㊁旅游业与保护的关系ꎻ编制总体保护规划ꎬ并根据需要编制重要保护项目地段㊁街区㊁风景名胜区等的详细规划ꎮ１９８６年国务院批转«关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告»要求对历史传统特色街区保护ꎬ核设 历史文化保护区 ꎮ１９９３年在襄樊市召开的首次 全国历史文化名城保护工作会议 历史文化名城要考虑保护历史文化保护区ꎻ对非历史名城中的历史老街区也要进行保护ꎮ１９９４年国务院同意建设部㊁国家文物局«关于审批第三批国家历史文化名城和加强保护管理的请示»的通知要求对历史文化名城的重点区域要做出控制性详细规划ꎬ对未定为国家历史文化名城但能反映某历史时期传统风貌和体现民族地方特色的街区㊁建筑群等的地方ꎬ也应予以保护ꎮ１９９４年«历史文化名城保护规划编制要求»提到了历史地段㊁历史街区的概念ꎻ要求在历史文化名城中划定历史文化保护区进行重点保护ꎮ７０１(续表２)１９９６年在黄山市召开的历史街区保护(国际)研讨会突出了 历史街区 的主题概念ꎻ达成 历史街区的保护已成为保护历史文化遗产的重要一环 的共识ꎮ１９９７年建设部批转«黄山市屯溪老街历史文化保护区保护管理暂行办法»突出了 历史文化保护区 的主题概念ꎻ强调保护整体风貌ꎬ保护构成历史风貌的各个因素ꎬ内部可进行适应现代生活需要的更新改造ꎬ维护并发挥使用功能ꎬ保持活力ꎬ改善基础设施ꎬ提高居民生活质量ꎬ保护真实的历史遗存ꎮ２００３年«城市紫线管理办法»明确要求划定保护历史文化街区和历史建筑的保护范围界限ꎬ即城市紫线ꎮ２００５年«历史文化名城保护规划规范»对历史城区㊁历史地段㊁历史文化街区分别定义ꎮ对历史文化街区的核定条件㊁保护规划的具体目标和原则㊁保护界线的划定㊁保护与整治(含历史环境要素)的措施以及道路交通都有具体和明确的要求ꎮ２００８年«历史文化名城名镇名村保护条例»要求划定核心保护范围和建设控制地带㊁保持传统格局㊁历史风貌和空间尺度ꎬ不得改变与其相互依存的自然景观和环境ꎬ改善设施和居住环境ꎮ对 历史文化街区 作了具体定义ꎮ２０１２年«历史文化名城名镇名村保护规划编制要求»(试行)提出了历史文化街区的保护原则ꎬ要求规划确定保护范围㊁对保护范围内建筑物分类保护等ꎻ提出保护街区的风貌和空间环境㊁延续传统文化㊁改善基础设施㊁公共服务设施㊁居住环境㊁激发街区活力等原则和要求ꎮ２０１４年«历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法»对历史文化街区保护规划提出明确要求ꎬ内容同２０１２年的 保护规划编制要求 ꎮ２０１６年«历史文化街区划定和历史建筑确定工作方案»拟用五年时间完成所有城市历史文化街区划定和历史建筑确定工作ꎻ从历史文化㊁建筑艺术㊁科技等方面给出了历史建筑确定的参考标准ꎮ㊀㊀３ 历史街区保护与更新的实践案例随着历史街区保护与更新的理论发展与实践探索ꎬ国内外越来越多的历史街区保护与更新取得了良好的效果ꎬ其经验值得借鉴ꎮ(１)国外实践法国是文化遗产大国ꎬ其对历史街区的保护更新的理念和经验有一定的典型性ꎮ法国的里昂历史悠久ꎬ其老城区有很多建于１５至１７世纪的建筑ꎬ也有一些古罗马时期的遗迹ꎬ二战后一些街区变得破败㊁脏乱ꎮ经过前期社会各界的呼吁㊁推动ꎬ自１９６４年开始ꎬ里昂老城启动保护更新工作ꎮ一是对原有建筑内外部进行修缮ꎬ改善居民的居住条件和生活环境ꎬ并先后分阶段推行了一些安居工程建设ꎬ从１９８２年开始推广改善住宅规划ꎬ政府出资对住宅修缮进行一部分补贴ꎻ二是规划㊁优化交通条件ꎬ控制交通对老城的不利影响ꎻ三是对人文环境的保护ꎬ包括留住原住民ꎬ保持地域文化氛围ꎬ传承手工艺等非物质文化ꎬ融合传统与现代生活方式[２８]ꎮ提升后的里昂老城彰显着浓郁的历史文化氛围和独特的艺术文化气息ꎬ并被评为世界文化遗产ꎮ里昂老城的成功保护与更新ꎬ主要得益于法国健全的文化遗产保护法㊁完善的文化遗产管理体制和民间团体组织的积极推动ꎮ新加坡牛车水唐人街主要通过以下几项措施来进行保护和更新:一是保留并恢复有历史意义的建筑物ꎻ二是改善总体环境ꎬ因地制宜ꎬ以项目来提升历史街区的独特性ꎻ三是活化当地特色ꎬ大力支持和举办民族特色活动ꎻ四是政府主导ꎬ鼓励群众和社会团体参与遗产保护ꎬ并通过市场运作以及旅游业和商业的开发提升城市活力[２９]ꎮ此外ꎬ法国巴黎的玛海区㊁新加坡的克拉码头㊁美国纽约的南街港滨水历史街区㊁马来西亚的马六甲城㊁意大利的博洛尼亚古城区㊁爱尔兰都柏林的坦普尔街区ꎬ英国伯明翰的ＳｏｈｏＨｏｕｓｅ历史街区等ꎬ都是保护更新比较成功的案例ꎮ(２)国内实践国内的一些历史街区ꎬ其保护和更新也有值得借鉴的地方ꎬ如成都的宽窄巷子历史街区ꎮ在保护更新前ꎬ宽窄巷子街区内的建筑新旧混杂ꎬ有些旧建筑损坏比较严重㊁新建筑影响传统风貌ꎬ且存在乱搭乱建和消防隐患等问题ꎮ２００３年ꎬ宽窄巷子启动保护改造工程ꎬ以 修旧如旧ꎬ保护为主 原址原貌ꎬ落架重修 为原则[３０]ꎬ按照整体性㊁原真性㊁多样性㊁可持续性的保护策略[３１]ꎬ对宽巷子㊁窄巷子和井巷子三条传统街巷进行整体性改造和功能性开发ꎮ对核心保护区的建筑进行修缮或按风貌改建ꎬ并改善内部居住条件ꎻ无法修复或无保护价值的建筑予以拆除ꎬ按照 修新如旧 的原则仿建ꎬ既融入历史街区整体风貌ꎬ又满足现代生活需要ꎮ除了建筑的保护与改造㊁空间格局层次的梳理与丰富外ꎬ还对交通网络及基础设施进行了改造与完善ꎬ对景观系统进行了重新设计ꎬ对街区功８０１能也进行了更新与拓展ꎮ２００８年项目改造竣工ꎬ更新后的宽窄巷子在功能上既保留了部分居住属性ꎬ又融地域文化㊁民俗㊁商业㊁展演㊁旅游休闲娱乐等于一体ꎬ形成了 老成都底片ꎬ新都市客厅 的主题特色ꎻ既保留了城市肌理ꎬ又传承了城市文化与历史记忆ꎮ成都武侯祠旁的锦里古街改造更新也较为成功ꎬ其更新主要体现在内容与功能方面ꎬ挖掘空间内涵ꎬ营造场所精神ꎬ传承三国文化和四川民风民俗ꎬ延续了历史文脉ꎮ北京的大栅栏和菊儿胡同㊁上海的新天地㊁黄山屯溪老街等保护更新均取得较好效果ꎬ但国内的一些历史街区的更新往往存在要素㊁结构㊁功能和内容雷同的问题ꎬ在历史面貌和文化特色保持方面不够ꎬ过度的商业化和旅游开发式更新ꎬ弱化了居住性历史街区的居住属性和生活方式与习俗ꎮ二、武汉汉正街历史街区及其保护与更新汉正街是武汉乃至全国著名的历史街区ꎬ其商业文化㊁码头文化和民俗文化㊁宗教文化等均独具特色ꎬ但在现代化浪潮中ꎬ汉正街亦很难保住原有的街区特色和文化风情ꎮ梳理汉正街历史形态ꎬ探讨如何对汉正街历史街区㊁历史文化环境进行保护ꎬ如何使街区自身文化特色与历史潮流相互协调ꎬ以期促进区域文化与经济良性互动ꎬ并为其他类似历史街区的发展提供借鉴ꎮ１ 汉正街历史街区的发展与形态演变汉正街街巷形态与汉口镇的形成密切相关ꎮ其南临汉水ꎬ东邻长江ꎬ水陆交通畅达ꎬ明代后期有居民开始在汉水北岸沿河搭建吊脚楼ꎬ居住兼作生产㊁经营场所ꎬ后渐成街市ꎮ清代汉正街沿河一带码头林立ꎬ岸上商铺云集ꎬ 后市前街屋似鳞 九分商贾一分民 [３２]４ꎬ人烟稠密ꎬ 华居陋室密如林ꎬ寸地相传值寸金 [３２]７ꎬ十分繁华ꎬ街内还有各类会馆㊁庙祠以及娱乐场所ꎮ汉正街成为汉口早期的商业和文化中心ꎬ汉口也成为全国四大名镇之一ꎮ街区初时只有沿河码头和河街ꎬ后由河街发展到正街ꎬ再到后街ꎬ然后到夹街㊁堤街ꎬ再拓展到里巷ꎬ街㊁巷一起构成了密集的街道网络ꎬ整个街区地势上狭下宽ꎬ 形如卧帚 ꎬ下游街巷㊁人口更加稠密ꎮ１９世纪至２０世纪初ꎬ一些地产商将大量的棚户板房改造为连片的全木结构或砖木结构的居室㊁商铺ꎮ民国初ꎬ这些片区分段而称ꎬ后统称为汉正街ꎮ街区内店铺与居住界面形式逐渐由临街 前店后宅式 格局转向上下两层的混合商居ꎬ商业重心由沿河向沿江转移ꎮ后由于战火㊁水灾的破坏ꎬ汉正街的房屋进行过翻修改造或重建ꎬ但结构仍以砖木结构为主ꎬ街区规模虽不断扩大ꎬ但街区形态和结构变化不大ꎮ自２０世纪５０年代到８０年代初期ꎬ由于资金紧缺ꎬ老城区长期未能纳入改造范围ꎬ汉正街一带均未采取大的保护修复性举措[３３]１２８－１３０ꎮ２ 汉正街历史街区保护与更新现状２０世纪８０年代后ꎬ汉正街小商品市场开放ꎬ人口密度大㊁建筑密集ꎬ居住条件简陋ꎬ较多危破房屋ꎬ街巷道路狭窄ꎬ占街摆摊经营导致公共空间严重阻碍以及存在通讯㊁安全等一系列问题[３３]１３０ꎮ此外ꎬ伴随城市建设和大规模的拆迁ꎬ许多老街巷内的原有建筑被新建房屋建筑所取代ꎬ周边环境风貌也遭到破坏ꎮ２０世纪八九十年代汉正街进行了三期改造ꎬ以适应市场发展和改善居民居住条件的需要ꎮ主要采取拆除破危房屋㊁新建多层式住宅㊁住户上楼㊁摊贩入室的措施对一些街巷进行了改造更新ꎮ另外ꎬ新辟宽了数条道路ꎬ改善了供电㊁供水㊁市政环卫和消防等设施ꎬ部分街巷的经营和居住环境有了较大的改观ꎬ但当时的思路主要是拆和建ꎮ１９９４年底ꎬ形成了 中国武汉汉正街商业贸易区 的初步构想并于其后制定了发展规划[３３]１３０－１５５ꎬ但由于各种原因相关规划并未落实ꎮ进入２１世纪后ꎬ汉正街的发展明显滞后ꎬ很多街巷如同杂乱破旧的城中村ꎬ火灾频发ꎬ存在严重的安全隐患ꎬ已跟不上时代发展的进程ꎮ根据近年的规划ꎬ目前汉正街又进行设施升级改造工程ꎬ拟建设汉正街国际金融服务中心㊁文化旅游商务区ꎬ许多店铺拆迁或搬迁至汉口北ꎬ原地建起了现代化的商贸大楼ꎬ但此规划对历史街区的保护与修复似乎考虑不足ꎮ汉正街被评为 武汉市历史风貌街区 ꎬ虽然现存数十条老街巷的基本形态格局还在ꎬ政府对少数老街巷的房屋外观统一进行了复古式包装改造ꎬ但并未入选 历史文化街区 名录ꎬ现存历史建筑㊁遗迹也不多ꎬ旧街区范围一再缩小ꎬ历史底蕴无法彰显ꎬ很多老旧街巷还有待修复更新ꎬ内部设施依然落后ꎬ公共空间不足ꎬ影响制约着街区的整体环境ꎬ影响居民及商户的生产生活质量ꎮ３ 汉正街历史街区保护与更新建议依托两江四岸的地理优势㊁资源优势和五百年商业文明的人文优势ꎬ兼顾保护与发展ꎬ秉持高点定位ꎬ打造既充满历史文化底蕴和地域特色ꎬ又融入现代活力的宜居宜业的滨水商住综合区ꎬ成为大武汉复兴的重要支撑ꎬ成为长江文明之心的重要展示区ꎮ第一ꎬ保护与修复历史建筑及历史街区风貌ꎮ历史街区的更新不能只是拆旧建新㊁废古存今ꎮ传统的城市街区更新模式简单㊁粗放ꎬ往往造成城市原有历史㊁文化㊁社会等方面的断裂ꎮ历史街区保护９０１。