学校管理模式

校本管理产生于20世纪70年代美国德克萨斯州，80年
代中期逐渐演化成一场波及全美的教育改革运动，并 扩展到英国、加拿大、澳大利亚，新西兰和我国香港， 酿成一股世界性的教育改革潮流。 “校本管理”是针对上级教育行政部门对学校管得过 多过死，导致了把属于学校的权力重新还给了学校。 1991年7月，布什总统公布了《美国2000计划》： “将管理某一学校的权和责一并交给该校的教师、校 长及家长，扩大学校在使用经费方面的自主权，减少 联邦和州政府及学区委员会对学校的干预。”
在封建专制制度下，中国古代官学管理
的主权在朝廷。无论朝代如何变化，中 国古代官学在本质上没有获得独立实体 的身份。这就决定了中国古代官学管理 体制只能适应封闭而单一的国家教育管 理机制
管理效应： 孙鼎臣于清道、咸年间作《论治》：“是以
天下之习，不惟其教，而惟其所取。所取而 为科举之文欤，则其学为科举之学，奚惑 焉。” 晚清的汤成烈说：“国家设立学校，而以科 举道之，故教化不行；教化不行，故人不事 学业。……故曰，科举之法兴，而学校之业 废矣。”
首先，学校应是促使学者自动研究学术的教育团体：
“本大学研究之方法，分为下列二种：甲，单独研究， 学友各自制定课程表，对于所选定之学科单独修习。 乙，组织各种研究会……由本大学学友因志愿相同， 分别组级，定期研究完毕。在研究期间，随时开会辩 论商榷。” 其次，学校应是促进学者全面发展的教育团体：“本 大学学友为破除文弱之习惯，图脑力与体力之平均发 展，并求知识与劳力两阶级之接近，应注意劳动。本 大学为达劳动之目的，应有相当之设备，如艺园、印 刷、铁工等。”
3．政治权力过问和处理官学内部的具体事务， 以表现朝廷对官学的权威性和强制性。 洪武二十七年(1394)，监生赵麟受不了虐待， 出壁报提出抗议。国子监当局判决其犯了毁 辱师长罪，照学规杖一百，然后充军。但明 太祖否决了这一判决，为了杀一儆百，他法 外用刑，把赵麟杀了，并且在国子监前立一 长竿，枭首示众
二、古代学校管理的两种模式
（一）古代官学的高度集权模式 严格意义上的古代官学是从汉武帝时期创办 的太学开始的。按汉代体制，汉代太学隶属 于太常寺，太学归太常兼管。太常在汉代朝 廷居“九卿”之首，其职责是主管宗庙礼仪。 这样，太学博士的考选，博士祭酒的选定，
太学生的录取，太学并无权决定，一切都由 太常直接掌握。这个体制说明，太学管理的 主权在朝廷，这就为官学的高度集权模式奠 定了基础。
嘉庆十七年，御史辛从益指出：“月课久不举行，有
师生之名，而无训诲之实。”史书道：“嘉、道以后， 官学积渐废弛，八旗子弟仅恃此进身。教习停年期满 予录用例，月课虚应故事。虽明谕屡督责，迄难振 刷”；“各官学学生，并不常川入学肄业；该教习等 亦止于查学之期，始行到学，虚开功课，……陋习相 沿，殊失设学本意”。 皇帝：“司教之官，不将监生严加约束、教诲，纵之 游戏。又其甚者，闲杂之徒，任行出入，竟以国子监 为游戏之地矣”道光十二年一则上谕中说：“近科以 来考到录科，每有托人顶替代倩，并贿嘱胥役于该衙 门左右窝藏枪手，往来传递之事。”
推动国民素质的养成 改革方向：适应现代社会民主、公正的价值 诉求，以及推动社会多元发展的需要，学校 管理如何关注学校运行的品质和学生主体精 神的追求。因而，办学自主权是个关键问题
（一）校长负责制
1．晚清新学堂的内部管理体制 初等小学堂和高等小学堂设堂长，中学堂以
上设监督，总辖全学人员，主持教学事务。 《学务纲要》规定；”此后京外各学堂教习， 均应列作职官，名为教员，受本学堂监督、 堂长统辖节制，以时考核其功过而进退之。 不得援从前书院山长之例，以宾师自居。”
工负责制 7．1985-—现在 逐步实行校长负责制
1985年，中共中央《关于教育体制改革
的决定》提出：“中小学应逐步实行校 长负责制，有条件的学校要设立由校长 主持的、人数不多的、有威信的校务委 员会，作为审议机构。要建立和健全以 教师为主体的教职工代表大会制度，加 强民主管理和民主监督。学校中的党组 织要从过去那种包揽一切的状态中解脱 出来。”
不同点1：教育管理权下移的 重心不一样
美国主要是把州政府和学区拥有的教育
管理权下放到学校。而中国扩大学校的 办学自主权，首先要把权力下放给地方 政府。 美国校本管理改革，强调校长与教师、 学生家长、社区代表分享这些权力，而 我国则更强调将其集中到校长手中，以 使责、权统一。
不同点2：民主管理方式不同
2．民国时期的学校内部管理体制 民国初期：校长负责制 中小学校：设校长一人，下设教务主任、训 务主任及其他管理人员，校长综理校务，并 有权任免教员，但须上报所属的地方行政长 官。
民国后期： 中小学校：校长领导下的校务委员会制 校长的职责主要有计划、行政、教学督导和 社会联络等项。校务委员会是学校最高的监 督审议机构，可以决定校务方针、审议校务 上应兴革事宜、审议预算决算以及学校其他
“庠”，饲养牛羊的场所；“食羊者所居处”。 “序”，练习骑射的场所 “校”，用木头或竹子围成栏格作为养马的
地方 殷商时期有了“学”字 春秋战国的私学兴起，促成了学校教育的独 立化和社会化 秦汉以后，历代王朝兴办了太学、国子学、 国子监等，在地方则有府学、州学、县学等 遍布城乡则有私学，宋代以后出现了书院
校本管理的最终目的应与沉重的学习结果改 善相联结。实行校本管理的初衷就是为了改 善学校的各种资源不能及时满足学生需要的 状况，以此来提高学校的管理和资源利用效 率，最终促使学生获得良好的学习效果。 我国实行校长负责制所面对的是效率低下、 层次不清、职责职权范围不明等旧有学校领 导体制留给我们的问题。但这一制度与学生 教育效果的改善没有直接挂钩。
学校管理模式 的历史思考
华南师范大学 王建军
引言：从毛泽东的学校理想谈起
毛泽东在1920年在一封信中说：“我一
生恨极了学校。” 1921年11月，在接受少年中国学会的调 查时，他在“终身欲研究之学术”一栏 中填上了“教育学”，在“终身欲从事 之事业”一栏中填上了“教育事业”。
1921年8月，毛泽东在《湖南自修大学创立宣 言》中对学校的坏处作过系统阐述：第一， 师生间没有感情，先生抱一个金钱主义，学
一、《学记》的学校管理思想
《孟子· 滕文公上》中说：“设为庠、序、学、 校以教之，庠者，养也；校者，教也；序者， 射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代 以共之，皆所以明人伦也。” 《礼记· 王制》中也说：“有虞氏养国老于上 庠，养庶老于下庠；夏后氏养国老于东序， 养庶老于西序；殷人养国老于右学，养庶老 于左学。”
（三）校长负责制与校本管理的 比较
教育属于上层建筑部分，决定了国家要对教 育行使管理权，因此学校的管理方式几乎都 是以外部控制为主的管理模式。 消极影响：1．管理权限高度集中；2．出于 管理上的便利性，地方教育管理当局往往会 采用统一的管理模式；3．外控的、官僚制的 管理模式，校长、教师、学生、家长、社区 人士等学校的相关利益者对学校的管理及决 策没有发言权。
生抱一个文凭主义，交易而退，各得其所； 第二，学校是用一种划一的机械的教授法和 管理法去戕贼人性；第三，钟点过多，课程 过繁。 “他坏的总根，在使学生立于被动，消磨个 性，灭掉性灵，庸懦的随俗浮沉，高才的相 与裹足。”
毛泽东在《湖南自修大学组织大纲》中
宣布：“本大学鉴于现在教育制度之缺 失，本取古代书院与现在学校二者之长， 取自动的方法，研究各种学术，以期发 明真理，造就人才，使文化普及于平民， 学术周流于社会。”
《明会典· 卷十二》中说：“太祖时，教
官考满，兼覆其岁贡生员之数。后以岁 贡为学校常例。二十六年，定学官考课 法，专以科举为殿最。九年任满，核其 中式举人，府9人，州6人，县3人者为 最。其教官又考通经，即与升迁。举人 少者为平等，即考通经亦不迁。举人至 少及全无者为殿，又考不通经，则黜 降。”
实行校长负责制的合理性：
是坚持教育社会化、多样化的需要 是追求学校办学效率的需要
根据现代管理理论，第一，有效的责任制应 该使职、责、权三者统一，要改变职权分开， 负责者不领导，领导者不负责，权力与责任 脱节的现象；第二，管理效率与组织结构的 合理程度成正比，合理的组织结构只能有一 个指挥系统，一个指挥中心；第三，强调个 人责任制。
第三，学校应是能够引导学者创造新生活的 教育团体。他在湖南自修大学创立宣言中要 求：“自修大学学生不但修学，还要有向上 的意思，养成健全的人格，剪涤不良的习惯， 为革新社会的准备。” 毛泽东在这里实际涉及到了学校管理的基本 问题，即学校管理要以学生为主体，要为学 生的发展服务。要做到这一点，学校具有办 学主导权至为关键。
（二）古代书院的自主管理模式
书院是中国封建社会后期出现的新型教
育组织。它最早见于唐代，但只是藏书 之所。作为教学性质的书院始于五代南 唐的白鹿洞书馆，大盛于宋代，延续于 元明清。从总体上讲，书院教学的目的 在于自由研究学问，讲求身心修养，是 理学家或学者的讲学之所。在书院学习， 学生得到的只是一种社会承认，而不是 身份。
1．官学没有自主决策权 各朝代官学的重大决策俱由礼部奏请朝廷而定。 例如：元代蒙古国子监隶属于蒙古翰林院，国子监和
回回国子监则隶属于集贤院。而蒙古翰林院与集贤院 不是权力部门，所以三所国子监的一应事务要由蒙古 翰林院或集贤院上报礼部或中书省，方能得到处理。 学规出自朝廷，官学不可能制定独立的办学宗旨 学校官员、教师的任免及考核由朝廷吏部决定，明清 时期地方官学的教师及学生的考核则由朝廷派出的学 政主持
（二）校本管理
校本管理是指将教育的权力与责任转移到学 校层面，并由一个相关人员参与的法人团体 来负责实施，从而使学校能够合理地分配和
运用资源，提高资源的利用效率，最终满足 学生的真正需要，促进学校教育质量的提高 这一概念具有两层含义： 1．学校决策权从上级部门下放到学校； 2．与学校联系紧密的各种相关利益者，都有 权参与学校的决策。