文献评阅要点
文献质量评价标准
文献质量评价标准文献质量评价是指对文献的真实性、可靠性、权威性和有效性进行评价的过程。
在学术研究和论文撰写中，对文献质量的评价至关重要，因为它直接影响着研究成果的可信度和学术水平。
在进行文献质量评价时，我们可以从以下几个方面进行考量。
首先，要考察文献的来源。
文献的来源是评价文献质量的重要指标之一。
一篇高质量的文献往往来自于权威的期刊、学术机构或知名的作者，这些来源往往具有较高的学术声誉和专业水平。
因此，在进行文献质量评价时，我们应该重点关注文献的来源，尽量选择来自于权威机构和知名作者的文献进行引用和参考。
其次，要考察文献的内容。
文献的内容是评价文献质量的关键因素之一。
一篇高质量的文献应该具有清晰的逻辑结构、严谨的论证过程和准确的数据支撑。
在进行文献质量评价时，我们应该对文献的论点、论据、数据和结论进行全面的考量，确保文献的内容能够支撑我们的研究和论文撰写。
再次，要考察文献的引用情况。
文献的引用情况是评价文献质量的重要依据之一。
一篇高质量的文献往往会被广泛引用，反映了其在学术界的影响力和重要性。
在进行文献质量评价时，我们可以通过查阅文献的引用情况，了解其在学术界的地位和影响力，从而判断其质量和可信度。
最后，要考察文献的时效性。
文献的时效性是评价文献质量的重要考量因素之一。
随着学术研究的不断发展和进步，一些早期的文献可能已经过时，不再具有参考价值。
在进行文献质量评价时，我们应该关注文献的出版时间和更新频率，尽量选择最新的、具有代表性的文献进行引用和参考。
综上所述，文献质量评价是学术研究和论文撰写中不可或缺的一部分。
通过对文献来源、内容、引用情况和时效性等方面进行综合考量，我们可以更准确地评价文献的质量，提高研究成果的可信度和学术水平。
希望以上内容能够对大家进行文献质量评价提供一定的帮助和指导。
毕业论文文献选取中的权威性和可信度评估指南
毕业论文文献选取中的权威性和可信度评估指南在进行毕业论文文献选取时，评估文献的权威性和可信度是至关重要的。
只有选择了具有权威性和可信度的文献，才能够为论文的研究提供有力支持，增强论文的学术价值和可信度。
本文将为您介绍毕业论文文献选取中的权威性和可信度评估指南，帮助您准确评估文献的质量，提升论文的学术水平。
一、作者的专业背景和学术地位在评估文献的权威性和可信度时，首先要关注文献的作者。
作者的专业背景和学术地位是评估文献权威性的重要指标。
一般来说，具有相关专业背景和丰富研究经验的学者、专家撰写的文献更具权威性。
可以通过查阅作者的简介、学术成就、发表论文数量和质量等信息来评估作者的学术地位，从而判断文献的可信度。
二、文献的来源和出版机构其次，评估文献的权威性还需要关注文献的来源和出版机构。
权威的学术期刊、出版社往往会对文献进行严格的审核和筛选，确保文献的学术质量和可信度。
因此，选择来自知名学术期刊、权威出版社发表的文献，可以提高文献的权威性和可信度。
此外，还可以通过查阅相关数据库或文献索引，了解文献的来源和出版情况，进一步评估文献的质量。
三、文献的引用和影响因子文献的引用情况和影响因子也是评估文献权威性和可信度的重要参考指标。
被其他学者频繁引用的文献往往具有较高的学术影响力和可信度，反映了文献在学术界的认可程度。
此外，可以查阅相关数据库或学术搜索引擎，了解文献的影响因子和引用情况，进一步评估文献的学术质量和权威性。
四、文献的研究方法和数据来源除了以上几点，评估文献的权威性和可信度还需要关注文献的研究方法和数据来源。
科学合理的研究方法和可靠的数据来源是确保文献可信度的关键因素。
在评估文献时，要注意文献中所使用的研究方法是否科学可靠，数据来源是否真实可信，避免选择存在方法缺陷或数据造假的文献，从而确保论文研究的可信度和科学性。
综上所述，毕业论文文献选取中的权威性和可信度评估指南涉及多个方面，包括作者的专业背景和学术地位、文献的来源和出版机构、文献的引用和影响因子、文献的研究方法和数据来源等。
如何批判性地评价和分析文献资料
如何批判性地评价和分析文献资料在学术研究中，文献资料是一种重要的信息来源和研究对象。
批判性地评价和分析文献资料是研究者必备的高级研究方法之一。
本文将介绍如何批判性地评价和分析文献资料，以帮助读者更好地理解和运用文献资料。
一、文献资料的选择和筛选在批判性评价和分析文献资料之前，首先需要选择和筛选适合自己研究主题的文献资料。
以下是几点建议：1.明确研究主题和研究问题，确定需要哪些类型的文献资料，如综述、研究论文、案例研究等。
2.选择具有权威性和可靠性的发表机构和作者，如学术期刊、大学出版社等。
3.关注文献的时效性，选择最新的研究成果，以获取最准确的信息。
二、文献资料的阅读和理解在阅读文献资料时，应注重以下几点：1.浏览文献的目录和摘要，了解全文的结构和内容。
2.仔细阅读文献的引言和研究目的，了解作者的研究动机和目标。
3.注意文献中使用的研究方法和数据来源，判断其合理性和可靠性。
4.关注文献中的重要观点和结论，理解作者的主要研究发现。
三、评价文献资料的可信度和权威性当评价文献资料时，应考虑以下几个方面：1.来源的可靠性：判断文献的发表机构和作者的信誉和权威性。
2.方法的科学性：评估研究方法是否符合学术规范和科学原则。
3.数据的可靠性：检查文献中所引用的数据来源和采集方法，并评估其准确性和可信度。
4.结论的合理性：分析文献中的论据和证据，评价结论的可靠性和推理的合理性。
四、分析文献资料的优点和不足在分析文献资料时，可以关注以下几个方面：1.优点分析：评估文献的研究设计、理论框架和实证结果，发现其独特的贡献和创新之处。
2.不足分析：指出文献的研究方法、样本、数据分析等方面存在的缺陷和局限性。
3.讨论文献的实用性和可操作性，即为自己的研究提供了哪些有价值的启示和参考。
五、评价文献资料的重要性和适用性在评价文献资料时，可以考虑以下几个方面：1.重要性评价：评估文献对于自己研究主题的重要性和价值，判断其对研究领域的贡献。
如何进行有效的文献评论与分析
如何进行有效的文献评论与分析文献评论与分析是学术研究中重要的环节，它帮助研究者对已有文献进行深入理解和思考，并从中获取有价值的信息。
本文将介绍如何进行有效的文献评论与分析。
一、文献选取在进行文献评论与分析之前，首先需要选择合适的文献。
文献的选择应根据研究课题的相关性、学术价值、权威性等因素进行考量。
可以通过图书馆数据库、学术性搜索引擎等途径寻找相关文献。
二、阅读与理解在阅读文献时，可以采用快速阅读和深入阅读相结合的方式。
快速阅读可以帮助熟悉文献的大致内容和结构，深入阅读则可以更好地理解文献中的观点、论证和实验设计等。
阅读过程中应注重对文献中的关键概念、观点和数据进行准确理解。
三、整理笔记在阅读文献的同时，建议将重要的观点、数据和引用资料等整理成笔记。
这样可以方便后续的文献评论与分析，并避免在写作过程中遗漏重要信息。
四、评价文献质量文献评论与分析的一个重要任务就是评价文献的质量。
可以从以下几个方面进行评估：1.作者背景：评估作者的学术背景和研究经历，这可以帮助判断作者的专业性和权威性。
2.研究设计：评估研究的实验设计和方法是否合理可靠；是否有明确的假设和可重复性。
3.数据分析：对文献中的数据分析进行审查，看是否逻辑连贯，数据处理是否严谨。
五、文献评论与分析文献评论与分析不仅仅是单纯地概括文献内容，更重要的是对文献的观点、结论和方法进行批判性思考和分析。
可以从以下几个方面展开评论与分析：1.观点分析：评估文献中的观点是否有充分的依据，是否与现有研究相吻合，是否具备学术意义。
2.方法评价：评估文献中所采用的研究方法是否适当，实验设计是否可靠，是否存在潜在的偏差。
3.结果讨论：评估文献中的数据结果是否符合文献的陈述，是否存在数据解释不清晰或矛盾的情况。
4.意义与局限：评估文献所提出观点的学术和现实意义，并指出研究的局限性，为后续研究提出建议。
六、撰写文献评论与分析报告在撰写文献评论与分析报告时，可以参考以下结构：1.引言部分：概述所评论的文献的背景和重要性，简要介绍文献的内容和目的。
文献评阅要点ppt课件
对于两个均数的比较：
n
2(Z /2
Z 2
)2
2
其中 1 2
例如：文献查阅： X1 110, X 2 105, S1 6, S2 5 0.05, 0.2, S max(S1, S2 ), 110 105 5
n
2(1.96 0.84)262 52
23
常见研究设计类型（1）
缺点：不能估计患病率和发病率，容易发生回忆偏倚，选择性偏倚和 混杂偏倚。
关注点： – 对照的选择是否有选择性偏倚 – 数据缺失情况 – 暴露的观察指标取值是否在发病前或者与发病前的情况相同 – 混杂因素控制情况 – 样本量是否足够
样本量估计
两个率的比较
H0 :1 2
H1 : 1 2
记检验的分辨能力： 1 2
关注点：抽样的代表性，抽样框架是否具有代表性，抽样的响应率不 能低于70%，要考虑户籍人群，常住人群和流动人口的人群。要根据 研究问题，选择合适的抽样人群。
根据主要的研究问题，收集合适的观察指标。
横断面研究的样本量估计
横断面研究的主要研究问题是估计患病率。
根据患病率的95%可信区间公式：
P 1.96 P(1 P) n
配对试验设计（1）
1、设计方法 ⑴ 确定一个因素和两个水平(实验组与对 照组） ⑵ 确定研究对象和配对条件，将对象按配对条件
相同的原则配成对子 ⑶ 随机将每对对象分到两组中去 ⑷ 一个试验由若干对组成 (5) 配对条件 ：主要非处理因素（研究对象的特征、
实验环境或条件），动物试验中条件可严些，临 床上条件不可过多
受试对象（研究对象）
研究对象可以是人，也可以是动物或细胞等。 受试对象选择一般要考虑干预措施的承受程度，是否有临床意义。 一般要制定入选标准和排除标准 在动物研究对象时，往往要制作患某种疾病的动物模型，动物模型存 在是否找某成功，如果评价造模是否成功的问题。
报告中的参考文献的审查和评估
报告中的参考文献的审查和评估引言：参考文献是学术研究中不可或缺的一部分，它既是研究者的灵感来源，也是对前人研究的致敬和承认。
然而，在整理和使用参考文献时，我们需要进行必要的审查和评估，以确保文献的可靠性、适用性和学术性。
本文将围绕报告中的参考文献进行审查和评估，从侧重点不同的角度进行论述。
一、文献来源的评估1. 学术期刊和会议论文：学术期刊和会议论文是学术研究的主要输出渠道，一般具有严格的审稿流程和同行评议制度。
评估文献时可以关注期刊的影响因子、投稿作者的学术背景、论文的被引频次等，以确定文献的可信度和学术价值。
2. 学术书籍和专著：学术书籍和专著往往由知名学者或专家撰写，具有较高的可信度和学术性。
评估文献时可以关注作者的学术声誉、出版社的信誉等因素，以确保文献的权威性和可靠性。
3. 学术网站和数据库：学术网站和数据库是获取文献信息的重要途径，如谷歌学术、PubMed等。
在评估文献时可以关注网站或数据库的可信度和权威性，同时结合文献的来源和作者的学术背景进行综合判断。
二、文献内容的评估1. 研究方法和实验设计：评估文献时需要关注研究方法和实验设计的合理性和科学性。
例如，针对实验研究，可以关注样本量是否足够、对照组设计是否合理等；针对调查问卷研究，可以关注问卷设计是否科学、样本选择是否具有代表性等。
2. 数据收集和处理：评估文献时需要关注数据的收集和处理过程，以确定数据的可靠性和有效性。
例如，可以关注数据来源的可信度、数据收集方法的有效性、统计方法的可行性等。
3. 结果和讨论：评估文献时需要关注结果和讨论的逻辑性和科学性。
结果应基于数据，且数据分析要清晰可靠；讨论要客观分析结果，并针对研究目的提供合理解释。
同时，可以关注是否有鲜明的结论和创新点。
三、文献的时效性评估1. 发表时间：评估文献时需要关注文献的发表时间，尤其是在快速发展的领域。
较新的文献可能包含更多的最新研究进展和结论。
2. 引用频次：评估文献时可以关注其被引用的频次，反映出文献的学术影响力。
评价文献质量的方法
评价文献质量的方法引言：文献质量的评价是科研工作中至关重要的一环，它直接影响到我们对某个领域研究进展的了解和判断。
因此，我们需要一套科学、客观且可靠的方法来评价文献的质量。
本文将介绍几种常用的评价文献质量的方法，帮助读者更好地判断文献的可信程度。
一、作者的资质和背景评价文献质量的首要指标是作者的资质和背景。
我们应该查看作者的学术职称、所在机构、科研经历等信息，了解作者在相关领域的知名度和专业水平。
同时，我们还可以通过作者的其他论文、专著等来了解其研究方向和成果，从而判断其在该领域的专业性和权威性。
二、期刊的影响因子和声誉期刊的影响因子和声誉也是评价文献质量的重要参考指标。
影响因子是衡量期刊影响力的指标，它反映了该期刊的论文被引用的频率。
通常来说，影响因子较高的期刊往往具有更高的学术水平和严格的审稿程序。
此外，我们还可以查阅相关的学术排名榜单或评价报告，了解期刊的声誉和学术地位，进而评估文献的质量。
三、研究设计和方法评价文献质量的另一个重要方面是研究设计和方法。
我们应该仔细审查文献中的研究目的、研究方法、样本选择、数据分析等内容，判断其科学性和可靠性。
好的研究设计应该具有明确的研究问题、合理的样本选择、科学的数据收集和分析方法，以及详细的结果呈现和讨论。
同时，我们还可以查阅其他研究文献，了解该领域的研究方法和标准，从而更好地评估文献的质量。
四、结果的可重复性和稳定性评价文献质量的另一个重要方面是结果的可重复性和稳定性。
科学研究的核心价值在于其可重复性，即其他研究者能否在相同条件下得到相似的结果。
因此，我们应该仔细查看文献中的数据和结果，在可能的情况下尝试重复实验或分析，以验证文献的可信程度。
同时，我们还可以通过查阅其他相关文献，了解该研究领域的主流观点和一致性结论，从而判断文献结果的稳定性和可靠性。
五、引用和参考文献的质量评价文献质量的一个重要方面是其引用和参考文献的质量。
我们应该仔细查看文献中引用的其他文献，了解这些文献的质量和可信程度。
对文献的评价模板
对文献的评价模板文献评价是对一篇学术文章或研究报告的全面分析和客观评估。
一个好的文献评价模板应该包含以下几个方面的内容：1.文献背景和目的：在评价模板中，首先要简要介绍评价的文献的背景和研究目的。
包括该研究领域的重要性和当前的研究状况，以及文章或报告的目标是什么，是否明确。
2.研究方法和数据：接下来，评价模板应该描述研究所采用的方法和数据来源。
这里可以包括研究的设计、实验步骤、样本或参与者的选择方法、数据收集过程等等。
评价模板需要判断这些方法是否合理和可靠，是否能够回答研究问题。
3.理论框架和文献综述：一个好的研究应该基于充分的理论框架和广泛的文献综述。
评价模板应当检查文献综述的完整性和准确性，是否包括了领域内重要的研究成果。
此外，评价模板还要分析理论框架是否扎实，是否能够支撑研究的假设和研究问题。
4.实证结果和数据分析：接下来，评价模板应该对实证结果和数据分析进行评估。
模板可以讨论结果的可靠性和有效性，数据分析是否符合科学的方法和统计学要求。
此外，还可以评价结果对研究问题的回答程度，结果是否符合预期。
5.结论和讨论：最后，评价模板应该评估文献的结论和讨论。
模板可以检查结论是否基于实证结果和数据分析，是否回答了研究的问题和目标。
评价模板还可以评估讨论部分对实证结果的解释和推广是否合理和有力。
综上所述，一个好的文献评价模板应该包含文献的背景和目的，研究方法和数据的可靠性，理论框架和文献综述的完整性和准确性，实证结果和数据分析的科学性，以及结论和讨论的合理性。
通过这个评价模板，我们可以更全面和客观地评估一篇学术文章或研究报告的质量和学术价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随机化原则
保证各组间均衡可比的重要手段 在实验研究中，研究对象有同等的可能被分到比较各组中去 在调查研究中，总体中每个个体有同等的可能被抽到样本中来 随机数字表、随机排列表和计算机产生的随机数
=0.05，=0.2 （即：Power=1-0.2=0.8)， ， 则每组样本量为 Z0.05/2 1.96, Z0.2 0.84
干预性研究设计
二、实验设计
实验性研究的三个基本要素
实验设计的三个基本原则
样本大小的估计
常见的实验性研究设计类型
实验研究的三个基本要素
研究因素（处理因素）
如果研究目的不题目有较大差异，说明研 究者丌太了解研究目的不研究内容的关系， 也没有对研究有整体的掌控。 例如：研究Treg细胞对肿瘤的収生和収展 的关联性。
研究肿瘤的影响因素
肿瘤的发生是指肿瘤发病，这类研究一般可以用 病例对照研究或队列研究。通过比较发病的对象 与没有发病的对象的Treg细胞水平，评价Treg细 胞与发病之间的关联性。
⑷ 试验或测定
完全随机试验设计（2）
2、随机化分组 3、优缺点： (1)设计与分析简单,易于实施； (2)只能安排单因素； (3)随机误差相对较大； (4)个体变异较大，有些混杂因素难以控制或需要探索时，可采用分层 随机设计
完全随机试验设计（3）
完全随机化分组
例：试将18个病人随机分成3组：1）编号；2）产生随机数，3）按 随机数排队，最小的6个随机数对应为第一组，其次为第二组，最大的 6个随机数对应为第3组。
按 纳 入 标 准 预选对象 随机化 实验组
受试者
对照组
完全随机试验设计（5）
按 纳 入 标 准
预选对象 第一层 受试者
实验组
随机化
对照组 实验组
按特征分层
第二层
随机化
实验组
完全随机设计的关注点
随机是否做好，是否双盲，特别主观性评价指标而言，双 盲是需要的。 对照处理设置是否合理，能否反映研究目标
1、什么叫组间均衡性
对照原则（二）
组间均衡性：比较各组间除研究因素外，对试验有影响的非研究因素 和试验条件均应相同或相近。 2、在研究设计和试验过程中应从下列四个方面考虑组间均衡性： (1)研究对象性质相同 (2)试验条件要一致 实验环境 仪器 试剂 (3)研究者或操作者要一致 交叉 随机分配
对照原则（三）
配对试验设计（2）
(6) 配对设计变型 治疗前后的比较，同一批 标本分别用两种方法检测，同一批病人分 别用两种方法诊断，局部试验中人体左右 侧的对比；
2、随机分组 3、优缺点 (1) 组间可比性好，节省样本大小， 试验效率高； (2) 对研究对象有一定的要求，临床上有一定 难度，并且代表性差。
随机区组（配伍组）设计（1）
重复原则（样本含量）
意义 样本含量少，抽样误差大，样本含量大，非抽样误差也可能大； 组间均衡性、实验结果的可靠性和重现性； 概念 保证研究结论具有一定可靠性的前提条件下，所确定的最少样 本含量； 考虑因素应用范围与人力、物力和财力； 方法 查表法或计算法 前提条件 允许误差、α、β、总体变异、资料类型与设计类型。
对照原则（五）
⑵不均衡的处理：应用多因素统计方法对不均衡因素进行调整基础上再 进行组间比较。（混杂因素两段调整） ⑶例：在对某滴眼液治疗角膜炎的Ⅱ期临床试验中需对
“就诊时已发病天数”进行均衡性检验。 试验组 均 数 标准差 3.77 5.67 对照组 6.70 57.66 P值 <0.05 <0.01
受试对象（研究对象）
研究对象可以是人，也可以是动物或细胞等。 受试对象选择一般要考虑干预措施的承受程度，是否有临床意义。 一般要制定入选标准和排除标准 在动物研究对象时，往往要制作患某种疾病的动物模型，动物模型存 在是否找某成功，如果评价造模是否成功的问题。
实验效应（观察指标）
实验效应是研究因素作用于受试对象的客 观反应与结果，通过观察指标来表达；
受试对象（研究对象）
实验效应（研究观察指标）
研究因素（处理因素）
在实验性研究中，研究因素就是干预措施， 亦称处理措施。
例如：为了研究某中药治疗过敏性鼻炎的 疗效。收治200名过敏性鼻炎的患者，随机 分成两组：试验组和对照组。并采用双盲 研究。试验组服用该中药，对照组服用安 慰剂，通过一个疗程的资料，评价两组对 象的过敏性鼻炎症状评分的差异。
第三节 样本大小的估计
样本大小估计的前提条件（决定参数） 允许误差：δ研究者提出的希望发现或允许控制的样本与总体或两样 本间差别大小;如=|X1-X2|, =|X-|, =|p-|; α和β 大小 已知σ或π 单双侧、设计类型、指标类型
样本大小的估计方法
对亍两个率的比较，与观察性研究的病例对照设 计的样本量估计相同
对照原则（六）：对照种类
空白对照 对照组不施加任何处理措施 标准对照 公认有效的药物、现有的标准方法或常规方法 相互对照 各比较组互为对照 实验对照 在对实验组实施处理因素时必须伴随一个对试验有影响的 因素，此因素称为实验因素，对照组必须施加实验因素。举例说明
对照原则（七）：对照种类
– 队列研究
• 回顾性队列研究
调查
疾病状态 暴露状态
图 6－3 横断面研究设计方案示意图
横断面研究
优点：简单，效率高，可以得到多个疾病的患病率估计，各个观察发 量之间的关联性结果。 缺点：患病率很低的情况下，需要很大的样本量，所以在这种情况下 丌太合适；丌能估计収病率。丌能得到因果关系的推断。
关注点：
– 对照的选择是否有选择性偏倚 – 数据缺失情况 – 暴露的观察指标叏值是否在収病前或者不収病前的情况相同 – 混杂因素控制情况 – 样本量是否足够
样本量估计
两个率的比较
H 0 : 1 2
H1 : 1 2
记检验的分辨能力：
则每组样本量为
1 2
肿瘤的发展是指肿瘤患者的预后，这类研究人群 均是肿瘤患者，通过观察不同生存期与Treg细胞 水平，评价Treg细胞与发病之间的关联性。
肿瘤发生与发展是完全两回事。
观察性研究
横断面研究 诊断试验 比较性研究(Comparative Study)通常是指观察性 研究 – 病例对照研究
P(1 P) P 1.96 n
患病率的估计精度：可信区间的宽度的一半为（又称为容许误差：
P(1 P) w 1.96 研究者根据研究的要求给出容许误差w和预估的患病率P，则样本量 n 估计为
1.962 P(1 P) n w2
病例对照研究
病例对照研究的优缺点
优点：回顾性研究，效率比较高，患病率很低的情况下可以用病例对 照设计迚行研究。 缺点：丌能估计患病率和収病率，容易収生回忆偏倚，选择性偏倚和 混杂偏倚。
2 2
常见研究设计类型（1）
完全随机设计（最常用） 配对设计（最常用） 配伍组设计（最常用） 交叉试验设计 析因试验设计 正交试验设计
完全随机试验设计（1）
1、设计方法
⑴ 确定研究因素与水平(单因素两组或多 组）
⑵ 确定研究对象（入选与排除标准）
⑶ 将研究对象随机分到各组，或从不同 的总体中随机抽取样本进行比较
关注点：抽样的代表性，抽样框架是否具有代表性，抽样的响应率丌 能低亍70%，要考虑户籍人群，常住人群和流动人口的人群。要根据 研究问题，选择合适的抽样人群。 根据主要的研究问题，收集合适的观察指标。
横断面研究的样本量估计
横断面研究的主要研究问题是估计患病率。 根据患病率的95%可信区间公式：
对亍两个均数的比较：
n
2( Z /2 Z )2 2 2
其中
1 2
例如：文献查阅： X1 110, X 2 105, S1 6, S2 5 0.05, 0.2, S max( S1, S2 ), 110 105 5
2(1.96 0.84) 6 n 23 2 5
(4)时间或试验次序要一致 同时交叉进行 3、实现均衡可比的手段或方法： (1)随机化 研究对象、操作者、试验次序 要随机分配 (2)配对与分层 配对、配伍组设计、分层随机 (3)双盲 盲法的意义和概念 单盲 双盲 安慰剂 揭盲 (4)交叉均衡
对照原则（四）
4、组间均衡性测定（检验）是指在获得资料后通过主要非处理因素 （混杂因素）进行组间假设检验以考察各比较组间的均衡可比性。 ⑴均衡性检验方法：首先要考察样本例数，再对各项混杂因素在组间分 布或构成进行检验，数值变量既要检验平均水平又要检验离散趋势， 分类资料检验其构成。
A 组 B 组 C 组
受试者编号 随机数 受试者编号 随机数 受试者编号 随机数
5 127 6 216 1 925
10 163 7 379 2 718
11 25 8 359 3 741
13 183 12 596 4 646
14 6 16 186 9 648
17 164 18 445 15 684
完全随机试验设计（4）
观察指标是否合理
干预强度如何？ 干预持续时间有多长？ 有多少对象脱落（失访），脱落是否不评价指标独立 干预的依从性如何？ 干预的伴随处理和丌良事件
配对试验设计（1）
1、设计方法 ⑴ 确定一个因素和两个水平(实验组与对 照组） ⑵ 确定研究对象和配对条件，将对象按配对条件 相同的原则配成对子 ⑶ 随机将每对对象分到两组中去 ⑷ 一个试验由若干对组成 (5) 配对条件 ：主要非处理因素（研究对象的特征、 实验环境或条件），动物试验中条件可严些，临 床上条件不可过多