第四讲__偏好与框架效应
框架效应的分类
框架效应的分类1. 引言- 1.1 框架效应的定义- 1.2 框架效应的重要性2. 框架效应的种类- 2.1 语言框架效应- 2.2 叙事框架效应- 2.3 概率框架效应- 2.4 品牌框架效应3. 语言框架效应的影响- 3.1 正面框架效应- 3.2 负面框架效应- 3.3 框架效应在广告中的应用4. 叙事框架效应的作用- 4.1 故事创作中的框架效应- 4.2 框架效应在新闻报道中的应用5. 概率框架效应的影响- 5.1 框架效应对决策的影响- 5.2 框架效应在营销中的应用6. 品牌框架效应的效果- 6.1 框架效应对品牌认知的影响- 6.2 框架效应在品牌推广中的应用7. 总结1. 引言1.1 框架效应的定义框架效应是指人们对同一信息在不同的表述或框架下具有不同的偏好或判断。
不同的框架可以通过修辞、描述、呈现方式、组织结构等方式塑造，从而影响人们对信息的理解和评价。
1.2 框架效应的重要性框架效应对个体决策、宣传营销、舆论导向等方面都具有重要影响。
了解不同类型的框架效应对于个人和组织具有重要意义，能够帮助人们更好地理解信息、做出准确的决策以及进行有效的传播。
2. 框架效应的种类2.1 语言框架效应语言框架效应是指通过不同的表述方式来影响受众对信息的感知和理解。
同样的信息，如果用不同的措辞表达，会产生不同的效果。
例如，使用积极的词汇能够增强信息的吸引力和说服力。
2.2 叙事框架效应叙事框架效应是指通过讲故事的方式来影响受众对信息的接受和记忆。
故事中的情节和角色能够引起受众的情感共鸣，增强信息的可信度和影响力。
新闻报道、广告宣传等领域常常运用叙事框架效应来传递信息和推销产品。
2.3 概率框架效应概率框架效应是指通过改变问题的表述方式来影响人们对概率事件的判断和决策。
同样的概率信息，如果呈现为正面信息，会引起人们积极的反应；而如果呈现为负面信息，可能会引起人们的抵触和回避。
2.4 品牌框架效应品牌框架效应是指通过塑造品牌形象和故事来影响消费者对品牌的认知和偏好。
偏好与偏好逆转 PPT
四、投资者会长期坚持持有表现不佳的股票，而不愿意卖出，因 为一旦卖出，就等于承认自己的失败，从而寄希望于将来价格会上涨 来扳平。另一方面投资者又会长期持有业绩表现好的股票。因为投资 者担心，过早的卖出会失去将来价格上涨所带来的收益。这种投资策 略是不理性的，除非有充分的、合理的依据证明赔钱的股票下跌趋势 已经改变，可以翻本，而赚钱的股票已经丧失上升的动能。当遇到大 级别的熊市或牛市的时候，容易造成大熊市亏大钱，大牛市赚小钱的 不良后果。
后悔厌恶(regret aversion)是指当人们做出错误的决策时，会对自己的 行为感到痛苦。为了避免后悔，投资者常常做出一些非理性行为，如： 趋向于等待一定的信息到来后才做出决策，即便这些信息对决策并不 重要；投资者有强烈的从众心理，倾向于购买大家追涨的股票，因为 当考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者后悔的情绪 会有所降低。
不同的启发方式或描述方式（框架效应） 会诱导”出不同的偏好结果。
（二）显著性假定（关注点效应）
该理论认为人们在做出行为选择或决策时，往 往有主要考虑方面（Primary Dimension,PD）和 次要考虑方面（Secondary Dimension,SD）。
偏好变化或逆转是因为PD和SD的不断变化或因 人而异而导致的。
大家学习辛苦了，还是要坚持
继续保持安静
二、偏好会逆转
经典偏好理论正确吗？为什么会发生偏好逆转？
（一）启发诱因与框架效应
【情境实验1】 A、假如你是公司人力资源部经理，要招聘一名工程
师，工程师的专业技能是第一位，当然其人际关系也较 为重要。你面前有如下表两份应聘书，你最终录用谁？
【情境实验1】
B、 假如你是公司人力资源部经理，你面前有如下表 两份应聘书，你认为在“人际关系”栏 中填个什么数 值时，A和B的条件相当？
框架效应——精选推荐
框架效应先看⼏个标语:【⾼⾼兴兴出门去，平平安安回家来】⼤家视⽽不见【酒后开车真扫兴，⽼婆改嫁⼉改姓】⼤家放慢了车速【本路段危险，已经车祸致死6⼈】⼤家放慢了车速，还提⾼了警惕为什么同样是提醒安全驾驶，不同的说法，⼈们的重视程度却不⼀样？同样的事情，不⼀样的说法，导致决策不⼀样，⼼理学称之为 “框架效应”。
针２００２年诺贝尔经济学奖得奖⼈，普林斯顿⼤学⼼理学教授卡尼曼通过⼼理学研究发现：针对同⼀个问题，两种在逻辑意义相似的说法，会导致了不同的决策判断。
他把这种现象称为框架效应。
就是当⼀个⼈描述同样⼀件事情的时候，不同的表达⽅式会给倾听者不⼀样的感觉，从⽽使倾听者出现俩种截然相反的决策。
简单来说，有时⼈们⼤幅度改变偏好或决策，主要因为描述这个问题所⽤的字眼和⽅式的不同。
之所以叫做框架效应是指我们的思维会受到不同框架的影响，从⽽做出不⼀样的选择。
亚洲疾病问题亚洲疾病问题的描述。
美国正在对付⼀种罕见的亚洲疾病，预计框架效应最有名的例⼦，要属亚洲疾病问题该种疾病的发作将使600⼈死亡。
现有两种与疾病作⽃争的⽅案可供选择。
分别从正⾯框架和负⾯框架表述，⼈们的决策截然相反。
正⾯框架A⽅案，200⼈将⽣还⽅案，有1/3的机会600⼈将⽣还，⽽有2/3的机会⽆⼈能⽣还。
B⽅案，负⾯框架A⽅案，400⼈将死去⽅案，有1/3的机会⽆⼈会死去，⽽有2/3的机会600⼈将死去。
B⽅案，负⾯框研究者卡尼曼发现，对于正⾯框架正⾯框架，72%的⼈会选择A⽅案，确定200⼈存活。
对于负⾯框架，78%的⼈选择B⽅案，赌⼀把。
正⾯框架和负⾯框架，所描述的事情概率完全⼀样，只是表达⽅式不同，但⼈们的决策截然相反。
为什么？因为框架效应，会从⼼理学上引导⼈的决定。
正⾯框架，⼈们往往选择风险规避。
负⾯框架，⼈们往往选择风险寻求。
框架效应分类框架效应可分为三类:①风险选择框架在带有概率问题的风险选择时，表述不⼀样，决策就不⼀样。
⽐如“亚洲疾病问题”。
框架效应的名词解释
框架效应的名词解释稿子一嗨，亲！今天来跟您聊聊“框架效应”这个听起来有点高大上的词儿。
其实啊，框架效应简单说就是同样的事儿，就因为说法或者呈现的方式不一样，咱们的想法和决定就跟着变啦。
比如说，医生告诉您，手术成功的概率是 80%，您可能就会觉得这手术挺靠谱，愿意做。
但要是医生说，手术失败的概率是 20%，您是不是心里就开始打鼓啦？这就是框架效应在捣鬼呢！再举个例子，买东西的时候，如果说“这东西能让您省 50 块钱”，您可能觉得好划算；但要是说“这东西要花 50 块钱”，您可能就没那么想买啦。
为啥会这样呢？因为咱们的大脑啊，有时候可懒啦，不会仔仔细细去分析事情的本质，就被表面的说法给忽悠了。
所以啊，了解了框架效应，咱们以后做决定的时候可得多留个心眼儿，别被那些花里胡哨的说法给带偏喽，得看清事情真正的样子，做出最适合自己的选择。
怎么样，是不是对框架效应有点明白啦？稿子二亲爱的朋友，咱们来唠唠“框架效应”。
您想想哈，同样是减肥，有人跟您说“一个月不运动就会胖十斤”，您是不是吓得赶紧想运动了。
但要是说“一个月坚持运动能瘦十斤”，您可能动力还没那么足。
这就是框架效应在起作用呢。
就好像去投资，告诉您“有 70%的可能赚大钱”，您可能就心动了。
可要是说“有 30%的可能会亏本”，您可能就犹豫了。
框架效应就像是给事情穿上了不同的衣服，让咱们看到的样子完全不一样。
有时候，它会让咱们做出不太明智的决定。
比如说找工作，一个工作介绍说“经常加班，但工资高”，另一个说“很少加班，工资一般”。
很多人可能就被前面那个高工资吸引了，哪怕要经常加班。
咱们得学会识破框架效应的小把戏，别被它牵着鼻子走。
要多从不同的角度去想问题，不能光看表面的说法。
这样，咱们才能更聪明地做决定，不被那些忽悠人的话给骗了，您说对不？。
前景理论与框架效应PPT课件
今年10月份开放学院的辩论赛半决赛是《汉语言文学教育》 与《英语教育》两个本科班级之间的较量，结果是：
“英本赢了。”
“汉本输了。”
这两句含义相同吗？
Page ▪ 7
框架效应实验(Framing Effects)
拿到20英镑 VS
你现在有60英镑
损失40英镑 VS
问题1：肯定得到20英镑，还是有1/3的可能拿到60英镑？ 问题2：肯定损失40英镑，还是有2/3的可能损失60英镑？
Page ▪ 4
左 左
右
右 右
左
左
右
Page ▪ 5
高 低
低
高
高
低
低
高
自主反应和控制这种反应之间 存在冲突。
系统1不断为系统2提供印象、 直觉、意向和感觉等信息，如果 系统2接受这些信息，则会将印 象、直觉等转变为信念和行为。
缪勒-莱耶错觉图
Page ▪ 6
发现别人的错 误总比发现自 己的错误容易
Page ▪ 9
前景理论(Prospect Theory)
1、参照依赖 所谓的损失和获得，一 定是相对于参照点而言的。卡尼曼 称为“参照依赖”。参照依赖理论 ：多数人对得失的判断往往根据参 照点决定。
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
输了你, 赢了世界又如何！
2、损失规避 大多数人对损失和获 得的敏感程度不对称，面对损失 的痛苦感要大大超过面对获得的 快乐感。
Page ▪ 12
经济学家托马斯·谢林（Thomas C. Schelling） 2005年与罗伯特·奥曼（Robert Aumann）分享了 诺贝尔经济学奖。 哈佛大学肯尼迪政府学院的卢修斯·N·李奈特（ Lucius N. Littauer）政治经济学教授
西藏农村公共服务供给的现实困境
农家参谋三农问题-50-NONG JIA CAN MOU西藏农村公共服务供给的现实困境朱新林 陆豪（西藏民族大学管理学院，陕西咸阳，712082）【摘 要】西藏农村公共服务供给虽然取得了非常大的成绩，但目前还处于较低层次，仍存在着许多亟待解决的问题。
主要有：经济发展相对滞后，公共服务经费投入不足；供给模式单一，政府包揽供给；法规制度不完善，管理机制不健全；经济利益驱动，供给存在变通行为等。
【关键词】经费投入；供给模式；管理机制；变通行为西藏农村公共服务取得比较大的成就，但是，由于起步晚、底子薄、基础差，西藏农村公共服务供给予广大农牧民群众对美好生活的希望还有很大差距；与筑牢和巩固反分裂斗争的前沿阵地和思想防线的要求仍有较大差距。
西藏农村公共服务供给还处于较低层次，仍存在着许多亟待解决的问题。
1 经费投入不足由于自然环境及历史原因，西藏经济发展相对滞后，经济总量较小,经济实力较弱，导致用于公共服务方面的经费投入不足。
西藏公共服务方面的经费来源主要是依靠政府财政拨款，社会力量对公共服务供给的投入明显不足，企业、社会团体和个人对公共服务的投资相对较小。
由于经费来源单一，公共服务经费投入来源结构不均衡，多渠道投入的资金保障机制尚未建立起来，使得公共服务方面的资金投入总量较小，这样不利于西藏公共服务城乡之间的均衡发展和供给的持续性、有效性。
就拿公共文化服务来讲，目前全区只有一个一级博物馆、三个二级县文化中心和十个三级博物馆。
2017年自治区人均拥有图书馆藏量仅为0.39本,全区有12.9万农牧户未通广播电视,农牧区电影仍为露天放映，流动放映车辆老化严重。
2 政府包揽供给西藏基层政府几乎接管了公共服务领域的一切事务，造成公共服务供给渠道单一，供给效率低等问题。
例如，社区卫生服务工作，应该坚持“以健康为中心”，为社区农牧民提供医疗、预防、保健、康复、健康教育和计划生育技术指导“六位一体”的全方位服务。
当前在西藏开展的社区卫生服务，在服务模式上有了一定程度的转变，但尚处在以医疗服务为主要内容的初始阶段，“六位一体”的服务方式和内容还不到位，服务深度不够，服务广度不宽，服务效率不高。
经济学中的“框架效应”：怎么说比说什么，往往更加重要！
经济学中的“框架效应”：怎么说比说什么，往往更加重要！2017年，美国经济学理查德·塞勒成为了诺贝尔经济学奖得主，主要表彰其在行为经济学领域的贡献。
现如今，如何去利用行为经济学的知识来指导我们投资理财，也成了比较热议的的话题！我们今天重点来聊聊，行为经济学中的“框架效应”！2017年诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒框架效应的基本概念框架效应，最早是在2002年由诺贝尔经济学奖的另一位得主丹尼尔·卡尼曼的著名研究，这一理论也是在损失厌恶的基础上得来，指的是同一个问题，因为表述方式不同，就会导致截然不同的结果。
近年来的框架效应被普遍运用于投资、教育、生活等不同的领域。
那么接下来就让我们通过案例认识一下框架效应的实际应用。
框架效应的基本概念比如，假设有一种罕见的疾病，在一个社区中蔓延，影响到600名居民的生命安全，而你有两种方案可以选择，A方案，会有200人获救，B方案，会有33%的概率，所有人都获救，67%的概率所有人都没获救，你会选什么？虽然，平均来说B方案其实也是200人获救，可现实生活不是概率呀，面对确定的就200人，还有67%的概率一个人都救不了。
很多人告诉我，他们要选A，他们决定要稳妥不冒险，选择规避风险。
接下来我们换个问题，依然你有两种方案可以选择，C方案，有600人中会有400人死去，D方案，33%的概率没有人会死，67%的概率所有人都得死，你会选什么？D方案平均来说也要死去400元，跟C方案是一样的，但不同点在于对方案有33%的概率没有人会死，面对确定的死去400元，由于损失厌恶会使大部分人决定赌一把，他们要选D。
面对可能的损失，大部分人会追逐风险。
很显然这两个问题都符合损失厌恶的特征，相信很多人可能已经意识到了。
这两个问题，其实是一个问题，A方案有200人获救，跟C方案有400人死去是一回事；B方案有33%的概率所有人都获救，跟D方案有33%的概率所有人都不会死，也是一码事。
框架效应
框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。
2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。
（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。
（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。
但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。
即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。
面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。
因此，在第一种情况下表现为风险规避。
第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。
再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
偏好反转率为73%。
实验结果的扩展
拉斯维加斯赌场 一台计算机和轮盘机，44名参与者（7名职业
发牌人） 在高获胜概率和高获胜金额的游戏中选择高获 胜概率游戏的被试中有81%的人在高获胜金额 游戏上的出价更高。 偏好反转不仅存在于实验室中，即使是有经验 者或者提供金钱激励，PRP依然存在。
六、偏好反转（preference reversals）
偏好反转：决策者在两个相同评价条件
但不同的引导模式下,对方案的偏好有所 差异,甚至出现逆转的现象. Paul Slovic和sarah Lichtenstein通过实验 最早发现偏好反转，并加以命名。
成对赌博选择时由赌博获胜的概率决定 单独出价则是由输赢的金额决定
组
高获胜概率
期望值 高获胜金额
期望值
1
99%的概率获得4 $ 3.95 美元,1%的概率输 掉1美元
95%的概率获得 $ 2.34 2.5美元，5%的概 率输掉0.75美元
33%的概率获得 16美元，67%的 概率输掉2美元
$3.94
2
40%的概率获得 $2.5 8.5美元，60%的 概率输掉1.5美元
Paul Slovic和sarah Lichtenstein的实 验（1971）
（1）二择一任务 A 机会赌局：表示赢的机会（概率）较大，但
可能赢得金额较小的赌局（简称大概率，小结 果） B 金钱赌局：表示赢的金额较大，但赢的概率 较小的赌局（简称小概率，大结果） （2）出价任务：他们愿意以怎样的价格卖出 其持有的门票。
4、禀赋效应（endowment effect）
也称做拥有效用，是指当个人一旦拥有某项物
品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之 前大大增加。 Kabneman，Knestscb和Thaler（1990） 将杯子放在1/3参与者面前，并告知他们拥有这 些杯子，并随后有权选择合适的价格卖掉杯子。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
前景理论隐含了“确定效应”
同样减少了获利的可能性，由确定结果变为 不确定结果时，效用值变化更大。
阿莱悖论 理查德· 泽克豪泽的子弹游戏 卡尼曼和特沃斯基的“概率保险”（1979）
3、损失厌恶（loss aversion）
人们面对同样数量的收益和损失时，感到损失
令他们产生更大的情绪影响。卡尼曼和特沃斯 基的研究发现，同样的损失带来的负效用为同 量收益的正效用的2.5倍。 美国加州大学的研究人员就曾经假扮电力公司 的员工做过调查：他们告诉一组用户，通过节 约能源，每天能省50美分。另一组用户则被告 知如果他不节约能源，每天将损失50美分。结 果在节约用电的住户中，后者比前者要多出3 倍。
第五讲 偏好与框架效应
第一节 风险和不确定条件下的偏好
一、圣· 彼得堡悖论与赌博的风险偏好
这是一个公平的掷硬币游戏。在这个游戏中， 如果出现字的那一面，游戏便结束。游戏结 束后，你将获得2k美元。K代表出现字之前掷 硬币的总次数。也就是说，如果第一次掷硬 币时就出现字，你将会得到2美元，如果掷两 次硬币才出现字，你将获得4美元，如果掷三 次硬币才出现字，你将获得8美元。也就是说 直到出现字时掷硬币的总次数：1 2 3 4 5 …K 你将获得的美元：２ 4 8 16 32 … 2k
二、期望效用模型（expected utility）
又被称为“冯· 诺依曼－摩根斯坦效用函数” 假设在某一事件中有p1的概率获得a1，有p2的概
率获得a2……有pn的概率获得an；那么，其期望 效用值即为：
n i 1
ˆ u( X ) E (u( X )) p1 u(a1 ) p2 u(a2 ) pn u( an ) pi u( ai )
特沃斯基的研究（1969）
不可传递性的应用—委员会问题
假设你是委员会的主席，你知道每个人的偏 好，你希望能够控制投票以使得阿尔· 爱因 斯坦被选中，你该怎么做？
委员会成员 候选人 乔· 施莫 简· 多伊 阿尔· 爱因斯坦
安
1 2 3
鲍伯 辛迪
1 3 2 2 3 1
丹
3 1 2
埃伦
3 1 2
五、前景理论（Prospect theory）
经典的格勒斯和普洛特（Grether & Plott）实验（1979）
被试分成两组：
一组采用假设性选择 另一组采用给予显著报酬的真实选择 在两组中均提供给被试6对成对的彩票，形 成12个赌局；
实验结果
选择机会赌局 选择机会赌局 选择金钱赌局 的比例（%） 而发生PRP的 而发生PRP的 比例（%） 比例（%） 49 56 11
问题1中600人死亡是参考点
问题2中没人死亡是参考点
由于参考点的不同，使决策者的参考框
架不同，因而采取了不同的选择。
二、框架效应及框架依赖偏差
人们对一个被择方案或风险方案的二择一决策，
会受到语言表述方式的影响，这种由于描述方 式的改变而导致选择偏好发生改变的现象称之 为框架效应。 框架依赖偏差
实验者提供从0.5-9.5美元不等的销售价格，让 参与者选择。
另1/3参与者被告知将给他们一笔数目的钱，
可以留着或用来买杯子。
实验者要求参与者在0.5-9.5美元中选择，他们 愿意花多少钱来买。
剩余1/3参与者完成一个问卷，让他们在杯子
或者一定钱数之间做出选择。
实验者要求参与者标出对杯子与钱数的偏好 （0.5-9.5美元）
当人们从特定的框架中看问题时，决策将在很 大程度上决定于其所用的特殊的框架，由此产 生的偏差称为框架依赖偏差。即尽管问题的本 质相同，但因形式的不同也会导致人们做出不 同的决策。
三、框架依赖对恒定性的违背
１、丹尼尔· 卡尼曼（Daniel Kahneman）和特沃
斯基（Amos Tversky）的经典研究 Group1:
+1000: A:+500（84%） B:+1000(50%)、＋0(50%)
Group2: +2000: A:－500 B:－1000(50%)、 －0(50%)（70%）
假设性选择组
真实货币支付组
36
70
13
第五讲 框架和偏好
第二节 框架效应
一、框架效应（Framing Effect）
亚洲疾病问题: Tversky & Kahneman，1981 假设美国正准备应对一种罕见的疾病爆发， 这种疾病可能导致600人丧生。人们提出两 套抗击疾病的方案。假定对方案结果做出的 准确的科学估计如下：
（1）方案A：将挽救200人的生命。
方案B：有1/3的可能性挽救600人的生命， 有2/3的可能性无法挽救任何人。
你支持哪一套方案？
（2）方案C: 400人会死亡。
方案D: 有1/3的概率没有人死亡，有2/3的 概率600人都会死亡。
这次你支持哪一套方案？
框架效应
实验结果：
（1）A(72%)； （2）D(78%)；
经典的格勒斯和普洛特（Grether & Plott）实验（1979）
他们提出13条疑问,包括缺乏动机、收入效应、
策略性反应,实验者效应等等，并在自己的实验 中尽量严格地控制各种条件以力图消除偏好反 转.
采用了不同的概率器, 控制了收人效应与次序效应, 检验了策略性反应即讨价还价的效应。
Ｌ2：A3=10％的概率得到500万法朗
A3=90％的概率不得利 A4=11％的概率得到100万法朗 A4=89％的概率不得利 A3>A4即 0.10U(500)+0.90U(0)>0.11U(100)+0.89U(0) 转换为0.01U(0)+0.10U(500)>0.11U(100)
从以上图中可以看出： （１）当投资者获利时，随着获利水平的提高，
边际效用递减。（凹函数） （２）当投资者由获利变为亏损时，效用下降 最快。（凸函数） （３）获利与亏损状态的效用值函数不是一个 连续函数。
2、前景理论与期望理论的差异
用“价值”概念替代了“效用”概念
效用通常从净财富的角度去定义； 价值则是从收益与损失的方面去定义；
四、对传递性的违背
你必须在三个求职者中进行选择，决策原则是 如果两人的IQ相差10分以上，选择更有才智的； 如果两个人的才智相差不超过10分（包括10 分），选择更有经验的。
维度 才智（IQ） 求职者 A B C 120 110 100 经验（年限） 1 2 3
特沃斯基的研究（1969）
向18名被试展示5种赌博游戏，每个赌博游戏
这个模型假定，人们作出决策时是根据期望效用
值的高低来进行的。我们可以通过了解概率和一 系列决策选项的效用，就可以根据这个模型预测 出一个“合理”的或内在一致的选择。 主观期望效用（SEU)
四条原则
占优性（完整性）
相消性（替代性） 传递性
恒定性（一致性）
三、阿莱悖论（Allais Paradox）与 不确定性选择
的期望值随着获胜概率递增，随着获胜金额递 减。 随机挑选一对赌博游戏给被试，要求他们选出 更喜欢的一种游戏. 有6名学生表现出可信度较高的不可传递性。 当两个选项具有十分相近的获胜概率时，被试 会选择具有更高获胜金额的选项。当两个选项 的获胜概率相差悬殊时，被试会选择具有更高 获胜概率的选项。
法国著名经济学家阿莱（M. Allais）1952年对
期望效用模型的恒定性假设提出非议。 Ｌ1： A1=肯定得到100万法朗 A2=10％的概率得500万法朗 A2=89％的概率得100万法朗 A2=1％的概率不得利 A1>A2即 U（100）>0.01U(0)+0.89U(100)+0.10U(500)转 换为：0.11U(100)>0.01U(0)+0.10U(500)