青少年决策中的风险选择框架效应
论决策中的框架陷阱
此， 如何使 领导者 从决 策的框 架 陷阱 中走 出来 ， 是每 个研究 决 策的 同仁与决 策者 面临 的重要任 务 。
一
、
框架 与框 架效应
框 架理论 最初 是 由美 国学 者 高夫 曼 （ ｌ ｎ Ｇｏｆ ｍａ ）
在 １７ ９ ４年发表 的《 架 分析 》 书 中提 出来 的 。他 框 一 认 为 ，框 架” 人们解 释外 在真实 世界 的心理 基模 ， “ 是 用来作 为 了解 、 指认 以及 界 定行 为 经验 的基 础 。对 个人来 说 ， 实 的东 西 就是 他 对 情景 的定 义 。这 真 种定义 可分 为条 和 框架 。条是 指 活 动 的顺 序 ， 架 框
正像面对环境变化需要有权变意识不连续的变化需要不连续的思维一样大部分决策者并无意识到潜藏在他们的观念和决策背后的框架需要随环境的变化而变化不连续的变化需要不连续的思维方式又更少有人知道怎样系统地使用框架或者更明确地重新组织框架的技巧
２０ ０ ８年 ８月
新 乡 学 院学 报 （ 会 科 学版 ） 社
作 者 简 介 ： 新 春 （ ９４ ） 男 ， 南汝 南 人 ， 乡学 院 管理 学 院讲 师 ， 士研 究 生 ， 究 方 向 ： 业 管 理 。 傅 １６一 ， 河 新 硕 研 企
Байду номын сангаас
和框定 的术语 起源 于 认 知科 学 与人 工 智 能 ， 的 是 指 让 人 去 感 觉 、 释 、 断 、 择 和行 动 的精 神 表 述 。 解 判 选 用在 决策领 域 ， 框架 指 一 个稳 定 、 贯的认 知 结 构 ， 连 是 经过组 织并简 化后供 决策 者在其 中经 营 的复 杂事
析， 能够让 决策 者 回避 这 些陷 阱。
框架效应对不同专业军校大学生决策行为影响的研究
外 有相关研 究 “］但国内 尚未见相关报道。为了深入 了解 ，
医学知识背景对医疗风险决策行为的影响 ， 本研究拟 以军队
医学专业和非医学专业大学生为对象 ， 进一步探索信息框架
对决策行为 的影响 ， 为更 全面解 释框 架效应提供证 据。 １ 对象与方法 １ １ 研究对象 ． ２１ ０ ０年 ４～６月 ， 采用 随机抽样 方式 ， 选取
将两个专业的研究对象随机各 分
成 ３组 ， 每一组研究对象 只接受一种信息框架 。医学专业 学 生 ３组研究对象分别为正面框 架组 ５ 、 ８人 负面框架组 ６ ２人
和平衡框架组 ５ ３人 ； 平衡 框架组 中 ，５人 接受平衡 框架 Ｉ， ２ 即先呈 现正 面描述后呈现负面描述 ；８人 接受平衡 框架 Ⅱ， ２
・
８ ４‘ ０
西 南 国防 医药 ２ １ ０ ２年 ７月第 ２ ２卷第 ７期
・
调查报告 ・
框 架 效应 对 不 同专业 军校 大 学 生决 策行 为 影 响 的研 究
刘 云 ， 王 晶 ， 贝贝 ， 张 王操操 ， 于
Ｒ０ ５ ５ 文献标识码
燕， 张银 玲
Ａ
【 关键词 ］ 风险决 策 ； 框架效应 ； 军校 ； 大学生 ； 医学专业
中 图分 类 号
文章编号
１０ ０ ８ （０ ２ ０ ０ ０ ０ ０４． １８ ２ １ ） ７— ８４． ２
ｄ ｉ１ ．９ ９ｊｉ ｎ １０ ０ ８ ．０ ２０ ． ８ ｏ：０ ３６ ／． ｓ．０ ４． １８ ２ １ ．７ ０ ｓ ４
Ｋ ｈｅ ａ ａ ｎｍ ｎ和 Ｔ ｅｓｙ ｖｒ 发现 ， ｋ 人们对 一个 备选方案 或风险 方案 的二择一决策会受 到言语表述 的影 响 ， 而导致他 们在 从 选择 、 行动上的差异 ， 这种 由于描 述方 式的改变 而导致 研究
框架效应
框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。
2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。
（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。
（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。
但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。
即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。
面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。
因此，在第一种情况下表现为风险规避。
第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。
再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
框架效应理论
框架效应理论组织行为学小组报告题目：框架效应理论及应用探究摘要本文共分为四部分，分别是文献综述、对文献的思考、应用和实验设计。
文献综述主要概述了前人对框架效应的研究概括，列出了研究框架和方向等。
第二部分则是在综述的基础上给出了我们对文献的自己思考，总结出了前人研究中存在的一些缺陷。
建立在前两部分的基础上，我们第三部分阐述了具体利用框架效应的实际方式。
最后我们设计了一个简短的实验来验证框架效应的存在。
一．框架效应文献综述1.1框架效应的概念传统的理性决策的恒定性原则认为若决策者是一个理性个体，则在面对同一问题的几个不同描述方式时，应该表现出相同的偏好。
然而，1981年，Kahneman和Tversky利用“亚洲疾病问题”研究决策时发现，人们在决策时会受到备择方案描述方式的影响，表现出偏好反转的现象。
Kahneman和Tversky（1981）将这种由于描述方式的改变而导致对同一问题的备择方案产生的偏好转变的现象称为框架效应(framing effect)【1】。
决策框架是“决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”，它由问题形式、社会规范、习惯和决策者的性格特征决定。
近三十年来，随着风险决策研究的深入，对框架效应这种决策偏差的研究范围和深度在不断延伸。
1.2框架效应的种类1.2.1单向，双向框架效应Wang（1996）研究框架效应的动力学机制时发现,人们在决策时除了存在传统的框架效应,即双向框架,还存在另外一种框架效应,即单向框架效应,并进一步验证了两种框架效应的存在【2】。
（1）双向框架效应(bidirectional framing effect):由于选项结果框架的不同而从风险规避占主导转为风险寻求占主导,这是双向框架效应。
双向框架效应即传统意义上的框架效应,涉及到偏好反转,它主要在决策者的风险偏好模糊或者微弱的时候出现。
（2）单向框架效应(unidirectional framing effect):单向框架效应没有偏好反转,但是转变为一种更加极端的风险偏好。
决策中的框架效应
三 、框架 效应 的 内在 机 制
人们在得 出最 终的判断之前 ， 会去思考 、分析和感知与决策 相 关的各种 因素 。框架效 应之所 以能够 影响到个 体的判 断 ， 是 因 为它 可 以影 响到 个体 的这一认 知过程 。这 种影响可 以通 过三条 渠道进行 ： 首先， 在其它方面都得到控制的条件下， 负面事件会引发人们更 多心理上 、情绪上 、认知上 和行为上的反应 。例如当负面事件 出 现时， 人的机体会感受到威胁 ， 并被迅速 “ 唤起” ， 神经系统等也更 加活跃 。Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 和Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ ｉ ｝ ， 为， 负向框架的信息可以引发个体 的负向情感 ， 而正 向框架的信息可 以引发个体正向的情感。第二 ， 框 架效应会影响到个体对信息 的加工和吸收。当信息以消极方式（ 负 向框架） 来呈现时 ， 个体所面临的两种（ 或两种以上） 选择之间的差异 就会比以积极方式（ 正向框架） 来呈现时大 ； 第三 ， 框架效应会直接影 响到个体信息加工 的方式。Ｄ ｕ ｎ ｅ ｇ ａ ｎ 发现 ， 接收到负 向框架信息的 被试表现 出更多的控制性、分析性思维的特点 ， 而接收到正向框架 信 息的被试表现出更多启发式推理的特点。 根据Ｇｏ ｎ ｚ ａ ｌ ｅ ｓ 等人提 出的认知和情绪 交互作用的理论模型 ， 框架效应的产生是认知加工和情感价值之 间权衡 的结果 ， 即在 计 算选项的期望价值和衡量选项 的情感价值之 间做 出判断和选择 ， 如果某种选项的认知计算很复杂或者会产 而消极 的表征往往 引发消极 的联 系。如 让被试选择 ８ ０ ％瘦 或２ ０ ％肥 的牛 肉。此 时个体更倾 向于选择积极 的表 征 。 第 三类是 目标框架 。当某说 服性信息 强调 进行某 活动所得 到 的积极后果 或不进 行该活动所导致的消极后果 ， 发生具有不 同 的吸引力 。例如 当被 提示 不进 行乳房 自检的后果的时候 ， 相较于 提示乳房 自检 的好处 ， 女性更倾 向于进行乳房 自检 。研究者认为 负性信 息更具有 说服力 的现象与损失规避 相联系 。而这种效应 的证据 比别的框架效应要少 。
行为经济学的十大效应
行为经济学的十大效应
行为经济学的十大效应：
1.损失规避（Loss Aversion）。
人们倾向于避免损失，愿意承受更多风险以避免损失，相比收益，人们对损失的感受更为强烈。
2.框架效应（Framing Effect）。
对同一事物的描述不同，会导致人们有不同的偏好和选择，人们如何做决策很大程度上取决于他们如何划分得与失。
3.锚定效应（Anchoring and Adjustment）。
人们在做决策时，往往会依赖最初的参考点，难以调整，例如，最初的报价会成为后续谈判的基础。
4.代表性偏差（Representativeness Bias）。
人们倾向于根据事物的相似性来评估其他事件，但这并不提高预测的准确性。
5.可获得性偏差（Availability Bias）。
人们在做决策时，往往会利用容易获取的信息，忽略更可靠的信息。
6.心理账户（Mental Accounting）。
消费者会将不同来源的收入或支出划分到不同的心理账户中，影响消费决策。
7.禀赋效应（Endowment Effect）。
拥有某物后，人们会高估其价值，难以割舍。
8.交易效用（Transaction Utility）。
购买商品时，人们不仅考虑商品本身的价值，还考虑交易价格与参考价格之间的差异。
9. 沉没成本效应（Sunk Cost Effect）。
人们容易因为已投入的成本而继续投入，忽略未来的收益和成本。
10.蝴蝶效应（The Butterfly Effect）。
微小的初始变化可能通过连锁反应导致巨大的长期影响。
框架效应研究
框架效应是指人们对信息的理解和决策受到信息呈现方式的影响的心理现象。
在研究中，框架效应通常是指将同样的信息以不同的方式呈现给被试，进而观察他们的态度、感知和决策是否发生变化。
框架效应的研究主要探讨以下几个方面：
1.正面框架效应和负面框架效应：信息以正面或负面的方式呈现，对人们的态度和决策会有不同的影响。
一般来说，正面框架（例如“成功率90%”）会使人们更倾向于接受和采取行动，而负面框架（例如“失败率10%”）会使人们更加谨慎和保守。
2.损失厌恶：人们对损失的厌恶程度通常比对同等程度的收益的好奇程度更强烈。
因此，负面框架的信息可能对人们产生更大的影响，使他们更加谨慎和避免风险。
3.表述效应：相同的信息以不同的表述方式呈现，如“成功率90%”与“失败率10%”，可能会产生不同的效果。
人们对信息的敏感度可能会因为表述方式的变化而发生改变。
4.社会框架效应：框架效应的研究还涉及到社会问题和态度。
例如，在环保问题中，将行为的影响以积极或消极的方式呈现，可能会对人们的环保意识和行为产生不同的效果。
框架效应研究旨在揭示人们的心理认知和决策过程，帮助我们更好地理解信息处理和决策行为的规律。
这些研究对广告、营销、风险沟通、政策制定等领域具有重要的指导意义，也有助于提高人们对信息的理解和反应的能力。
青少年决策中的风险选择框架效应
效 应 的典 型 测 量 方 式 ３个 维 度 将 框 架 效 应 分 为 ＿ 一 类 ：风 险 选 择 框 架 效 应 （ｉ ｙ ｃ ｏ ｅ ｆ ｍ ｎ ｒ ｋ ｈ ｉ ｒ ｉｇ ｅ ｓ ｃ ａ
儿童在 决策 中显示 出框 架效 应 ．而在 较Ｊ Ｊ 童 中框 ＪＬ ， 架 效 应不 明显 ［ Ｌ ｕｉ ａ ｅｉ 用 实验 法 对 ３ ａ ｒ ｌ．Ｌ ｖ １ ｏ ｎ使
摘
要
以 １ １名青 少 年 （ 二 、高 二 、 大二 ） 为被 试 ，探 究 其 在 不 同决 策 领 域 （ 命 、娱 乐 、学 业 ） 的风 险 选 ８ 初 生
择 框 架 效 应 及 其在 年 级 、风 险 偏 好 水 平 上 的特 点 结 果 表 明 ： （ ）框 架 效 应 程 度 与 决 策 领 域 有 关 ．被 试 在 生 命 和 １
又有 一 个肯定 方 案和一 个风 险方 案可供 选择 Ｔ ｅｓｙ和 Ｋ ｈ ｅ ｎ发现 ．具有 明显 偏好 的人 ｖｒ ｋ ａ ｎｍａ
组 研 究者认 为这 是 由于人 格特 质所致 的 ．年 轻人 比老年 人更外 向 ．经验 开放性 也 更高 ．因此更 倾 向
冒险 钟 赞 以参加娱 乐 节 目为背景 ．考 查 了风 险
生被 试 比初 、高 中生被 试表现 出更明显 的框架效应 ⑦ 初 中生被 试在 中概 率水平 的风 险决 策上 框架 效 应
最显 著 ．且 在 收益情境 中框 架效 应作 用方 向是相 反
收 稿 日期 ：２ １ － — ０１８９ 本 研 究 得 到 天 津 市 教 育 科学 “ 十一 五 ”规 划 重 点 课 题 （ Ｚ ９ ） 的 资助 。 Ｚ Ｇ１３ 作 者 简 介 ：王 青 春 ，女 ，天津 师 范大 学 心 理 与 行 为 研 究 院 博 士 生 。 通 讯 作 着 ：阴 国恩 ，男 ，天 津 师 范 大 学 心理 与行 为 研 究 院 教 授 ，博 士 生 导 师 。Ｅ ｉ ｙｎｕ ｅ ＠ｇ ｉ（ ｍ。 ｍａ ： ｉｇｏｎ ｍａ ． ｌ ｌｏ ２
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对吸引力产生影响：③他们希望自己的选择能够避 免受到框架的影响：④他们不知道如何处理框架效
应和理性选择之间的冲突［１ｌ。 框架效应一直是风险决策理论研究和实践应用
收稿日期：２０ｌｌ一８－９
②初中生被试在中概率水平的风险决策上框架效应
最显著．且在收益情境中框架效应作用方向是相反
・本研究得到灭津市教育科学“十一五”规划重点课题（ＺＺＧｌ９３）的资助。 作者简介：王青春。女。天津师范大学心理与行为研究院博士生。 通讯作者：阴国恩。男，天津师范大学心理与行为研究院教授，博士生导师。Ｅｍａｉｌ：ｙｉｎｇｕｏｅｎ＠ｇｎｍｉｌ．ｃｏｍ。
２．２实验材料 材料主要涉及生命、娱乐、学业领域。所有决 策任务备择方案的描述方式（即框架）有两种：正 面框架（以积极言语描述，如“获救”等）和负面 框架（以消极言语描述。如“死亡”等）。如生命 领域决策问题采用Ｋａｈｎｅｍａｎ研究中的“亚洲疾病 问题”．但将原材料中的“美国”改为“某国”。以 书面形式呈现给被试。具体如下。 假设某国正准备应对一种罕见疾病．预计该疾 病的发作将导致６００人死亡。现有两种抗击该疾病的 方案．假定对方案所产生后果做出的科学估计如下： 正面框架 实施Ａ方案：将有２００人获救。 实施Ｂ方案：１／３的概率６００人将获救。有２／ ３的概率没人获救。 负面框架 实施Ａ方案：将有４００人死亡。 实施Ｂ方案：１１３的概率没人死亡。２／３的概 率６００人死亡。 你支持哪一种方案？方案Ａ（ ２．３实验设计 采用３（年级：初二、高二、大二）×２（风险 偏好水平：低、高）×２（框架：正面、负面）×３ （决策领域：生命、娱乐、学业）的混合实验设计， 其中年级和风险偏好水平为被试问因素．框架和决 策领域为被试内因素。因变量是被试决策结果．以 选择肯定方案和风险方案的人数百分比为指标。 ）方案Ｂ（
表１
各决策领域正面与负面框架ห้องสมุดไป่ตู้选择各方案的人数（％）
从表１看出．在生命和娱乐领域，超过５０％的 被试在正面和负面框架下都倾向于选择风险方案．即
多数不论在面临获得或损失时都是风险寻求的。在学 业领域，正面框架下，超过５０％的被试倾向于选择肯
万方数据
２７０
心理与行为研究
第９卷
定方案．表明大部分被试面临获得时风险规避。 ３．２各决策领域正面与负面框架下不同年级被试 的决策结果
其中初二学生５４名，平均年龄为１４．１９岁（ＳＤ＝ Ｏ．７０岁）：高二学生６１名，平均年龄为１６．８７岁 （ＳＤ－－Ｏ．５０岁）；大二学生６６名，平均年龄为２０．７６
岁（ＳＤ＝Ｏ．８２岁）。
３结果与分析
３．１
各决策领域正面与负面框架下被试的决策结果 通过ＳＰＳＳｌ６．０对数据进行整理分析。正面和
负面框架下．被试在生命、娱乐、学业领域决策问 题上选择各方案的人数见表１所示。
万方数据
第４期
的。③大学生被试在收益情境下风险决策的框架效
应最为显著．风险决策的框架方式与概率水平的交 互作用共同影响框架效应：大学生不管在损失还是 在收益情境中．框架效应作用的方向都是一致的。 青少年时期是人生发展的关键时期．已有研究 显示：随着年龄的增长，各种风险行为不断出现、 增长．并在青少年时期达到顶峰。因此。探讨不同 风险偏好水平的青少年的决策行为，有着十分重要 的现实意义．已有关于青少年框架效应的研究并不 是很多。且研究背景较单一。本研究探讨不同年级 被试在生命、娱乐、学业３个决策领域上的框架效
ｆｒａｍｉｎｇ ｅｌ－
ｆｅｃｔｓ）、特征框架效应（ａｔｔｒｉｂｕｔｅ ｆｒａｍｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ）、
ｆｒａｍｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ）［２３。其中风险
选择框架效应是指决策的潜在结果以不同方式（积 极或消极表征）呈现而产生的一种框架效应．典型 例子如亚洲疾病问题．它有正负两框架，每个框架 又有一个肯定方案和一个风险方案可供选择。 Ｔｖｅｒｓｋｖ和Ｋａｈｎｅｍａｎ发现．具有明显偏好的人
关键词 风险选择框架效应。青少年。风险偏好水平，决策领域。
分类号Ｂ８４２．５
１问题提出
框架效应（ｆｒａｍｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ）的提出源于１９８１ 年Ｔｖｅｒｓｋｖ和Ｋａｈｎｅｍａｎ著名的“亚洲疾病问题” 研究．它是指由于描述方式的改变而导致决策者选 择偏好发生改变的现象ｌＩＩ。Ｌｅｖｉｎ。ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ和 Ｇａｅｔｈ从被框架的对象、框架影响的对象以及框架 效应的典型测量方式３个维度将框架效应分为三 类：风险选择框架效应（ｒｉｓｋｙ 目的框架效应（ｇｏｄ
学业领域问题的负面框架下选择各方案的人数之间 存在显著性差异。
表５ 生命领域正面与负面框架下不同风险偏好水平被试 选择各方案的人数（％）
表６娱乐领域正面与负面框架下不同风险偏好水平被试
选择各方案的人数（％）
万方数据
第４期
表７学业领域正面与负面框架下不同风险偏好水平被试 选择各方案的人数ｌ％）
２７１
４讨论
４．１
各决策领域正面与负面框架下被试的决策结 果分析 现实生活中，决策涉及到人们生活的各个层面，
某一决策领域的结果不一定适合其他领域．即任务领 域特殊性对决策的影响。本研究选取生命救助、娱 乐、奖学金申请３种决策问题来探讨被试在各领域决 策问题上的框架效应。研究发现．被试在生命和娱乐 领域上没有表现出框架效应．有超过５０％的被试在正 面和负面框架下都倾向于选择风险方案．即被试在面 临获得或损失时都是风险寻求的：被试在学业领域上
心理与行为研究２０１Ｉ．９（４）：２６８－２７２
Ｓｔｕｄｉｅｓ
ｏｆ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ
ａｎｄ
Ｂｅｈａｖｉｏｒ
青少年决策中的风险选择框架效应
王青春
阴国恩
张善霞
姚姝君
（天津师范大学心理与行为研究院，天津３０００７４）
摘要以１８１名青少年（初二、高二、大二）为被试，探究其在不同决策领域（生命、娱乐、学业）的风险选 择框架效应及其在年级、风险偏好水平上的特点。结果表明：（１）框架效应程度与决策领域有关．被试在生命和 娱乐领域的决策问题上倾向于风险寻求。（２）不同年级被试的决策结果受问题框架的影响。大学生在生命问题上 倾向于风险寻求。初中生在娱乐问题上倾向于风险寻求，高中生在学业领域上倾向于风险规避。（３）不同风险偏 好水平被试的决策结果受问题框架的影响，风险偏好水平高的被试在生命、娱乐问题上倾向于风险寻求。风险偏 好水平低的被试在学业问题上倾向于风险规避。
）
应以及其在风险偏好水平上的差异。假设如下：①
决策任务不同框架下的被试决策结果存在显著差 异。正面框架下。被试倾向于选择肯定方案；负面
框架下，被试倾向于选择风险方案。②大学生被试
的框架效应最明显．即大学生被试最容易受决策框
架的影响。③不同框架下不同风险偏好水平的被试
的决策结果存在显著差异。正面框架下。风险偏好 水平低的被试倾向于选择肯定方案：负面框架下。 风险偏好水平高的被试倾向于选择风险方案。
也没有表现出标准的框架效应．有超过５０％的被试在
正面框架下倾向于选择肯定方案．但在负面框架下并 没有倾向于选择风险方案．即只有面临获得时风险规 避．面临损失时并没有风险寻求。很多采用Ｔｖｅｒｓｋｙ 和Ｋａｈｎｅｉｎａｎ的经典亚洲疾病问题为决策材料．以中 国大学生为被试的研究也没有发现美国大学生被试中 出现的标准框架效应．中国大学生无论在正面还是负 面框架下均倾向于风险寻求．而且负面框架中有更多 的被试选择了风险方案同。这可能是与中国文化背景 有关．当今社会强调成功、追求成就。且大学生大都 没有经历过失败。在决策时有冒险偏好倾向。 有研究表明．人们面ｌ临人类生命的领域时要比面 临同样概率结构的金钱领域表现得更为冒险。Ｗａｎｇ 关于生命救助、公共财产、个人金钱三个决策领域对 框架效应研究发现．当面对生命救助决策领域的时 候．被试表现出比其他两个任务领域更多的风险偏 好。即更倾向于选择风险方案吗。本研究同样发现与 学业领域相比．青少年在面临生命和娱乐领域时更为 冒险．他们无论在正面是负面框架下均倾向于风险寻 求。而且在生命领域的负面框架中强度更大。决策是 一个复杂的认知过程。许多社会因素都会掺杂其中。 尤其是与生命相关的决策领域．人们更可能存在侥幸 心理，表现为偏好冒险，寻求风险；也可能是因为领 域间问题的不同表述所致。
２方法
２．１被试 选取天津某中学初二学生１１０名．高二学生 １１０名．某大学大二学生１１０名，男女各半。通过 风险偏好水平问卷测试．根据风险偏好指数ＲＰｌ将 １８１名有效被试划分为两组：风险偏好水平低组９６ 人、风险偏好水平高组８５人；并对两组被试的ＲＰＩ
进行ｔ检验。结果存在显著差异（ｔ一２８．５０６木枣木）。
正面和负面框架下，不同年级被试在生命、娱 乐、学业领域上选择各方案的情况见表２－４所示。
表２生命领域正面与负面框架下不同年级被试选择各方案的人数（％）
可以看出．高二被试在生命领域负面框架下选 择各方案的人数之间存在显著性差异．大二被试在生 命领域问题的正面与负面框架下选择各方案的人数之 间均存在显著性差异。初二被试在娱乐领域问题的正 面与负面框架下选择各方案的人数之间均存在显著性 差异。高二被试在学业领域问题的正面与负面框架下 选择各方案的人数之间均存在显著性差异。 ３．３各决策领域正面与负面框架下不同风险偏好 水平被试的决策结果 正面和负面框架下．不同风险偏好水平被试在 生命、娱乐、学业领域上选择各方案的情况见表 ５—７所示。 可以看出．风险偏好水平低的被试在生命领域 问题的负面框架下选择各方案的人数之间存在显著 性差异．在学业领域问题的正面与负面框架下选择 各方案的人数之间均存在显著性差异。风险偏好水 平高的被试在生命、娱乐领域问题的正面与负面框 架下选择各方案的人数之间均存在显著性差异．在
ｃｈｏｉｃｅ
研究的一个热点。３０年来对框架效应的研究范围 和深度在不断延伸．研究者主要关注的内容包括框 架效应的类型分析、理论解释、影响因素、内在机 制等方面。也有研究者开始关注框架效应的年龄特 点及差异表现。Ｒｅｎａ．Ｅｌｌｉｓ使用“亚洲疾病问题” 测查了不同年龄儿童（学前、小学二年级、小学五 年级）在风险决策中的框架效应。结果发现．较大 儿童在决策中显示出框架效应．而在较小儿童中框 架效应不明显［３１。Ｌａｕｒｉｏｌａ．Ｌｅｖｉｎ使用实验法对三 个年龄组（２１。４０、４１～６０、６１～８０）进行比较，结 果发现收益条件下年龄小的组比年龄大的组更愿意 冒险．但损失条件下青年组的冒险性低于另外两 组。研究者认为这是由于人格特质所致的．年轻人 比老年人更外向．经验开放性也更高．因此更倾向 冒险［４１。钟赞以参加娱乐节目为背景。考查了风险 选项的概率水平对不同决策能力的青少年在风险决