决策中的框架效应
认知资源和决策策略对框架效应的影响
认知资源和决策策略对框架效应的影响随着时间的推移和经验的积累，人们对决策的方式和方法变得复杂和多样化。
然而，人类的思维过程仍然受到认知资源和决策策略的影响，这些因素可能导致框架效应发生。
框架效应是指人们评估信息或情况时，他们的决策会受到已有看法的影响，而不是事实或证据本身的影响。
因此，本文将探讨认知资源和决策策略对框架效应的影响，并提供5个具体实例来说明。
认知资源是人在思考和决策过程中使用的能力和知识。
它包括注意力、记忆和逻辑素质等方面。
这些资源的可用性和质量会影响人们对信息的感知和解释方式。
例如，在观察某个事件时，人们注意力有限，因此可能会偏向于关注那些被他们认为最重要的方面，而忽略其他方面。
类似地，记忆力的准确性和持久性也可能影响人们的决策。
如果人们在决策前没有准确地回忆起所有可用信息，他们很可能会根据不完整的信息进行决策，这可能导致框架效应发生。
决策策略是指在决策过程中使用的方法和思维方式。
它在很大程度上取决于认知资源的可用性和质量。
不同的决策策略可能导致不同的框架效应。
例如，一些决策者可能会使用归纳法进行决策，他们会寻找与以往类似的案例，并从中吸取经验和见解。
虽然这种方法具有一定的效果，但它也很容易导致框架效应，因为人们可能过分强调以往的经验和观点，而忽略当前的证据和信息。
下面我们详细探讨一下认知资源和决策策略对框架效应的影响。
1. 注意力的限制会导致框架效应。
在决策过程中，人们的注意力是有限的，他们不可能盯住所有可用信息。
因此，往往只会关注最显著或最容易理解的信息，而忽略其他方面。
这种行为可能导致框架效应的发生。
例如，研究人员进行了一项关于新闻标题对股票市场预测的影响的研究。
他们将投资者分成两组，一组看到了包含“崩溃”或“下跌”的新闻标题，另一组看到了正面的新闻标题。
结果发现，看到负面新闻标题的投资者往往比看到正面新闻标题的投资者更倾向于认为市场会下跌。
这是因为他们将注意力集中在了负面信息上，而忽略了其他可能影响市场的因素。
决策中的框架效应
陈培峰
有个吝啬鬼不小心掉进河里，好心人在岸边喊到 “快把手给我，我把你拉上来！”但这吝啬鬼就 是不肯伸出自己的手。 好心人很纳闷，突然醒悟，对下沉的吝啬鬼大喊 “我把手给你，你快抓住我！”这吝啬鬼一下就 抓住了这个好心人的手。
框架效应
框架效应：同一个问题，两种在逻辑意义上相 似的说法，导致了不同的决策判断 。
你认为我国是否应该禁止 禁止同性恋结婚？ 禁止
怎样公布好消息和坏消息？ 怎样公布好消息和坏消息？
价值函数的应用
塞勒(Richard Thaler)提出了四个原则： （a）都是好消息，分开发布。 （b）都是坏消息，一起发布。 （c）一个大的好消息和一个小的坏消息，一起公布。 （d）一个大的坏消息和一个小的好消息，分开公布。
框架效应理论的拓展
社会线索与框架效应
当全是亲人时,倾向冒险,尤其是小群体, 框架效应消失. 当全是陌生人或全是外星生命时, 框架效应消失； 人们在做风险选择时优先 考虑社会线索,如受难人 亲疏，其次才参照语言框 架线索。
疏
中
亲
谢谢！ 谢谢！
疾病问题（卡尼曼，1981）
试想将要爆发一种疾病，预计将有600人感染。
框架1 方案A，救活200人。 72% 方案B，1/3的可能全部救活600人，2/3的可能无人能救活。 框架2 方案A，死亡400人。 方案B，1/3的可能600人无人死亡，2/3的可能600人全部死亡。
78%
风险回避与偏好
价值函数曲线，1979
权重函数
A: 0.1%的可能得到5000元 B: 100%得到5元
A: 0.1%的可能失去5000元 B: 100%失去5元
权重函数图，1979
框架效应的应用
决策中的框架效应再探_张凤华
决策中的框架效应再探Ξ张凤华 邱 江 邱桂凤 张庆林ΞΞ(西南大学心理学院,重庆,400715)摘 要 框架效应是指对相同决策任务不同方式的描述会影响决策者对备择选项的认知,大量研究已证实了框架效应的存在。
本研究采用经典的“海难”问题,进一步探讨了决策任务中的框架效应。
结果发现,在生命问题和财产问题中均没有发现框架效应的存在。
在面对生命问题时,总体上人们倾向于冒险;在面对财产问题时,总体上倾向于保守。
另外在面对生命问题时,女生比男生更倾向于冒险。
关键词:框架效应 生命问题 财产问题 风险回避1 引言 在中国古代,人们把决策看成是一个谋与断有机结合的过程,在谋划的基础上作出一个决断。
Yates (1990)把决策重新定义为:“为了获得一个令人满意的结果而采取的行动”,强调了决策的目的[1]。
西蒙则把决策定义为:“人们为了达到一定的目标而设计多种方法与手段,然后对各种手段和方法作出评价与选择的一个过程”,强调了决策的过程[1]。
关于决策的界定不同的学者有不同的观点。
心理学研究强调的是决策时的心理过程以及决策时的各种影响因素。
在许多决策问题中之所以决策困难是由多方面原因造成的,如:决策者认知加工能力有限、外界环境的不确定性以及决策者自身内部的信念冲突。
当前在决策的研究中发现了一种有趣的现象,对相同决策任务的不同描述方式会影响决策者对备择选项的认知,出现所谓的框架效应。
很多时候人们的决定都会受到无关情境的影响,如问题的呈现方式,已有的大量研究证实了框架效应的存在[2-5]。
当决策者面临的决策任务具有多个备择选项时,决策者就会对这些选项进行评价,并最终根据某种评价标准作出取舍的选择。
如果决策的方案是正面的描述,决策者倾向于选择肯定的答案;如果决策的方案是负面的描述,决策者倾向于冒险,表现出选择的偏向,出现两维(bidirectional )的框架效应。
Tversky 和Kahneman (1987)采用“亚洲疾病”问题验证了框架效应的存在,当以正面框架描述时,72%的被试赞成实施方案A :救活200人;当以负面框架描述时,78%的被试选择实施方案B :1/3的概率没有人死,2/3的概率600人都死,尽管问题表述的意思实际上都一样。
框架效应——精选推荐
框架效应先看⼏个标语:【⾼⾼兴兴出门去，平平安安回家来】⼤家视⽽不见【酒后开车真扫兴，⽼婆改嫁⼉改姓】⼤家放慢了车速【本路段危险，已经车祸致死6⼈】⼤家放慢了车速，还提⾼了警惕为什么同样是提醒安全驾驶，不同的说法，⼈们的重视程度却不⼀样？同样的事情，不⼀样的说法，导致决策不⼀样，⼼理学称之为 “框架效应”。
针２００２年诺贝尔经济学奖得奖⼈，普林斯顿⼤学⼼理学教授卡尼曼通过⼼理学研究发现：针对同⼀个问题，两种在逻辑意义相似的说法，会导致了不同的决策判断。
他把这种现象称为框架效应。
就是当⼀个⼈描述同样⼀件事情的时候，不同的表达⽅式会给倾听者不⼀样的感觉，从⽽使倾听者出现俩种截然相反的决策。
简单来说，有时⼈们⼤幅度改变偏好或决策，主要因为描述这个问题所⽤的字眼和⽅式的不同。
之所以叫做框架效应是指我们的思维会受到不同框架的影响，从⽽做出不⼀样的选择。
亚洲疾病问题亚洲疾病问题的描述。
美国正在对付⼀种罕见的亚洲疾病，预计框架效应最有名的例⼦，要属亚洲疾病问题该种疾病的发作将使600⼈死亡。
现有两种与疾病作⽃争的⽅案可供选择。
分别从正⾯框架和负⾯框架表述，⼈们的决策截然相反。
正⾯框架A⽅案，200⼈将⽣还⽅案，有1/3的机会600⼈将⽣还，⽽有2/3的机会⽆⼈能⽣还。
B⽅案，负⾯框架A⽅案，400⼈将死去⽅案，有1/3的机会⽆⼈会死去，⽽有2/3的机会600⼈将死去。
B⽅案，负⾯框研究者卡尼曼发现，对于正⾯框架正⾯框架，72%的⼈会选择A⽅案，确定200⼈存活。
对于负⾯框架，78%的⼈选择B⽅案，赌⼀把。
正⾯框架和负⾯框架，所描述的事情概率完全⼀样，只是表达⽅式不同，但⼈们的决策截然相反。
为什么？因为框架效应，会从⼼理学上引导⼈的决定。
正⾯框架，⼈们往往选择风险规避。
负⾯框架，⼈们往往选择风险寻求。
框架效应分类框架效应可分为三类:①风险选择框架在带有概率问题的风险选择时，表述不⼀样，决策就不⼀样。
⽐如“亚洲疾病问题”。
工作记忆负荷对风险决策框架效应的影响
Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(1), 96-103 Published Online January 2017 in Hans. /journal/ap /10.12677/ap.2017.71013文章引用: 严欣静, 游旭群(2017). 工作记忆负荷对风险决策框架效应的影响. 心理学进展, 7(1), 96-103.Working Memory Load Affecting the Framing Effect of Risk Decision-MakingXinjing Yan 1,2, Xuqun You 1,2*1School of Psychology, Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi 2Key Laboratory for Behavior and Cognitive Neuroscience of Shaanxi Province, Xi’an ShaanxiReceived: Jan. 5th , 2017; accepted: Jan. 21st , 2017; published: Jan. 24th , 2017Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)./licenses/by/4.0/AbstractTversky and Kahneman (1981) introduced the term framing effect for a decision maker’s repre-sentation of a decision problem including acts outcomes and contingencies associated with dif-ferent alternatives. Framing effect is made up on the basis of prospect theory, which is a typical case of the descriptive decision theory, but violates the formal decision theory. In recent years, the research on the phenomenon of the framing effect is fruitful, but the research of the inner cogni-tive mechanism of framing effect is relatively poor. In order to further reveal the internal me-chanism of effect of framework in risk decision, the study discusses the effect of working memory load on framing effect on the basis of the theory of dual-process, using 2 (positive framing, nega-tive framing) × 2 (working memory load, no working memory load) among subjects experimental design. In the experiment, 32 boys and 48 girls were randomly selected from Shaanxi Normal University, and randomly assigned to four groups, 20 subjects in each group. The results showed that: 1) the main effect of frame type is significant; 2) the main effect of working memory load is not significant; 3) the interaction of frame type and working memory load is significant at P = 0.05 level. Research shows that framing effect needs more cognitive resources; it tends to be an analyt-ical processing procedure. KeywordsRisk Decision, Framing Effect, Working Memory Load, Dual-Process*通讯作者。
框架效应
框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。
2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。
（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。
（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。
但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。
即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。
面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。
因此，在第一种情况下表现为风险规避。
第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。
再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
框架效应理论
框架效应理论组织行为学小组报告题目：框架效应理论及应用探究摘要本文共分为四部分，分别是文献综述、对文献的思考、应用和实验设计。
文献综述主要概述了前人对框架效应的研究概括，列出了研究框架和方向等。
第二部分则是在综述的基础上给出了我们对文献的自己思考，总结出了前人研究中存在的一些缺陷。
建立在前两部分的基础上，我们第三部分阐述了具体利用框架效应的实际方式。
最后我们设计了一个简短的实验来验证框架效应的存在。
一．框架效应文献综述1.1框架效应的概念传统的理性决策的恒定性原则认为若决策者是一个理性个体，则在面对同一问题的几个不同描述方式时，应该表现出相同的偏好。
然而，1981年，Kahneman和Tversky利用“亚洲疾病问题”研究决策时发现，人们在决策时会受到备择方案描述方式的影响，表现出偏好反转的现象。
Kahneman和Tversky（1981）将这种由于描述方式的改变而导致对同一问题的备择方案产生的偏好转变的现象称为框架效应(framing effect)【1】。
决策框架是“决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”，它由问题形式、社会规范、习惯和决策者的性格特征决定。
近三十年来，随着风险决策研究的深入，对框架效应这种决策偏差的研究范围和深度在不断延伸。
1.2框架效应的种类1.2.1单向，双向框架效应Wang（1996）研究框架效应的动力学机制时发现,人们在决策时除了存在传统的框架效应,即双向框架,还存在另外一种框架效应,即单向框架效应,并进一步验证了两种框架效应的存在【2】。
（1）双向框架效应(bidirectional framing effect):由于选项结果框架的不同而从风险规避占主导转为风险寻求占主导,这是双向框架效应。
双向框架效应即传统意义上的框架效应,涉及到偏好反转,它主要在决策者的风险偏好模糊或者微弱的时候出现。
（2）单向框架效应(unidirectional framing effect):单向框架效应没有偏好反转,但是转变为一种更加极端的风险偏好。
抗疫决策之「框架效应」行为金融学3
抗疫决策之「框架效应」行为金融学3上期两篇文章勤勤向大伙介绍了代表性偏差。
这一概念是指很多时候人类的思考，不是科学、客观的去思考这个问题是什么，而是更多地去思考这个问题像什么，像什么东西的代表。
这篇文章勤勤介绍另一个重要概念：框架效应。
人类的思考，不是一个在无数可能的选择中寻找最优解的过程。
虽然经济学家一直假设人是效用最大化的理性经济人，在面临各种不同的选择时，会去寻找最好的选择。
但大量的心理学实验都表明：人没有精力和耐心去做所谓穷尽的、最优的选择。
反之，人的很多思维都在给定的框架之中。
举个例子：假设某国会突然爆发一次大规模的不同寻常的传染性疾病，预计该疾病一旦爆发，会有600人丧生。
现有以下两种可能的救助方案可选：正面框架A方案：200人可以生还；B方案：1/3的可能600人都生还，2/3的可能无人生还。
以上两种方案，你会选择哪一个？面对同样的一次传染病的情形，还有以下两种方案：负面框架C方案：600个人里面会有400人死亡；D方案：1/3的可能生还，2/3的可能600人死亡。
以上两种方案，你会选择哪一个？从理性分析的角度来讲，无论哪个方案统计学上的期望值都是一样的（例如正面框架中的B方案期望值=600*1/3+0*2/3=200人），即如果按照大概率重复发生的话，结果都是一样的，都是有200人生还，400人死亡。
以下是行为金融学大样本重复实验的结果(Kahnemann与Tversky, 1981年)：确定性情况存在风险情况正面框架A方案=72% B方案=28%负面框架C方案=22% D方案=78%在事件发生概率相同的情况下，不同的实验设计会导致参与者不同的判断和选择，因为人对于确定性和不确定性，对于损失和收益的反应是不客观的，也是不理性的。
但收益、损失、确定性、不确定性究竟是什么，很大程度上取决于所谓的框架思维。
如果是正面表述的框架，72%的样本选择A方案，即确定性的情况；如果是负面表述的框架，78%的样本会选择D方案，即存在风险的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三 、框架 效应 的 内在 机 制
人们在得 出最 终的判断之前 ， 会去思考 、分析和感知与决策 相 关的各种 因素 。框架效 应之所 以能够 影响到个 体的判 断 ， 是 因 为它 可 以影 响到 个体 的这一认 知过程 。这 种影响可 以通 过三条 渠道进行 ： 首先， 在其它方面都得到控制的条件下， 负面事件会引发人们更 多心理上 、情绪上 、认知上 和行为上的反应 。例如当负面事件 出 现时， 人的机体会感受到威胁 ， 并被迅速 “ 唤起” ， 神经系统等也更 加活跃 。Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 和Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ ｉ ｝ ， 为， 负向框架的信息可以引发个体 的负向情感 ， 而正 向框架的信息可 以引发个体正向的情感。第二 ， 框 架效应会影响到个体对信息 的加工和吸收。当信息以消极方式（ 负 向框架） 来呈现时 ， 个体所面临的两种（ 或两种以上） 选择之间的差异 就会比以积极方式（ 正向框架） 来呈现时大 ； 第三 ， 框架效应会直接影 响到个体信息加工 的方式。Ｄ ｕ ｎ ｅ ｇ ａ ｎ 发现 ， 接收到负 向框架信息的 被试表现 出更多的控制性、分析性思维的特点 ， 而接收到正向框架 信 息的被试表现出更多启发式推理的特点。 根据Ｇｏ ｎ ｚ ａ ｌ ｅ ｓ 等人提 出的认知和情绪 交互作用的理论模型 ， 框架效应的产生是认知加工和情感价值之 间权衡 的结果 ， 即在 计 算选项的期望价值和衡量选项 的情感价值之 间做 出判断和选择 ， 如果某种选项的认知计算很复杂或者会产 而消极 的表征往往 引发消极 的联 系。如 让被试选择 ８ ０ ％瘦 或２ ０ ％肥 的牛 肉。此 时个体更倾 向于选择积极 的表 征 。 第 三类是 目标框架 。当某说 服性信息 强调 进行某 活动所得 到 的积极后果 或不进 行该活动所导致的消极后果 ， 发生具有不 同 的吸引力 。例如 当被 提示 不进 行乳房 自检的后果的时候 ， 相较于 提示乳房 自检 的好处 ， 女性更倾 向于进行乳房 自检 。研究者认为 负性信 息更具有 说服力 的现象与损失规避 相联系 。而这种效应 的证据 比别的框架效应要少 。
管理纵横 ｌ Ｓ ｗｅ ｅ ｐ ｉ ｎ ｇ Ｏ Ｖ Ｂ Ｆ ｔ ｈ ｅ Ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ
决策 中的框架效应
詹 杨杨 兰 亭 集 势科 技 有 限 公 司 １ ０ ０ ０１ ３
摘要： 最近 几十年 ， 研 究者 在 决策的研 究 中发现 了一 种有趣 的现 象， 对相 同决 策任 务的不 同描 述方 式会影 响决 策者 对 备择选项 的认知 ， 出 现 所 谓 的 框 架 效 应 。 即 呈现 给 人 们 本 质 相 同而 表 述 方 式 不 同 的 事 件 时 ， 个体 对 这 一 事 件 的偏 好 、态度 等心理反应 会发生 变化 或逆 转 。本文 简单介绍 了框架效应 的提 出与发展 ， 以及 它的内在机制 。
关键 词 ： 框 架 效应 ； 决策 ； 风 险规 避
一
、
框 架效 应 的提 出和发展
研 究 者 发现 ， 当决 策者 面 临的决 策任务 具有 多个 备择 选项 时， 决 策者 会对 这 些选 项进 行评 价 ， 并最 终根 据某 种评 价 标准 作 出取 舍 的选择 。如果 决策 的方案 是正面 的描述 ， 决策者 倾 向 于选择 肯定的答案 ； 如果决 策的方案是 负面 的描述 ， 决 策者 倾 向 于 冒险 ， 表 现 出选 择的偏 向 ， 出现两维 的框架效应 。Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ 和 Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 采用 “ 亚洲疾病” 问题验证 了框架效应的存在。 主试 以两 种不 同的框 架 ， 将 同一个 决策 问题 呈现 给不 同被 试。这个决策 问题是 ， 假设 美国正在 准备 同一场罕见的 “ 亚洲疾 病 ”做 斗争 ， 如果不采取任何措施将导致６ ０ ０ 人死亡。为 了更好地 抗击疾病 ， 美 国政府研 究出两种经过科学计算 的方案Ａ与Ｂ， 具体 阐述 如 下 ： 框架一 ： 如果选择Ａ方案 ， 则有２ ０ ０ 人肯定存活 ； 如果选 择Ｂ 方 案， 则有 １ ／ ３ 的可能全部存活 ， ２ ／ ３ 概率无一人存活 。 框架二 ： 如果采用Ａ方案 ， 则有４ ０ ０ 人全 部死亡 ； 如果选 择Ｂ 方 案， 则有 １ ／ ３ 的可能全部存活 ， ２ ／ ３ 概率全部死掉 。 两 个方案你喜欢或选择 哪一个 ？结 果发现 ， 当以正 面框架描 述时， ７ ２ ％的被试赞成实施方案Ａ： 救 活２ ０ ０ 人； 当以负面框架描述 时， ７ ８ ％的被试 选择实施方案Ｂ： １ ／ ３ 的概率 没有 人死 ， ２ ／ ３ 的概 率 ６ ０ ０ 人都死 ， 尽管 问题 表述 的意思实 际上都一样。 作 者提 出一种理论 ， 认为信息被编码为积极还是 消极 的决定 了信息 的哪一部分进入 心理功能 的价 值 。这种 观点最初被称 作 前景理论 ， １ ９ ８ ４ 年研究者年正式提 出了框架效应（ ｆ ｒ ａ ｍｉ ｎ ｇ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ） ： 人 们的 冒险Ｉ 生与 决策任务框架有 关， 在得 益情 境（ 正框架） 下人们 倾 向于保守 ， 而在损失情境 （ 负框架） 下倾 向于 冒险 。这种效 应在 人们 的风 险决策 中普遍存在 。 王重鸣和梁立在国内的研究发现， 在团队决策任务中， 损益框架 对 团队绩效也有显著影响。从框架效应的相关研究可以推测 ： 在决 策情境 中， 如果信息是以正向的方式表述的（ 如强调 “ 成功”、 “ 获 得”等正 向信 息） ， 个体认知和心理上被唤起的程度较低、在判断时 会认为 目前的信息 已经足够并且其评价较乐观 ， 这样他们就会很愿 意立刻做出决策 ； 而当信息以负 向的方式表述时 ， 个体会由于负面信 息 的出现而更加慎重 ， 从而愿意对信息进行更深入地分析或者收集 更多的相关信息， 因此需要更多的时间来做决策。