青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究_李占江
归因风格对大学生心理健康影响研究
归因风格对大学生心理健康影响研究在阐述归因风格及大学生归因偏差的基础上，分析了归因风格对大学生心理健康的影响，并进一步提出归因指导策略，为大学生心理健康研究及实践工作提供理论指导。
归因归因风格归因偏差大学生心理健康归因指导归因是指人们对他人或自己的所作所为进行分析，指出其性质或推断其原因的过程，也就是把他人行为或自己行为的原因加以解释和推断。
归因风格是指个体通过感知、思维、推理等内部信息加工过程而确定造成该结果原因的特有的认知方式以及由此而产生的特有的归因倾向。
归因风格一旦形成，会对个体的心理健康产生积极或消极的影响。
因此，加强对大学生归因风格的研究，对大学生进行归因指导，对于解决当前日益严重的大学生心理健康问题和促进社会的发展具有重要而深远的意义。
一、与大学生心理健康相关的归因偏差在实际生活中人们在对自己和他人行为进行归因时，其过程并不全是附合逻辑合情合理的，常常由于处于行动者和观察者的不同角色、信息的显著性和获得的难易程度不同，以及自我服务倾向和不恰当的社会比较等原因会出现归因偏差。
与大学生心理健康相关的偏差主要有认知性偏差、动机性偏差和性别偏差。
1.认知偏差大学生认知偏差主要体现在两个方面：对社会的认知偏差和对自我的认知偏差。
大学生必须随时调整自己的认知偏差，完成从一个非独立的社会人到自食其力、适应社会要求的社会人的质的转变。
很多心理问题的产生，都与个体是否有客观的自我认识、积极的情绪体验和有力的行为控制有直接的关系。
对自我的认知偏差，易使大学生过于自卑或自负。
不恰当的归因造成对自我评价过低，拿自己的短处与别人的长处相比较；凡事总从悲观方面考虑，用消极的自我暗示影响自己，心理负担越来越重。
另一方面，不恰当的归因也会使一些人自信过度，自以为是，自命不凡，变成了自负，这都属于自我意识的缺陷，不利于大学生心理的健康发展。
2.动机偏差表现之一为人们对于良好的行为都采取居功的态度，而对于不好的、欠妥的行为则否认自己应负的责任，这种倾向称之为自我服务。
教育部规划课题_学生心理健康教育评鉴系统研究_研究成果述评
教育部规划课题_学生心理健康教育评鉴系统研究_研究成果述评教育部规划课题全国教育科学规划领导小组办公室“学生心理健康教育评鉴系统研究”研究成果述评全国教育科学规划课题２００５年７月１５日，由北京师范大学心理学院郑日昌教授主持的全国教育科学“十五”规划教育部规划课题“学生心理健康教育评鉴系统研究”（课题批准号：ＦＢＢ０１１０５３）通过了由全国教育科学规划领导小组办公室组织的课题鉴定。
北京师范大学林崇德教授任鉴定组长，鉴定组成员有安定医院李占江教授、中科院心理所王极盛教授、中国人民大学俞国良教授、北京大学医学部洪炜教授。
现将课题成果公告如下：一、课题研究的指导思想及理论基础《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出，要“加强学生的心理健康教育，培养学生坚忍不拔的意志、艰苦奋斗的精神，增强青少年适应社会生活的能力”。
教育部《关于加强中小学心理健康教育的若干意见》中也指出了“良好的心理素质是人的全面素质中的重要组成部分，是未来人才素质中的一项十分重要的内容。
当代中小学生是跨世纪的一代。
他们正处在身心发展的重要时期，大多是独生子女，随着生理、心理的发育和发展，竞争压力的增长，社会阅历的扩展及思维方式的变化，在学习、生活、人际交往和自我意识等方面可能会遇到或产生各种心理问题。
有些问题如不能及时解决，将会对学生的健康成长产生不良的影响，严重的会使学生出现行为障碍或人格缺陷。
他们的健康成长，不仅需要有一个和谐宽松的良好环境，而且需要帮助他们掌握调控自我、发展自我的方法与能力。
”因此，本课题研究致力于从理论上对心理健康教育的本质进行新的探讨，并且发展出科学、有效的测评工具，以更好地服务于学校心理健康教育工作。
该课题研究基于郑日昌教授（２００１年）提出的“全人教育”模型，他认为素质教育的真谛是全人教育，教育的根本任务是培养能独立生存的个体，造就体魄健全与身心健全的一代新人。
人是“身”与“心”的统一体，身是“硬件”，心是“软件”，好比人字的“撇”和“捺”，二者缺一不可。
青年人的归因方式及灵活性与心理健康探究的论文
青年人的归因方式及灵活性与心理健康探究的论文青年人的归因方式及灵活性与心理健康探究的论文1 归因方式概述青年人是国家建设的生力军，是重要的群体，受到社会和家庭的普遍重视。
青年时期是人生的黄金时期，也是性格形成和心理成长的关键期。
归因是个体通过相关信息的积累和经验对自己或者他人的行为分析和判断的过程。
归因方式是个体在发展过程中通过经验积累，形成自身特有的归因认知，也可以说是个体对事件或者行为发生的原因的认知和解释，个性的不同，对事件和行为的归因方式也不尽相同。
在生活中，人们可以说时刻都在对个体或者他人的行为进行认知和评价，对成功、失败、行为结构进行归因，而这些认知因素对个体的心理健康和日后的行为都具有直接的影响。
对于青年人的归因方式的灵活性与心理健康，已经有很多专家和学者致力于此方面的研究。
归因灵活性是个体在某种特殊的环境之下，对事件灵活地做出归因。
专家研究认为，归因方式与归因灵活性是两个不同的概念，但是二者之间又存在紧密的联系，在面对负面事件的时候，归因灵活性较低的个体相对于归因灵活性较高的个体更容易产生抑郁的情绪。
2 归因方式及灵活性与心理健康的关系分析本文以青年群体为主要研究对象，通过发放调查问卷的方式对260名青年人进行问卷调查。
调查问卷分为自评抑郁量表、焦虑自评量表、正负性情绪量表、乐观量表和归因方式问卷。
正性事件的内外维度、持续维度和归因灵活性与心理健康指标中的正性情绪和乐观呈正相关的关系，而与心理健康指标中的焦虑、抑郁和负性情绪呈负相关的关系。
另外，从研究中发现，在归因方式上是具有性别差异的。
青年群体中，男性比女性在对负性之间的归因方面更倾向于归因于自身。
在面对挫折和失败的时候，男性比女性表现得更有责任感，能够直面自己的缺点，而且在归因灵活性方面，男性也优于女性。
3 正确引导和教育归因方式，促进青年群体心理健康发展3.1 加强归因意识教育，促进科学的归因观的形成人们使用的归因方式多是在自身的成长过程中逐渐积累形成的具有自身特点的归因方式，是在下意识的状态下对自己或者他人的行为或者事件的判断和推理。
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究_李占江
/ df = 511 69 / 188, GFI = 0 91, AGFI = 0 89, NNFI = 0 91, CFI = 0 92, IFI
coefficient was 0 82 Spearman- Brown split- half reliability was 0 84 Stable and global variables
首都医科大学附属北京安医院 ( 100088) 中国科学院心理研究所
1 预试被试 : 北京市海淀区两所中学整班抽取 6 个班, 每个年级 1 个班 , 共 260 名学生。年龄为 12~ 18 岁, 平 均 14 95 52 7% 。 1 57 岁。 男 生 占 47 3% , 女 生 占
2 正式被试: 在对北京市 3185 名青少年强迫现象 研究中, 根据莱顿强迫问卷 ( 儿童版) 选取的 534 名 ( 强迫症状组 288 名, 对照组 246 名 , 另文发) 学生作为 本研究的正式研究对象。其中独生子女占 90 1% , 父 母接受 教 育年 限 10 年的 占 74 9% 。 平均 年龄 为 14 68 1 73 岁。男 生占 57 9% , 女 生占 42 1% 。初 一占 18% , 初二 16 5% , 初三 19 1% , 高一 19 9% , 高 二 10 7% , 高三 15 9% 。 二、 研究用测评工具 1 青少年归 因风格问卷 ( Attributional Style Ques tionnaire for Adolescents, ASQA) : 本研究参照有 关学者 编制归因风格问卷的方法
归因风格与心理健康水平的多元线性逐步回归分析结果 F/ t * 55 09 4 46 6 63 65 52 6 55 5 66 44 79 3 02 6 78 40 92 2 68 6 62 R2 0 17 0 20 0 15 0 13
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究青少年是人类成长的关键时期之一。
人的性格、思维方式、行为模式等，都深受青少年时期的影响。
而“心理健康”是我们要探究的主题，青少年的心理健康与归因风格有关联吗？让我们一起来看一看。
首先，什么是归因风格呢？归因是指人们对事件发生的原因的判断和解释。
而“归因风格”就是个人对事件发生原因的习惯性解释方式和态度。
相对应的，归因方式又有三大类：内部归因、外部归因、稳定归因和不稳定归因。
内部归因是指将一个事件的原因归因于自己，认为是自己的天赋技能、努力等因素导致了事情的发展。
外部归因是将一个事件的原因归因于外部环境，例如家人朋友的影响等。
而稳定归因是指将一个事件的原因归因为永久不变的因素上，而不稳定归因则是将一个事件的原因归因为临时的因素。
在青少年的时期中，他们的归因风格功能已经渐渐地成熟，但和内部归因和稳定归因的使用较多。
那么青少年的归因风格与心理健康之间的关联是什么呢？其实，归因风格与心理健康之间是有联系的。
研究显示，内部归因具有促进自尊心、幸福感和积极情感的作用，而外部归因则更容易发生焦虑、抑郁等负面情绪，长期下来，也会产生心理健康问题。
稳定归因则更容易锻炼出一个人的自信心。
归因风格已然有关心理健康，所以青少年在心理健康方面会受到影响。
具体而言，归因风格的不恰当使用将导致心理健康问题的发生，因此青少年对于归因风格的正确使用和掌握显得尤为重要。
那么，怎样让青少年掌握正确的归因风格呢？一方面，要素养提高、文化同化自身归因模型，成功自信正验证，给自己积极的情绪，持久提高其心理健康水平；另一方面，需要个体的努力，采取适当的积极适应策略，学会面对自身的缺点和不足，转化为改进行动的源泉，使其从过程中受益良多，最终获得成功。
总之，青少年的归因风格会影响到其心理健康水平，与此同时，青少年也可以通过提高自身因素，适应情境并学会对自我负责，摆脱负面影响和氛围的影响，获取良好的归因风格，如此一来，我们可以让青少年的心理健康水平得到更好的保障，有助于他们更好地成长发展。
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究引言：青少年是一个特殊的群体，其身心发展处于关键时期，面临着许多挑战和压力。
在应对挫折和困难时，青少年的归因风格起到重要的作用。
归因风格是个体对事件发生原因的解释方式，包括因果归因、控制性归因和稳定性归因。
过去的研究表明，归因风格与青少年的心理健康水平有关。
本文旨在探讨青少年的归因风格与心理健康水平之间的关系。
一、青少年的归因风格归因风格是个体解释事件的方式和倾向。
青少年的归因风格可以分为因果归因、控制性归因和稳定性归因三个维度。
1. 因果归因因果归因是指个体将事件的原因归因于特定的因素。
青少年在因果归因上存在个体差异，有的倾向于将结果归因于个人能力或努力，而有的则将结果归因于外部因素如运气或他人。
因果归因被认为与个体的动机、自我效能感和情绪调节能力有关。
2. 控制性归因控制性归因是指个体对事件是否可通过控制因素来改变的看法。
青少年的控制性归因可能有内外控和自我责任两个因素。
内控型个体认为自己能够通过努力和行动来改变事件结果，而外控型个体则认为事件结果是由外部因素决定的。
自我责任是控制性归因的一个重要维度，指个体对事件结果是否归因于自己的行为。
3. 稳定性归因稳定性归因是指个体对事件的持续性解释。
青少年的稳定性归因可以分为稳定型和非稳定型。
稳定型归因认为事件结果是永久性的，与个体因素相关；非稳定型归因则认为事件结果是暂时性的，与环境因素相关。
稳定性归因与个体的情绪和心理调节能力有关。
二、归因风格与心理健康水平的关系青少年的归因风格与其心理健康水平存在密切的关系。
不同的归因风格可能对青少年的心理健康产生不同的影响。
1. 归因风格与抑郁情绪研究发现，倾向于将负面事件归因于自己不可改变的个体因素的青少年更容易出现抑郁情绪。
他们倾向于自责和自我否定，对自己的能力和价值感产生怀疑，从而增加抑郁的风险。
2. 归因风格与自尊感归因风格也与青少年的自尊感相关。
倾向将成功事件归因于自身能力和努力的青少年通常具有较高的自尊感。
归因方式与学生健全人格养成
・综述与讲座・归因方式与学生健全人格养成3侯佳捷 郑 涌(西南大学心理学院,重庆400715)摘要:归因研究,是心理学的一个重要研究领域。
目前归因理论已被广泛应用于教育、管理和临床实践等各个方面,为揭示和推断人们行为及活动的因果关系提供了理论依据,用以改变、控制和引导人们的行为。
归因方式对学生的人格特征以及心理健康有着巨大的影响,关系到学生健全人格的养成。
关键词:归因方式;青少年学生;健全人格中图分类号:B84 文献标识码:AAttributional Style and Nurturance of Students’H ealthy PersonalityHOU Jia2jie ZH EN G Y ong(S chool of Psycholog y,S out hwest Universit y,Chongqing400715,Chi na)Abstract:The field of attribution research is very important in Psychology.The attrition theory has been widely applied to education,management and clinic practice recently,which offers theoretic proof s to post and conclude the consequence of people’s behavior and activity,in order to change,control and guide people’s behavior.Attributional style has great influence on students’personality and mental health,and is related tothe nurturance of student’s healthy personality.K ey w ords:attributional style;adolescents;healthy personality 在日常生活中,人们对周围发生的事情常常要问个“为什么”,并自发地探求原因寻找答案,这种现象就称为归因。
云南高校大学生归因方式与心理健康关系调查研究[论文]
云南高校大学生归因方式与心理健康关系的调查研究摘要本研究采用i—es和scl-90量表，选取了昆明几所大学的200名同学进行施测。
对被试的归因方式和心理健康水平进行了相关分析。
研究证明，被试的归因方式在学科分类上存在差异，心理健康水平均较好，归因方式与心理健康水平存在着显著相关。
关键词大学生归因方式心理健康中图分类号：g444 文献标识码：a归因这一心理学概念是由海德在其《人际关系心理学》中首次提出的。
海德认为当人们在工作和学习中体验到成功或失败时，人们会倾向于寻找成功或失败的原因。
归因风格的不同会对一个人的心理和行为产生不同程度的影响。
了解归因方式与心理健康的关系能使我们更好的调节自己对事物的认知，避免认知偏差，学会调节心理平衡，从而促进心理健康水平，使个体在人格、能力、适应性等方面得到更好的发展。
1 研究对象及方法1.1对象的选取本次调查研究在昆明四所综合类大学采用方便抽样选取了200名学生发放调查问卷。
调查问卷是由《内在—外在心理控制源量表（i —es）》和《症状自评量表（scl—90）》两份心理学量表组成。
本次调查共发放了200份调查问卷，回收了有效问卷192份，回收率为96%。
1.2施测及数据处理本次测验采用集体施测的方式，一部分被试为先发放i—es再发放scl—90，另一部分发放顺序相反。
所有数据处理均采用spss11.5统计软件完成。
2 结果2.1归因方式得分分析此次调查的大学生的归因方式基本符合正态分布，根据《i—es》的评分标准，本次调查结果，大部分同学的得分都高于11分，偏外部归因的人数多于偏内部归因的人数。
本次调查从性别、学科、来源地这三个因素上进行了简单的比较。
男生的归因方式平均分略低于女生（11.86，12.47），这说明大部分男生都更偏向于内归因，而女生更偏向于外归因。
但在独立样本t检验中，t=1.34，p>0.05，差异并不显著。
理科同学的归因方式平均分明显低于文科学生（9.62，1.43），在t检验中，t=2.16，p<0.05，文理科同学的归因方式具有显著差异性，理科学生的归因方式更倾向于内部归因。
中国青少年心理健康素质·归因风格的研究
中国青少年心理健康素质·归因风格的研究摘要应用《青少年心理健康素质调查表·归因风格分量表》对全国23个省市地区的44063名青少年进行了调查，对不同年级阶段青少年归因风格的发展特点进行了分析。
结果发现：（1）青少年归因风格的发展存在明显的阶段性，随着年级的升高，其内在归因倾向逐渐减弱；（2）在不同年级阶段，青少年归因风格不同维度的发展方向具有一致性。
关键词年级，青少年，归因风格，心理健康素质。
1问题的提出早在1958年，海德（Heider）在他的名著《人际关系心理学》中提出了归因的概念，将其界定为归因者“根据观测线索推测一般意义上的稳定的心理特质”。
他认为人们都相信一个人的行为产生必有原因，其原因或者决定于客观环境，或者决定于主观条件[1]。
在个体心理成长过程中形成的比较稳定的归因倾向称之为归因风格[2]。
归因风格一旦形成，就会对青少年的自我评价、社会认知、人际关系等产生影响，进而会影响青少年的心理健康水平。
近年来，国内有很多研究者开始关注归因风格与心理健康之间关系的问题。
从理论建构的角度来看，很多研究仅仅是将归因风格看作是影响青少年心理健康的主要认知因素之一。
比如有研究者认为大学生人际交往障碍是由于其归因不当，造成了心理封闭所致[3]；而在一项关于大学生心理健康的研究中，研究者也认为归因倾向是影响大学生心理健康比较突出的因素[4]。
但实际上，在认知加工的过程中，归因是为了构建“心理模型”而对知觉性输入进行转译的过程[5]，因此它应该是心理系统的一个子系统，而不仅仅是影响因素。
沈德立、张大均等人提出了心理健康素质的理论，并将归因风格纳入到该理论之中，认为认知归因是心理健康素质的一个很重要的部分[6~8]。
因此要了解青少年心理健康素质，就必须对青少年归因风格特点进行细致、深入的研究。
在关于归因风格与心理健康关系问题的探讨中，不同研究者在取样、研究工具的使用等方面也是存在着不同的。
壮族初中生归因风格特征与心理幸福感相关研究
壮族初中生归因风格特征与心理幸福感相关研究一、引言归因理论是指个体对事件结果或行为结果的解释，也称之为因果归因，是社会心理学中的一个重要理论。
在个体内部，归因结果又反映在个体的心理状态上，其中包括心理幸福感。
本文旨在探讨壮族初中生的归因风格特征与心理幸福感之间的关系，为了解和帮助壮族初中生提高心理幸福感提供理论依据。
二、壮族初中生的归因风格特征1.乐观主义归因风格乐观主义归因风格是指个体对事件结果或行为结果倾向于做出积极的解释，认为好的结果是自己和外部因素的共同作用，而坏的结果是暂时的、具有个别特殊性的。
壮族初中生具有一种乐观向上的性格特点，对遇到的困难和挫折能够以积极的心态去解决和面对。
悲观主义归因风格则是指个体对事件结果或行为结果倾向于做出消极的解释，往往将好的结果归因于外部因素和他人的帮助，将坏的结果归因于自身的不足和无法控制的环境因素。
在壮族初中生群体中，有一部分同学可能会有这种比较消极的归因风格。
3.中立或自洽归因风格中立或自洽归因风格是指个体对事件结果或行为结果不偏向积极或消极的解释，而是较为客观和平衡的看待自己的行为和结果。
壮族初中生中也会出现一些保持中立和自洽的归因风格。
三、壮族初中生的心理幸福感心理幸福感是指个体对自己心理健康状态的主观认知和评价，包括对生活的满意度、对自己的幸福感和对未来的期望等。
在壮族初中生中，心理幸福感是对个体身心健康状况的综合评价，也是他们健康成长的重要指标。
通过对壮族初中生的归因风格特征和心理幸福感进行调查和分析，研究发现:壮族初中生中，具有乐观主义归因风格的同学，往往心理幸福感更高。
他们对生活中的挫折和困难持有积极的态度，能够更好地适应学校和社会中的压力和挑战，以更积极的心态面对生活中的各种问题。
2. 悲观主义归因风格与心理幸福感呈负相关相反，具有悲观主义归因风格的壮族初中生，心理幸福感往往较低。
他们更容易受到困难和挫折的影响，忽视自身的积极因素，更倾向于消极地看待自己和生活中的事物，因此心理幸福感也会受到影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论文
中国心理卫生杂志
2001 年
第 15 卷 第 1 期
青少年归因风格及其与心理健康水平关系的研究
李占江 邱炳武 王极盛 摘 要 目的 : 编制青少年归因风格问卷 ( ASQA) 并探讨归因风 格与心理健康的关系。 方法 : 参照既往
编制归因风格问卷方法编制 ASQA, 同时应 用 ASQA、 焦虑、 抑郁和强迫问卷对 534 名青少年 进行了评定。 结果 : ASQA 三维度模型的拟合指数为 : x2/ df= 511 69/ 188, GFI= 0 91, AGFI= 0 89, NNFI= 0 91, CFI= 0 92, IFI= 0 92; 总问卷的 Cronbach s 系数为 0 82, Spearmam- Brown 分半 信度为 0 84。 多元逐 步回 归分 析发现 , 稳 定 定、 整体 负性事件的发生归因于稳定和整体的原因时 , 其心理健康水平较低。 关键词 归因风格 心理健康 青少年 不稳 局部维度分别进入抑郁、 焦虑和强迫回归方程。 结论 : ASQA 具有良好的信度和效度指标。青少年对
引入方程变量 总方程 : 稳定 不稳定维度 整体 局部维度 抑郁方程 : 稳定 不稳定维度 整体 局部维度 焦虑方程 : 稳定 不稳定维度 整体 局部维度 强迫方程 : 稳定 不稳定维度 整体 局部维度 * p< 0 01
一、 ASQA 的效度和信度 1 效度 : 应用正式被试进行三个维度结构模型的 验证性因素分析。据修正指数删除误差较大三个条目 后得出三维度模型的拟合指数为 : x2 / df = 511 69/ 188, GFI= 0 91, AGFI= 0 89, NNFI= 0 91, CFI= 0 92, IFI= 0 92。其中整体 局部和稳定 不稳定维度的相关系
归因风格是指个体对事件发生的原因习惯上倾向 于作怎样的解释 , 具有个性的特点 , 通过个体对多个事 件发生的原因进行判断来评定。归因风格包括内在 外在、 稳定 不稳定、 整体 局部和控制 不可控制四 个维度 [ 1, 2] 。研 究认为对正、 负性事件的 归因是相互 独立的, 特别是把负性事件的发生归因于内在、 稳定和 整体的原因较把正性事件的发生归因于外在的、 不稳 定的和局部的原因对个体的心理健康更为重要[ 3] 。但 是, 我国青少年对负性事件发生的归因风格具有什么 特点及其与心理健康的关系如何 , 国内未见报道。本 文根据归因风格的编制方法编制青少年归因风格问卷 并就归因风格特点及其与心理健康的关系进行研究, 以期为青少年心理健康干预提供一些理论启示。 对象和方法 一、对象
tion between attributional style and mental health in adolescents Method: ASQA was drawn up through referring to Peterson s method 534 students were measured by ASQA, SSDA, SAS and MMOCI Results: The goodness of fit indices of threefactor model in ASQA as follows: = 0 92 Cronbach s
entered the equations of depression, anxiety, obsession and compulsion in multiple linear regression analysis Conclusion: ASQA had good reliability and construct validity Adolescents were in low level of mental health when they attributed negative events to stable and global causes Key Words Attibutional Style Mental Health Adolescent
* p< 0 01
二、 青少年各维度的得分情况 所有正式调查被试内在 1 03, 稳 定 维度: 3 43 间比较 , 除稳定 间的差异。 三、 心理健康水平与归因风格多元线性回归结果 分别以抑郁、 焦虑和强迫问卷总分和三问卷总分 之和为因变量, ASQA 三个维度得分为自 变量进行多 元逐步回归( 后退法 ) 分析。以 准,
条目在各维度上的载荷 , td
误差。
2 信度 : 在 7 题 ASQA 中, 各条目得分间的平均相 关系数为 0 18, 各条目得分与问卷总分的相关系数在 0 12~ 0 56 之 间。 总 问 卷 的 Cronbach s 系数为 0 82, Spearmam- Brown 分半信度为 0 84。三个维度的 系数、 分半信度以及间隔 2~ 3 周后的重测信度 ( n= 54) 见表 2。
归因风格与心理健康水平的多元线性逐步回归分析结果 F/ t * 55 09 4 46 6 63 65 52 6 55 5 66 44 79 3 02 6 78 40 92 2 68 6 62 R2 0 17 0 20 0 15 0 13
归系数( ) 、 F/ t 值和决定系数 ( R ) 见表 3。
表3
2
外在维度得分为: 5 10 1 28, 整体 局部
不稳定维 度: 3 82
1 34。性别之间比较未发 现差异。年级 不稳定维度随年级的增高得分增加
( F5, 524 = 5 04, p< 0 01) 外 , 其余维度得分未发现年级
0 05 为纳入方程标
0 1 为排除标准, 进入四个方程的变量、 标准回
首都医科大学附属北京安医院 ( 100088) 中国科学院心理研究所
1 预试被试 : 北京市海淀区两所中学整班抽取 6 个班, 每个年级 1 个班 , 共 260 名学生。年龄为 12~ 18 岁, 平 均 14 95 52 7% 。 1 57 岁。 男 生 占 47 3% , 女 生 占
2 正式被试: 在对北京市 3185 名青少年强迫现象 研究中, 根据莱顿强迫问卷 ( 儿童版) 选取的 534 名 ( 强迫症状组 288 名, 对照组 246 名 , 另文发) 学生作为 本研究的正式研究对象。其中独生子女占 90 1% , 父 母接受 教 育年 限 10 年的 占 74 9% 。 平均 年龄 为 14 68 1 73 岁。男 生占 57 9% , 女 生占 42 1% 。初 一占 18% , 初二 16 5% , 初三 19 1% , 高一 19 9% , 高 二 10 7% , 高三 15 9% 。 二、 研究用测评工具 1 青少年归 因风格问卷 ( Attributional Style Ques tionnaire for Adolescents, ASQA) : 本研究参照有 关学者 编制归因风格问卷的方法
[ 2, 5] [ 4]
, 根据我国青少年常见的
中国心理卫生杂志
2001 年
第 15 卷
第 1期
7 数为 0 54。除第 5 题在内在 外在维度上载荷较小 (
负性生活事件[ 6] , 选择在学业和人际关系两方面常见 的 12 个负性情境构成青少年归因风格问卷初稿。问 卷要求学生对每一情境发生的原因从内在 外在、 稳 定 不稳定、 整体 局部、 控制 不可控制四个维度来 回答。每个维度从 1 到 7, 7 级评分。高分表示学生对 负性事件的发生倾向于作出内在的、 稳定的、 整体的和 不可控制的归因。 首先将编制的 12 题问卷初稿在预试被试中进行 了预测。在测评过程中, 除初一、 二年级个别学生需进 行讲解外, 其余学生均可自行评定。问卷无明显的歧 义和理解上的困难等问题。对预测结果进行探索性因 素分析发现 , 控制性和稳定性两个维度很难区分。因 为控制性维度在部分研究中未得到证实 , 存在一定的 争议 , 故删除控制性维度的条目后再进行规定三个 维度的探索性因素分析 , 删掉载荷低于 0 4 的两个条 目, 最后获得内在 外在, 稳定 不稳定, 整体 局部 三个维度 , 构成 10 条目的正式调查问卷。 2 Maudsley 强迫症状问卷修订版 ( MMOCI) : 系 20 个条目的强迫症状自评问卷。国内在大中学生中试用 具有良好的信度和效度指标
表2 维度名称 内在 稳定 整体 外在维度 不稳定维度 局部维度 ASQA 各维度的 系数 、 分半信度和重测信度 系数 0 73 0 85 0 85 分半信度 0 73 0 84 0 84 重测信度 0 49* 0 76* 0 70*
。在本研究中该问卷的
系数为 0 87。 3 焦虑自评量表 ( SAS) : 评定状态焦虑, 共 20 个 题目, 由吴文源引进并修订 [ 8] 。在本研究中该问卷的 系数为 0 89。 4 青少年抑郁自评量表 ( Self- rat ing Scale for De pression in Adolescents, SSDA) : 由 20 个项目构成, 5 级 评分[ 9] 。在本研究中该问卷的 系数为 0 95。 三、 方法 问卷调查主要以班为单位集体进行 , 部分被试因 缺席而进行个别补测。每次调查前由研究者向被试讲 解研究目的、 意义及用途 , 特别强调测试结果绝对保密 且与学校管理和评优无关。预试评定约需 25~ 35 分 钟, 正式调查约 50 分钟。数据统计处在微机上进行。 采用列删方法对缺省值进行处理。主要统计方法包括 探索性和验证性因素分析、 信度分析和多元线性回归 分析。 结 果
[ 7] [ 1]
= 0 35) 外, 其 余条目 载荷在 0 53~ 0 79 之间 ( 见表 1) 。以 7 题构成的 ASQA, 进行以后的统计运算。
表1 原条目号 2 4 5 6 8 9 10 注: ASQA 验证性因素分析结果 稳定 - 不稳定 0 0 0 0 0 0 0 61 68 55 67 77 78 77 td 0 62 0 54 0 70 0 55 0 41 0 39 0 40 整体 - 局部 0 0 0 0 0 0 0 65 63 64 73 77 69 79 0 0 0 0 0 0 0 td 58 60 59 46 41 52 37 内在 - 外在 0 0 0 0 0 0 0 53 58 35 58 74 56 67 td 0 72 0 66 0 88 0 67 0 45 0 68 0 56