浅谈类型学
建筑设计方法课程论文
——关于类型学的几点认识
班级：建筑二班
姓名：华懿
学号：20080910205
关于类型学的几点认识
摘要:本文简本要介绍了类型学的定义、特征以及建筑类型学中原型类型学、范型类型学和当代类型学的基本特征。运用类型学方法进行建筑设计与城市设计具有极大的便利性。
关键词:类型学原型可变性原型类型学范型类型学当代类型学
Abstract:This paper simply introduces the definition characteristics of typology, and the basic features of the prototype typology, paradigm typology and contemporary typology in architecture . It will be great convenient if we use the methord of when we are conducting the architectural design and urban design .
Keywords：Typology Prototype Variability Prototype typology Paradigm typology Contemporary typology
在开始建筑设计的学习时，我们总是从资料搜集与案例分析入手。为了解决相关问题，了解过去案例的知识是有必要的。“创造是从过去的需求或美学意识型态中所发展出适应当前需求的形式的一种过程，”这即为类型学在设计过程中一正面的贡献。在资料整理与案例分析中，我们可以概括出一些要点，这些要点在不同的案例中都会有所体现，它们组成的基本构架即为原型。比如，在居住区规划中，不管被规划的地块在哪里，规模如何，但居住区用地组成都包含了住宅用地、公共服务实施用地、道路停车用地和公共绿地。由此可以得出住宅、公共建筑、道路交通设施以及绿地与场地四大系统构成了居住区的原型。根据这个原型，我们便可以针对具体的情况展开相应的设计。这样一来居住区规划这个庞大且复杂的工程就会变得有序简单了。而在接下来的每一步设计中，仍然可以采用相同的方法，即从先前的案例中寻找原型，并依此原型和实际情况进行针对设计。以上所述的方法属于类型学设计方法。
从方法论的方面来说类型学可以被认为是“归纳与演绎”的过程。归纳是从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，
在一定程度上代表所有给定事件的秩序。演绎是从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。类型学的还原步骤“具体——抽象——具体”中，若直接从具体到具体则会变成模仿，但若加入抽象的概念即可以处理历史的问题，而其抽象到具体的过程即可解决现实的问题。
1类型学的定义、产生与特征
类型学的特征可以从它的定义与产生原因两方面得到。
建筑类型学的研究起源于法国。而其重兴得益于新理性主义者对法国启蒙时代和学院派理论的研究。20世纪60～70年代的意大利新理性主义者在法国启蒙时代的建筑师中寻找共鸣。巴黎美术学院常务理事德·昆西对类型学有较深的研究，他通过区别“类型”和“模式”来阐明类型概念。模式，就其艺术的实践范围来说是事务原原本本的重复，相反，类型则是人们据此能够勾画出种种作品而毫不类似的对象。模式的一切都精确明晰，而类型多少有些模糊不清。他还认为所有的创造，尽管有连续的变化，但总是以一种清晰和明显的方式对理性和感性保持其基本原则。当面对某种事务的千姿百态，科学和哲学的主要任务是探索它的源流和起因，进而掌握其意义和目的。德·昆西批评了那种认为既非模式就可以漠视，或者竟以复制品所需的僵化模式加以曲解的观点。从该定义中可以看出“类型”是通过与“模式”相互定义而界定的。当代意大利建筑师莫尼欧对类型的定义也许更为清晰，他说：“什么是类型？它可以被最简单地定义为按相同的形式结构，对赋予特性化的一组对象所进行描述的概念。它既不是一个空间的图解，也非一系列条目的平均，本质上它是基于一定的内在结构相似性和对象编组的可能性”。
从德·昆西与莫尼欧的对类型的定义中可以看出类型学较为本质的两个特征，即它具有一个基本不变的框架以及以该框架为基础的可变性。类型学与分类学的区别即在于此。分门别类的研究方法古已有之，而所谓类型思想，则源于亚里士多德的《诗学》和《修辞学》，即在文艺思想上崇尚古典，重视理性判断，迷信规则的原则。维特鲁威从建筑中分离出6个构成要素：法式、布置、比例、均衡、合式和经营，他提出建筑是“摹仿自然的真理”，并将摹仿归结为人的本性
行为。自然科学的分类称为分类学，社会领域的分类称为类型学。分类学常对事物的自然属性进行探讨，类型学研究它们的可变性与过渡性。
产生建筑类型的原因并不复杂：人类经常面对相同的要求和条件限制，从而导致产生某种建筑类型来适应和满足这种条件和要求。人类又具有总结经验的倾向，从而使得某种类型占有主导地位。人们使用这种类型并根据自身所面临的特殊问题、情况、条件和要求对该类型进行变通，从而产生某种类型的多种变体。类型是普遍的形式或结构，或一种使得种类和组团具有显著特征的性质，或对物体的分类。它是一种人们按照其进行制造和生产的模型。某些类型是普遍的，某些是由文化限定的，而另一些则是地区性的。因此，对类型的定义是相对的，对类型的识别通常也是根据分析研究的尺度而变化的。类型从社会文化和历史传统角度入手，既保持了文化与传统的连续性，又提供了创新和变化的余地和可能。
类型与历史产生联系，或者说类型从历史经验和先前案例中总结得到。但建筑领域的历史呈现过程不是那种一个阶段彻底抹去前一个阶段的过程，而是每个阶段都有痕迹留存，这些不同阶段的痕迹又保持在今日我们看待世界的方式上。类型学理论认为建筑形态在历史中重复出现的现象提示人们类型和形态的概念是独立于技术变化之外的。每个时代尤其是在技术日新月异的时代，建筑的类型总是相对稳定的，它是独立于形式、思想、技术等范畴变化之外的。这种稳定性保证了文化意义的持续性。这种保持人类生活相对稳定的结构或建筑类型十分重要。建筑的历史并不像现代主义所认为的那样是一个阶段代替另一个阶段，一种形式和风格代替前一时期的形式与风格，而是前若干阶段的建筑在下一阶段中同时存在。我们可以在今日具有历史文化的城市中证实这种现象。
2建筑中的三种类型学
建筑类型学的发展经历了三个阶段，亦即三种类型学。第一种为原型类型学，劳吉埃尔在《论建筑》中描绘了一种建筑始源，即“原始茅舍”理论。原始的质朴茅舍包含了后来所有建筑的基本元素：柱子、檐口、山墙、屋顶。他认为建筑的所有一切都是出于必要，只有必要的构件才是美的。原始茅舍就是原型，在这一原型的基础上，所有的建筑奇迹都能被构想出来。18世纪末，法国建筑师迪朗对劳吉埃尔的构图程序进行了加深拓展，他将历史上建筑的基本结构部件和几何
组合排列在一起，归纳成建筑形式的元素，建立了方案类型的图式系统，说明了建筑类型组合的原理。迪朗的图构系统以主轴和副轴线为骨架，在其周围对已经设计的元素进行对称布置。可以认为迪朗的类型学是有限的，因为他用“式样”取代了“类型”。使类型又成了模型，从而又回到了德·昆西之前。但迪朗的建筑本身就是类型的观念。
第二种类型学即范型类型学，出现在19世纪末，第二次工业革命之后。由于大量性生产的要求日益强烈，或者说是由机器来进行大量的生产，使得产品必须标准化与定型化，因此，建筑必须具有反映机器工业时代特征的经济性、现代感和纯净性的能力。因而，建筑不可避免地被归入机器生产的世界。“范型”是工业化社会的发明物，它表示可以按照范型规定的原则进行大量性生产的类型学意义。建立在范型基础上的类型学把新类型的产生当作中心主题，工业化使建筑的规律不再像第一类型学所信奉的图构程序，建筑作为工业产品之一，对于其使用者，同样应该具有效率。所以，人是建筑产生的根本。第二种类型学将建筑进行解析，并且认为建筑的元素必须是标准的，统一的。我们将能为这种身体类型建立一种标准居住设施：门、窗、楼梯、房间高度等等。
由于现代主义范型类型学贬低了形式及其携带的历史情感因素，促使了20世纪60年代以新理性主义为代表的第三种类型学兴起。对现代主义的批判改变了建筑在工业城市中被技术经济力量埋没的地位。代表人物阿尔多·罗西将类型学的概念扩大到风格和形式要素、城市的组织与结构要素、城市的历史与文化要素，甚至涉及人的生活方式，赋予类型学以人文的内涵。
从这三种类型学我们可以看出，第一种类型学将建筑看作对自然基本规律的模仿，第二种类型学将建筑等同于一系列大规模生产的物品。这两种类型学都将建筑与建筑以外的另一种“自然”相比较，并获得其合法性，而第三种类型学所关注的只是城市本身，在这个意义上讨论城市，城市的本体便没有了任何时期的特殊社会意义，有的仅是其自身的形式条件。这种类型学是完全独立而且可以被分解为元素，这些元素不重新创造有组织的类型，也不重复过去的类型学形式，而是根据意义的3个层次推导得到的准则来选择和重新组合，这3个层次是：第一，继承过去存在形式所属的意义；第二，从特定的片断和他的边界推导出来，并往
往跨越以前的各种类型之间；第三，把这些片断在新的脉络中重新构成。第三种类型学的方法实际上是一种结构主义的方法。
3 结语
在全球化与地域性话题被广泛关注的今天，以类型学为核心的新理性主义美学的创作思想越来越得到建筑师们的认同。大家都不约而同地、批判地挖掘与继承历史文化或地方传统的“原型”，在这个过程中，大家都在一定程度上自觉不自觉地运用了类型学的设计方法。类型学所包含的基本框架与可变性为现代多元社会的复杂的建筑设计与城市设计提供了便利性。
参考文献：
[1]《广义建筑类型学研究》
[2]《城市建筑》作者：罗西
[3]《设计方法和类型学》作者：柯尔孔
浅谈建筑类型学
浅谈建筑类型学 摘要：类型学是一种分析建筑的方法，通过对建筑类型学的不同发展阶段的研究、认识，可以使建筑设计师对特定历史的文化生活与真实的环境条件进行分析，从而设计出类似于以往而又不同于以往建筑形式的理想建筑。 关键词：类型学；建筑设计；方法论及现实意义 1建筑类型学的含义 “类”，即有种类、同类、分类、类别之意。我国古代逻辑中，“类”就已被作为推理原则的基本概念和手段了。所以，“类”也有相似、类推、法式的含义。现代词“类型”更加强调了其方法论特征。类型，指按照事物的共同性质、特点而形成的类别。性质特征相同或极其相近的群组为其主要内容。群组，是类型形成的前提条件，而不是单体。 类型概念是法国拿破仑时代著名理论家Q•德•昆赛（Quatremere De Quincy）第一次提出的。他认为：“类型”一词代表完全去复制或模仿一事物的意欲，而不是相同的形象，至今还适用。而意大利新理性主义建筑师阿尔多•罗西（Aldo Rossi）认为类型就是人类在其漫长的生活与艺术实践中，历史的、约定俗成的确定下来的各种形态和形态关系。它既原始，又新奇。由于它是人类共同创造的智慧结晶，所以它曾经也必将永远为人们所接受。因此，类型并不意味着对事物形象完全的抄袭和模仿，而是意味着某一因素的观念，是人们能够据此创造出种种绝不雷同的作品的概念。这也就是说，类型所模仿的总是感情和精神所认可的事物。类型决非等同于建筑师所设计出的形式，形式只是类型的一个变体。一种类型可以有多种变体，这就很好地解决了统一与多样的矛盾问题。 2建筑类型学的研究重点 类型学在建筑上研究的重点有3个主要方面：类型选择、类型转换及类型与城市形态关系研究。 2.1类型选择 它是创造过程的第一步。有时候，创造过程也就是类型选择的过程，选择时应该依据有特定文化背景的人们头脑中共有的固定形象，其过程往往是生活方式与建筑形式相互适应。 2.2类型转换 转换是结构的基本属性和构成方法之一。转换的最常见方式是在同一类型内
1920——1949年中国考古地层学的发展
1920——1949年中国考古地层学的发展 ——《中国史前考古学史研究》读书笔记考古学在中国是一门年轻但又有着悠久学术渊源的学科。从研究古物的意义上来说，从宋代的金石学研究传统就可以被认为是中国考古学的萌芽，但金石学并未涉及古代遗迹的研究，也没有直接发展成为近代的考古学。而早期的考古发掘更接近于挖宝，直到近代考古地层学和类型学的应用，才标志着真正意义上的考古学的形成。 在考古发掘中，地层学的运用是不可缺少的。考古学中的地层学是从地质学中借用而来的，借用地质地层学的研究原理，在田野考古发掘中科学地取得考古研究资料，通过判定遗址中诸多堆积形成的先后过程或次序来研究遗存之间相对年代早晚关系，根据“土质土色”来区分不同的堆积，根据叠压、打破及平行关系来确定不同堆积形成的先后次序，可以说地层学为遗存的收集提供了最基本的方法论。 中国的考古地层学来源于西方。十九世纪末，英籍匈牙利人斯坦因在新疆做过发掘，在沙漠地带很难辨认层位关系，而当时整个欧洲的考古学界也只有少数人知道层位关系的重要性，斯坦因自然并不注意地层，更在意宝藏。 1921年，瑞典人安特生在河南渑池县发掘，发现了仰韶文化。当时，考古地层学在西方成熟不久，作为地质学家，安特生一直非常注意地层的叠压关系。他不仅强调确定文化的早晚关系要依赖于地层学，而且还批评鸟居龙藏早年的工作，“未为地形及地层详细之考察”。并对他在我国东北地区考古所得出的结论表示怀疑。事实上无论砂锅
屯的第一次发掘或是仰韶村等地的其它发掘，安特生都对地层叠压关系倾注了大量心血。他建立了基线测量标本的出土位置，还注意到了土质土色的变化并试图了解遗物在各层分布的规律。由于标本都记有详细的层位，所以到四十年代安志敏研究砂锅屯洞穴的层位时，还能借助于出土标本上的标签来辅助工作。但安特生在发掘时使用地质学中划分地层的做法，按等距离深度来划分地层，所以并未把仰韶和庙底沟二期的文化层区分出来，弄混了一些出土物的层位关系。1925年李济先生在山西夏县西阴村的发掘是我国学者第一次独立进行的田野考古发掘。1928年以后，在李济主持下，安阳殷墟的发掘也开始了。李济先生曾在美国哈佛大学攻读人类学。在美国的学科划分中，考古学是属于人类学范畴的，但他最初毕竟不是专攻考古学的，所以殷墟的最初几次发掘，并末严格按地层学要求来进行。李济先生的发掘方法用的也是水平层位的方法，但是跟安特生的方法相比，他在发掘时采用了探方发掘法，通过这种方法记录出土物更合乎科学本身的要求。 三十年代，在周口店发现旧石器后，裴文中多次同新生代研究生名誉主任步达生谈论改革发掘方法的事情。1932年春，周口店的发掘改变了原来的古生物学的发掘方法，改为采取探沟和探方相结合的考古学的发掘方法。这种按探方及采取水平层位的发掘法在当时是了不起的突破，裴文中、贾兰坡等当年的发掘者都称这种方法是发掘方法上的革命。1930年粱思永先生从美国哈佛大学留学回国，1931年梁思永先生主持了安阳后岗的发掘，这次发掘还是采用了探沟的方
什么是语言类型学
《什么是语言类型学》读后感 本学期阅读了一本语言学专业书籍—《什么是语言类型学》。这本书使我不仅仅了解到了语言类型学的相关知识，更加是让我对世界语言的共性得到了了解。世界上的语言有几千种，但是它们却都可以找到一些共性。同时，阅读这本书也使我更加了解了我们的母语—汉语。 语言类型学是属于语言学，而不是属于类型学。因为它的研究对象是包括世界上所有语言的类型。绝大部分人都会认为，世界上所有的语言都不一样，外语跟自己的母语会完全不同。但是在世界许多语言学家的研究来看，语言也是有类型的，但只有几种为数有限的语言类型。语言学是研究人类语言中的要素和规则的。语言中的要素都是客观存在的，例如语音和词汇单位。语言中的规则也是客观存在的，例如构词法、句法、篇章构成的方法等等。要素的客观存在是可以通过实验来证实的，规则的客观存在则是要通过不以某个人的意志转移而必须服从来体现。因此语言学要研究的都是可观察的对象，拿客观性这个标准来衡量，语言学属于严格意义上的科学，它不同于主观性为主的文学艺术等学科。 人类对语言的研究已经有了两千多年的历史，人类对探索自己的语言的兴趣至今不减。我们对语言进行分类的目的是为了解释某种语言现象。通过这本书语言类型学的研究成果我们可以知道，世界上所有的语言都有类型上的一致性，这种一致性实际上就是普遍性，或者共性。因此语言类型学对世界语言的划分是一种追去普遍共性理论解释的工作。它对语言的划分本身表现为一种理论，这种理论尽可能地对所有语言具有普遍的解释价值。语言类型学要解释的是不同的语言类型之间都有哪些内在的一致性，这种一致性在哪些方面要表现为一套规则系统，这种规则系统背后是什么样的制约规律在起作用，这种规律性的作用是否同样作用于世界上所有的语言。通过对语言的各种不同类型的考察，发现某些规则是某些类型的语言所具有的，而另一些语言并不具有。语言类型学也同样追求对人类的语言作出普遍的解释，并且通过建立一套有层次的规则系统来解释的。这就是我读过这本书所了解到的语言类型学的研究目标。 每一种学科有自己的研究目标就有自己的研究方法。而研究方法也是由研究目标所决定的。语言类型学首先便要学会调查。语言类型学要建立的是人类语言的类型，它理所当然地包括现存的世界上的所有的语言，因此语言类型学要求研究者对人类语言作尽可能广泛的调查，在调查的基础上对各种语言现象进行抽象和分析，在此基础上才可能对各种现象进行一致性分类，并从这些分类中寻求规律。接着研究语言类型学就要分类并寻求相关性。如果一个研究者仅仅对某种语言现象进行了甚至是穷尽性的调查，得到了许多翔实的数据或者是资料，接下来更重要的工作是对这些数据和资料进行分类，在分类的同时寻求这些类别与另一些相关的类型参项的联系，即寻去它们之间可能存在的一致性或条件关系，只有把这种一致性或条件关系建立起来，我们才能从中寻求解释，才能建立起语言类型学的理论。最后对类与类之间的相关性或条件关系提出它们为何存在必然关系的证明和解释。这就是语言类型学的研究方法。 美国著名语言学家和人类学家格林伯格是语言类型学研究学者中最有代表性的，是现代语言类型学的奠基者。他将语言类型学的研究方向从语言的形态研究方便转向了语言的语法类型。因而语言类型学的形态类型和语序类型是研究得相对较为充分的，成果丰富。而语音类型、历史演变类型、时体类型、地理类型等领域的研究成果相对薄弱。 通过这本书的阅读理解，使我知道了语言类型学的研究对象、研究目标、研究方法以及研究领域。我相信，随着研究的一步步深入，人类语言的真实面目终究有一天会完全展示在我们面前，犹如人类基因图谱真是地展示在我们面前，是我们能一睹生命的奥妙一样，我们
普罗提诺神秘主义的类型学研究
普罗提诺神秘主义的类型学研究 内容提要普罗提诺是神秘主义大师，其宗教思想是典型的神秘主义，然而究竟是种什么样的神秘主义，学界却有着诸多的争论。普罗提诺的宗教思想和《九章集》的相关文本分析表明，其神秘主义类型既不是泛神论的，也不是一元论的，而是一神论的神秘主义。正是基于这种一神论的神秘主义，普罗提诺被尊为“西方神秘主义之父”。他既把希腊神秘主义推向了最高峰，同时也成为其后一切神秘主义的根源，对他之后的神秘主义，尤其是基督教神秘主义产生了不可估量的影响。 关键词普罗提诺神秘主义类型与神合一基督教 〔中图分类号〕B502.44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2015）06-0009-08 普罗提诺被称为“西方神秘主义之父”，①他及其开创的“新柏拉图主义是后来一切神秘主义的根源。”②然而，关于普罗提诺的神秘主义思想，尤其是他是何种神秘主义的争论却一直没有停止过。本文将依据普罗提诺的宗教思想和《九章集》③的相关文本对其神秘主义进行类型学研究和分析，以期厘清争议，确切把握他的神秘主义思想。这就需要我们首先对神秘主义及其特征和类型有个界说，然后才能准
确把握普罗提诺是何种神秘主义，也才能在此基础上去客观看待普罗提诺及其神秘主义的影响。 一、何谓神秘主义？与神合一 神秘主义（mysticism）在词源上还是比较明确的，来自希腊文mysterion，其词根为muein，④本意为“闭上”，尤指“闭上眼睛”。W?R? Inge在《基督教神秘主义》一书中，通过对神秘主义辞源上的详细考证，认为神秘主义所包含的意思就是对外界事物有意的闭上眼睛。⑤闭上肉体的眼睛，就是要使灵魂不受现象世界的诸事诸物的纷扰，专注于神或某种超验的实在而进入一种忘我的神秘状态，以获得至善、至美、至福的人生最高境界。然而要对神秘主义下一个确切且被普遍认可的定义则很难，“就像解释和评价它的意义一样意见纷呈，而各种看法又彼此冲突”。[美]爱德华主编：《哲学百科全书》，第420页。转引自王晓朝：《神秘与理性的交融》，杭州大学出版社，1998年，第10页。在诸多存有差异的界定中，研究者大都认可神秘主义是一种超越的体验，是在一种神秘的直觉和静观中达到与神这里的神，“是指人类的这么一种观念，它的内容或对象可能被认为具有超自然的、超在的、精灵的、人格的、高于人的、无限的、绝对的、神圣的、神秘的、终极的（或根本的）性质，也可能被认为具有内在于自然的、泛在的、物质的、非人格的、有限的、相对的、非神圣的、非神秘的、非终极的（或非根本的）性
城市设计文献综述
城市设计(Urban Design)一词首次出现于1956年在美国哈佛大学举办的“城市设计系列研讨会”。它的出现取代了含义较窄的“市政设计”(Civic Design) ，而是更多地从人的体验和社会试用角度去关注公共空间的设计，是对“公共领域”（Public Realm）的设计和管理(Carmona, 2003)。城市设计从20世纪六十年代发展至今，已基本形成一套比较完备的理论体系及创作方法，并在过去的20年里，得到实践操作的验证日趋成熟，被越来越多地被东西方学界所认知和接受。 城市设计最初起源于对当时西方社会盛行的“现代主义”城市建设的一种批判声音、一种后现代主义的思考，它包括对现代主义建筑设计、现代主义城市规划及景观规划等的颠覆性质疑。这种对当时权威的质疑首先出现于简雅各布的《美国大城市的生与死》（1961）一书。书中从一个普通城市居民的角度，强烈地谴责了以CIAM为首的现代主义城市设计和建筑设计是对美国城市的大肆破坏，并指出现代主义设计中所提倡的所谓“花园城市”会导致城市高犯罪率的产生。而真正的和谐城市的设计应该更多地鼓励公众回归街道、广场及其他公共空间。 此外，对城市设计的理论发展有重要作用的文献和思想还包括：凯文林奇在《城市意象》(Kevin Lynch ,The Image of City,1961）所提出的城市空间的“可读性”(legibility)，强调了城市设计中，公众对城市场所的认知；高登库仑在《城镇景观简编》(Gordon Cullen, The Concise Townscape, 1961)中提出用创造“一系列视觉印象”(a serial vision)来构筑城镇景观，并为后来的城市设计工作提供了一种有效的美学创作方法；阿尔多罗西的《城市建筑》(Aldo Rossi, Architecture of the City, 1965)从对传统城市的类型学研究关注人对城市空间的认知度，并提出城市的“集体性记忆”概念；杨盖尔在《交往与空间》（Yan Gehl, Life between Buildings, 1971）中深刻地剖析了街道、步行道和公共广场做为城市居民生活的“容器”和社会交往的场所的重要性；而克里斯多夫亚历山大的《建筑模式语言》(Christopher Alexander, A Pattern Language,1977)则为设计师提供一种“有用（但并非预先确定的）行为与空间之间的关系序列”，使城市设计具有了全局控制及阶段发展的可能性；科林若于1984年在《拼贴城市》中提出新老形式在城市空间中的并存，再次强调了城市的多元性（Variety）的重要；1985年牛津理工学院以本特利等所组织的学术团队完成的《共鸣的环境》(Responsive Environments: A Manual for Designers)首次填补了城市设计实践方法指南的空白，从此城市设计逐渐从理论研究步入实践操作；20世纪80年代中后期到90年代处在美国兴起的“新城市主义”及其提出的“新传统邻里”(NTDs)、“步行口袋”（TOD）等等，这些理论的出现都不断地为当今城市设计理论体系的完善垫定基础。 随着七、八十年代城市设计理论逐渐成熟和发展，基于学界对前期理论的认可和共识，进入90年代以后，对城市设计的研究有了更全面和系统的发展。Leon Krier于1990年提出了四种城市空间的类型（见图），并严厉地批判了“现代主义”设计师们创造出来的只注重建筑形式而完全忽略城市形态的发展模式。Albert Pope又在《阶梯》（Ladders, 1996）中就城市街道网的蜕变提出了自己的观点，他认为快速交通及交通层级系统的发展从某种意义上“中断了网格空间的连续性，排除了选择机会，形成了‘超级街坊’”，并把这种过程称为“网格系统腐蚀”（见图）。1998年John Montgomery以图表的形式提出增强城市空间潜在场所感的设计要素，他们分别是：活动（Activities），意象(Images)，及形式(Forms)，并详细地罗列了每个要素所包含的详细设计内容. 城市设计理论发展至今一直在反复地探讨着几个话题：“什么是城市设计”、“什么是好的城市设计”、“好的城市设计必须具备的要素”，等。Kevin Lynch于1981年为城市设计的5个功
考古地层学
考古地层学 一、考古地层学的基本概念 考古地层学，是借用地质地层学对地层的研究原理，在田野考古发掘中，科学地取得研究资料的方法，也是考古学研究中最基础的方法之一。但需要说明的是，地质学中的地层学，是以各种自然堆积（自然层）为研究对象，目的在于搞清地壳形成的历史；而考古学中地层学，则是以主要因人类活动而形成的各种文化堆积（文化层）为研究对象，目的在于究明人类文化堆积形成的原因和过程。两种地层形成的原因不一样，内涵和存在的形式不同，因此观察和分析地层的方法也不完全相同。此外，考古地层学中还包括了一些地质地层学中所没有的内容，即除了观察、分析各种文化层形成的原因外，还要拿这种理解来指导发掘工作，处理各层次的遗迹。为了区别两种地层学，考古学中的地层学就叫考古地层学。考古地层学研究的首要问题，就是要尽可能准确地将这些性质、时间不同的文化堆积层次区别开来，确定它们的相对年代，即在时间上的先后关系。 二、文化层形成的基本原理 文化层的形成，就其最基本的原因来说，是由于人类的各种活动的结果。人类的文化堆积，必然包含有人类活动而遗留的各种文化遗迹、遗物，由于各个时期堆积形成的原因不尽相同，反映在土质、土色与包含物等方面均有所区别。考古层学主要任务就是区分各个时期文化堆积的层次，判定古文化遗址中各个时期堆积层次的先后顺序，进而确定各层次遗迹、遗物的地层关系。 一般说来，人类对居住地的选择有一定的共同要求，如近水、向阳、安全和生活资源丰富等。因此，在一些符合上述条件的理想地点，往往被历代居民都选作居住地。这样，在同一个遗址中，常常包含有不同时代、不同文化或同一文化不同时期的堆积层次，构成了这一遗址不同时期人类活动过程的记录。 在正常情况下，自然界地层形成的顺序是自下而上依次堆积，即老的在下、新的在上，这叫地层层序律。文化层主要是由人类活动而形成的，文化层的形成过程，较之自然层要复杂的多，期间除了人类活动的影响之外，也同时受到自然力的作用。但在正常情况下，居住于同一地点的历代居民活动形成的堆积，也是按时间的早晚，自下而上依次堆积而成的。即年代早的在下，年代晚的在上。下部地层中包含的遗迹、遗物年代也应早于上部地层中的包含的遗存。考古层学就是依据这一基本原理，来判定古文化遗址中不同时期堆积层次的先后顺序，进而确定各种遗迹、遗物的地层关系和相对年代的。 三、文化层的划分与地层关系 1、文化层的划分 由于不同时期人类活动的内容、生存环境等有所不同，故不同时期的文化堆积，在土质、土色和包含物等也就会产生差异。这些就成为划分文化层的主要依据。由于人类文化总是不断地发展变化的，不同时期的人类文化遗存的内涵和形态有所差异，故文化遗存的变化也是划分文化层的依据之一。考古地层研究的主要任务，就是主要依据土质土色的变化、并参考包含物的变化及遗迹现象等，准确地将不同时期的人类文化堆积层次划分开来，并确定它们在时间上的先后关系。 土质：堆积物的岩性如颗粒成分（粘土、粉砂土、砂土等）、结构（疏松、紧密等）、质地（软、硬等），是划分地层的重要依据之一。有些层次的土色虽相近，但结构或颗粒成分不同，即可划分为不同的层次。 土色：土色是指堆积物呈现的颜色，由于不同时期堆积中的包含物或形成的原因、气候等不同，土色也常有区别。常见的土色有灰色（浅灰、深灰）、黑色（浅黑、深黑等）、褐色
类型学
从类型学看各语言语法上的差异 类型学作为一门新兴学科，涉及到情形各异的多种语言，成为当代语言学的一个重要分支，类型学有自然语言的类型划分、语言模式的跨语言研究和功能类型方法等多种取向，其研究对理论语言学、应用语言学和历时语言学等都有重要意义。类型学是一个发展迅速的语言学分支。从开始时的语言类型划分, 到后来的跨语言模式研究和功能类型方法, 无一不和语言比较密切相关。类型学研究样本的建立离不开传统的比较语言学。类型学的任务是探索人类语言的共性, 其理论涵盖一个特殊的语言比较方法, 但其中的一些概念、研究策略和内在联系还需重新认识。在类型学理论框架下进行本民族语和外语的比较研究, 不仅有利于认识人类语言整体, 把握语言发展和思维规律, 更有利于认识本民族语。 各个国家的语言在语音、语法、还是词汇上，都有独特的表现形式。然而，这些语言背后却蕴含着一些共性。语言类型学作为语言学的一个分支，就是通过跨语言比较的研究模式来揭示人类语言的共性。汉语属于汉藏语系，英、法两语属于印欧语系，所以，汉语和英、法两语之间存在很大的差异。而英语和法语虽然同属印欧语系，两者有很多相似之处，但细分之下，英语属于西日耳曼语，法语属于中部罗曼语，因此，英、法两语之间的差异依然存在。类型学所要找寻的语言共性，是在了解不同语言之间的不同之处和类似之处以后，把所发现的各种不同和类似的现象归类而成的系统。这些不同和类似之处，都要基于不同语言要素之间跨语言的相关性。较早的语言类型学的研究主要是分类学意义上的, 她可以追溯到19世纪初期的形态类型学, 当时的语言学家施列格尔根据语言在形态方面的特征, 把语言分为附加语和屈折语两种类型。后来施列格尔的兄弟奥古斯特施列格尔又在前面的基础上加上了第三种类型: 无结构语。德国语言学家洪堡特又在以上学者的基础上增加了第四种类型: 多式综合语。如北美的一些语言, 把动词和它的宾语整合成一个词汇形式。多式综合语的词根上可以黏附多个语素用来表示各种语法意义, 一个动词词根上面可以黏附表示/ 时0、/ 体0 、/ 态0 、/ 式0 、/ 人称0 、/ 数0等各种语法意义的语素, 可以构成一个结构很复杂的/ 词0。同样, 名词的词形也有类似的语素组合形式, 具有/ 数0、/ 格0等语法功能的语素与名词词根整合为一个词汇形式。实际上, 奥古斯特施列格尔的三种类型/ 无结构/附加/ 屈折即相当于奥古斯特施莱希尔的孤立语，例如汉语、越南语等,
9、类型学
第六章类型学 第一节类型学研究：学术史问题 一、定义 它是一个特定的概念，特定的研究领域，指的是时空不一的文学现象在诗学品格上的类似、遥契、相近和相合。 其研究目标在于突破时间、地域、语言、文化的界限，去寻觅客观存在着的各民族文学所内在地共通的“诗心”与“文心”。，去发现那些诗学“通律”。 二、研究史 1、法国：比较文学学者对“类型学”比较关照表现出“开放意识”，如艾田伯P206 2、德国：比较学者的“类型学”思想堪称一种理论的自觉，如W·威茨P208 3、俄苏：“类型学”思想不仅拥拥有理论自觉，而且在实际运用中也最有成就。 主要观点及代表作： 1、亚历山大·维谢洛夫斯基 他在探索文学发展的内在规律的过程中，表现出对类型学的关照视角的偏爱。他毕生致力于构建一种科学的总体文学史的理论基石—历史诗学，试图把文学理论建立在对一切文学中重复的、可靠的现象的概括上。因而，他广泛运用了相似的文学现象的类型对比法，在比较关照中，必然会发现很多相似点和不同点。他认为找到相似点更有价值，正是相似点表现着某种共通的、可重复出现的东西，更接近事务的规律性。在相似点的背后可能隐藏着各种实质性的东西。 他在“历史诗学”领域的比较关照中推重“类型学”视界，对诸种文学现象在诗学品格上的“历史-类型学相似”的寻觅，作为一种带有方法论意义的价值取向，对日后的苏联比较学者产生了深远的影响。 2、维·日尔蒙斯基（主攻西欧文学） 他在30年代就倾心于比较文艺学的方法论建设，在1936年发表的论文《比较文艺学与文学影响问题》一文中，批评西欧同行们把比较文学研究局限在“有直接影响关系”的文学现象上，而倡导“无历史接触”的“类型学研究”。 他还认为文学的比较研究包含历史发生学与历史类型学两大方面。他强调后者是文学比较研究中的重要角色。 而且，他还从“类型学”视界考察了作为国际现象的文学流派；对世界文学史进程中的这些文学流派进行了“历史类型学”意义上的比较关照。
中国考古地层学的形成和发展
中国考古地层学的形成和发展 ——兼论梁思永先生对中国考古地层学的贡献 提要： 考古学乘西学东渐之风于20世纪初期在中国生根发芽，发展至现在贡献巨大，解决并正在试图解决很多重大课题，例如中国文明起源问题、人类起源演进问题等，而考古学最根本的基础即是考古地层学与类型学。在世界考古学层面上其地层学发展脉络较为清晰，但是作为世界考古学中的中国考古学，其地层学的发展脉络相对而言较为模糊，就其渊源问题有些语焉不详。学术界一般认为自梁思永先生发掘后冈遗址考古地层学始真正得以确立1。但是学术界并没有明确中国考古地层学发展与世界考古地层学的关系，并认为考古地层学“在相当程度上是经验问题和技术传统问题”2，但是对于作为新兴的中国考古学的技术传统，学界并没有给出清晰结论。这样，中国考古地层学的发展在考古学史上显得比较突兀，似无源之水或者说源头不甚清晰。 在世界考古学层面上，考古地层学的发展主要在19世纪末20世纪初，尤其经过是被誉为地层学革命的20世纪初新大陆考古，考古地层学原理得到广泛应用。而此时正是中国考古学筚路蓝缕之时。 本文除了试图厘清中国考古地层学的发展脉络外，主要目的还在于试图考察影响中国考古地层学发展变化的学术背景（包括考古学在内的整个社会科学的学术背景）以及世界考古学的发展。是经验积累导致地层学发展，进而促进了整个考古学的发展？还是考古学试图解决的问题的变化致使考古学需要新的获取资料的手段，从而带来考古地层学的发展？这似乎是那个著名的二律背反“先有鸡后有蛋，还是先有蛋后有鸡？”的问题。 1栾丰实等《考古学理论·方法·技术》文物出版社2002.10 p22 2陈星灿《中国史前考古学史研究1895-1949》三联出版社1997.6p151
语言类型学的眼光
域的语言文字标准。信息领域的语言文字标准具有工业标准性质,促进了制标手段的现代化,特别是在 民间首倡、政府颁布 转变到 政府为主之后,又开始出现 企业为主、国际合作 的制标新体制。 时代日行千里,新的语言生活领域不断出现,一些领域对语言文字标准会有新需求。比如,汉语国际传播需要建立语言文字标准、语言文字教学标准和相关的工作标准;计算机屏幕的书面语显示,需要有新的标点符号、行款格式标准;信息时代的小学识字教学,需要有合适的小学信息教育软件和支持识字教学的软件;需要研究中西文混排、汉语与民族语混排等的技术标准;等等。语言文字标准的制定应有战略性思考,在机制、体制等方面要有新举措,特别需要认识新形势,研究新问题,理念更新,思想解放,开拓语言文字标准建设的新局面。 [附注] !见?说文解字#序?。 %1981年5月停用。 &1987年5月,在山东泰安举行的全国第三次手语工作会议,确定将?聋哑人通用手语图?易名为?中国手语?。1994年出版?中国手语?(续集)。 2003年5月,?中国手语?再次修订出版。 [参考文献] [1]费锦昌.中国语文现代化百年记事(1892~ 1995)[Z].北京:语文出版社,1997. [2]李宇明.搭建中华字符集大平台[J].中文信息 学报,2003,(2). [3]李宇明.信息时代的语言文字标准化工作[J]. 语言文字应用,2009,(2). [4]厉兵.汉字字形研究[M].北京:商务印书 馆,2004. [5]王均.当代中国的文字改革[M].北京:当代 中国出版社,1995. [6]清末文字改革文集[C].北京:文字改革出版 社,1958. 语言类型学的眼光 沈家煊 (中国社会科学院语言研究所) 格林伯格(J.H.Greenberg)是当代语言类型学的开创者和代表人物,他在1966年撰写的 语法的某些共性:论有意义成分的序次 (Some universals of gram mar with particular reference to the order of meaningful elements)一文已成为这一领域的经典论文。语言类型和语言共性其实是同一件事情的两个方面,这可以从两个角度来理解。类型学是通过比较从结构特点上对语言进行分类,然而比较得有一个共同的基础,比如,要比较各种语言名词短语的结构,前提是承认每种语言都有名词,这个前提就是语言的共性。另一个角度的理解是,世界上的语言看上去千变万化,无一定宗,其实不然,语言之间的变异要受一定的限制,有一定的变化 模式 ,有些变异不可能出现,这叫做 万变不离其宗 。这种普遍适用的变异模式也是一种共性。因此,语言的类型研究和共性研究只是侧重面不同而已:类型学主要关心语言有哪些种不同的变化类型,共性研究主要关心语言类型的变化有哪些限制。 研究语言的共性也就是要回答 什么是可能有的人类语言 这个问题。要回答这个问题现在大致有两条路子,一条是以乔姆斯基为代表的生成语法理论,它主张对一种语言用推演法找出语 # 11 # 2009年第3期纪念新中国成立60周年笔谈
建筑类型学的研究与实践_杨跃华
图１ 摘要：本文讨论了建筑类型学的类型与原型理 论，并结合湖南大学营造工作室多年的建筑实践介绍了营造工作室在类型学理论方面的探索。关键词：类型；原型；元设计 Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅｐａｐｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｄｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｔｙｐｅａｎｄａｒｃｈｅｔｙｐｅｏｆａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌｔｙｐｏｌｏｇｙａｎｄｔｈｅｎｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｔｈｅＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｏｎｓｔｒｕｃｔＳｔｕｄｉｏ＇ｓｒｅｓｅａｒｃｈａｂｏｕｔａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌｔｙｐｏｌｏｇｙｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｙｅａｒｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｙｐｅ；ａｒｃｈｅｔｙｐｅ；ｍｅｔａ－ｄｅｓｉｇｎ中图分类号：ＴＵ－０２１文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－０４２２（２００８）０６－００８５－０４ １类型 分门别类的研究方法古已有之，而所谓类型思想，则导源于古希腊学者亚里士多德的《诗学》和《修辞学》，即在文艺思想上崇尚古典，重视理性判断，迷信规则的原则。然而将类型说移植到建筑学，始作俑者是维特鲁威。虽然他并没有针对类型运用于建筑设计中的具体理论，但是从他的《建筑十书》中我们不难看出古典主义文艺思想给他的影响①。用亚里士多德的方法，维特鲁威从建筑中分离出６个构成要素：法式、布置、比例、均衡、合式和经营，他提出建筑是“摹仿自然的真理”，并将摹仿归结为人的本性和行为，认为类比或比拟是建筑移植摹仿论后不可避免的方法。而建筑类型学真正以理论的形式进入建筑领域则是在１８世纪新古典主义时期，法国一些建筑家进入建筑历史，将古典建筑的平面及立面整理出一些基本类型，以试图解决任何所遇到的景观、城市、个体各个层次上的问题。至此，类型仍然没有一个确定的概念，似乎 只可意味不可言传，ＦｒａｎｃｅｓｃｏＭｉｌｉｚｉａ曾作过预见性的陈述：“任何舒适的建筑包括３个主要的条件：基地、形式和各部分的组织方式。”这似乎触及了类型的定义，但与类型本身还有很大的差距。 类型学可以简单地定义为按照相同的形式结构对具有特性化的一组对象所进行描述的理论。但这个定义似乎过于笼统。１９世纪，巴黎美术学院常务理事德?昆西（Ｑ．Ｄ． Ｑｕｉｎｃｙ）在其著作《建筑百科辞典》中通过区别“类型”与“模型”提出了最具权威性的定义，他说：“‘类型’并不意味事物形象的抄袭和完美的模仿，而是意味着某一种因素的观念，这种观念本身即是形成‘模型’的法则……‘模型’，就其艺术的实践范围来说是事物原原本本的重复。反之，类型则是人们据此能够划出种种绝不能相似的作品的概念。就模型来说，一切都精确明晰，而类型多少有些 作者简介：杨跃华（１９８０－），男，湖南怀化人，湖南大学建筑学院硕士研究生。 建筑类型学的研究与实践 ＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌＴｙｐｏｌｏｇｙ 杨跃华 魏春雨ＹＡＮＧＹｕｅｈｕａＷＥＩＣｈｕｎｙｕ ①引自《建筑类型学》 ，汪丽君，天津，天津大学出版社，２００５，Ｐ１１。
类型学方法在建筑设计中的运用和影响
类型学方法在建筑设计中的运用和影响 摘要：本文主要以西方当代建筑类型学理论及其设计方法为研究对象，其中它对建筑形态的影响进行了初步的分析和研究。简略综述类型学理论起源与发展的基础，主要针对现代建筑之后直到现在（即20 世纪60 年代至今）的当代西方建筑形态中涉及类型学理论的建筑实践加以归纳和论述。 关键词：建筑类型学、原型类型学、范型类型学、第三种类型学、新理性主义、新地域主义Abstract: This paper mainly aims in the contemporary western architectural typology theory and its design method as the research object, its effect on the architectural form of a preliminary analysis and study. A brief overview of type theory origin and development, mainly for the modern building until now (that is, since the nineteen sixties) of the contemporary western architecture in architectural typology theory to practice to summarize and discuss. Keywords: Architectural typology, prototype typology, generic typology, third types of schools, the new rationalism, New Regionalism 中图分类号：TU2 文献标识码：A 文章编号： 建筑类型学概况 自然科学中的分类行为我们称之为分类学，而社会领域的分类行为则称之为类型学。二者既区别又联系。但是，分类学往往对于“自然属性”进行探讨，而类型学却可以用来研究可变性与过渡性问题，类属间变化愈细微，限定自然类属的区别因素就愈困难，所以分类学就愈不胜任。同时，由于类型学通常为追加的目的来进行条理化，所以分类学可以被看作限于条理问题的类型学。 建筑学上常以功能、形态、结构、地域等分类，由此可见，建筑学中讨论的分类行为应该是类型学的而不是分类学的。把一个连续、统一的系统（continuum）做分类处理的方法用于建筑，因而有了建筑类型学。至于把类型学明确引入建筑设计，则还是最近几十年的事情。所以“建筑类型学”还是一门较新的研究课题。类型在建筑理论中亦有独特含义，作为一种形式创造手段，它也超出了史学范畴。 类型学在建筑中的运用 类型进入建筑领域是源于人们的需要和对美的渴求。 在新古典主义时期，法国的一些建筑家首先发展出一套类型学理论，将古典
大学考古：遗存及整理分析与类型学
第四章遗存的整理分析与类型学 第一节整理和分析的目的 一、整理的重要性 从考古学研究的程序来看，首先是材料的收集。然后便是对所收集的材料（包括各种实物标本和文字记录）进行科学的整理，只有在整理的基础上才能对遗存所反映的社会信息和内容作合理的解释。 整理本身也是一种研究，而且是一种很重要的研究。因为整理本身是其它各方面研究的基础。如果这种基础是坚实可靠的话，那么才能保证其它研究的科学性。否则，便会给其它研究带来很大的水分甚至会直接导致研究的失败。 第二节技术性整理和遗存的鉴定分析 一、技术性整理： 所谓技术处理主要包括以下几个方面： 1、对出土遗物进行加固、修复，写号及其它种种保护性措施。 2、对器物进行照相，绘图和分类制作卡片，并登记造册。 3、核对遗物和记录是否有出入，对原始记录进行分类归档。 4、现场拍摄的照片要进行暗房处理，对于照片要编号归档。 二、遗存的鉴定分析 （一）人工遗物的鉴定分析 1、石器的鉴定与分析 （1）石料鉴定：主要是借助地质学的知识，目的是了解石料的种类、性能和产地，这样可以推断当时的人类的活动范围和对石料软硬度的掌握程度。其中特别侧重一些产地比较少的稀有石料。
（2）制作过程或方法的鉴定：比如是打制的还是磨制的，若打制的属哪能种打制方法。 （3）功能鉴定：主要包括对器物使用痕迹的观察，根据器物本身的形状大小进行推测；根据民族志上已知的工具进行类比等。 2、陶器的鉴定分析、 （1）质地鉴定：利用中子活化技术，对陶土成份进行鉴定，以了解陶土的产地和来源；另外还可以从表面观察到陶质中是否夹砂或掺杂其它物质。 （2）制作过程分析：制作过程主要包括成形、器表处理、烧制技术等。从制作成形来看：分手制、轮制和模制几种。其中手制又包括捏制、泥条盘筑、泥圈套接、贴附等。轮制又可分为慢轮修整个快轮成形两种。 （3）从器表纹饰来看：是否经打磨处理，是素面还是纹饰陶，纹饰陶又可分为刻划、压印、绘彩、刮削等种。 （4）从烧制技术来看：可以利用科学的手段检测陶器的烧成温度。 （5）功能鉴定：一种是根据文献记载。如鼎、鬲、豆等，文献上有明确记载，说明了它们的使用功能；另一种是靠对器物的使用痕迹进行观察，如附近陶器表面有烟薰的痕迹表明它是炊具，有的陶器里面有水锈，表明它是水器，还有的器物中盛有粮食，表明它是储蓄器等。 （二）自然物的鉴定与分析 1、植物鉴定 主要用的是确定其种属。 （1）灰像法 一般较常用的是灰像法：由于植物皮壳中的SiO2骨架比较稳定，所以通过加热使其变为白灰，便可以在显微镜下观察SiO2骨架的不同形状，进而判定出土植物的种属。 （2）花粉分析法 另外，可用花粉分析法，推断古植物的种类。花粉分析又叫孢粉分析，它是孢粉学的一
第一节-类型学
教案 （2学时） 一、授课题目第三章平行研究第一节类型学 二、教学目的和要求 了解掌握类型学的定义与特征；类型学的基本研究范畴；能结合具体实例理解并探讨跨文明语境下类型学研究的问题与前景。 三、教学重点和难点 类型学的定义与俄苏学派历史类型学。 四、教学过程（包含教学内容、教学方法、辅助手段、板书、学时分配等） （一）本节概述 类型学是比较文学平行研究中最基本也最常见的一种研究方式。在世界文学的历史发展进程中，一些产生于不同时空、文化、民族、语言背景下的文学现象，彼此之间并无事实联系，或虽有所接触而并未构成其内在动因，却往往存在着或明晰或隐微的共通处和契合点。类型学（TYPOLOGY）研究的目标就是对这种相似的文学现象加以联类比照，在寻觅整体文学演进通则和规律的同时发掘出相似类型表象下深层次的文化差异。类型学中的“类型”是指具有某种通约性特征的文学要素。类型学的研究方式表现出了充分的开放性和包容性，在整个比较文学学科建设中具有广阔的发展前景。如何在寻觅总体文学发展通则和规律的同时，深入挖掘出各种相似文学现象的内在异质构成，这是在跨文明语境下比较文学发展新阶段的类型学研究所面临的一个极富挑战性的重大课题。 （二）本节大纲 1.类型学的定义与特征
○1在世界文学的历史发展进程中，一些产生于不同时空、文化、民族、语言背景下的文学现象，彼此之间并无事实联系，或虽有所接触而并未构成其内在动因，却往往存在着或明晰或隐微的共通处和契合点。类型学（TYPOLOGY）研究的目标就是对这种相似的文学现象加以联类比照，在寻觅整体文学演进通则和规律的同时发掘出相似类型表象下深层次的文化差异。 ○2类型学中的“类型”是指具有某种通约性特征的文学要素，这种“类型”的构成虽然不排除作家作品渊源及流传的接触影响的情况，但绝大多数其间并无事实联系存在的。所以，比较文学学者一般将类型学划入平行研究范畴之内，类型学成为比较文学平行研究中最基本也最常见的一种研究方式。 ○3类型学的学科渊源 俄国比较文艺学之父、“历史诗学”奠基人亚历山大·维谢洛夫斯基一生致力于建立科学的总体文学史的学术理想，这种历史诗学理论对日后以日尔蒙斯基、康拉德、赫拉普钦科等为代表的独树一帜的俄苏比较文学历史类型学研究产生了极为深远的影响。 就整体而言，俄苏学派历史类型学研究的方法论与美国学派倡导的平行研究宗旨非常相近，从较宽泛的意义上讲，平行研究对于跨越国界、民族、语言、文化的无事实联系的相类似的文学现象的联类比较亦可称作类型学研究。俄苏学派的历史类型学研究则旗帜鲜明地反对“欧洲中心论”，重视东西方文学之间的比较研究，认为真正的总体文学必须把整个人类文明的文学全都纳入研究的轨道，其学术视野远比美国学派弘通。 2.类型学的基本研究范畴 类型学的研究范围广阔，角度多样。大体而言，我们可以将类型学的基本研究范畴分为内容题材、人物形象、表现手法、思潮流派四个方面。 ○1内容题材的类型学相似 如古罗马作家奥维德《变形记》中有一个关于皮格马利翁的故事，皮格马利翁狂热地爱上了一尊自己雕刻的美丽的少女像，祈求爱神将其赐予自己为妻，爱神满足了他的要求，令他美梦成真。唐杜荀鹤的《松窗杂记》记载了进士赵颜苦恋一幅画中的丽人并与之终成眷属的故事，与皮格马利翁的故事颇有神似之处。
语言类型学
语言类型学 一，语言学流派大体上分成两类：形式学派和功能学派。这两派都是为了寻找语言的本质。 但是语言类型学并不关心语言的本质究竟是什么(或者说是以另外一种方式关心)，这一流派以研究方法和研究观念而区别于传统的两大阵营。当然，在语言类型学中，也有的学者偏形式，也有的学者片功能，用刘老师的话说就是：这里没有分界，只有程度。现在比较热门的方向是词类类型学。 二，形式语法跟语言类型学基本是正好相对的(这和那台湾老师的说法一样)。形式语言学是从一种语言出发，向纵深挖掘，找出人类语言的深层结构，这是演绎式的。类型学是从很多种语言中找出共同点来，从而探索到人类语言的共同形式，这是归纳式的。 两者的区别就是：前者认定每一种语言都是深层结构的分支，从一种逆流向上总能找到源头。后者认为每一种语言都是深层结构的一个表现，通过大范围整理语料，可以消除不同之处，找到原初的语言形式。 三，形式学派是test，即告诉人们什么是“不可说”，未作规定的便合法（这就和法理上的原则是一样的） 功能学派是text，即重视篇章、语用这些东西，“这世上没有语法，只有语法化”。 类型学派是attest，探讨某几种语言的共性和变异限度，看语言中是否有某种结构。 四，双宾语结构可以作为非常好的测试样本，各种语言中的双宾语有很大不同，不但表现了语法规则，还代表了语用、篇章知识在语法化过程中的痕迹。我们要考察的是：这一意义是怎么表达的？近宾语和远宾语的结构是怎样的？是否被介词隔开了？ 语言类型学 语言类型学有广狭松严不同的种种含义，但都离不开一个“跨”字，即它必须有一种跨语言（及跨方言、跨时代）的研究视角，才能称为类型学研究。而严格意义上的类型学，是具有自己研究范式的“语言共性与语言类型研究”。 从当代语言学的学术构成看，语言类型学既是语言学的一种分支，也是语言学的一种学派。 说它是分支，因为它和其他研究领域构成了某种分工：承担了跨语言比较和在比较中总结人类语言共性的任务，从而与注重语言结构内部深入研究的工作形成学科上的一种互补合作。
历史街区保护中的类型学方法研究
历史街区保护中的类型学方法研究 祝莹 提要本文从城市设计过程中类型学的应用特点出发,通过对杭州大井巷传统街巷群落保护区城市设计过程的分析研究,尝 试运用类型学方法进行保护性城市设计,探索关于历史街区保护设计的过程和方法。 关键词历史街区保护城市设计类型学 文章编号1000 - 3363 (2002) 06 - 0057 - 04 中图分类号TU984. 2 文献标识码A 1 研究背景 随着我国经济转型与城市建设高速发展的大环境,对历史街区如何进行有效的保护与发展越来越深入。要体现“原汁原味”的历史传统风貌,并在传统建筑群落与环境中充分表达出来,仅对历史街区进行功能定位、地块划分、交通组织,以及对传统风貌的保护停留在容积率、密度、建筑高度、色彩、形式及绿地等指标控制上是不够的,还必需进一步深入到城市设计的层次上,建立整体城市设计思想,以高超的城市设计技巧,对重点地段的传统风貌、空间形态做深入具体的探讨,从而增强方案的可操作性来达到既能满足城市历史街区发展的要求,又能将“原汁原味”的历史传统风貌具体化、可视化。 在历史街区保护过程中,需要解决的基本问题是历史街区保护与发展的矛盾。即使是在传统文化和宗法观念的历史条件约束下,每一代人仍有权创造自己的生活方式和文化延续,即不断的推陈出新是中国文化传统得以继承的基本前提。反映在建筑上人们重视并延续的是建筑空间的功能及体验, 而不是建筑物物质形体本身。中国传统建筑木结构的百余年寿命也正说明了这一点。在连续的文化背景下,建筑虽然在不断更新,但只要格局不变,风貌永存,就足够令人产生认同感和历史意识了。那么,随着时代的发展,如何平衡保护与发展的冲突,在保存传统建筑形态的前提下转变内在功能来适应现代社会经济文化的转型呢? 在历史街区保护性城市设计过程中合理运用类型学策略,探索城市、街道、建筑类型抽象化与具体化的互动关系,发掘历史街区中传统建筑与环境的个性以及其具备的地区性特征在居住人群中的心理积淀,对于达到上述平衡能够起到一定的作用。 2 研究的理论基础 类型学作为建筑及规划领域内一种分类组合的方法理论,具有深刻的哲学基础和丰富多彩的方法体系,它的符合地域性及历史文化的特征对建筑和城市的实践已经起到相当大的影响。通过类型学概念,既可以研究传统建筑形式特征的历史变化与发展,又可以研究建筑与建筑群的空间组合关系及城市形态的延续。维特考尔(L. Wittkower) 把建筑类型作为特定时间内起作用的文化影响,通过建筑类型的比较重新发掘并运用曾经存在并起作用的文化影响。意大利建筑师阿尔多·罗西(A. Rossi) 则在发展类型学方面做出了杰出的贡献。在罗西看来, “城市作为集体记忆的所在地,是交织着历史的和个人的记录的所在”, “类型学是研究构成都市、城市, 或建筑的元素之中揭示永恒关注主题的原型”, “应建立起建筑的类型以确定城市的形态结构”①。 在类型学中,历史性传统建筑要素形成了人们在建筑文化上的“集体无意识”而存在于人们的记忆里。无论城市形态如何发展变化,一旦人们的记忆被某些类似性城市片段所触发,传统就能在个人的记忆中呈现出来。通常居住在同一社区人们的集体无意识和对传统的记忆具有共同点和相似之处,至于如何去触发人们的这种思绪,就与类型学研究的两个重要方面———类型选择和类型处理息息相关了。建筑的深层结构———类型中存在着的大量的社会文化积累,只有通过对建筑类型的研究,才能探询到建筑现象的根源,并进而将之反映到建筑的表层结构———形式上。同样,通过研究城市的深层结构———“集体记忆”,运用类型学的方法在城市的表层结构———街区及建筑的组织或结构中将之表现出来,既能满足传统建筑