肝癌免疫治疗，六种PD1PDL1药物哪种更好
PD-1vsPD-L1，肿瘤免疫治疗，谁的效果好？
PD-1vsPD-L1，肿瘤免疫治疗，谁的效果好？一、PD-1 和 PD-L1 单抗：免疫治疗的两大门派如果把癌症的免疫治疗比做“江湖”，那么江湖上就有两大门派：PD-1 和 PD-L1。
如今吃个早餐，都会出现“喝粥”和“喝奶”两派的争斗，面对癌症免疫治疗这样一个重要的领域，很多人会关心这样一个问题：PD-1 和PD-L1 谁是武当，谁是少林？到底哪家强？要回答这个问题，有必要先简单介绍一下 PD-1 和 PD-L1。
T 细胞依靠表面的“T 细胞受体”，识别癌细胞表面的抗原，并杀死癌细胞。
但是，如果癌细胞有PD-L1，就可以结合T 细胞表面的PD-1，达到“麻醉”T 细胞的效果，让 T 细胞不能捕杀癌细胞。
PD-1 单抗和PD-L1 单抗，是用来进行癌症免疫治疗的药物，可以分别结合并封闭 PD-1 和 PD-L1，从而解除 T 细胞的“麻醉”。
T 细胞又可以继续捕杀癌细胞。
PD-1 和PD-L1 单抗虽属两个门派，但关系还是比较近的。
其实在癌症免疫治疗领域还有其他门派，比如 CTLA-4 单抗，但不像 PD-1 和 PD-L1 这两支门派发展得枝叶茂盛。
目前全球正式成为药物的，已经有 7 个 PD-1 单抗和 3 个 PD-L1 单抗，其中有 4 个 PD-1 单抗来自中国。
PD-1 和 PD-L1 到底哪家强？我们来看看两大门派的表现吧。
二、“PD-L1派”的效果阿替利珠单抗是抗 PD-L1 抗体。
2018 年 12 月，阿替利珠单抗获得美国 FDA 批准，成为晚期非鳞 NSCLC 的一线治疗。
支持阿替利珠单抗获批的数据，来自IMpower150 临床试验。
IMpower150 总共有3 个治疗组，包括A 组（阿替利珠单抗+化疗组），B 组（阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+化疗组），和 C 组（贝伐珠单抗+化疗组）。
贝伐珠单抗是抗VEGF 抗体药，化疗使用的是紫杉醇和卡铂两个化疗药物。
在此之前，C 组方案是这类患者的标准治疗。
肝癌的免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂
肝癌的免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂肝癌是一种高度恶性的癌症类型，其发病率和死亡率在全球范围内不断上升。
传统的癌症治疗方法如手术、放疗和化疗在肝癌的治疗中起到了一定作用，但其疗效仍然有限。
近年来，免疫治疗成为肝癌治疗领域的焦点，PD抑制剂和CTLA抑制剂作为两种免疫治疗药物，取得了显著的疗效。
PD抑制剂是一种靶向肿瘤免疫系统的药物，通过抑制PD-1/PD-L1信号通路，激活机体免疫系统，增强对肝癌细胞的攻击能力。
PD-1是免疫系统中的一种检查点分子，它与肿瘤细胞表面的PD-L1结合，抑制T细胞的活化和攻击作用。
PD抑制剂的作用是阻断PD-1和PD-L1的结合，解除免疫抑制状态，使机体免疫系统重新激活。
多项临床研究表明，PD抑制剂在肝癌治疗中具有显著的疗效。
CTLA抑制剂是另一种重要的免疫治疗药物，其作用机制与PD抑制剂有所不同。
CTLA-4是另一种重要的检查点分子，它主要存在于免疫细胞中，通过与B7分子的结合，抑制T细胞的激活和增殖。
CTLA 抑制剂的作用是阻断CTLA-4和B7的结合，抑制T细胞的负向调节信号，从而增强机体免疫系统的攻击能力。
临床研究证实，CTLA抑制剂在肝癌治疗中也取得了良好的效果。
免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂的优点在于能够针对肝癌细胞进行个体化治疗，减少对正常细胞的损害。
与传统的化疗方法相比，免疫治疗具有更好的耐受性和安全性，减少了患者的不良反应和副作用。
此外，免疫治疗还可以引发机体的免疫记忆效应，对于预防肝癌的复发和转移具有重要意义。
因此，免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂在肝癌治疗中具有广阔的应用前景。
然而，免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂并非所有患者都适用。
临床研究发现，这两种药物对于某些肝癌患者的疗效有限，甚至无效。
其中一个重要原因是肝癌细胞具有较高的免疫逃逸能力，能够通过改变自身的免疫特性，抵抗免疫系统的攻击。
因此，在选择免疫治疗PD抑制剂和CTLA抑制剂时，需要综合考虑肿瘤的免疫特性、治疗的适应症和患者的整体情况。
免疫治疗药物有多种,癌症患者又该如何做选择
中国PD-1/PD-L1抑制剂获批记免疫疗法的出现掀起了癌症治疗的变革，其中最具代表性的PD-1/PD-L1抑制剂在多个瘤种中疗效显著，大放异彩。
截至2020年3月，中国已上市4款进口PD-1/PD-L1单抗，4款国产PD-1单抗，详情如下：1.纳武利尤单抗（Nivolumab）2018年6月15日，纳武利尤单抗获中国国家药品监督管理局（NMPA）批准，用于治疗EGFR和ALK基因突变阴性、既往接受过含铂方案化疗后疾病进展或不可耐受的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）成人患者，成为了国内首款获批的免疫检查点抑制剂，正式开启了中国的免疫治疗时代。
该获批基于CheckMate-078III期临床研究，该试验共入组504名鳞状和非鳞NSCLC患者（451名来自中国，45名来自俄罗斯，8名来自新加坡），结果首次在2018 AACR年会上公布。
研究达到主要终点，纳武利尤单抗对比多西他赛，显著延长患者的总生存，中位OS分别为12.0和9.6个月，两组的ORR分别为17%和4%，降低了32%的死亡风险。
亚组分析显示，在不同组织学类型和PD-L1表达水平的患者中均观察到纳武利尤单抗带来的OS获益，且纳武利尤单抗用于亚洲人群安全性良好。
2019年9月29日，纳武利尤单抗正式获得NMPA批准扩大适应证，适用于治疗接受含铂类方案治疗期间或之后出现疾病进展且肿瘤PD-L1表达阳性（表达PD-L1的肿瘤细胞≥1%）的复发性或转移性头颈部鳞癌患者（SCCHN）。
获批的主要循证证据是基于CheckMate 141研究，结果表明，与研究者选择的标准治疗（多西他赛、甲氨蝶呤或西妥昔单抗）相比，纳武利尤单抗将铂类治疗失败的复发性或转移性头颈部鳞癌患者的两年生存率提高近3 倍达到16.9%（标准治疗组6.0%），中位生存期延长至7.7 个月（标准治疗组5.1 个月，图1），死亡风险降低32%，任何治疗相关不良反应发生率为61.9%（标准治疗组79.3%），3-4 级治疗相关的不良反应发生率仅为15.3%（标准治疗组36.9%）。
免疫治疗pd1和PDL1有什么区别
引言概述：免疫治疗已经成为肿瘤治疗的重要方法之一，其中PD1和PDL1抑制剂是最常见的免疫治疗药物。
在上一篇文章中，我们介绍了PD1和PDL1的基本概念及其在肿瘤治疗中的作用。
本文将继续探讨PD1和PDL1这两种免疫治疗药物之间的区别，包括在临床应用、作用机制、副作用和适应症等方面的具体对比。
正文内容：1.临床应用差异1.1PD1抑制剂的临床应用1.1.1国际上已经上市的PD1抑制剂1.1.2PD1抑制剂的主要临床应用领域1.2PDL1抑制剂的临床应用1.2.1国际上已经上市的PDL1抑制剂1.2.2PDL1抑制剂的主要临床应用领域2.作用机制异同2.1PD1的作用机制2.1.1PD1在免疫调节中的作用2.1.2PD1与肿瘤免疫逃逸的关系2.2PDL1的作用机制2.2.1PDL1在免疫调节中的作用2.2.2PDL1在肿瘤免疫逃逸中的作用2.3PD1和PDL1的结合作用机制3.副作用差异3.1PD1抑制剂的副作用3.1.1常见的PD1抑制剂的副作用3.1.2罕见但严重的PD1抑制剂的副作用3.2PDL1抑制剂的副作用3.2.1常见的PDL1抑制剂的副作用3.2.2罕见但严重的PDL1抑制剂的副作用3.3副作用的处理和管理策略4.适应症区别4.1PD1抑制剂的适应症4.1.1获得性或原发性PD1抑制剂治疗适应症4.1.2PD1抑制剂联合治疗的适应症4.2PDL1抑制剂的适应症4.2.1获得性或原发性PDL1抑制剂治疗适应症4.2.2PDL1抑制剂联合治疗的适应症5.未来发展方向5.1PD1和PDL1抑制剂的联合治疗5.2免疫治疗的个体化和精准化5.3新一代免疫治疗药物的研发总结：通过对PD1和PDL1抑制剂的区别进行了全面分析，我们可以看出，尽管PD1和PDL1有所不同，但两者在肿瘤治疗中具有重要作用。
PD1和PDL1抑制剂都是目前最常见的免疫治疗药物，其临床应用、作用机制、副作用和适应症等方面也存在一些差异。
PD-1免疫治疗和靶向治疗
项目有严格的入排标准，如果你确诊还未进行治疗，那么 能成功入选的几率是比较大的； 当然严格的病人筛选也是为了确保合适用药方案的病人能 进行治疗，这也是对患者的负责。
特瑞普利单抗 (JS001)联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝细胞 癌 （HCC）的安全性和有效性的单臂、开放、多中心的II 期 临床研究“已正式启动。
pd-1的疗效？
不少人称PD-1为“抗癌神药”，这并非空穴来风，这样的临床数据在肿瘤治疗史上是绝无仅有的， 跨时代的。国内肺癌权威吴一龙教授认为：这在以前都是不敢想的。
1、有效率：不是所有的肿瘤都是通过PD1这一个方法逃过白细胞监视，还有好多机制没有研究出 来呢。目前各种肿瘤单用的有效率大约是20%
pd-1在国内发展状况？
截止目前，已经有8个PD-1抑制剂（6个PD-1抗体和2个PD-L1抗体）在 国内上市；此外，已经上市的PD-1抑制剂不断拓展适应症。
pd1免疫治疗在国内开展时间比较短，相对化疗对病人身体比较友好，免疫治疗的原理是激发身体 自身免疫力来杀害癌细胞，而化疗是好赖细胞一起杀，通常化疗后人体损伤程度高。
2、效果：晚期肺癌常规治疗5年生存率是6%，肺癌PD-1单药初治患者5年生存（OS）率为23.3%！ 其中初治患者的2年、3年和4年的OS率分别为49.0％、37.0％和31.0％。 经治患者的2年、3年和4年OS率分别为30.1％、20.9％和18.2％。 TPS ≥50％的患者5年OS率可以达到29.6％。
2. MSI检测 拿病理组织切片，或者抽外周血，用基因检测法检测MSI（微卫星不稳定性）。MSI-H的消化道肿瘤，有效 率可以达到50%左右。MSI检测特别适合消化道肿瘤、子宫内膜癌等患者。
3. 肿瘤基因突变负荷（TMB）检测 拿病理组织切片，或者抽外周血，用基因检测法，测定TMB。一般认为，TMB大于20个突变/Mb，就是TMB高。 TMB高的患者，接受PD-1抑制剂治疗的有效率高、生存期长。
肝癌的免疫治疗方法和疗效评估
肝癌的免疫治疗方法和疗效评估肝癌是一种常见的恶性肿瘤，对于患者来说，寻找有效的治疗方法具有至关重要的意义。
近年来，免疫治疗作为一种新型的治疗手段被广泛应用于肝癌的临床实践中。
本文将介绍肝癌免疫治疗的方法，并从疗效评估角度进行讨论。
一、肝癌免疫治疗方法免疫治疗是通过调节人体免疫系统，增强机体对肿瘤细胞的免疫应答能力，从而达到抑制肿瘤生长和转移的治疗手段。
肝癌免疫治疗的方法包括以下几种：1. 肿瘤疫苗肿瘤疫苗是一种通过注射肿瘤相关抗原刺激免疫系统，激发机体产生特异性抗肿瘤免疫应答的治疗方法。
疫苗的制备常用的方式包括蛋白质、多肽和核酸等，通过激活机体免疫细胞产生肿瘤特异性抗体和杀伤肿瘤细胞。
2. 免疫检查点抑制剂免疫检查点抑制剂通过抑制免疫抑制分子的活性，阻断肿瘤对机体免疫攻击的免疫逃逸，从而增强机体对肿瘤的免疫应答。
目前应用较广的免疫检查点抑制剂包括抗CTLA-4抗体、PD-1抗体和PD-L1抗体等。
3. T细胞免疫治疗T细胞免疫治疗是通过采集患者自身的免疫细胞，经过体外培养和激活后再重新注入患者体内，以增强机体对肿瘤细胞的杀伤能力。
这种治疗方法主要适用于肝癌患者体内存在肿瘤特异性T细胞并且免疫功能相对较好的情况下。
二、肝癌免疫治疗的疗效评估肝癌免疫治疗的疗效评估是判断治疗方法是否有效的重要标准。
疗效评估方法主要包括以下几种：1. 临床症状观察在接受免疫治疗的过程中，医生需要仔细观察患者的临床症状变化，如肿瘤体积、肝功能、疼痛缓解程度等。
若患者出现症状减轻或消失，可以初步判断治疗有效。
2. 影像学检查影像学检查是评估肝癌治疗效果的一个重要手段，包括CT、MRI和超声等。
通过观察肿瘤大小、数量和转移情况的变化，可以进一步评估治疗效果。
3. 肿瘤标志物检测肝癌的常用标志物包括甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）等。
通过定期检测肿瘤标志物的水平变化，可以判断免疫治疗对于肿瘤的控制效果。
4. 免疫学指标检测免疫学指标检测是评估肝癌免疫治疗效果的重要手段，包括外周血中免疫细胞数量和功能的改变、细胞因子水平的变化等。
肺癌的生物免疫治疗
肺癌的生物免疫治疗肿瘤的进展不只是基因突变的事情，与肿瘤细胞的环境也有关系，尤其是免疫环境。
最近靶向免疫检查点的靶向药物PD1可谓红遍了天。
几个进入临床应用或即将进入临床的单克隆抗体药物如下。
直接靶向PD-1的药物有纳武单抗Opdivo，nivolumab，派姆单抗Keytruda，pembrolizumab。
靶向PD-L1的药物有，atezolizumab, durvalumab, avelumab。
PD1药物对肺癌患者的生存获益改善非常好，一项包含129例患者的纳武单抗治疗的非小细胞肺癌试验表明，2年生存率为24%。
吸烟的患者和PD-L1表达阳性的患者效果较好。
目前PD1药物的使用是二线用药，纳武单抗、派姆单抗都已经获批用于非小细胞肺鳞癌。
对于存在PD-L1阳性的非鳞状细胞癌也有推荐使用。
但是PD-L1表达不是评估是否能用PD1的标志物，因为PD-L1阳性的患者也有无效的，PD-L1阴性的患者也有有效的，而且PD-L1的检测由于不同机构使用不同的抗体、检测技术不同也有差异。
对于未经过任何治疗的患者，使用PD-1或PD-L1靶向药物，一年生存率超过了70%，这是非常好的数据。
可以看到对肺癌患者来说，PD-L1阳性意味着较高的有效率，但PD-L1阴性也是有效的，不是完全不能用。
其实很多时候如果患者已经没有其他的靶向治疗措施了，想试试PD1药物时，做PD-L1表达的检测似乎没有太大必要，因为阴性表达也不是说完全无效，还是可以试试的。
1、咯血气管，支气管和肺组织出血，经口腔咯出称为咯血，咯血量的多少视病因或病变的性质而异。
2、呼吸异常人呼吸频率成人为16~20次/min，与心脏搏动次数的比例为1：4。
3、痰有恶臭味痰的气味呈恶臭味时，肺部炎症伴有厌氧菌感染。
见于肺脓肿、支气管扩张及肺的恶性肿瘤晚期等肺部疾病。
4、鼠尾征鼠尾征指支气管肺癌沿支气管的纵轴浸润蔓延，使支气管呈尾巴状狭窄且不规则的缺损。
慢性支气管炎咳嗽、咳痰达3个月以上，连续2年或更长，并可除外及其他已知原因的慢性咳嗽，可以诊断为慢性支气管炎。
最新pd-1和pd-l1的免疫治疗
• 这预示了一种可能的筛选策略，来预测哪些患者将会受益 于该药物。
方法
• 病例筛选：ⅢB、Ⅳ期鳞状非小细胞肺癌，至少接受过一 次一线治疗后复发的患者，年龄大于18岁。排除标准：自 身免疫性疾病、严重肺炎、使用全身免疫抑制剂患者。
• 研究分组与治疗：2012.11-2013.12,272例患者： • 135例：Nivolumab 3mg/kg体重，静滴，1疗程/周 • 137例：多西他宾 75mg/m3 ，静滴，1疗程/3周 • 主要终止事件：疾病进展或严重毒副作用 • 评估总生存率、客观反应率（以实体瘤评估标准1.1为准) • 安全性评估，及PDL1表达分析
不同剂量患者的PD-1受体占有率
结果PDL1在肿瘤细胞表面的表达
• 用免疫组化分析了42位患者（18例黑色素瘤，10例非小 细胞肺癌、7例结直肠癌、5例肾细胞癌、2例前列腺癌、 ）肿瘤细胞表面。
• 其中25例PDL-1阳性，在这25例中9例有客观反应，客观 反应率达36%。17例PDL-1阴性患者均无客观反应。
• 并且在日本、美 国、欧洲均获得 批文。
• 默沙东的Keytruda（ pembrolizumab）用于 治疗不再对其它药物响 应的晚期或无法切除的 黑色素瘤患者 。
• 罗氏公布atezolizumab 治疗膀胱癌关键的性数 据，有望加快FDA批准 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肝癌免疫治疗，六种PD1PDL1药物哪种更好
在消化道癌种中，肝癌是免疫药物的必争之地。
截至目前，国内国际的免疫产品数据纷纷现世，这场无硝烟的战场上百态众生，也折射出肝癌免疫发展的各色问题，请随小编纵览一下吧。
▼
纳武单抗获批
checkmate040：获批用于二线治疗肝癌
百时美的opdivo（nivolumab）通过checkmate040研究获批了肝癌的二线治疗地位，即用在索拉菲尼治疗耐药后，疗效显著，是目前第一个获批用于肝癌的PD1。
试验同时探索了其在一线的治疗疗效。
结果汇总表述：Nivo一线治疗ORR:23%、Nivo二线治疗ORR为16%-19%；一线OS为28.6m、二线OS为15.6m和15m。
不愧王牌药物，有效率和OS都达到新的高度。
二线已用，一线应用前景可期。
目前国内已经上市，40mg/10ml 4591元、100mg/10ml 9260元，患友可以在各大药房购买。
▼
派姆单抗折戟
keynote224：K药治疗肝癌获得FDA的补充许可申请
2018年7月11日，默沙东公司(MSD) 宣布美国FDA接受了该公司为Keytruda (pembrolizumab) 递交的补充生物制剂许可申请(sBLA) 并且授予其优先审评资格。
在这项申请中，默沙东公司的抗PD-1疗法将用于治疗已经接受过其它疗法治疗的晚期肝细胞癌
(hepatocellular carcinoma, HCC) 患者。
此次优先审批基于的是肝癌的Ⅱ期keynote224的研究结果。
在此研究中纳入了索拉菲尼耐药或不耐受索拉菲尼的晚期肝癌患者。
进行了单药pembrolizumab 200mg，每3周一次的治疗。
结果显示：ORR为17%且有1例达到完全缓解，DCR为61.5%。
KEYNOTE-240：Ⅲ期试验失败，K药折戟肝癌
基于Ⅱ期keynote224的出色数据，默沙东接着开展了Ⅲ期keynote240试验，试验纳入的是既往经索拉非尼治疗失败的肝细胞癌患者，对照组采用的是安慰剂治疗，结果显示，与安慰剂组相比，Keytruda组OS结果表现出改善，但未达到统计学显著差异（HR=0.78[95%CI:0.611-0.998]，p=0.0238）；PFS结果也具有方向上的优势，但未达到统计学显著差异（HR=0.78[95%CI:0.61-0.99]，p=0.0209）。
由于OS和PFS未能达到优越性，因此未对关键次要终点ORR进行正式评估。
研究中，Keytruda安全性与以往研究中报告结果一致。
二线失败，转战一线，疗效惊人
Ⅲ期临床试验的失败的确打击了医生和患者对PD-1抗体治疗肝癌的信心，但这并不是结局。
在免疫联合治疗的大趋势下，研究者开展了K药联合乐伐替尼治疗肝癌（含初治及索拉菲尼耐药）的早期试验，并在2018ASCO报道，结果确实亮眼，有效率在35%以上，疾病控制率为100%。
▼
阿特珠单抗别出心裁
阿特珠单抗联合贝伐单抗一线治疗肝癌，获得突破性疗法认定
2018年7月，罗氏官网首曝，PDL1单抗阿特朱单抗atezolizumab+贝伐单抗治疗晚期初治肝细胞肝癌获得FDA突破性疗法的称号。
该称号授予基于一项Ib期临床研究（试验号NCT02715531）。
在这项研究中，纳入了晚期不可切除或转移的肝细胞肝癌患者。
给予阿特朱单抗 1200mg+贝伐单抗 15mg/kg，每3周一次的治疗。
最终结果显示，研究者评估的有效率为61％，疾病控制率达到83%；独立审查机构苹果的有效率为65%，疾病控制率为96%。
安全性方面，3-4级的不良反应发生率为28%，耐受性尚可。
▼
德瓦鲁单抗再接再厉
2017ASCO:durvalumab治疗HCV+肝细胞癌，疗效更高
2017ASCO报道了一项国际、多中心、开放试验，试验纳入经治复发转移的晚期肝癌患者共40例，92.5%的患者之前接受过索拉非尼治疗。
HBV感染患者10例，HCV感染的患者8例，非HBV&HCV感染的患者22例，剂量为：10 mg/kg ，每2周一次，共12个月。
试验结果显示，总体有效率为10%，总体疾病控制率为32.5%。
总体中位OS为13.2个月，中位PFS为2.7个月。
总体疗效不突出，将HCV+患者亚组分析，发现该组的有效率为25%，疾病控制率达到62.5%！
▼
卡瑞利珠单抗，国产中肝癌奋斗者
2018ESMO: 单药治疗肝癌，数据媲美同类PD-1
秦叔逵教授和任正刚教授牵头了“卡瑞利珠单抗用于二线及二线以上治疗晚期肝细胞癌(HCC)患者的全国多中心II期研究”获得成果，其结果已在2018ESMO大会上作为“最新突破性进展”口头报告。
试验共入组220例晚期肝癌，患者的客观缓解率（ORR）高达13.8%，6个月总生存(OS)率为74.7%，足以媲美国际上同类PD-1单抗，且安全性优良。
联合阿帕替尼一线治疗，ORR为43.8%
SHR-1210是恒瑞公司研发生产的人源化抗PD-1 IgG4单克隆抗体，下面是一项卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗晚期肝癌、胃癌和食管胃结合部癌的Ⅰ期临床研究，招募组织学证实的肝细胞癌、胃癌和食管胃结合部癌患者，招募的肝细胞癌患者有18人，均为至少经过标准一线治疗失败的患者。
在肝癌患者组中，有效率为43.8%，疾病控制率为93.8%，中位PFS7.2个月，中位OS尚未达到。
目前，美国FDA和中国NMPA已经批准由秦叔逵教授与美国哈佛大学附属麻省总医院Andrew Zhu教授联合牵头开展“卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼一线治疗晚期肝癌的全球、多中心III期临床研究”，以挑战国际上现有的标准治疗方案。
2018CSCO：联合FOLFOX4一线治疗，DCR达到72.7%！
在恒瑞公司的支持下，秦叔逵教授牵头开展了SHR-1210联合FOLFOX4方案一线治疗晚期肝细胞癌的Ⅱ期临床试验，并最后在2018CSCO大会上报道。
这是一项多中心的、单臂的Ⅱ期试验，招募初治的肝细胞癌患者接受SHR-1210+ FOLFOX4联合治疗。
试验结果显示，有效率ORR为27.3%，疾病控制率DCR达到72.7%之高！中位至缓解时间为2.04个月，中位缓解持续时间尚未达到，有4例患者仍在持续缓解之中。
▼
信迪利单抗，数据有限
2018CSCO:单药治疗肝胆胰恶性肿瘤，总体ORR为13.9%
2018csco大会报道了一项信迪利单抗治疗中国肝胆胰恶性肿瘤的Ⅰ期试验结果，招募了36例标准治疗失败的患者，其中有19例肝细胞癌患者，13例胆管癌患者。
试验结果显示，2例肝细胞癌患者部分缓解；5例肝细胞癌患者疾病稳定；1例肝细胞癌患者PD后再用药，20周后疾病稳定。
▼
替雷利珠单抗，步入Ⅲ期研究
2017WCGI: 单药治疗的初步抗肿瘤活性
2017WCGI大会上，百济神州公布了抗PD-1单抗BGB-A317（替雷利珠单抗）针对晚期实体瘤临床1期研究入组的晚期原发性肝癌（HCC）（简称肝癌）患者的初步数据。
试验招募了40位晚期HCC 患者，BGB-A317的给药方案是5 mg/kg，每三周给药一次。
大部分的入组患者（34/40）有乙肝病毒（HBV）感染
27位患者满足疗效评估条件。
其中12位可评估患者在数据截止点时仍在继续治疗，其中大部分（7人）只完成一次基线后肿瘤评估。
三位患者观察到经确证或未确证的PR，全部为HBV阳性HCC患者。
例患者达到疾病稳定状态（SD）。
目前百济神州已开展Ⅲ期的PD-1治疗肝癌试验，患友可以联系文末管理员报名。
▼
总结
纵隔全局，O药二线治疗肝癌的有效率在16%-19%，数据优异，顺理成章获批二线治疗肝癌，奠定肝癌免疫治疗基础。
因Ⅲ期试验的失败，K药折戟沉沙。
国产药的研发紧跟其后，单药的有效率仅在13%-14%，数据略显惨淡。
免疫联合治疗逐渐形成潮流之势，免疫联合抗血管，免疫联合化疗等等。
如阿特珠单抗联合贝伐单抗一线治疗肝癌，ORR在60%以上；卡瑞利珠单抗联合FOLFOX4化疗一线治疗肝癌，ORR达到了27.3%，DCR也达到了72.7%。
免疫联合治疗方案正在占据晚期肝癌治疗的主导地位。
肝癌免疫二线地位还是需要巩固，一线虽有数据，需要观望。