辩论稿
辩论赛比赛发言稿范文（精选11篇）
辩论赛比赛发言稿辩论赛比赛发言稿范文（精选11篇）在日常生活和工作中，我们可以使用发言稿的机会越来越多，发言稿的写法比较灵活，结构形式要求也不像演讲稿那么严格，可以根据会议的内容、一件事事后的感想、需要等情况而有所区别。
相信许多人会觉得发言稿很难写吧，以下是小编精心整理的辩论赛比赛发言稿范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
辩论赛比赛发言稿篇1大家好！我方观点是忠诚要以信任为先。
首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚？花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽；高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。
信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。
我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。
最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。
连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。
谢谢。
辩论赛比赛发言稿篇2大家下午好！我很荣幸代表十堰职业技术学院学生演讲与口才协会在此发言。
首先我要感谢在场的领导、老师能在百忙之中关心支持我们的学生社团活动，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！其次我要感谢校内外的嘉宾、同学能够积极参与我院学生演讲与口才协会承办的此次活动，并给予我们一定的支持与帮助，让我们把最热烈的掌声送给他们！谢谢你们！再次我要感谢来自九大系参赛选手的精彩表现，是你们的辛勤的付出，让我们感受到了我们青年学子的蓬勃朝气，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！最后我要感谢为本次活动奋战在幕前幕后只求耕耘，不问收获的所有的工作人员同志们，让我们把最热烈的掌声献给他们！你们辛苦了！一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。
辩论演讲稿范文4篇_演讲稿
辩论演讲稿范文4篇_演讲稿辩题，是否应该取消学校的统一校服制度。
尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我代表正方团队，就辩题“是否应该取消学校的统一校服制度”展开辩论。
首先，我想强调的是，取消学校的统一校服制度是非常有必要的。
首先，学校的统一校服制度限制了学生的个性发展。
每个学生都有自己独特的个性和审美观，他们应该有权利选择适合自己的服装来展示自己的个性。
取消统一校服制度可以让学生们更加自由地表达自己，培养他们的独立思考能力和创造力。
其次，取消统一校服制度有助于减轻家庭的经济负担。
学校的统一校服通常需要家长购买，而且价格较高。
对于一些经济困难的家庭来说，购买校服可能会增加他们的经济压力。
取消统一校服制度后，学生可以根据自己的经济能力选择适合自己的服装，减轻了家庭的经济负担。
最后，取消统一校服制度有助于培养学生的自我管理能力。
学生在选择服装的过程中需要考虑到场合、气候等因素，这样可以培养他们的自我管理和判断能力。
同时，学生在自由选择服装的过程中也要遵守一定的规则和道德准则，这有助于培养他们的责任感和社会意识。
当然，有人可能会说，统一校服制度有助于减少学生之间的差异，提高学校的整体形象。
但我们认为，学生的个性和创造力才是学校真正需要培养的品质。
学校应该重视培养学生的个性和创造力，而不是过分强调统一性。
综上所述，取消学校的统一校服制度是非常有必要的。
它有助于学生个性发展、减轻家庭经济负担，同时也有助于培养学生的自我管理能力。
让我们共同支持取消学校的统一校服制度，为学生们创造更自由、更开放的学习环境！谢谢！。
法律案件辩论稿(3篇)
第1篇辩论稿题目：关于张某诉李某财产损害赔偿纠纷案的辩论正方立场：张某胜诉，李某应承担赔偿责任。
反方立场：李某不应承担赔偿责任。
正方一辩：尊敬的法官，各位陪审员，大家好。
我是正方一辩，今天我们代表张某，就张某诉李某财产损害赔偿纠纷案进行辩论。
我们的立场是张某胜诉，李某应承担赔偿责任。
首先，让我们回顾一下案件的经过。
张某的房屋因李某的过失导致墙体坍塌，张某的财产遭受了重大损失。
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，李某作为过失方，应当承担相应的赔偿责任。
以下是我们的主要论点：论点一：李某的过失行为直接导致了张某的财产损失在案发当天，李某在张某的房屋附近施工，由于李某的疏忽，导致施工工具滑落，砸中了张某的房屋墙体。
这一行为直接导致了墙体坍塌，张某的财产受到了损害。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
李某的过失行为与张某的财产损失之间存在直接的因果关系，因此李某应当承担赔偿责任。
论点二：李某在施工过程中未尽到安全保障义务在施工过程中，李某有义务保障周围环境的安全。
然而，李某在施工时未采取必要的安全措施，导致施工工具滑落，砸中了张某的房屋墙体。
这表明李某在施工过程中未尽到安全保障义务，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
李某作为施工人员，其行为属于执行工作任务，因此李某所在单位也应承担相应的赔偿责任。
论点三：张某的损失数额应当得到赔偿张某的房屋墙体坍塌，导致其财产遭受了重大损失。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
张某因房屋坍塌而遭受的损失，包括房屋维修费用、搬迁费用、精神损害抚慰金等，均应当由李某承担。
辩论稿优秀范文精选4篇
辩论稿优秀范文精选4篇篇一：科技带来的社交变革随着科技的高速发展，人们的社交方式也发生了翻天覆地的变化。
然而，这种变革是否是积极的呢？我认为是的。
首先，科技带来的社交变革让人们之间的交流更加方便快捷。
以前，人们需要亲自去拜访朋友或亲人，或者通过写信和打电话来沟通。
而现在，我们可以通过微信、QQ、微博等社交媒体平台与朋友随时保持联系。
这种便捷性大大提高了人们的社交效率，使得人们更加容易建立和维护社交关系。
其次，科技带来的社交变革拓宽了人们的社交圈子。
在过去，人们的社交圈子主要来源于身边的亲友和工作环境。
而现在，通过社交媒体，我们可以轻松地与世界各地的人们进行交流，结交新的朋友。
这不仅拓宽了我们的视野，还增加了我们的社交机会，使得我们能够更好地融入社会。
最后，科技带来的社交变革使得社交更加多样化和丰富化。
我们可以通过社交媒体分享自己的生活照片、音乐、文章等，与他人进行交流和互动。
同时，我们也可以参与在线社交活动、线上聚会等，与他人共同分享兴趣和爱好。
这种多样化和丰富化的社交方式让我们的生活更加丰富多彩，增加了生活的乐趣。
综上所述，科技带来的社交变革是积极的。
它给人们带来了更便捷、更广泛、更多样化的社交体验。
然而，我们也要注意科技的使用方式，避免沉迷于虚拟的社交世界，而忽视了真实的社交关系。
篇二：网络游戏是否应该被禁止随着互联网的发展，网络游戏已经成为很多人娱乐休闲的一种方式。
然而，网络游戏是否应该被禁止呢？我认为，完全禁止网络游戏是不合理的。
首先，网络游戏是一种娱乐方式，它能够给人们带来乐趣和放松。
对于压力山大的现代生活来说，网络游戏是一种有效的缓解压力的方式。
通过游戏，人们可以暂时远离现实生活中的烦恼和压力，获得一种愉悦和放松。
这有助于人们身心的健康发展。
其次，网络游戏还能够培养人们的团队合作和沟通能力。
很多网络游戏需要玩家之间进行团队协作，通过相互配合和沟通达到游戏目标。
这样的游戏能够锻炼玩家的团队合作和沟通技能，提升其在现实生活中的社交能力。
辩论稿格式及范文三篇
辩论稿格式及范文三篇辩论稿一：电子书是否会取代传统纸质书正文：尊敬的评委、各位观众：我代表正方辩论队，要向各位阐述电子书是否会取代传统纸质书的问题。
我们认为电子书将会成为未来阅读的主要形式。
首先，电子书具有便捷性。
电子书无需占据任何实体空间，可以在电子设备上随时随地阅读，方便携带。
相比之下，传统纸质书需要占用大量的书架和储存空间，不便携带。
这种便捷性符合现代人们追求高效的阅读方式，能够提高大家的阅读体验。
其次，电子书拥有更丰富的功能。
随着科技的进步，电子书越来越智能化。
可以通过电子书提供的功能，如搜索、笔记、目录等，更加方便地找到所需信息和记录自己的想法。
这为读者提供了更加个性化和多样化的阅读方式，提升了阅读的乐趣。
再次，电子书节约资源。
纸质书的制作需要大量的纸张和其他资源，而电子书只需要少量的电子设备即可。
通过推广电子书的阅读方式，可以减轻对环境的负担，实现绿色阅读。
然而，我们也要承认传统纸质书的重要性。
纸质书具有历史和文化的积淀，蕴含了人类智慧的结晶。
在很多人的心里，拥有一本实体书是一种珍贵的物质享受，也是一种寻找安心感的方式。
因此，我们主张电子书与传统纸质书并存，相互补充。
总结一下，电子书具有便捷性、功能丰富和资源节约的优势，但传统纸质书也有其特殊的价值。
我们应该推广电子书的阅读方式，但也要尊重每个人选择不同阅读方式的权利。
让我们共同致力于打造一个多元、包容的阅读环境。
谢谢！辩论稿二：人工智能是否会取代人类工作正文：尊敬的评委、各位观众：我代表反方辩论队，要与正方辩论电子书是否会取代传统纸质书的问题。
我们认为人工智能不会彻底取代人类工作，而是与人类共同发展。
首先，每个职业都有其特殊性。
人类的智慧和创造力是无可替代的。
虽然人工智能可以完成一些机械化、重复性的工作，但在需要创新、思考和情感交流等方面，人类仍然具有无可比拟的优势。
例如，在艺术、教育、医疗等领域，人工智能无法取代人类的创造力和情感体验。
法律案例辩论赛一辩稿(3篇)
第1篇我是今天的正方一辩，非常荣幸能够代表正方就本次辩论赛的辩题“在法律面前，个人权益是否应当优先于公共利益”进行辩论。
在此，我将从以下几个方面阐述正方观点。
一、引言法律作为社会规范的最高形式，旨在维护社会秩序、保障人民权益。
然而，在现实生活中，个人权益与公共利益之间往往存在着矛盾和冲突。
正方认为，在法律面前，个人权益应当优先于公共利益。
二、个人权益的重要性1. 保障人权个人权益是基本人权的重要组成部分。
我国宪法明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
”这意味着每个公民都享有平等的权利，不受任何歧视。
在法律面前，个人权益的优先保障，有利于维护公民的基本人权。
2. 促进社会公平正义社会公平正义是社会主义核心价值观的重要内容。
在法律面前，个人权益的优先保障，有利于消除社会不公，让每个人都能享受到公平正义。
3. 增强社会凝聚力个人权益的优先保障，有助于增强社会凝聚力。
当公民感受到法律对自身权益的尊重和保护时，会更加信任政府、支持社会制度，从而形成团结互助的社会氛围。
三、公共利益的重要性1. 维护社会秩序公共利益是维护社会秩序的基础。
在法律面前，公共利益的优先保障，有助于维护社会稳定，防止社会矛盾激化。
2. 促进社会进步公共利益的发展是社会进步的重要标志。
在法律面前，公共利益的优先保障，有利于推动社会各项事业的发展。
3. 保障国家利益公共利益与国家利益密切相关。
在法律面前，公共利益的优先保障，有助于维护国家主权、安全和发展利益。
四、个人权益与公共利益的平衡1. 法律原则的指导我国法律体系遵循“公平、公正、公开”的原则。
在处理个人权益与公共利益的关系时，应当遵循这些原则，力求实现二者的平衡。
2. 法律制度的完善我国法律制度不断完善，为个人权益与公共利益的平衡提供了有力保障。
如《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律，均对个人权益与公共利益进行了明确规定。
3. 法律实施的有效性法律实施是保障个人权益与公共利益平衡的关键。
国际辩论赛辩题辩论稿(3篇)
第1篇正方立场：贸易保护主义有利于国家经济发展尊敬的评委、各位辩友：大家好！我方坚定地认为，贸易保护主义有利于国家经济发展。
以下是我方观点的阐述：一、贸易保护主义的定义与目的首先，我们需要明确贸易保护主义的定义。
贸易保护主义是指国家采取各种措施，限制或禁止外国商品和服务的进口，以保护本国产业免受外国竞争的冲击。
其目的是促进本国产业的发展，维护国家经济安全。
二、贸易保护主义对国家经济发展的积极作用1. 保护幼稚产业，促进国内产业发展贸易保护主义可以帮助国内幼稚产业在成长初期免受国际市场的激烈竞争。
在保护期内，国内产业可以积累经验、提高技术，逐步走向成熟。
例如，我国在加入世界贸易组织（WTO）前，对汽车、钢铁等行业实施了一定的贸易保护措施，为这些行业的发展提供了有利条件。
2. 维护国家经济安全贸易保护主义有助于维护国家经济安全。
在全球经济一体化的背景下，国家间的经济联系日益紧密。
若不采取贸易保护措施，国内产业可能受到外国产业的冲击，甚至引发经济危机。
因此，适度实施贸易保护主义，有利于保障国家经济安全。
3. 增加就业机会，提高人民生活水平贸易保护主义有助于增加国内就业机会。
通过限制外国商品的进口，国内产业可以扩大生产规模，从而增加就业岗位。
此外，国内产业的发展还可以提高人民生活水平，促进社会稳定。
4. 促进技术创新，提升产业竞争力在贸易保护主义的背景下，国内企业为了在激烈的市场竞争中立于不败之地，会加大技术创新力度。
这将有助于提升产业竞争力，使国家在国际市场上占据有利地位。
三、贸易保护主义的局限性及应对措施当然，贸易保护主义也存在一定的局限性。
例如，过度依赖贸易保护主义可能导致国内产业缺乏竞争力，影响国际贸易环境。
对此，我们应采取以下措施：1. 适度实施贸易保护主义，避免过度依赖在实施贸易保护主义时，应充分考虑国内外经济形势，适度调整保护措施，避免过度依赖。
2. 加强国内产业创新，提高产业竞争力通过加大科技创新投入，提升国内产业的技术水平和竞争力，从而降低对外部市场的依赖。
关于优秀辩论稿范文一辩(范文5篇)
关于优秀辩论稿范文一辩(范文5篇)优秀辩论稿范文一辩5篇第1篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of our most important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Polla ck said,The pharmaceutical industry“s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine pricesare moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production and distribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnes ses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely towant to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the current medicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put moneyinto research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one would continue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.第2篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of ourmost important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Pollack said,The pharmaceutical industry"s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine prices are moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production anddistribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnesses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely to want to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the currentmedicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put money into research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one wouldcontinue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.THANKS !致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求欢迎您的下载，资料仅供参考第3篇: 优秀辩论稿范文一辩谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。
辩论赛辩论稿【三篇】(标准版)
辩论赛辩论稿【三篇】辩论赛辩论稿【一】很多人都认为：在逆境中更容易出现人才。
殊不知，在顺境中则更会出现许许多多的人才。
如果你生活在一个极度偏僻与贫穷的山村里，而我却从小却接受良好的教育。
每一天，我的知识都是在积累中不断的增长。
而同样每一天，反方辩友却悠闲的躺在山坡上想着太阳落山以后怎样顺利的把羊群赶回家去，日子一天一天的过去，当我学会怎样用英语和外国人沟通，反方辩友也终于学会了怎样用一种语言和你的羊群沟通了。
晚上，我坐在电脑前通过互联网和全世界各地的人群讨论研究：金属纳米团怎样才能突破300摄氏度的局限。
而与此同时，反方辩友的家刚刚不幸被一场突如其来的大雨给淋塌了，正躲在临时的避难所里瑟瑟发抖呢。
那么大家想想几年以后谁最有可能成为人才呢?当然了，我说的只是一种假设，意在陈述一种客观事实，完全没有讽刺大家的意思。
想必爱迪生大家都听说过吧?美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。
这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。
然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。
他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白炽电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。
如果爱迪生的母亲不允许他搞小发明，恐怕爱迪生不会有呢么大的成就吧!其实成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。
我国古代诗人杜牧就是一个实例。
杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。
他与李商隐被后人称作“小李杜”。
还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的证明吗?这足以证明：顺境也出人才!辩论赛辩论稿【二】山寨文化是草根文化、平民文化。
山寨产品的显著特点一是廉价，二是实用，三是更新迅速。
在小康社会还没有全面建成的今天，草根阶层、平民阶层虽然收入低微，但对美好生活的向往，对高档时尚产品享受的欲望，仍然时时在萌动。
辩论稿优秀范文精选12篇
辩论稿优秀范文精选12篇辩论，意思是指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便在最后得到共同的认识和意见;辩论旨在培养人的思维能力。
这里山草香为大家分享了12篇辩论稿优秀范文，希望在辩论稿的写作这方面对您有一定的启发与帮助。
辩论稿篇一一辩：我不赞同小学生上网利大于弊。
我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。
科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。
二辩：可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业；而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。
并且小学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。
三辩：小学生上网首先的一大危害就是会影响视力。
据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。
第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
四辩：一个高三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。
他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏病的死亡。
这不是一个给我们一个很好的警示吗？五辩：青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢？即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢？干脆回家上网自学不是更好吗？省得每年还要家长花上千元来供你们上学！总结：辩论稿篇二小学生应不应该有零花钱，我方再次肯定的回答：应该有。
首先，孩子长到一定的年龄，零花钱成为一种客观的、合理的的需要，需要经常地用来支付零食等合理的开销。
在座各位同学有谁认为自己不需要零花钱呢？除非自己腰包里早已有了钱。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理性应该大于感性论据
一辩发言稿：（破题立论）
尊敬的主席、评委、各位同事，大家下午好。
我方认为生活中，人的理性应该大于感性。
我们对理性的定义是：寻求有效的方法去达到目的的行为称为理性。
什么是理性，必须先明确一个前提：这个世界的万物发展是存在规律的。
重视并遵循规律的一般是理性的表现。
大到治国平天下，小到修身齐家，都离不开一个理字，所谓理，也正是我方要论的主题：理智。
理性一般遵循规律（规则），感性一般轻视规律（规则）。
对于同一件事，感性多与喜好联系在一起，它多与行为人的情绪，性格联系在一起，而理性则与客观条件，规律紧密结合，它更加注重的是结果与效率，是事情本身。
试想面对生活中的种种大事小事，我们决断的依据是什么？是这件事我不想做，我不喜欢这样做，所以我们这样做吧那样做吧？还是全面考虑客观因素，缜密分析，全力行动以使事情得到百分的成功呢？再想这两种行为方式的结果，哪一种更适合用于生活呢？人具有社会属性，人的生活也无法脱离社会交往而单独存在，所以，你自己喜欢与否还不够，还要考虑社会因素，既然考虑社会因素，也就论证了我方观点。
理性一般追求效率，感性一般不计成本。
从归属所造成的结果来分析，人类是需要理性的，因为感性的人，往往容易受伤，容易面对失败，甚至必然和社会的惩罚。
理性能为我们带来更好的生活，所以理性更重要。
二辩（例证）
人类的欲望是花样繁多千奇百怪的。
但是由于客观规律的存在，有些欲望是可行的，而有些欲望则是不可实现的。
而理性表现为遵循规律，人又表现为充满欲望，于是理性人就表现为压抑欲望。
唐玄宗与魏征。
以人为镜，可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替。
唐玄宗不计个人好恶重用魏征，开创一片开元盛世，这便是理性。
理是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，依情行事会走向偏颇，而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。
回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,我想问对方辩友，他们有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?
再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先！
理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，所以当然是以理服人！
如果对方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？按对方观点可否说，那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该“理在情先”，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！因此我方依然坚持认为理性应重于感性。
三辩（剖析论点）
刚刚我方辩友已经清楚地说明了理性的重要性，这正是说明了理性应重于感性。
首先我方将判断标准分为两层次“先知，先行”
从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而“理”是客
观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感、情绪。
《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准、根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以“理在情先”！
所以我方观点依然是理性重于感性！
当今的社会是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.
问题：1. 俗话说“有理走遍天下，无理寸步难行。
”我想问对方辩友这难道不能说明理性的重要性吗？“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
”理在先，情在后。
理愈明，情愈浓。
2. 面对中日问题，中国要发展，便不能盲目仇日，这难道不算中国人民的理性吗，正是这份理性，它让中国更加强大，跻身强国的队列。
我想问对方辩友，假如中国不保持理性，盲目的仇日，那么在座的各位还能享受现在中国经济高速发展带来的成果吗？
3.根据感官、常识看待、判断和解决问题,叫感性.
感性往往是不可靠的,感性和理性有时同一,有时相悖.但理性是相对可靠的.如果对方辩友坚持认为感性重要，那么我想问，当我们生活中遇到问题时，我们难道会凭借感觉去处理？如果不去思考，那么我们人的大脑是用来干什么呢？显而易见，大脑是用来思考的，思考便是理性的一个表现。
四辩（总结陈词）
卡西尔在《人论》中的表述体现了他已经深刻地认识到，“理性”已经不是一个仅仅标识近代认识历程的特殊概念，而是已经演变成（或者本来就是）包括18世纪在内的整个传统思想的汇聚点和中心，它表达了人类几千年所追求并为之奋斗的一切，表达了人类所能取得的一切成就。
那种技术理性、工具理性、经济理性、法律理性等等，只不过是整全理性的一个个侧面，其中某些部分的改变不应该被理解成整体的崩溃。
理性不仅是人类的一种能力，更是人类存在的一种气质，它代表着人类一种勇往直前的精神，它体现着人类不盲从不迷信，敢于“公开运用自己理智”（康德语），不向定论和权威低头。
“理性是持续不断地向他物前进”，“理性为了能够毫无约束地听从那无所遗忘而又敞开的统一意志，敢于要求，敢于冒险，所以它是彻底摆脱一切已经有限和确定从而固定了的东西的可能性。
”“理性会把一切已经认知的真理重新溶合而升华成为正在出现中的大全的真理。
”
理性具备有效地选择手段的能力；理性能够协调个人和社会生活；理性把探求知识作为一个重要的社会目标；最后，理性是所有具有社会意义的主体的独立的道德源泉。
理性的动物拥有很好的逻辑思维，运用自己的能力和智慧有条不紊的分析各个问题，于是他不容易受伤不会表现得特别疯狂，没有一股冲动直冲脑门，
然而由于他习惯了严谨的思绪，却忘记了这个世界上有这么一种——感性的动物。
于是在这个世界上又造就了另一种感伤——而这种感伤却深深地掩埋在他的内心世界中，永远也不可能有会表现出来！！
理性————造就了看似冷血而又极其聪慧的动物，即使内心澎湃也会表现得极其平静。
经在书上看过一篇文章这样写道:"一个人如果理智地去生活,那么他的生活将是一个喜剧;如果感性地去生活,那么他的生活将是一个悲剧。
"这句话告诉我们,人应该理智,应该理性做事,不能感性。
结合当今社会，理性做人做事，已成为不可或缺的要求，所以我方坚持认为生活中理性应大于感性！。