高等教育大众化演进国际比较分析
国际高等教育评估模式的演进及我们的选择
国际高等教育评估模式的演进及我们的选择摘要；本文对认证评估、分等评估和审核评估这三种当今世界最有影响的高等教育评估模式的演进历程作了述评，并作了简要的比较分析，最后对我国新一轮本科教学评估模式的选择提出了自己的看法。
关键词：认证评估；分等评估；审核评估；高等教育评估模式；本科教学评估在过去的精英阶段，教学质量的评估主要是高等学校内部的事情，由高校自行负责，但是，进入大众化阶段以后，高等学校由社会的边缘走向社会的中心，教学质量问题越来越受到社会的关注，来自高校外部的评估日渐发达，并产生了前所未有的影响。
在世界高等教育界，目前最有影响的评估模式主要有认证评估(Accreditation)、分等评估(Assessment)和审核评估(Audit)三种。
本文拟对这三种评估模式的演进作一述评，同时通过比较对我国下一轮本科教学评估模式的选择提出自己的一些意见。
一、认证评估认证评估的历史最为悠久，在美国已有上百年的历史，包括院校认证和专业认证两大类型。
院校认证是对整个学校的认证，专业认证是对某一专业的认证。
在美国，院校认证与专业认证互为补充：进行院校认证时，专业课程及其质量情况要作为院校工作的一部分接受审查：进行专业认证时，院校的整体情况也要加以考虑，通过院校认证后方可进行专业认证。
美国的院校认证是由认证机构在认证前就对学校提出一套最低标准，学校自评和校外专家进校考察都按照这套标准进行。
认证非常重视办学的基本条件，考察的面也相当广。
认证周期一般为10年，但也有认证未能通过或者因为存在某些问题而缩短认证有效期的。
院校通过认证后，每年都需要向认证机构提交一份年度自评报告，认证机构还可对学校进行不定期的视察。
无论学校是否通过认证，结果总会向社会公布，但报告的细节(例如学校的一些具体数据等)不向社会公布。
认证是美国高等教育质量保证的主要工具，也是高校间学分互认和社会各界信任高校毕业生的重要基础。
从20世纪50年代起，美国政府开始利用非政府的认证机构的认证去确定哪些高校能获得其学生资助和其他经费。
分析当前高等教育发展方向的挑战与机遇
分析当前高等教育发展方向的挑战与机遇在全球化、信息化迅猛发展的背景下，高等教育作为培养人才、推动社会发展的重要力量，正面临诸多挑战与机遇。
随着科技的进步、社会需求的变化以及经济形态的转变，高等教育的发展方向也在不断演变，呈现出复杂的特征。
一方面，数字化转型推动了高等教育的变革。
互联网技术的广泛应用，使得教育资源得以快速传播，打破了传统教育的时空限制。
在线学习平台和混合式学习模式的兴起，为更多学生提供了灵活、个性化的学习选择，促使高等院校探索新型教学方式。
在这种背景下，教育的内容和形式都在发生重大转变，传统的教学模式面临挑战，教育者需要不断适应新的技术环境，更新教学理念。
另一方面，高等教育面临着政府政策、市场需求变化等多方面的挑战。
教育的质量、可及性和公平性成为各国政府关注的焦点。
资源的分配不均、教育机会的不平等，以及高昂的教育费用，均对高等教育的发展形成制约。
尤其是在一些发展中国家，高等教育资源的短缺使得很多潜在人才无法进入高等教育体系。
与此同时，全球化带来了人才竞争的加剧。
各国愿意吸引优秀的人才，以促进经济、科技和文化的交流与发展。
在这一过程中，高等教育机构不仅要关注本国学生的发展，也要积极培养具有国际视野和跨文化交流能力的人才。
如何在全球人才市场中占据有利地位，成为高等教育必须面对的一个重要问题。
技术的迅速进步也带来了经济及职业结构的变化，许多传统职业逐渐被自动化和智能化取代，新兴职业不断涌现。
这迫使高等教育必须对其课程设置和培养目标进行相应调整，以适应劳动力市场的需求。
跨学科和综合素质的培养愈发重要，教育机构需要探索更加灵活和多元的教育模式，以满足社会对人才的多样化要求。
在这样的背景下，线上教育的崛起尤为引人注目。
疫情期间，各高校纷纷转向线上教学，使得这一市场的需求激增。
尽管这种转变在一定程度上帮助学生度过了困难时期，但也暴露出许多问题，如在线教育的质量保障、师生互动的有效性等。
因此，高等教育需要在保证教育质量的前提下，注重培养学生的自主学习能力和信息素养，以适应未来多变的学习环境。
高等教育滞后地区发展路径比较分析
高等教育滞后地区发展路径比较分析【摘要】本文通过对高等教育滞后地区教育发展现状进行分析的基础上，提出相关对策，并结合层次分析法对各种对策进行排序，最后提出高等教育滞后地区教育发展的保障条件。
【关键词】高等教育教育发展层次分析法在长期文化、经济、人口与政治发展的作用下，我国高等教育已进入大众化阶段并具有明显的区域性特征。
按各区域高等教育发展的质量、地位及其影响的不同，区域高等教育发展水平可分为引领型、追赶型和滞后型。
纵观国际上发达国家的发展历程，高等教育以其对人才的培养和知识技术的创新等对区域经济的增长起着巨大的推动作用。
因此，研究高等教育滞后地区教育发展的最优路径对促进区域经济发展是非常重要的。
一、高等教育滞后地区教育现状分析1、办学总体水平不高，竞争力不强。
高等教育滞后型地区在学校数量、招生规模、办学层次、特色专业、教学成果、学科体系等方面均不及引领型地区水平，尤其在人才培养方面呈现高职高专教育、成人教育比例较大，本科教育的比例较小，研究生教育发展滞后的结构失衡态势，这使得该地区高校面临着生存发展的巨大压力。
2、师资队伍建设相对滞后，培训提升任务艰巨。
高等教育大众化的普及，使得高等教育滞后地区高校规模急剧扩张，师资队伍总量有限，建设难度较大，未能跟上高等教育快速发展的步伐。
新教师大量增加，培训提升任务艰巨，整体水平亟待增强。
新增招生不断增加，生师比也逐渐失衡。
3、专业设置与区域经济社会发展结合不紧密，缺乏特色。
滞后地区高校发展往往借鉴其他地区经验，弱化了为区域经济社会发展服务的功能。
专业设置与本地区产业结构升级、新兴产业发展关联不紧密，无法支撑经济发展对应用型人才的需要。
高校与企业对接不够，校企合作一头热，产学研结合缺乏体制支撑和政策支持，高校科研成果少、成果转化率低，科研资源与人力资源没有得到充分的开发与利用。
4、财政资金投入不足，经费支持力度仍需加大。
多数高校无可靠、稳定的基本建设投资来源，只能通过银行渠道获得建设经费，办学经费主要依靠学费收入，各高校在办学经费和办学资源方面普遍感到紧张。
高等教育发展阶段的比较研究及借鉴
高等教育发展阶段的比较研究及借鉴摘要］近十年来，我国的高等教育以前所未有的发展速度迅速完成了从精英化向大众化阶段的转变。
在这一过程中，教育体制、教育投入和就业的矛盾日益突出。
这些矛盾可以通过借鉴发达国家高等教育发展的经验，伴随着高等教育制度进一步改革和发展来解决。
［关键词］高等教育精英化大众化20世纪50、60年代是西方高等教育发展的黄金时期。
在此基础上，高等教育发展的三阶段理论应运而生。
发达国家先后从高等教育的精英化阶段步入大众化阶段，继而向普及化迈进。
我国高等教育的大发展从1999年高校扩大招生规模开始正式启动，到2005年高等教育的数量指标上已经达到了大众化的标准，迅速完成了从精英教育向大众化的转变。
短短7年时间走完了发达国家十几甚至几十年的发展道路，在此过程难免遇到各种各样的问题。
本文主要通过回顾高等教育发展阶段理论，比较世界典型国家高等教育发展的特征和经验，为我国高等教育的进一步发展提供借鉴。
一、高等教育发展阶段理论1973年，美国加利福尼亚大学伯克利分校著名教育社会学家马丁·特罗教授在《从精英向大众高等教育转变中的问题》一文中，以高等教育毛入学率为主要衡量指标，分别设定了15%以下、15%~50%和50%以上三个界限，将高等教育发展进程分为精英、大众和普及三个阶段。
该文从宏观的高等教育规模、观念、功能以及微观的课程、教学形式等11个维度，详细论述了高等教育发展三阶段的全过程，其思想可概括为表1。
从上述比较分析可以看出，高等教育从精英到大众再到普及的三个阶段的发展，不仅仅是高等教育毛入学率这一数量指标的增加，还将改变高等教育系统中各功能的性质，是从量变到质变的过程。
二、我国高等教育发展概况（一）我国高等教育发展历程新中国成立以后我国的高等教育发展历经起伏。
从1949年新中国成立至1966年，是高等教育接管、改造和发展的17年，即社会主义改造时期以及全面建设社会主义时期的高等教育。
当前高等教育现状评析与反思
当前高等教育现状评析与反思当前高等教育的现状是一个复杂而多维的话题，涉及教育质量、教育体制、学生发展、社会需求、国际化等多个方面。
在全球化以及科技快速发展的背景下，高等教育面临着诸多机遇与挑战。
深入分析当前的高等教育现状，可以为未来的发展奠定基础。
近年来，随着经济全球化的加速和知识经济的兴起，高等教育愈发显得重要。
大学成为知识创造和传播的重要基地，对社会经济发展、科技进步及文化传承具有不可或缺的作用。
高等教育不仅仅是知识的传播，更是人文素养和批判性思维的培养。
不同国家和地区的高等教育体系各具特色，但都面临着相似的问题。
在许多国家，高等教育的入学率不断上升，这一趋势反映出高等教育的重要性被广泛认可。
但除了入学率以外，教育的质量与公平性也同样值得关注。
一些国家和地区的高等教育体系已经出现了质的分化。
顶尖大学的资源和机会往往集中在少数学校，而其他高等院校则面临着生源不足、资源稀缺等困境。
这种不平衡现象不仅影响到教育的公平性，也在一定程度上削弱了整体的教育质量。
高等教育的课程设置和教学模式也在不断演进。
传统的以教师为中心的教学方式逐渐被更加灵活的以学生为中心的教学理念所取代。
实践与理论相结合，跨学科交叉知识的培养已成为一种趋势。
通过案例分析、团队项目、实验室研究等多样化的教学手段，学生们能够提升自己的综合素质与实际操作能力。
除了课程内容，学生个人的发展也是当前高等教育关注的重要方面。
现代社会对人才的要求逐渐向综合素质转变，单一的学术能力已经不能满足就业市场的需要。
因此，很多高校开始设立职业发展中心，倡导实习、社会实践等机会，以提升学生的职业能力和社会适应能力。
这一举措不仅可以增强学生的竞争力，也使其在毕业后能够更顺利地融入社会。
社会对于高等教育的期望越来越高，特别是在科技快速发展的今天。
诸如人工智能、大数据、区块链等新兴技术正在不断改变着各个行业的人才需求。
这使得高等教育机构必须根据社会需求及时调整其专业设置与课程内容，以确保其毕业生具备所需的技能与素养。
中外高等教育大众化发展模式比较及思考
中外高等教育大众化发展模式比较及思考[摘要]“精英化”、“大众化”、“普及化”是高等教育发展的三个阶段。
大众化阶段既是高等教育的必经阶段，也是连接精英化到普及化的过渡阶段，研究该阶段对正处于高等教育大众化阶段的我国有着重要的意义。
国外高等教育大众化发展模式主要分以美国为代表的国有化模式、以日本为代表的私有化模式和以英国为代表的国有化为主，私有化为辅模式。
我国的高等教育大众化发展模式是自上而下的国有化模式。
本文从分析国内外高等教育大众化发展模式的特点及存在的主要问题进行探讨。
[关键词]高等教育大众化发展模式高等教育大众化理论是20世纪70年代美国教育社会学家马丁.特罗教授提出来的。
他总结了若干个西方工业化国家高等教育发展历程的基础上，提出了著名的高等教育发展三阶段论：高等教育毛入学率在15%以下为精英化高等教育阶段，15%—50%为大众化高等教育阶段，50%以上为普及化高等教育阶段。
国外的高等教育大众化最早发起于美国，到20世纪60年代基本都进入了大众化阶段。
各国大众化阶段过程中既有共同点，但也表现出一些各自的不同的地方。
我国的高等教育大众化起步于20世纪末21世纪初，是起步比较晚的国家，但是我国的高等教育大众化却呈现出独特的地方。
下面笔者比较分析国内外高等较大众化发展历程，总结出国外高等教育大众化的值得我国借鉴的地方，以更好的解决我国大众化过程中出现的各种问题。
一、以英国、美国、日本为代表的三种基本大众化发展模式从大众化阶段高等教育的扩张主体的性质来看，我们可以把高等教育大众化分为三种典型的发展模式：一种是以英国为代表的国有化为主，私有化为辅的发展模式；一种是以美国为代表的国有化发展模式；最后一种是以日本为代表的私有化发展模式。
下面将简单回顾一下三种发展模式的代表国家（英、美、日）的高等教育大众化发展历程。
1、英国高等教育大众化：以非大学系统（多科技术学院、新大学、继续教育院校）的扩张为主的大众化发展模式，称之为国有化为主，私有化为辅的模式。
高等教育大众化演进的国际比较分析
高等教育大众化演进的国际比较分析[摘要] 本文在对美国、英国、日本、韩国等国外主要国家高等教育大众化的演进特点进行了深入分析的基础上,比较分析了国外高等教育大众化的相同点和不同点,进而明确了其对我国的启示。
[关键词] 高等教育大众化国际比较一、国外高等教育大众化的演进特点(一)美国的高等教育大众化美国高等教育大众化启动于20世纪20年代,主要是受到了工农业的迅速发展和中等教育的普及的推动。
公立高等教育、两年制初级学院和研究生教育是这一时期高等教育扩张的主体。
1930-1940年,美国的高等教育毛入学率从9.6%上升到15%,迈入大众化教育阶段。
20世纪下半叶美国高等教育从大众化迈向普及化,这一时期高等教育的发展主要是通过美国战后颁布的几项重要法案推进的:第一,1944年,《军人权利法案》颁布,退伍军人就学浪潮的推进,从1945到1956年,高等教育规模又扩大近一倍。
第二,1958年,《国防教育法》颁布,在教育科学化运动推动下,加快了以培养学术精英的“学术导向”的高等教育大众化进程。
第三,1964年,《民权法》颁布,在教育民主化运动的推动下,大力发展以职业教育为重点的社区学院,并且许多高校采取开放式入学政策,为妇女、贫穷家庭子女、少数民族子女进入高校提供了更多的机会,使高等教育规模又一次得到较大规模发展,1970年,高等教育的毛入学率达到56.1%,进入普及教育阶段。
20世纪80年代以来,部分时间制的成人大学生比例逐步上升,高等教育大众化逐步向终身学习社会迈进。
(二)英国的高等教育大众化英国高等教育大众化进程的启动以1963年《罗宾斯报告》为标志。
1963年之前,在从剑桥大学、牛津大学建校至20世纪50年代的八百多年间里,英国的高等教育一直处于精英教育阶段。
1963年,美国的高等教育毛入学率约为9%。
1963年《罗宾斯报告》的出台,标志着英国高等教育大众化进程的正式启动。
英国政府通过采取体制内外的双重扩张、政府包揽高教的全部费用、制定规模发展目标、缩小入学机会阶层差异等一系列措施促进了高等教育迅速扩张。
普及化阶段高等教育公平政策的国际演进——可持续发展的视角
——可持续发展的视角王志丰 王伟宜当今全球高等教育呈现出从大众化向普及化转型的趋势，各国高等教育系统面临的公平性挑战也随之显现。
据联合国教科文组织统计，全球高等教育毛入学率已从2000年的19%快速上升到2022年的40%，到2030年这一数据将达到50%[1]。
这意味着接受高等教育正在成为越来越多普通人的机会，而不再是少数精英阶层的特权。
然而，高等教育普及化虽然扩大了教育资源的覆盖范围，但并不代表它能够自然而然地带来高等教育的公平。
如果没有合理的政策引导和资源调控措施，普及化可能会加剧高等教育的不平等，并进一步巩固特权阶层对教育资源的垄断[2-3]。
因为，高等教育系统的规模化和多样化“通常通过创造价值较低的机会（职业课程、短周期、非大学机构等）来改变游戏的性质，竞争不再集中于进入高等教育机构，而是如何进入最好的机构和最好的课程”[4]。
同时，高等教育普及化还会带来许多新的问题：如何保证规模扩张下的高等教育质量和效益，如何满足多样化的社会需求和教育期待，如何应对学历贬值问题和严峻的就业危机，如何处理全球化和数字经济对高等教育公平的影响，等等。
为了更好地应对这些新问题和新挑战，包括中国在内步入高等教育普及化阶段的国家和地区必须对自身高等教育公平政策做出调整。
2015年联合国一致通过《2030年可持续发展议程》，该议程将平等原则和不歧视原则作为核心，承诺“不让任何一个人掉队”和“首先尽力帮助落在最后面的人”。
这不仅为国际社会提供了共识性的愿景和行动指南，还为各国政府制定更具公平性、包容性和创 摘要:全球高等教育正加速迈向普及化，这一趋势为各国高等教育公平政策带来新的挑战。
立足可持续发展视角，对高等教育公平政策较成熟的先进国家和地区进行比较研究具有重要意义。
相比大众化时期，普及化阶段的各国高等教育公平政策在政策目标、价值导向、公平原则、参与主体、招生政策、资助政策以及策略手段上均有相似的转型趋势，但在具体路径的选择上各国则根据本国实际发展和人民需求做出多样化调整。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高等教育大众化演进的国际比较分析[摘要] 本文在对美国、英国、日本、韩国等国外主要国家高等教育大众化的演进特点进行了深入分析的基础上,比较分析了国外高等教育大众化的相同点和不同点,进而明确了其对我国的启示。
[关键词] 高等教育大众化国际比较一、国外高等教育大众化的演进特点(一)美国的高等教育大众化美国高等教育大众化启动于20世纪20年代,主要是受到了工农业的迅速发展和中等教育的普及的推动。
公立高等教育、两年制初级学院和研究生教育是这一时期高等教育扩张的主体。
1930-1940年,美国的高等教育毛入学率从9.6%上升到15%,迈入大众化教育阶段。
20世纪下半叶美国高等教育从大众化迈向普及化,这一时期高等教育的发展主要是通过美国战后颁布的几项重要法案推进的:第一,1944年,《军人权利法案》颁布,退伍军人就学浪潮的推进,从1945到1956年,高等教育规模又扩大近一倍。
第二,1958年,《国防教育法》颁布,在教育科学化运动推动下,加快了以培养学术精英的“学术导向”的高等教育大众化进程。
第三,1964年,《民权法》颁布,在教育民主化运动的推动下,大力发展以职业教育为重点的社区学院,并且许多高校采取开放式入学政策,为妇女、贫穷家庭子女、少数民族子女进入高校提供了更多的机会,使高等教育规模又一次得到较大规模发展,1970年,高等教育的毛入学率达到56.1%,进入普及教育阶段。
20世纪80年代以来,部分时间制的成人大学生比例逐步上升,高等教育大众化逐步向终身学习社会迈进。
(二)英国的高等教育大众化英国高等教育大众化进程的启动以1963年《罗宾斯报告》为标志。
1963年之前,在从剑桥大学、牛津大学建校至20世纪50年代的八百多年间里,英国的高等教育一直处于精英教育阶段。
1963年,美国的高等教育毛入学率约为9%。
1963年《罗宾斯报告》的出台,标志着英国高等教育大众化进程的正式启动。
英国政府通过采取体制内外的双重扩张、政府包揽高教的全部费用、制定规模发展目标、缩小入学机会阶层差异等一系列措施促进了高等教育迅速扩张。
1973年英国高等教育毛入学率达到18%,进入大众化阶段。
由于未能摆脱传统的精英教育的模式以及政府无力包揽高等教育全部费用等原因,使得英国高等教育大众化过程中遇到了很多问题,20世纪70、80年代英国采取了削减政府对大学的拨款、限制新建大学、大力发展部分时间制和函授教育以及为地方产业服务的多科技术学院、鼓励民间办学、放宽入学条件等一系列改革措施,对大众化过程中出现的问题进行了政策上的调整。
1992年英国废除了“双重制”,建立起统一的高教体制,英国高等教育再度快速发展,1995年,毛入学率达49.5%,由此开始跨入高等教育普及化阶段。
(三)韩国的高等教育大众化韩国1950年其高等教育毛入学率仅为0.8%,二战后随着经济的恢复及韩国政府所采取的“放任自由”的教育发展政策,逐步确立起国立、公立、私立三种高等教育办学模式,民间办学热情得以激发,但在高等教育迅猛发展的同时也出现了盲目发展的倾向。
20世纪60年代,韩国进入高等发展的“调整期”,着重对高等教育的层次和科类结构进行了调整,并制定了相关法律对私立高等教育的发展进行了规范,消除了五十年代盲目发展的不良影响,为后来的进一步发展奠定了基础。
20世纪70-90年代,得益于经济发展的推动,政府适时地推出有利于高等教育发展的法规和措施,高等教育得到了快速发展,1980年高等教育毛入学率达14.7%,开始从精英教育过渡到大众教育,1995年毛入学率达52%,进入普及教育阶段。
韩国在短短四十几年的时间里成功地走完了从精英教育过渡到大众教育再到普及教育的整个高等教育大众化过程。
(四)日本的高等教育大众化1948年日本高等教育在遵循“机会均等原则”的基础上,进行高等教育改革。
把二战前合乎大学标准的专门学校升格成为新制大学;把旧制大学原封未动的过渡为四年制新大学。
新制大学和短期大学出现,在六十年代成为了日本高等教育扩张的主要力量。
在经济发展需求、政府政策导向和个人要求增强等多方面的作用下,日本大学与短期大学的入学人数占18岁人口的比例在1966年超过了15%,打开了大众高等教育的大门。
在20世纪70年代中期,日本经济已经进入稳步发展阶段,高等教育也随之得到同步发展,进入教育质量的提升阶段。
在1960～1975年间,日本高等教育的毛入学率急速攀升了近4倍,1976年之后的15年里,毛入学率一直稳定在36%～38%的水平上。
在这一期间,对高等教育总体上进行了调整,改变了原来急切的扩张态度,精力主要集中在质的转变上。
其一,对私立大学支付“政府资助金”,提高私立大学教育质量。
其二,创立新兴的高等教育机构,高等教育结构趋向多样化。
20世纪80年代教育改革全面展开,确定了教育改革的三个基本原则,即重视个性、向终身学习体系过渡和适应时代变化。
20世纪90年代的日本高等教育在质的提升的基础上,又进行了新一轮的大学改革。
此时,高等教育不仅具有大众高等教育的表征,同时也蕴含着普及高等教育的特性,正处于有本章教授所称的“后大众化阶段”,逐步向普及高等教育阶段或“终身学习阶段”过渡。
二、国外高等教育大众化的相同点1.制度变迁的方式相同根据新制度经济学的观点,制度变迁分为强制性制度变迁和诱致性制度变迁。
诱致性的制度变迁是个人或团体在追求由制度不均衡所引致的额外利益时,自发自愿地倡导、组织和实施的自主性制度变迁;强制性制度变迁则是由政府或法律由上而下强行引入并推行的制度变迁。
由于不同的国家和发展时期,高等教育制度变迁的动力来源和强弱结构也不尽相同,从而导致高等教育不同的发展方向和发展模式。
美国、英国、韩国、日本高等教育大众化虽然也是政府主导的,但其主要的促成因素是人们的需求、教育平等思想的推进以及经济发展的要求,是一种自发的过程,主要的动力在于市场的力量。
政府制定相关政策的目的在于保障大众化的顺利实施,是一种保障性的措施。
因而这些国家高等教育大众化的变迁具有明显的诱致性的特点。
2.高等教育形式多样国外高等教育大众化的进程表明,多层次、多规格、多形式的办学是实现高等教育大众化的有效形式。
比如美国的高教体系由公、私立高校及巨型大学、社区学院和各种专科学院、研究型大学和博士授予大学等组成。
教育形式多样化是又一重要内容,如成人教育、职业教育、研究生教育、远距离教育、国际教育、函授教育、各种专业教育、技术培训教育、开放式教育甚至闲暇教育等。
日本高等教育大众化也有赖于日本战后经几次改革而形成的多层次、多类型的高等教育系统。
从办学主体来讲,有国立高等学校、公立高等学校和私立高等学校;从办学层次来讲,有大学、短期大学、高等专门学校等;从办学形式来讲有传统大学、专修学校、大学函授、广播大学、公开讲座等。
各种类型、各种层次的高等学校共同支撑着日本大众高等教育系统。
3.扩张重点放在非正规普通大学教育美国重点发展公立的初级学院;英国重点是非传统型的多科技术学院和新大学;日本是私立的短期大学和高等专科学校。
4.重视学生质量美国在高等教育大众化过程中,独立于政府和高校的高等教育评估中介机构对高等教育的质量起到了关键作用;英国从《罗宾斯报告》后国家学位委员会(cnaa)的成立到《迪尔英报告》后高等教育质量保证署(qaa)的组建,反映了英国现代高等教育质量监督与评估体制的建立、发展、成熟过程。
目前,英国高等教育质量保证主要由qaa来完成,qaa要求评估人员具备专业技能,以体现评估工作公开、公正和公平的原则。
日本在20世纪70年代中后期至80年代末这十五年期间,毛入学率被严格控制在35%左右,日本经济已经进入稳步发展阶段,高等教育也随之得到同步发展,进入教育质量的提升阶段。
如对私立大学支付“政府资助金”,提高私立大学教育质量。
促使高等教育发展由“从数量到质量”的转变。
三、国外高等教育大众化的不同点1.扩张高校主体不同美国重点发展公立的初级学院;英国重点是非传统型的多科技术学院和新大学;日本是私立的短期大学和高等专科学校。
法国,大学本身成了大众化的接受机构;德国大学的一部分科系,尤其是人文、社会科学领域的科系发挥了大众化的作用。
韩国在20世纪70年代建立了两年制的“专门大学”。
2.教育体系结构不同美国高等教育大众化起步最早,市场化程度高,高等教育机构也比较多样和均衡;英国(西欧)高等教育坚持以国家办学为主的路线,私立高等教育在整个高等教育体系中的分量微乎其微;日本(东南亚以及拉丁美洲模式)则走典型的私有化模式。
3.高校资金来源不同美国高等教育大众化既不是只依靠增加政府投入,也不是只依靠增加学费和捐赠收入来支撑高等教育的发展,而是依靠其独特而完善的高等教育经费制度,广开财路,多方吸纳非政府资源,来解决规模扩张中的经费短缺问题。
西欧各国的高等教育大众化最突出的特点就是”依靠公立高校,倚重政府投入”,民间力量对于高等教育发展的作用十分微弱,主要靠政府投入。
东南亚以及拉丁美洲模式,公、私立高等教育普遍实行收费上学制度,私立高等教育机构的经费更是主要依靠学费,比如日本、韩国、智力、巴西、菲律宾。
参考文献:[1] 邬大光:《高等教育大众化的理论内涵和概念解析》,《教育研究》,2004(9)。
[2] 于文兴:《中美高等教育大众化路径的比较》,《理工高教研究》,2007(4)。
[3] 朱镜人:《英国高等教育“大众化”述评》,《高等教育研究》,1997(6)。
[4] 刘治民:《高等教育大众化过程中的学生就业问题探讨》,《高教探索》,2005(2)。
基金项目:辽宁省教育厅高等学校教学规划项目(2008gh26)。
作者简介:苗莉,东北财经大学工商管理学院副教授.。