国际贸易理论与实务案例分析复习与答案

1、我国某公司向日本某商以D/P（即期付款交单）见票即付方式推销某商品，对方答复：如我方接受D/P见票后 90天付款，并通过他指定的A银行代收则可接受。请分析日方提出此项要求的出发点。

答：日商提出将D／P即期改为90天远期，很显然旨在推迟付款，以利其资

金周转。而日商指定A银行作为该批托收业务的代收行，则是为了便于向该银行

借单，以便早日获取经济利益。在一般的远期付款交单托收业务中，代收行在未

经授权的情况下通常是不会轻易同意付款人借单的。该日商所以提出通过A银

行代收贷款的原因，定然是该商与A银行有既定融资关系，从中可取得提前借单

的便利，以达到进一步利用我方资金的目的。

托收属商业信用，对卖方收款有一定的风险。在我方出口业务中如采用

D／P托收结汇方式，应争取即期付款条件，如无特殊情况或对客户资信情况很

有把握，一般不应接受远期D／P条件。

2、某外贸公司与某美籍华人客商做了几笔顺利的小额交易后，付款方式为预付。后来客人称销路已经打开，要求增加数量，可是，由于数量太多，资金要是周

转不开，提出最好将付款方式改为 D/P AT SIGHT（即期）。当时我方考虑到D/P AT SIGHT的情况下，如果对方不去付款赎单，就拿不到单据，货物的所有权归我方所有，因此未对客户的资信进行全面调查，就以此种方式发出了一

个40’货柜的货物，金额为 3 万美元。货物到达目的港后，客户借口资金紧张，迟迟不去赎单。10 天后，各种费用相继发生。考虑到这批货物的花色品种为客

户特别指定，拉回来也是库存，便被迫改为 D/A30 天。可是，客户将货提出之后，就再也没有音信。到涉外法律服务处与讨债公司一问才知道，到美国打官

司费用极高。于是只好作罢。出口公司应从中吸取哪些教训？

如下现象应引起注意：1：客户在开始时往往付款及时，后来突然增加数量，

要求出口方给予优惠的付款条件如D/P、D/A或O/A(OPEN ACCOUNT)。如果

出口公司答应客户条件，为以后的纠纷埋下了隐患。

2.出口公司在接受客户D/P条件后，客户没有付款赎单，反而提出D/A30

天。出口应考虑到D/A的风险和后果。

3、如同意对方的D/A条件，则应对客户的资信进行全面调查。在确定其付

款能力和信用的基础上做出选择。

3、中方某进出口公司与加拿大商人在 1995 年 1 月份按 CIF 条件签订一出口 10万码法兰绒合同，支付方式不可撤销即期信用证。加拿大商人于同年 5 月通过

银行开来信用证，经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额加 10％。我方

正在备货期间，加拿大商人通过银行传递给我方一份信用证修改书，内容为将

投保金额改为按发票金额加 15％。我方按原证规定投保发货，并于货物装运后

在信用证有效期内，向议付行提交全套装运单据。议付行议付后将全套单据寄

开证行，开证行以保险单与信用证修改书不符为由拒付。请问开证行拒付的理

由是否合理，为什么?

答：开证行不得拒付。理由如下：

1)根据跟单信用证国际惯例，在受益人向通知修改的银行表示接受修改之

前，原信用证的条款对受益人仍然有效。

2)我方对信用证修改书并未表示接受，故原证条款仍然有效，开证行不得拒

4、我方某公司向英国出口一批货物，双方约定按信用证方式结算货款。开证行汇丰银行按时向我方开出信用证。我方受益人审证无误、按期履行合同，并在

信用证有效期内向议付行中国银行交单议付。中国银行对单据予以审查，认为

单据合格后即向受益人议付了货款，随后顺利向开证行汇丰银行寄单索偿，英

方进口商审单无误并正常付款赎单。但英方进口商收到货物后发现货物品质与

合同规定不符，便要求开证行汇丰银行退款。请问英方要求是否合理？并说明

理由。

答：英方的要求不合理，信用证开立后就是一个独立于合同存在的自足文件，其不受合同的约束，信用证业务是一项纯粹的单据业务。信用证下付款是一种单

据的买卖只要做到单单一致单证一致，单据符合了信用证规定银行就必须无条

件地付款。这个业务中让银行不付款是不可能的事，只能后期再对卖方进行索赔了。

5、我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证1份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证银行已宣布破产，该行不承担对该信用证

的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为我方应如何处理为好？简述理由。

答：我方应按合同规定交货并向保兑外资银行交单，要求付款。因为根据《跟单信用证统一惯例》信用证一经保兑行保兑，开证行和保兑行对受益人都负第一

付款责任。保兑行不能片面撤销其保兑，即使开证行倒闭或无理拒付，保兑行也

必须议付或代之付款。

争议的预防及处理案例：

1.我国某批货物到达对方港口后，经检验部分霉变，买方向我方提供检验证书，并要求索赔货款的 30%，我方因对外方的检验结果不信任，因此没答复对方。

20 天后，外方再次向我方发出索赔通知，1 月后，我方回复了对方，才表示了对检验结果的异议。根据国际惯例，请分析此案例。

2、2003 年 4 月，我某外贸公司与加拿大进口商签订一份茶叶出口合同，并要求采用合适的包装运输，成交术语为 CIF 渥太华，向中国人民保险公司投保一切险。生产厂家在最后一道工序将茶叶的湿度降低到了合同规定值，并用硬纸

筒盒作为容器装入双层纸箱，在装入集装箱后，货物于 2003 年 5 月到渥太华。检验结果表明：全部茶叶变质、湿霉，总共损失价值达 10 万美元。但是当时货物出口地温度与湿度适中，进口地温度与湿度也适中，运输途中并无异常发生，完全为正常运输。试问以上货物的损失该由谁来赔偿，为什么?

答：尽管茶叶变质属于一切险的赔偿范围，但是由于运输过程正常，因此船

方并无责任。案例中的货物存在本质缺陷，采用的包装方式不符合货物长距离运

输防潮的需要，而且这种缺陷在货物装运之前就存在，不属于保险公司的除外责任。所以责任应当是在生产厂家，货物损失应当由出口厂家赔偿。

3、中国 A 公司（申请人、买方）与澳大利亚 B 公司（被申请人、卖方）于