地方政府债务风险管理研究
地方政府债务风险的防范与化解研究
地方政府债务风险的防范与化解研究随着国家经济的快速发展，地方政府债务也在不断增长。
然而，由于很多地方政府难以还清债务，这就给整个经济系统带来了一定的风险。
因此，地方政府债务风险的防范与化解研究成为当下非常重要的课题。
一、地方政府债务风险的根源首先，我们需要了解地方政府债务风险的根源。
在过去的一段时间里，一些地方政府在GDP增长的基础上不断扩大债务规模，而且有些地方政府还存在借债还债的情况。
另外，对于一些地方政府而言，债务购买和债务置换成为了常态化的现象。
这些因素加起来，导致了地方政府债务的快速增长。
二、防范地方政府债务风险的方法为了防范地方政府债务风险，我们需要从多个角度出发采取相应的措施。
首先，需要建立健全的财政制度，以实现财政体系的规范化和透明化。
这样可以促进地方市场的发展，从而为进一步增加地方财政收入提供便利。
同时，应该将地方市场和地方债务发行分离开来，以实现不同政策目标的平衡。
其次，还需要建立地方政府债务风险监控和预警机制。
通过对地方政府债务情况的全面排查和风险评估，可以及时预警并采取相应的措施来控制风险。
此外，还要建立市场化的垃圾债券处置机制，减少垃圾债券对经济发展产生的不利影响。
最后，应该建立合理的地方政府债务调控机制。
政府可以制定一些相应的规定来有效地控制地方政府债务规模的增长，加大对地方政府的风险评估力度。
同时，采取成熟的财务监管和风险控制方法，整合债务水平和债务评级，提高财务风险控制和风险管理能力。
三、化解地方政府债务风险的方法如果地方政府债务风险已经存在，我们需要采取措施来化解这些风险。
具体而言，可以从以下几个方面出发。
首先，可以加大财政支持力度，提高地方政府的财政收入水平。
这样可以减轻地方政府的债务压力，保证其正常运营。
其次，可以评估担保机制的有效性，提高担保机制的应对能力。
这样可以有效地降低投资人对债务担保的投资风险，从而为债务化解提供保障。
最后，也可以通过地方市场的整合和调整来优化地方市场结构，促进市场的发展。
防范化解地方政府债务风险研究
防范化解地方政府债务风险研究一、引言随着国家经济的快速发展，地方政府为了推动本地经济发展，不断加大了投资和借债的力度，但这也带来了地方政府债务风险日益加剧的问题。
为了防范风险，我们有必要进行深入的研究，探讨如何化解地方政府债务风险，保障社会的经济可持续发展。
二、地方政府债务风险的存在与危害地方政府债务风险主要表现为：地方政府违规决策或未来投资效益低下所引发的债务风险；以及融资渠道狭窄、理财能力不足所引发的债务风险。
地方政府债务风险的危害主要体现在以下几个方面：（一）对财政收支的制约。
地方政府的债务负担越来越重，债务还款压力越来越大，地方政府为了偿还债务，就会把一部分财政资金用于偿还债务，这就迫使地方政府无法将更多资金用于其他建设项目中，从而限制了地方经济的发展。
（二）对金融风险的产生。
地方债务规模庞大，一旦某些地方政府还款能力出现问题，将会产生连锁反应，对金融系统和市场会形成一定的冲击，甚至引起金融风险。
（三）对政府信用的影响。
地方政府的信用是政府获得借款的重要保障，如果债务违约，将会严重破坏地方政府的信用，对于政府信用的建立，增强政府的公信力来说是不利的。
三、防范化解地方政府债务风险的主要措施防范化解地方政府债务风险需要从多个方面入手，其中较为重要的措施有以下几点：（一）制定完善的法律法规、管理制度。
地方政府应严格遵守有关法律法规，加强债务管理和监督，建立健全的财务管理体系，做好投资项目审批和资金使用管理工作。
（二）建立债务风险预警机制。
地方政府应建立债务风险预警机制，通过制定科学合理的预警指标、建立信息收集、分析评估和预警发布机制等，实现对地方债务风险的及时预警和监测，从而及时采取应对措施。
（三）建立严格的债务融资机制。
地方政府应建立稳健可持续的债务融资机制，合理控制债务规模、债务期限和利率等，避免出现过度依赖融资的情况。
（四）优化地方政府债务结构。
地方政府应对债务结构进行优化调整，优化资产负债表，对债务进行分级管理，同时加强对债务增长的调控，推动地方政府转变融资方式，降低债务风险。
地方政府债务管理研究
地方政府债务管理研究地方政府债务是指地方政府为了满足公共财政支出需求而发行的债券，也包括地方政府委托的融资平台公司所发行的债券。
在中国，地方政府债务一直是一个备受关注的问题。
近年来，随着地方政府债务规模的不断扩大，债务风险逐渐显现，引起了各界的高度关注。
对地方政府债务的管理研究具有重要意义，可以帮助地方政府更好地管理债务，降低债务风险，确保经济的可持续发展。
一、现状分析中国的地方政府债务问题始于1994年地方政府税源和支出权问题改革之后。
由于地方政府财政收入严重不足，而公共支出需求不断增加，地方政府开始以发行债券的方式满足资金需求。
在过去的二十多年里，地方政府债务规模呈现出快速增长的态势，远远超出了地方政府实际财力所能支撑的范围。
据统计，截至2019年末，全国地方政府总债务余额已经达到25.2万亿元。
地方政府债务与融资平台公司债务合计约为25.45万亿元，占GDP比重超过了40%。
高额的地方政府债务不仅增加了地方政府的财政风险，也对金融稳定和经济发展构成了潜在威胁。
二、问题分析地方政府债务管理存在诸多问题，主要表现在以下几个方面：1. 债务规模过大。
地方政府债务规模不断扩大，超过了地方政府的偿债能力和还债能力。
2. 债务结构不合理。
地方政府债务中，短期债务和长期债务比例严重失衡，存在着偿还压力大、融资成本高等问题。
3. 债务管理制度不健全。
地方政府债务管理制度尚未完善，缺乏有效的监管机制，容易产生财政风险。
4. 债务使用不规范。
部分地方政府将债务资金用于了违规的土地购置和投资项目，导致资金浪费和债务风险。
三、解决方案为了有效管理地方政府债务，降低债务风险，确保财政稳定，需要采取以下措施：1. 加强债务审批管理。
建立健全的地方政府债务审批机制，确保债务使用的合法性和合理性，严格限制地方政府债务发行规模。
2. 完善债务管理制度。
建立健全的地方政府债务管理制度，明确债务规模、债务结构、债务用途等规定，强化债务偿还管理。
地方政府债务管理研究
地方政府债务管理研究一、引言地方政府债务管理一直是中国经济发展中备受关注的问题。
随着经济社会的快速发展，地方政府为了推动基础设施建设和经济发展，借债成为一种常见的手段。
过度的债务负担会对地方政府财政稳定和经济发展带来不利影响。
地方政府债务管理的研究至关重要。
本文将就地方政府债务管理进行深入探讨，旨在提出可行的债务管理策略，为政府实现债务可持续管理提供参考。
二、地方政府债务管理的现状1. 债务规模扩大近年来，中国地方政府债务规模不断扩大，主要体现在隐性债务和政府融资平台债务的快速增长。
据统计，截至2019年底，地方政府债务余额达到25.6万亿元。
尽管政府加大了债务审查力度，但隐性债务问题依然严重。
2. 债务结构不合理地方政府债务主要集中在基础设施建设和公共服务领域，而且大部分债务都是用于长期投资项目。
这种债务结构使得地方政府的偿债能力受到制约，给财政可持续性带来不利影响。
3. 债务管理体系不完善地方政府债务管理体系存在缺失和不足，缺乏全面、系统、科学、规范的管理制度。
一些地方政府在借债过程中存在违规、违法倾向，使得债务管理工作更加复杂和严峻。
1. 隐性债务问题严重地方政府隐性债务是中国债务问题的一大难题。
由于地方政府借债不充分透明，一些债务被转移到政府融资平台等渠道，形成了大量的隐性债务。
这种情况容易导致地方政府财政风险增加，甚至引发金融危机。
2. 政府项目融资隐患多地方政府债务主要用于支持基础设施建设和公共服务，但一些融资项目存在质量风险、效益低下、回报周期长等问题。
为了还债，地方政府可能采取过度举债的方式，导致债务规模过大。
3. 缺乏有效的监管和约束机制地方政府债务管理缺乏有效的监管和约束机制，导致债务管理工作的难度增加。
需要建立健全的监管和风险防范机制，规范地方政府债务行为，防止债务过度增加。
地方政府应完善债务管理制度，建立科学的债务管理体系，包括债务审批、债务限额、债务到期管理等方面，规范债务发行和使用。
山东省地方政府债务风险分析及防范化解策略研究
山东省地方政府债务风险分析及防范化解策略研究1. 引言1.1 研究背景山东省是中国东部沿海地区重要的经济大省，经济总量在全国名列前茅，但随着近年来国家经济增速放缓、政府加大基础设施建设和民生改善投入等因素影响，山东省地方政府债务规模不断扩大，债务风险逐渐显现。
山东省地方政府债务风险的加大不仅可能影响地方经济的稳定发展，也可能对全国经济形势带来负面影响，因此对山东省地方政府债务风险进行分析及防范化解研究具有重要的现实意义和紧迫性。
随着改革开放的深入推进和市场经济体制的建立，地方政府债务成为支撑地方经济发展的重要手段。
过度依赖债务融资和过度扩张债务规模也导致了债务风险的不断积累。
山东省地方政府债务风险分析及防范化解研究，有助于揭示当前山东省地方政府债务形势的严峻性和挑战性，为有效防范和化解债务风险提供决策参考，保障地方政府财政稳健运行，促进经济可持续发展。
【完成2000字】1.2 研究目的研究目的是为了深入了解山东省地方政府债务风险的现状及其可能带来的影响，从而提出有效的防范化解策略。
通过分析山东省地方政府债务的规模、结构、偿还能力等方面，揭示其中存在的风险因素，并探讨影响债务风险的主要因素。
在此基础上，提出具体的对策建议，以实现保障债务安全、提升财政可持续发展水平的目标。
通过本研究，可以为山东省地方政府及其他地方政府在债务管理方面提供参考和借鉴，促进地方政府债务风险的有效防范和化解，保障地方政府财政安全和稳定发展。
对于学术界和决策者来说，也具有一定的参考和启示作用，为进一步研究和探讨相关问题提供理论支持和实践指导。
【字数：152】.1.3 研究意义山东省地方政府债务风险分析及防范化解策略研究具有重要的现实意义和理论意义。
对山东省地方政府债务风险进行深入分析有助于全面了解山东省地方政府债务的规模、结构和风险特征，为政府部门和相关研究机构提供科学依据和参考。
通过研究山东省地方政府债务的风险探讨，可以发现存在的问题和挑战，为相关部门提供有效的政策建议和对策，帮助政府有效地规范债务管理、防范债务风险、保障财政稳健。
我国地方债存在的风险及防范对策研究
我国地方债存在的风险及防范对策研究随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模不断扩大，地方债务成为我国金融系统的一大隐患。
地方债务这一问题一直备受关注，其存在的风险也备受担忧。
本文旨在对我国地方债存在的风险进行分析，并提出相应的防范对策，以期能够对相关机构和决策者提供一定的参考意见。
一、我国地方债存在的风险1. 隐性债务问题地方政府普遍存在隐性债务问题，比如政府性基金和融资平台的债务。
这些隐性债务规模庞大，风险难以准确评估，给地方政府带来了巨大的偿债压力。
2. 还款能力不足部分地方政府举债过多，财政收入和资源严重不足，还款能力不足。
一旦债务违约，将严重影响金融秩序和市场信心。
3. 隐性担保地方政府为地方企业举债提供隐性担保，一旦企业违约，地方政府将面临严重的偿债风险。
4. 地方政府债务监管不足地方政府债务管理制度不健全，缺乏有效的监管和约束，导致地方政府债务违规违法行为屡禁不止。
二、防范对策研究1. 建立健全地方债务管理制度加强对地方债务的监管，建立健全的地方债务管理制度，明确政府主体责任，规范债券发行程序，明确债券使用范围和限额，提高地方债务的透明度和规范性。
2. 严格控制地方债务规模对市场化主体和不良资产进行严格监管，防止地方债务规模过大，合理规划和使用债务资金，避免出现严重的债务违约风险。
3. 加强地方政府财税体制改革通过改革地方政府的财政体制，提高财政收入的稳定性和可持续性，发挥财政资金的杠杆作用，提高地方政府的还款能力。
4. 加强对地方债务的评估和风险识别建立健全的地方债务风险预警机制，及时发现和识别地方债务风险，对高风险地区开展风险评估和排查，采取有效的风险防范措施。
5. 规范地方政府担保行为严格限制地方政府对企业的隐性担保行为，建立健全的担保管理制度，严格约束地方政府对企业的担保规模和范围，防止地方政府债务因企业违约而迅速扩大。
6. 加强对地方政府债务违规违法行为的处罚力度对地方政府债务违规违法行为进行严厉处罚，加大惩戒力度，确保地方政府依法合规发行债券，并加强对违规行为的严肃问责。
地方政府债务风险管理与预警机制研究
地方政府债务风险管理与预警机制研究随着中国经济的快速发展，地方政府为了推进城市建设，往往大规模地举债来实现一些重点项目的建设，这也造成了地方政府债务的快速增长。
但是，随着时间的推移，地方政府的债务规模逐渐变得庞大，这可能引发一系列的风险问题。
因此，建立地方政府债务风险管理与预警机制，成为一个紧迫的问题。
一、地方政府债务风险的影响地方政府债务增长过快，不仅可能引起经济体系的不稳定，还可能引发金融风险的爆发，对社会带来更大的影响。
一旦发生信用风险，地方政府就很难再获得更多的资金，必须支付更高的利率来获得融资，这将进一步削弱地方政府的财务体系，甚至影响整个国家的财政体系。
二、地方政府债务风险预警机制研究1、建立风险评估模型为建立有效的预警机制，首先需要建立风险评估模型。
该模型要结合财务、经济、行业和政治等各种因素进行评估，利用评估结果进行风险预警和管理。
2、设立专门机构为保证预警机制的高效运转，也需要设立专门机构来管理。
这些机构应由政府机构和市场相关人士组成，分别代表政府和市场，进行共同管理。
同时，这些机构也需要定期发布评估报告，为政府和市场相关人士提供数据支持和决策参考。
3、建立信息平台为保证预警机制的信息获取，也需要建立一个信息平台。
该平台应以资金流动、财务数据和相关新闻等为重点，将数据及时发布给相关管理机构，以便管理机构能够及时采取措施。
4、完善评级体系为满足评估的要求，也需要完善评级体系。
评级体系应该包括各种风险评级、信誉评级和风险承担能力评级等。
评级将有助于管理机构决定是否提供融资，以及融资的利率、期限和抵押物等。
三、扩大金融体系支持为缓解地方政府债务的融资难题，也可以引入社会资本资源。
此外，也需要扩大金融体系支持，以解决债务风险的问题。
长期支持和合理分配政府债务也将缓解资本市场的压力和风险。
四、促进地方政府债务管理要改进地方政府债务管理，也需要采取相应的政策措施。
政策措施包括提高政府的财务管理水平、加强公开透明，精选优质项目进行优先融资，以及建立信息公开制度等。
我国地方政府债务问题研究的开题报告
我国地方政府债务问题研究的开题报告题目：我国地方政府债务问题研究1. 研究背景近年来，我国地方政府债务问题备受关注。
随着经济发展和社会进步，地方政府在基建和社会福利领域的投资不断增加，但由于资金来源和项目效益定位等问题的不完善，地方政府债务规模逐年增大，风险愈加突出。
面对这一问题，政府部门和学术界开始积极探讨债务问题的根源和解决办法，加强监管和规范债务融资行为，提升债务风险防控能力。
因此，本研究旨在系统、全面地研究我国地方政府债务问题，探究其原因、特点和应对策略等相关议题。
2. 研究目的与意义2.1 研究目的本研究的目的是对我国地方政府债务问题进行深入分析和探讨，旨在揭示债务问题的本质和影响因素，明确相关政策的适用范围和实施策略，提出有效的债务管理和风险防控建议，为优化地方政府融资体系提供理论支持。
2.2 研究意义本研究的意义在于：（1）深入剖析我国地方政府债务问题的现状和发展趋势，明确其对经济与社会发展的影响和挑战。
（2）全面探究地方政府债务问题的原因和特点，从政策、法律等多个角度分析问题的本质和成因。
（3）提出科学的债务管理和风险防控建议，对政府和市场主体制定相关政策和行动计划提供参考。
（4）为进一步深化中国特色社会主义制度和改革开放进程提供理论和实践支持。
3. 研究内容本研究主要涉及以下方面：（1）地方政府债务问题的概念、定义、分类及统计方法；（2）地方政府债务问题的现状、规模和分布情况；（3）地方政府债务问题的成因分析，包括政策、制度、市场因素等多个方面；（4）地方政府债务问题的政策分析，主要聚焦于债务管理、风险防控、财政体制改革等方面；（5）地方政府债务问题的影响及应对策略，包括社会影响、经济影响、财税体制改革等方面。
4. 研究方法本研究将采用文献研究、案例分析、定量和定性分析等多种研究方法，系统、全面地研究我国地方政府债务问题，深入探讨其发展趋势、成因、特点和应对策略等相关议题。
5. 预期成果预期成果包括：（1）深入理解我国地方政府债务问题的本质和成因，为未来制定针对性政策和措施提供理论基础和实践支持；（2）提出科学可行的债务管理和风险防控建议，为政府和市场主体规范债务融资行为提供参考；（3）探索财税体制和财政体制改革方向，为加强财政收支平衡和高质量发展提供支持；（4）为学界提供相关领域的研究和政策实践的参考价值，为学术交流和政策沟通提供平台。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方政府债务风险管理研究摘要：地方政府投融资平台的债务风险近年来不断累积,导致担负一方经济建设重任的地方政府背负着巨大的偿债压力。
金融生态环境决定了市场主体的外部融资条件,势必也会影响到地方政府债务融资的成本,然而鲜有学术文献尝试探讨二者间关系。
鉴于此,本文以2007-2014年期间的省级城投债数据为样本,实证考察了金融生态环境对地方政府债务融资成本的影响效应。
结果表明:在控制其他因素的情况下,良好的金融生态环境能够为地方政府筹措资金创造条件,有效地降低了地方政府债务融资成本;地方的经济基础越好,当地政府债务融资的成本越低,这在财政分权程度也比较高的地区更为明显;地方政府治理水平越高,政府债务融资的成本越低,尤其是在法律环境相对薄弱的地区。
本文的研究发现不仅能够提供地方政府债务融资影响因素方面新的经验证据,而且对于地方政府债务治理具有重要的参考价值。
关键词：地方政府债务；中国金融体系；系统性风险一、引言目前,尽管相关法律法规对地方政府举债有明确的限制和约束,但事实上地方政府已经存在着大规模的债务数额。
如何对庞大的地方政府债务实施监管,已经引起了中央与地方的高度重视。
十八届三中全会提出,要“建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”。
2013年12月召开的中央经济工作会议进一步明确指出,“要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务”,“把地方政府性债务分门别类纳入全口径预算管理”。
可以看出,随着讨论的深入和研究的拓展, 将地方政府债务纳入预算,通过预算的法定性、严肃性对地方政府债务进行管理和规范,已经成为业界与学界的广泛共识。
在这种前提下,“如何纳入”就成为下一步工作中需要关注和探讨的重要问题。
从我们掌握的文献资料来看, 国外关于地方政府债务纳入预算管理的研究非常少, 他们的研究重点主要放在预算赤字和政府债务的经济影响以及政府债务的风险控制等方面。
之所以出现这种情况,主要原因是各国普遍认为，政府债务是政府收入的重要来源之一,自然应当纳入预算统一管理,而且实际上他们已经将政府债务纳入预算管理。
正如哈维·罗森(2000)指出,“某个时点上的债务是以往所有预算赤字的总和”。
从这句话中可以看出，对于西方国家而言，政府债务纳入预算是财政预算管理的“题中应有之义”。
鉴于我国地方政府债务管理的混乱与无序, 出于控制债务风险的考虑,国内一些专家学者对地方政府债务的预算管理进行了研究,重点就是在债务纳入预算的必要性、思路原则、方式方法以及隐性债务管理等方面提出了一些观点和看法。
关于债务纳入预算管理的必要性, 张青和周菊芝(2003)认为,各项地方政府债务与现行纳入预算的其他政府收支活动相比,无论其属性还是具体内容, 都没有大的差别, 因此在管理方式上也不应该游离于地方政府预算之外。
樊丽明等（2006）认为政府债务是财政学的一个特殊范畴，政府债务的预算管理与其他财政收支相比更为复杂和特殊，为此他们建议应尽快制定地方政府债务的预算管理改革方案。
关于债务纳入预算管理的思路和原则，刘佳凯（2012）认为科学编制地方政府债务预算的基本思路包括：一是对地方政府债务预算收支进行科学分类；二是建立地方政府债务预算报表体系；三是规范地方政府债务预算编制流程。
朱大兴和郭志强（2001）提出，编制政府债务预算的原则包括完整性、及时性以及分类控制和支出优先等。
通过对以上的研究梳理和回顾表明, 尽管目前各界对地方政府债务纳入预算管理已经形成共识, 但现有的研究只是从防范债务风险的视角,对债务纳入预算管理进行了初步的和原则性的探讨,很少有人从政府预算体系完整性的角度, 对政府债务管理的模式进行全面整理和构建。
同时, 也很少有人从理论创新与实践推动相结合的层面,对地方政府债务纳入预算管理的路径进行全面规划与安排。
鉴于此,在简要梳理地方政府债务预算管理研究进展的基础上,本文将对地方政府债务纳入预算管理的现状及存在的问题进行全面分析,相应地提出地方政府债务纳入预算管理的模式选择和路径设计。
二、地方政府债务现状谈到中国的地方政府债务，当然无法绕开土地。
2012年，以土地出让为偿债来源的政府性债务占当地所有政府性债务的比例大约是20%至60%不等，在浙江、天津、福建、北京、重庆和海南等地，2012年底的债务中都有50%以上的政府债务都要仰赖土地出让收入。
而在政府债务和土地之间，我们又无法避免融资平台这一举债中介的讨论。
由于政策限制，政府正是以融资平台为中介，进行土地抵押和融资获取，进行建设与开发。
从2010年至2013年，融资平台公司的举债规模从5万亿上升至7万亿，占当年所有地方政府性债务总额的40%至50%。
但是，融资平台一般来说并不是一家可以产生大量正常收入的公司，他的收入极为有限，一般来说有两大类：1.公用事业收入。
由于许多融资平台本身并不从事生产性行业，只是被冠名为“国有资产管理公司”或者“城市建设投资公司”，为了使得这些公司产生营业收入，政府往往会将一些原由政府完全出资的公用事业公司划拨至融资平台名下，如自来水公司、公交公司、高速公路管理公司等等。
2.补贴收入。
在融资平台借债时，政府往往会承诺使用财政收入进行补贴，甚至会设置专项补贴款项保证融资平台的正常运行。
除了政府预算内的财政补贴外，融资平台的补贴收入还包括一部分土地出让收入，即政府承诺将某些土地的预期未来出让收入直接返还给融资平台充当偿债现金流。
根据2014年年报，补贴收入在所有税前净利润中占一半左右，是十分重要的收入来源。
显然，这些收入并不足够让银行打消对其偿债能力风险的顾虑。
首先，公用事业公司本身的营业收入增长十分有限，一些诸如高速公路取消收费的政策又进一步减少了融资平台的收入来源；其次，财政补贴完全依赖于政府的税收收入，而在经济下滑时，政府的税收收入将会停止上升甚至开始下降。
许多融资平台在发行债券的募集公告中也不讳言其有限的收入增长预期以及对政府补贴行为的高度依赖。
因此，为了进一步增强借贷和发行债券时的信用评级，融资平台还需要强调自身“良好的资产变现能力”，也就是具有大量可抵押资产。
为了增加可抵押资产，最常用的一种方法就是政府使用出让或划拨等方法，向融资平台注入土地。
在2013年之前，我们能够在几乎所有融资平台的债券募集公告中找到“发行人拥有的土地使用权具有良好的资产变现能力”这一类语句，这实际上正是在使用融资平台所拥有的土地资产进行抵押，来在金融市场上获得贷款以及借债的基石。
在土地注入—抵押贷款/抵押发债的机制下，越来越多的土地被注入融资平台。
其中有一些省份的平台注入尤为严重，例如安徽、江苏等，有超20%的土地出让是被融资平台所拿走。
我们控制住融资平台的其他特征，计算当土地注入增加时，对于融资的撬动情况。
结果发现：对于融资平台来说，土地的注入额度每增加1元，一年后的贷款或发债额度便会上升0.4至0.53元，即接近一半的杠杆率。
理想情况下，政府通过土地来获得融资的路径可以用下图来表示：政府本身不能直接抵押土地来获得贷款，就将土地注入融资平台，由融资平台将土地抵押后，发行债券，或者得到银行贷款。
但从上图中我们立刻能发现这种“理想状态”的不合理之处——如果抵押率只有40%到50%之间，那么一个融资平台为何要为了0.4到0.5元的融资，为了一宗土地注入多花1元钱？主要有两种原因。
第一，融资平台在土地注入后会首先将土地进行抵押融资，再使用新的融资对这块已经被抵押的土地进行开发、整理，最后将已开发可产生商业效益的熟地卖出，并使用熟地的土地增值来归还融资以及挣取利润。
这种方法下的融资，仍然是为了进一步建设。
对于一些融资平台来说，土地开发也是他们的主要职能之一，使用这种方法来从注入的土地中获利也成为了这些融资平台的重要收入来源之一。
第二，融资平台并不需要进行“真实”的付款。
这种解释其实非常符合直觉，融资平台与政府可以说是左边口袋和右边口袋，这点钱在左口袋有口袋里倒来倒去到底有什么意义呢？我们确实可以看到，在大量融资平台的发债公告中，存在着政府财政安排的条款。
也就是说，在土地注入后，融资平台并不需要支付土地出让金，或者是他们虽然支付了土地出让金，该支出却随后被政府的补贴所抵消了。
2012年底四部委发布的文件（财预[2012]463号）提到，“以出让方式注入土地的，融资平台公司必须及时足额缴纳土地出让收入并取得国有土地使用证”，正是从反面说明了一个事实——融资平台不支付土地出让金便获得了土地的情况已经相当普遍了。
而这又引发了我们新的疑惑——如果融资平台不需要全额付款，甚至完全不付款也可以获得土地注入，那么此时土地的“价格”将失去意义。
这是因为，如果融资平台并不需要真正地支付市场价格，而抵押融资又需要参考市场价格，那么融资平台最好的选择就是与政府共同设定一个偏高的虚假价格，以零成本的方式获得更多的融资。
此时，“理想”的抵押融资图便成为了下图：这种为了融资而合谋，导致土地价格被高估的现象存在吗？最简单的方式就是从土地本身的价格入手，主要有以下几个步骤：1.对于某一块注入了融资平台的土地A，首先确定其经纬度，之后以该经纬度为圆心，画出一个半径为一平方公里的圆，将圆内的所有土地交易记录下来。
2.从这些交易记录中，提取出那些与土地A在同一交易年份，使用同种出让方式（拍卖、招标、挂牌或者招标）、属于同一土地用途（商业服务业用地、居住用地、工业用地或其它用地）且不是注入给融资平台的土地。
3.将这些土地的总价格除以总面积，计算他们的平均价格，并将此价格设为土地A的基准市场价格。
我们发现，从2007年至2014年，融资平台被注入了高估价格的土地的情形确实非常严重，2012年，向融资平台注入的土地，比同一地点非融资平台购买的土地单价高出24%。
同时我们必须注意到，这种高估土地价格的方式存在相当大的地区异质性——从逻辑上来说，财政越紧张的地区，越需要额外的融资，也就越需要将土地价格作高。
我们使用三项指标来代理一个地区的财政紧张程度。
1.市政公共建设资金比例有多少是财政支出——财政支出占总建设资金比例越低，地方更需要融资。
2.市政公共建设中自筹比例占当地预算内收入——自筹比例占预算内收入比例越高，地方更需要融资。
3.市政公共建设中贷款占当年预算内收入比例——贷款占预算内收入比例越高，地方越需要融资。
三项指标的初步统计都与我们的预期相符和，即财政越紧张的地区，越需要将土地价格作高。
例如，相比那些财政预算占市政建设支出比例为1的地区，那些完全没有财政预算进行市政建设的地区的土地溢价率要高出24.6%。
前面我们说到，对于融资平台来说，土地的注入额度每增加1元，一年后的贷款或发债额度便会上升0.4至0.53元，即接近一半的杠杆率。
但是，刨除了土地价格的高估之后，实际的杠杆率会是多少呢？我们用每块土地周边一平方公里的基准价格当作这块土地的“实际价值”，结果让人震惊——大部分地区的杠杆率都已经大于1；在一些中西部省份，土地融资杠杆率已经大于2，即融资额达到了抵押物实际价格的2倍以上。