四川信托控制权争夺战 宏达系对决中海信托
四川信托控制权争夺战宏达系对决中海信托 2012年09月16日 23:17 机构投资网文|机构投资网 Institution Investment 黄梅【引子】立秋之后，暑气待散。
在四川信托财富中心，一场发生于部分员工中，以“消极怠工”为主要表现形式、以抵制新的“薪酬架构”为目标的抗争，正无声地趋向“流局”。
此前，劳资双方足足僵持了数月。
实际上，透过这场“劳资对峙”，可以隐约看到四川信托正暗暗绸缪一出“偷天换日”的大戏：新的薪酬制度、新的人事安排、新的公司架构……这出大戏的总导演，是四川信托董事长，著名的川籍资本玩家、“宏达系”实际控制人刘沧龙。
也许，逼退二股东中海信(微博)托，是刘沧龙这出大戏里的重头戏。
一场“消极怠工”闹剧2012年上半年，四川信托财富中心的部分员工上演消极对待“直销”，以行动抗议薪酬新政。
《机构投资》获悉，今年年初，四川信托对薪酬标准进行调整，首要触及的是财富中心销售人员的薪酬发放结构。
自2010年11月底正式开业以来，四川信托最为江湖津津乐道的有两件事，其一是它一年时间将信托管理资产的规模做到706亿元；其二是它给业务员提供近乎30%的“高佣金”。
然而一夜间，第二件事老母鸡变鸭——从“底薪+高佣金”转变为“直销佣金抵充底薪”，薪酬制度的激烈调整，令基层员工难以适应。
【提成抵充底薪】“原先我们的工资(底薪)由公司发放，业务提成则归业务提成计算；现在公司要求我们完成基本销售额度，底薪由该额度的提成来抵充——相当于，原来有保底工资，现在没有了。
”四川信托一位员工直白地说。
关键的是，上述所谓“基本销售额度”是明确挂钩“信托直销”的，并不能用渠道销售的额度来顶替。
财富中心是近年信托领域的新热点，多家信托公司先后成立财富中心，比如中融信托、新华信托、平安信托等，以谋求新的盈利增长点。
四川信托的财富中心主要负责公司集合类信托产品的销售，有直销和渠道代销等销售模式。
该名员工强调，“直销”是四川信托今年年初才开始强调的销售模式，之前并无明确、硬性规定。
这也意味着，若销售人员本身没有掌握足够的直接客户资源，又无法在短期内迅速积累，那么很可能因为完不成既定的直销额度，而拿不到足额底薪。
《机构投资》向四川信托某高层求证薪酬“新政”的情况。
他表示，现行执行的薪酬政策中员工有底薪，但若同时有业务提成，那么底薪将与业务提成合并计算。
该高层否认公司调整了薪酬标准。
“还跟以前一样。
”他说。
但基层的员工们并不这么认为。
“以2000万元直销规模为例，按原先的算法，完成这个额度大概可以拿到30万左右；但按现在的算法，只能拿到不足20万，减去个调税，到手就更少了。
”前述员工坦言，这“太狠了”！“公司觉得我们赚得太多了！”一位员工抱怨道。
【“新政”的诉求】沪上一位信托人士表示：“对四川信托来说，薪酬新政的诉求点很清晰：一方面是强调直销和建立自己的直销团队——这是信托业的大趋势；另一方面是减少发行成本，赚取更多的利润。
”该人士给《机构投资》算了一笔账。
以2000万元的信托产品销售规模为例，若走渠道模式，公司给出的年化费率通常在2%左右；若是直销，其费率则固定为8‟。
也就是说，每销售2000万元产品，信托公司通过渠道发行的发行成本约为2%；直销的发行成本则为8‟。
后者比前者节约60%的成本。
上述人士表示，信托公司一年发集合类信托产品几十个亿，甚至上百亿，这里头差价就很大了。
据四川信托2011年年报，截至年末，该公司管理集合类信托资产规模为178亿。
若理想地全部实现直销发行，仅仅这一项，公司就有望节省大量发行成本。
另外，原先的“高佣金”对公司来说也是一个成本压力。
百瑞信托研究所博士高志杰表示，有些公司拉高业务提成，相当于公司少赚，而让信托经理多赚，而这样会造成企业经营成本偏高。
数据显示，2011年四川信托的信托资产营业收入9.5亿元，与其二股东中海信托的营业收入10.3亿元相差不多，前者比后者少7.8%；但利润总额前者只有5.4亿元，比后者的8.4亿元少35.7%。
高志杰认为，收入差不多，之所以四川信托的利润少，就是业务人员等各类开支偏大造成的。
“公司改变薪酬政策，对销售的费用有很大限制。
”四川信托一位员工表示，新政策相当于全盘推翻了原先的方案，重新来——“这个怎么做，没法做啊，所以我们跟他们僵了几个月”。
上半年，财富中心的部分员工消极对待“直销”，以行动抗议薪酬新政。
其想法是，若抗议有效，废新复旧，自然很好；若无法达成，至少也谋得了一定的缓冲时间，或者找到变通的方法。
【“变通”的方案】致使基层员工们斗胆“对抗”的重要后盾，是他们对信托直销现状的直观认识。
“一个产品如果直销卖不动，那只好走渠道嘛。
”某信托人士指出，信托产品的发行期不长，因此公司不可能死守直销，只能是直销和渠道双管齐下，一旦直销不见效，自然得用渠道顶上。
四川信托总部的态度是，公司不会服软，制定的政策就该执行。
僵持的结果，是给薪酬“新政”找到了一个变通的执行方案：将直销额度、费率，与渠道额度、费率，打包合并，做个差价。
上述方案的实质仍是做渠道(包括第三方)，但拉低了渠道的费率，而渠道也被迫接受了。
这一来，对销售人员而言，得到时间去积累直接客户，同时收入有所保障；对公司来说，产品发行获得保证；对渠道，尤其是第三方来说，则拿到了代销合同。
据悉，公司默许了上述变通模式的执行。
截至8月底，《机构投资》获得的最新消息是，这场发生于“对峙”已经进入尾声。
一位信托前辈指出，短期内以高薪的方法汇聚人才，而后在积累足够的业务关系后断然“反悔”，容易导致人员流失；同时，对企业来说，这种野蛮生长的路径缺乏后劲，因为它的初衷并非大家有共同的价值观、共同的理想而走到一起、合伙干。
事实上，在四川信托执行薪酬“新政”后，确有少数员工另觅枝头。
以上海财富中心为例，2011年6月，该中心组建时，最早的一批员工共10名，一年不到的时间，这批员工走了一半。
但对四川信托来说，这并不算什么问题：招聘广告打出去，总归有新鲜血液源源不断输进来。
就以上海财富中心来说，新聘了20来名员工，员工总数接近30名，且仍在持续招聘中。
其位于上海浦东陆家嘴(10.64,-0.32,-2.92%)的办公室刚完成一次重新装修，扩充和调整了格局设置，以容纳更多员工。
“我们也想通了，川信给你的就是这样一个平台。
从公司整体来说，川信的产品还不错，收益率高，认知度也高，既然可以变通，我们何必跟公司硬碰硬？”一名最终选择留下的员工表示。
川信争夺战二：川信下一步发布日期：2012-09-17 14:23:51 点击数：21 来源：机构投资网作者：黄梅文|机构投资网Institution Investment 黄梅可以说，推行薪酬“新政”只是刘沧龙系列计划中最直观的一步。
巩固及扩大控制权，才是这位霸气的资本玩家拿到信托牌照之后，迫切要做的事情。
显然，从人事和公司架构下手，是最干脆利落且直击心脏的做法。
在一年左右的时间里，在人事腾挪与公司架构重整的过程中，刘沧龙祭出“双签”的法宝，逐渐架空了由中海信托选派的总裁陈军。
在四川信托重组成功与否的关键转折点上，中海信托曾扮演过非常关键的角色。
【耗时大半年的人事布局】四川信托成立半年后，刘沧龙就亲手导演了一场波澜壮阔的高层人事海啸，一波接一波地涌推，前后历经了大半年时间，才逐渐趋向平稳。
期间，刘沧龙巧妙地把自己的“嫡系部队”安插到四川信托的高管班子里，在事实上实现了对四川信托的全盘操控。
2010年11月30日，四川信托正式成立。
四川宏达集团与宏达股份合计持股约53.75%，二股东中海信托持股30%。
“宏达系”实际控制人刘沧龙出任四川信托董事长，宏达集团副总裁陈洪亮出任董事、副董事长，而中海信托时任总裁储晓明则出任四川信托的董事、常务副董事长。
在四川信托董事会的七个席位（包括三个独董席位）中，宏达集团作为第一大股东占据三个席位——除了刘沧龙和陈洪亮外，还包括独董伍小泉；中海信托作为第二大股东占据两个席位，即储晓明和独董夏斌；剩余两个席位分别由汇源集团有限公司和成都铁路局瓜分。
当时四川信托的高管班子由中海信托副总裁陈军挂帅，担任总裁；副总裁叶伟清，此前在银行界深耕多年；首席风控官孔维文来自四川银监局；财务总监则由宏达集团常务副总裁邓真光担任。
半年之后，上述貌似公允、制衡的人事架构开始松动、走形。
2011年2月，四川信托第一届董事会第七届会议通过，由于工作调动，解聘邓真光财务总监职务，同时聘任吕明昭接任。
资料显示，吕明昭曾供职于新华保险公司、中务会计师事务所，曾任四川宏达集团副总会计师。
她在金融行业的从业年限只有3年。
如果说这一进一出都是“宏达系”自己人的话，那么接下来刘沧龙的安排则将其把控四川信托的野心彰显无遗。
2011年9月，陈洪亮辞去公司董事、副董事长职务，并在次月得到四川银监局的核准之后，开始出任四川信托的常务副总裁。
刘沧龙不可能将“宏达系”在四川信托董事局的席位拱手让人。
于是，宏达集团提名向前友补位。
资料显示，向前友曾任中国银行自贡分行行长、党委书记，中国银行四川省分行业务处处长，中国银行德阳分行行长、党委书记。
此外，刘沧龙还挖来中植集团有限公司总裁刘景峰，以及原四川证监局上市监管处副处长、法制工作处处长严整，均许以“副总裁”职位。
2011年11月，四川信托一周年前后，刘沧龙对公司高层的重整告一段落。
至此，四川信托董事局成员分别为，刘沧龙、陈浩鸣（注：2011年4月，陈浩鸣接替储晓明执掌中海信托，同时接替储晓明在四川信托的职位）、向前友、朱开友以及三位独董。
而高管班子则除了原来的陈军、叶伟清、孔维文之外，新增了陈洪亮、刘景峰、严整、吕昭明。
表面上看，在四川信托的董事局中，宏达集团及中海信托的席位数量和比例不变。
但在整个四川信托，来自二股东中海信托的人只有三名，陈浩鸣、陈军，以及一位分管行政的钱（音）姓人士。
更关键的是，四川信托高管班子的天枰，已然完全向“宏达系”倾斜：陈洪亮、严整、吕明昭、孔维文……这些人要么本来就是宏达集团的人，要么是刘沧龙的旧友亲信。
“四川信托姓‘刘’，这没什么可争的。
”一位员工理所当然地说。
【“双签”夺权】不得不说，刘沧龙的夺权大计，一环扣一环，步步紧逼。
“公司成立才一年，内部权力斗争就开始上演了。
”一位接近四川信托高层的知情人士对《机构投资网》无比感慨。
从2005年宏达集团初次接触并有意参与重组四川信托起，该人士一直将四川信托的系列蜕变看在眼里。
该人士认为，任命“专职副董事长”、推出“双签”政策……刘沧龙步步为营，目的就是架空非“宏达系”的总裁陈军。
2012年春天，四川信托开始执行“双签”政策，即公司任何批文和决策，仅仅陈军签字并不能奏效，必须副董事长也签字才行。
微妙的是，相对陈浩鸣“常务副董事长”的头衔，新任副董事长向前友的头衔是“专职副董事长”。
四川信托 破产申请
四川信托破产申请
四川信托面临破产的情况，主要源于其违规运作产品导致的无法兑付问题。
四川信托监事会主席孔维文承认，这些无法兑付的产品属于借新还旧，因TOT产品发行突然被叫停，导致该类型产品的到期无法偿还。
四川信托正在积极采取措施，包括处置资产和增资扩股，以应对当前的困境。
董事长牟跃表示，四川信托计划增资15亿元，注册资本增至50亿元，增
资方式是现有股东认购或引进战略投资者。
此外，四川信托总裁刘景峰表示，自2020年5月29日第一笔延期项目出现后到2020年底，到期产品规模
为亿元，上述这部分产品有大部分可能会延期。
对于四川信托的破产申请，法院在破产重整计划通过后，规定了付款时间。
方案显示，法院批准后3个月内付款30%，9个月内付款剩余70%。
如果
签约期内全体自然人露约率超过90%，则对已签约投资人支付的时间改为
杂会或定后3个月内付款100%，并设置早签奖励。
以上信息仅供参考，可以查阅相关报道或报道原文了解更多信息。
12亿信托计划失败！长安信托遭集体诉讼...信托业兑付危机来了？
12亿信托计划失败！长安信托遭集体诉讼...信托业兑付危机来了？理财攻略记licaiba11月15日，中国华电集团资本控股有限公司（下称“华电控股”）起诉长安国际信托股份有限公司（下称“长安信托”）信托合同纠纷一案，将在陕西省高级人民法院进行庭前证据交换。
经济导报记者独家获悉，华电控股是因4年前花2亿元购买的信托计划未能兑付，而将长安信托告上法庭的。
实际上，这已经是今年以来长安信托因同一个信托计划第三次被告上法庭了，而未能兑付的本金共计12亿元。
“今年8月开庭后，我们发现长安信托在项目管理的前、中、后期严重不尽责，风险控制形同虚设，比如未做尽职调查、擅自放弃保证金归集、采矿权抵押等，进而导致信托产品不能兑付，致使信托计划参与者产生巨大损失。
”购买了300万元信托计划的自然人宗继天（化名）对经济导报记者说，长安信托负有不可推卸的责任，必须尽快赔偿信托计划参与者的损失。
未能兑付的长安3号宗继天告诉经济导报记者，为了追求9.5%的年化收益，他在2013年购买了长安信托发行的这款“长安信托·煤炭资源产业投资基金3号集合资金信托计划”（下称“长安3号”）产品。
当时买的时候他还特地上网查了，发现长安信托也是国内排名靠前的机构，按照信托公司提供的材料，这款信托产品的风控措施也比较严格，宗继天认为还是比较放心的。
可让宗继天万万没想到的是，除了在2014年获得了一笔收益之外，长安信托在随后的两年里再未兑付任何收益，而在2015年信托计划到期后，购买了该计划的一众人等至今连本金都没有拿回来。
经济导报记者了解到，长安3号募集资金共12亿元，分三期发行，第一期于2012年11月16日正式成立，第二期于2013年2月8日成立，第三期于2013年3月7日成立，各期信托期限均为24个月，最后一期到期日为2015年3月7日。
其运作方式为信托资金受让山西泰联投资有限公司持有的楼俊集团35%股权收益权，受让自然人郭启飞持有的楼俊集团30%股权收益权；信托到期后由郭启飞及山西联盛能源投资有限公司回购楼俊集团股权收益权。
集团公司流动资金贷款集合资金信托计划
❖ 4.资金监管：委托中国工商银行桐乡支行对春天实业贷款资金进行监管 ❖ 5.资金归集：提前三个月对春天实业的资金进行归集
时间点
第10个月
第11个月
第12个月
最低归集额 20%
50%
100%
---宝嘉财富---
Contents
股权结构
股权结构
---宝嘉财富---
主要股东简介
❖ 公司共10家股东，均为国内、省内的大型企业，实力雄 厚，知名度高。其中控股股东四川宏达（集团）有限公 司系我国大型民营企业，拥有近300亿元总资产，位列中 国民营企业500强第23位。
❖ 第二大股东中海信托股份有限公司是首批获准更换金融 许可证的六家信托公司之一，荣膺“2009年卓越公司奖” 并连续两次获得“中国优秀信托公司”奖项，目前管理 信托资产约1,370亿元。
---宝嘉财富---
抵押物简介
❖ 桐乡世贸中心是正在经营的一个商业物业，占地216亩，共四层，总面
积26万平方米，主要经营箱包、皮衣等，地处商业圈中心，周围有桐
乡四季汇家纺市场、桐乡鞋业皮革城、红星美凯龙世博家居广场、
Motel168酒店、桐乡汽车站等，周围商业物业销售均价为1.5--2万元/
平米。桐乡世贸中心商场汇集世界知名品牌皮革、皮草、箱包，集批
---宝嘉财富---
❖ 信托计划名称：四川信托-浙江春天集团流动资金贷款集合资金信 托计划
❖ 募集规模：2亿元（以实际募集资金为准） ❖ 借款人：浙江春天实业集团有限责任公司（简称“春天实业”） ❖ 资金运用：四川信托将所募集资金用于向春天实业提供流动资金贷
款。 ❖ 产品期限：12个月 ❖ 投资人预期年化收益率：投资人分为A、B 两类，分别为：
宏达董事长卷入行贿案 被举报10亿元控股价值5000亿矿产
宏达董事长卷入行贿案被举报10亿元控股价值5000亿矿产四川宏达集团董事局主席刘沧龙(资料图)涉嫌行贿云南地矿局原局长李晓明100万；李晓明在宏达参与兰坪铅锌矿投资开发过程中，为其谋利新京报讯（记者赵毅波）12月1日，红河州中级人民法院一审依法公开开庭审理云南省地质矿产勘查开发局原局长李晓明涉单位行贿、受贿一案。
红河中院12月2日在其官网公布了上述信息。
据红河中院官网消息，2003年年底，四川宏达（集团）有限公司董事长刘某行贿李晓明100万元。
这让长期不露面的四川宏达集团董事局主席刘沧龙引起外界关注，也让“云南兰坪铅锌矿疑被贱卖”一事再次升温。
宏达注入5.8亿现金控股兰坪铅锌矿审判中，公诉机关指控称，2000年6月至2005年6月，在四川宏达（集团）有限公司参与云南省怒江州兰坪铅锌矿投资开发过程中，李晓明为该公司谋取利益，并于2003年年底的某一天在其家中非法收受四川宏达（集团）有限公司董事长刘某通过他人送给的现金人民币100万元。
根据公开资料，今年60岁的刘沧龙是四川知名企业家，自1998年起就一直掌舵宏达集团。
宏达集团官网公布的信息显示，2003年，宏达注入5.8亿现金，成功控股云南兰坪铅锌矿。
宏达集团称，这标志着宏达由加工型企业向资源型企业转变，企业为此而拥有强大的核心竞争力。
公开资料显示，四川宏达股份[-1.20%资金研报]有限公司（下称“宏达股份”）控股子公司金鼎锌业拥有的兰坪铅锌矿是亚洲最大的铅锌矿。
兰坪铅锌矿位于云南省怒江州兰坪县，在宏达集团到来之前，由具有云南省政府背景的兰坪有色开发。
官网信息显示，宏达集团是中国500强企业，产业涵盖工业、矿业、金融、地产等六大板块，管理资产逾3000亿元人民币，控股2家上市公司，年实现销售收入400多亿元，利税30多亿元。
新京报记者查询年报了解到，2013年，金鼎锌业（公司由四川宏达化工股份公司控股，2003年7月组建）为宏达股份所贡献的净利润，占宏达股份净利润总额的178.17%。
西藏信托有限公司、盘锦西水湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书
西藏信托有限公司、盘锦西水湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省盘锦市中级人民法院【审理法院】辽宁省盘锦市中级人民法院【审结日期】2022.08.08【案件字号】(2022)辽11民终482号【审理程序】二审【审理法官】马晓梅董千里王丹【审理法官】马晓梅董千里王丹【文书类型】判决书【当事人】西藏信托有限公司;盘锦西水湾物业管理有限公司【当事人】西藏信托有限公司盘锦西水湾物业管理有限公司【当事人-公司】西藏信托有限公司盘锦西水湾物业管理有限公司【代理律师/律所】景澄林辽宁诚高律师事务所;宋世洁辽宁泰来律师事务所【代理律师/律所】景澄林辽宁诚高律师事务所宋世洁辽宁泰来律师事务所【代理律师】景澄林宋世洁【代理律所】辽宁诚高律师事务所辽宁泰来律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】西藏信托有限公司【被告】盘锦西水湾物业管理有限公司【本院观点】《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
【权责关键词】撤销实际履行违约金支付违约金合同约定质证诉讼请求反诉维持原判强制执行拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
关于上诉人缴纳物业费的起算时间问题，上诉人系依据法院给上诉人的时间为裁定发生法律效力时间，裁定生效即视为交付，故应以裁定生效日期作为缴纳物业费的起始日期。
一审法院按照裁定作出日期认定物业费缴纳起始日期错误，应予纠正。
关于上诉人应当缴纳物业费的数额，被上诉人已经收取了Al-103、A5-108、A10-l-102、A13-2-302、A15-1-101、A21-1-101、A24-1-1502、A24-2-1102、A24-2-1202、A24-2-1302、A24-102(商网)2018年11月21日至2019年11月20日的物业费41652元，多收取了两天物业费，现其主张给付2019年11月21日至2020年11月20日的物业费，应将之前多收取的两天物业费予以扣除，应为41438元；A27某108商网应从2017年8月2日开始计算物业费，扣除已交纳的2020年7月1日至9月30日的物业费，还应支付至2020年12月31日的物业费581310元，以上合计622748元。
中信信托法律纠纷案件(2篇)
第1篇一、案件背景中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）成立于1988年，是我国首家信托公司，注册资本50亿元人民币。
近年来，中信信托在业务拓展过程中，因信托产品违规、违规操作等问题引发了一系列法律纠纷。
本文将以一起中信信托法律纠纷案件为例，对案件背景、争议焦点、审理结果及启示进行分析。
二、案件概述2016年，原告王某通过中信信托购买了某信托产品，投资金额为1000万元。
该信托产品由中信信托发行，期限为3年，预期年化收益率为6%。
然而，在信托产品到期后，原告王某未能按照合同约定收回本金及收益。
经调查，原告发现中信信托在产品发行过程中存在违规操作，导致其无法收回投资。
三、争议焦点1. 中信信托是否违规操作？2. 中信信托是否应当承担赔偿责任？3. 原告王某的投资损失如何计算？四、审理结果1. 法院认定中信信托在产品发行过程中存在违规操作，构成违约。
2. 法院判决中信信托向原告王某支付本金及收益共计1100万元。
3. 法院支持原告王某要求中信信托承担违约责任的诉讼请求。
五、启示1. 信托公司应严格遵守法律法规，规范经营，确保信托产品的合规性。
2. 投资者应增强风险意识，了解信托产品的风险，谨慎投资。
3. 相关监管部门应加强对信托行业的监管，防范系统性风险。
六、案例分析1. 中信信托违规操作的原因本案中，中信信托在产品发行过程中存在以下违规操作：（1）未按规定进行风险评估，导致产品风险与投资者风险承受能力不匹配；（2）未按规定披露产品信息，导致投资者无法充分了解产品风险；（3）未按规定进行资金监管，导致信托资金被挪用。
2. 违约责任承担根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，中信信托在产品发行过程中存在违规操作，构成违约，应当承担赔偿责任。
3. 投资损失计算本案中，原告王某的投资损失为1000万元本金及收益共计1100万元。
四川信托介绍(网版)
3
经营定位 立足四川，面向全国
四川信托现状及战略发展规划介绍
LOGO
一、四川信托现状 二、发展战略目标 三、战略实现途径
2010-2012发展思路回顾
2010年：经过近一年的重建，公司于2010年11月28日正式开业。年内初 步建立了法人治理结构，组建了经营班子，制定了内部规章制度，完成了老 员工的安置并吸收市场化的新员工，在全国经济发达地区进行了业务布局。 开业1个月整体运行情况良好，实现了新老公司的平稳过渡和开业后的平稳 起步。 2011年：实施“三步走”战略，第一步“求生存”，围绕银行渠道展开业务， 以单一、低风险的银信合作业务为主，迅速打开局面。第二步“促发展”，下 半年开始结合经济形势和监管政策变化，转变业务发展模式，开发自主管理的 集合项目。第三步“强管理”，在年底净资本达标的刚性约束下，对银信合作 业务进行清理，主动放缓房地产业务，年末顺利实现净资本达标。 2012年：将2012年定位为风险管理年，按照五年发展战略规划的部署， 创新实施了片区改革和风险管理体系重大改革，出台了公开、透明、市场 化的《薪酬与绩效考核实施细则》与《营销中心管理办法》，信托业务稳 健发展，经营目标顺利完成，整体经营管理水平迈上新台阶，逐步走出了 一条川信模式的特色之路。
四川信托现状
四川信托产 品客户预期 收益率现状
无论是相比于行业 平均还是20家标杆 公司，或是3家特 殊标杆公司，四川 信托发行的产品收 益率都相对较高， 所以未来公司将做 出一定的调整。 通过在标杆公司客 户收益率平均水平 上浮动一定幅度的 定价方式，一方面 保证信托产品的市 场竞争力，另一方 面实现发展建设直 销渠道的战略目标。
LOGO
行业第十净 净资本最低 资产需求 需求 41 48 55 61 68 11 15 17 以下假设： 1、固有业务对净资本的耗用保持现状不变(2.61亿元的固有业务净资本消耗及1.66亿风险资本计提)； 2、满足净资本覆盖率100%的监管要求； 3、2012年信托业务平均净资本耗用率0.93%，2013-16年假设信托业务平均净资本耗用率1.1%（由于平均 信托报酬率提高，预计主动管理业务的比例可能提高，净资本耗用率相应提高）。
因股权转让而起，最高院公开庄胜公司与信达投资合同纠纷再审判决
因股权转让而起，最高院公开庄胜公司与信达投资合同纠纷再审判决作者：***来源：《产权导刊》2021年第06期北京二环“黄金地”——庄胜二期A-G地块，即在建的“国安府”二期，位于宣武门外大街东侧，北临西单，临近天安门广场、人民大会堂。
项目用地71877㎡，规划总建筑面积396356㎡（其中地上295851㎡），以附近房价12.5万元/㎡计算，该项目价值近400亿元。
围绕该地块的归属，信达投资有限公司（下称“信达投资”）、北京信达置业有限公司（下称“信达置业”）、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称“信达北分”）和北京庄胜房地产开发有限公司（下称“庄胜公司”）纠纷已历时7年多。
近日，最高院在中国裁判文书网发布了该案（2020）最高法民再15号《民事判决书》。
1 案涉项目背景2004年，周建和控制的港资企业庄胜公司取得案涉地块开发权。
此前，庄胜公司就已取得北京00001号土地证，建设庄胜一期，庄胜崇光商场由此起步。
2009年10月9日，庄胜公司与信达投资、信达北分签订《合作框架协议书》，约定：信达投资受让庄胜公司案涉地块的开发项目并投资建设，庄胜公司完成相关手续后将其过户或更名至信达投资指定的项目公司名下。
庄胜公司有权参股项目公司，参股比例为20%，在庄胜公司参股之前，项目公司应为信达投资的全资子公司。
为解决庄胜公司的债务问题，信达投资分别收购湖南中行和广东粤财对庄胜公司的债权;信达北分作为庄胜公司的债权人同意债务重组，庄胜公司应向信达北分偿还9.5亿元，其余债务约8亿元在符合约定的条件下予以豁免。
2009年10月20日，信达投资成立全资子公司信达置业，作为《框架协议书》项下的项目公司。
2010年7月28日，庄胜公司、信达投资、信达置业、信达北分签订《框架协议书补充协议（三）》。
各方达成执行和解，以物抵债，将案涉地块抵偿给信达置业。
信达投资支付地块转让款总额为27.3亿元（含代付费用），信达北分豁免庄胜公司8亿元债务。
信托业第一大案!那些年信托经理犯下的错,每一个都值得深思!
信托业第一大案!那些年信托经理犯下的错，每一个都值得深思！不是你的别拿，伸手必抓。
甘肃信托所曝出的腐败窝案，有70后高管，也有80后信托经理。
有主动自首的，也有被检举揭发的。
涉案金额目前根据公开资料统计，已经超过1300万。
有检察院人士表示：这意味着按照信托行业平均个点的回扣率计算，涉案工程也高达数十亿元。
这是近几年来信托业第一大案。
过去数年，信托业涉案的还有四川信托前总裁陈军、交银国际信托前信托业务总部业务二部总经理顾翌乐〔1978年生〕、安信信托前总裁助理栾雅钧〔涉案金额近1230万元〕等，背后案情可谓触目惊心，工程融资本钱怎能不高？！1、陈德萍原甘肃信托深圳财富管理中心经理。
1969年生。
犯贪污罪，判处有期徒刑10年。
2021年3月21日被逮捕。
法院审理查明：陈德萍2021年1月任甘肃信托深圳财富中心总经理、信托业务11部经理，为谋取非法利益，她利用从事信托投资业务的职务便利，与甘肃一投资公司实际控制人李某共谋，将大庆市某房地产公司投资工程、石家庄市一地产集团工程等10个单位的信托工程，虚列成李某控制的投资公司为第三方投资参谋方、向甘肃信托推荐的工程，从甘肃信托骗取投资参谋费，后将骗取的投资参谋费拆分转给不同的人，此后以上款项除了由陈德萍获得外，李某的公司也获得一些。
2021年至2021年间，陈德萍与李某某共谋，将乐山商行委托工程、开封商行委托贷款工程、德阳银行委托工程等8个单位信托工程，虚列为李某某掌握的上海两家投资公司作为投资参谋方、向甘肃信托推荐的工程，从甘肃信托骗取投资参谋费，以上款项最终由陈某萍和李某某各自分得相应款项。
法院一审认定，三人采取签订虚假投资协议的手段，共骗取投资参谋费1235万余元。
10月24日宣判后，陈德萍当庭表示上诉。
2、吴穷甘肃信托兰州财富管理中心原副总经理、信托一部经理。
1980年生。
据公诉机关指控：吴穷在担任甘肃信托业务经理期间，为谋取非法利益，利用从事信托投资业务的职务便利，与上海弘玺投资管理法人代表黄东共谋，在2021年1月至2021年1月间，将吴穷洽谈完成的上海、无锡两个项目虚列为上海弘玺作为投资参谋方向甘肃信托推荐的工程，从甘肃信托骗取巨额投资参谋费万元。
平安信托大案调查报告
平安信托大案调查报告根据最近的报道，平安信托涉嫌发生了一起重大的诈骗案件，这使得该公司的声誉受到了严重的损害。
为了澄清事实真相，我们进行了一项详细的调查，以便揭示事件的背后。
经过调查，我们得知这起诈骗案涉及的金额巨大，涉及的客户范围广泛。
调查表明，平安信托的高层管理人员在业务操作中存在着严重的失职和不监管的现象，从而导致了此次诈骗事件的发生。
在这起案件中，有些员工和管理层成员涉嫌与诈骗者勾结，参与了非法的资金调拨和转移活动，绕过正常的风险管控和内部审计程序。
调查还显示，平安信托内部存在着腐败现象。
有些员工利用其职位之便，利益输送、虚报业绩等违规行为屡禁不止。
这种腐败文化的存在使得监管和内部控制措施变得脆弱和不完善，为诈骗和其他违规行为提供了可乘之机。
在我们的调查中还发现，平安信托对内部风险管理和内控机制的弱化也是此次事件发生的原因之一。
该公司在内部风险筛查和反欺诈方面缺乏有效的机制和流程，使得这起诈骗案能够长期存在而未被发现。
此外，平安信托在内部员工培训和教育方面也存在不足，导致员工缺乏风险意识和对操作规程的理解，从而容易受到诈骗者的欺骗。
针对这些问题，我们建议平安信托采取以下措施以防止类似事件再次发生：首先，公司应加强内部监管和风险控制的机制，建立完善的风险管控体系，确保投资者的利益得到最大程度的保护。
其次，公司应加强对员工的培训和教育，提高其风险意识和遵守规范操作流程的能力。
最后，公司应加强与监管部门的合作，加强对公司内部的监督和审计工作。
总之，这起平安信托大案的调查揭示了一系列的问题和风险，需要公司及时采取措施加以纠正和改善。
我们希望这份调查报告能够促使平安信托重新审视其内部管理和控制机制，并做出相应的改变，以恢复投资者和公众对其的信任。
同时，我们也希望监管部门能够加强对金融机构的监管和监督，以确保市场的稳定和投资者的合法权益。