清教主义与功利主义教育思想发展
清教主义与功利主义教育思想的发展【摘要】清教主义对西欧17世纪的科学技术发展起着重大影响作用,它对17世纪乃至以后两个多世纪西欧的功利主义教育思想发展也有深远的影响。本文试对清教主义的本质内容及其对功利主义教育思想的影响做一些探讨,并对功利主义教育思想发展本身做进一步的审视与反思。
【关键词】清教主义;功利主义;教育思想
笔者在参阅美国历史社会学家罗伯特·金·默顿的《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》基础上,根据这部著作的基本思想试图对清教主义及其对功利主义教育思想发展的影响做一些探讨,并对功利主义教育思想本身做进一步的审视与反思,以图对我们教育有所启示。
一、清教主义特征
清教产生于16世纪西欧宗教改革时代后期在教义上主要受加尔文宗影响的,在英国出现的一支新教教派。笔者将试从以下几个方面对清教主义特征进行简要分析。
1 信仰上帝存在于生活的各个方面。中世纪基督教中的上帝是超验的存在于生活之外的,那么,人们只能在超感觉的世界中找到安宁,而宗教改革后的清教认为上帝存在于生活的各个方面,那么,他们则以一种全然不同的方式应用他们的宗教信仰。
2 信仰宇宙万物都是按上帝预先做好的安排而活动的“预定论”。上帝至高至善的杰作就是“事物的秩序,特别是自然界的秩
实用主义视野下的功利主义_杜威对功利主义道德基础的批判与重构_郦平
【外国伦理思想】 实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构 郦 平＊ 〔摘要〕 功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。 〔关键词〕 快乐 个体善 公共善 自我满足 社会满足 〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６ 由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。 一 功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。 到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。 在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的 ＊ ＊ 作者简介：郦 平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州 ４５００４６）。
发散思维案例
发散思维案例 案例1 有一个古老的智力题：“树上有10只鸟，打死1只，还有几只?”最笨的回答是：“打死1只，还有9只。”最聪明的，也是被认为 唯一正确的答案是：“打死1只，就一只也没有了，因为它们都被 吓跑了。”在一次教学实践中，我还听到学生们说出了下面一些答案: 1、还有1只死鸟挂在树上; 2、还有9只，因为是用无声手枪击中的; 3、还有2只，树上鸟窝里有2只不会飞的雏鸟; 4、还有9只，在风雨交加的天气，枪声被掩盖了; 5、还有1只，这只鸟是聋子; 6、还有10只，因为它们受伤飞不起来了; 案例2 有一只猪四百斤，一座桥承重两百斤，猪怎么过桥?条件： 1.猪是活猪，任何解决方案都不得切割猪 2.故事发生在猪王国，不要引入人的因素 3.是过桥，不是过河，不要说是游泳过去 4.是过桥，不是过涧，不要说是飞过去丫 5.桥是承重两百斤的桥，把桥挪到平地上抑或过另一座承重超过四百斤的桥都属改变性状 6.不是文字游戏，不要说“猪晕过去了” 1、立体思维
思考问题时跳出点、线、面的限制，立体式进行思维。 立体绿化：屋顶花园增加绿化面积、减少占地改善环境、净化空气。 立体农业、间作：如玉米地种绿豆、高粱地里种花生等 立体森林：高大乔木下种灌木、灌木下种草，草下种食用菌。 立体渔业：网箱养鱼充分利用水面、水体 立体开发资源：煤、石头、开发产品 你还能想出什么样的立体思维形式? 2、平面思维 以构思二维平面图形为特点的发散思维形式如用一支笔一张纸一笔画出圆心和圆周。 这种不连续的图形是难以一笔画出的 发散思维 3、逆向思维 背逆通常的思考方法。从相反方向思考问题的方法，也叫做反向思维。因为客观世界上许多事物之间甲能产生乙，乙也能产生甲。如：化学能能产生电能据此意大利科学家伏特1800年发明了伏打电池。反过来电能也能产生化学能，通过电解，英国化学家戴维1807年发现了钾、钠、钙、镁、锶、钡、硼等七种元素。 如说话声音高低能引起金属片相应的振动，相反金属片的振动也可以引起声音高低的变化。爱迪生在对电话的改进中，发明制造了世界上第一台留声机。 那么如何进行逆向思维呢? 1)就事物依存的条件逆向思考，如小孩掉进水里，把人从水中救起，是使人脱离水，司马光救人是打破缸，使水脱离人，这就是逆向思维。
对功利主义发展的研究
对功利主义发展的研究 关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁 摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。 一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派 边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握： 1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。2 2、审慎的快乐。尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。在实践上，这种审慎体现为两方面。其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。 3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。 二、边沁功利思想的近代先驱 （一）霍布斯的功利思想 他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。因为善、恶和可轻视状况等词语的用法从来就是和使用者相关的，任何事物都不可能单纯地、绝对地是这样。也不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同准则”。4 （二）洛克的功利思想 “善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者的意志和权力使我们得到好事，反之则得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者的命令所给我们的，因为我们便叫它们为奖赏同刑罚”。5（三）休谟的功利思想 在伦理学方面，休谟最早提出功利（utility）的概念，并对边沁把功利主义作为自己法学理论研究的基础起到了至关重要的影响。休谟认为：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛苦，”6认为美的；休谟将这种可以实质地使我们感到快乐和满足的东西称为“效用（utility）”。7当然，我们也必须指出，休谟的功利思想尽管曾经对边沁产生巨大影响，但相对于边沁，休谟对功利的表达还有不少模糊之处，两人也有相当的不同。8 （四）哈特莱的联想原理和普雷斯特里的功利思想
中西传统功利主义思想之比较
中西传统功利主义思想之比较 中西传统功利主义思想的相同之处是利益，是道德的基础，把追求整个社会的幸福作为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性积极地思考；它们的理论差异是前者主张人我两利、集体功利主义，强调志功合一、义利双行的功利主义思想；后者主张合理利己主义、个人功利主义，强调效果论、重利轻义的功利主义思想。 标签：中西传统功利主义；义利观；功利 要研究中西方功利主义思想的异同，必然追溯中西方功利主义发展的历程以及中西方功利主义各自的理论渊源。西方传统功利主义思想的源头可以追溯到古希腊，经过文艺复兴，直到19世纪形成自己的理论体系。中国古代的功利主义的思想，有先秦时期的儒家、墨家、法家分别提出自己的观点，后经过两汉、宋朝的传承，到明清时期逐步完善。 一、中西方传统功利主义思想的相同之处 虽然中西方传统功利主义的发展所处的环境不同，但是它们都是人类劳动生活的智慧结晶，因此中西方传统功利主义理论必然具有很多相同之处。他们都主张以利来规定义，德行为功利服务，把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性进行了积极的思考。 1.利益是道德的基础 儒家理想主义者孟子，提倡实行王道。孟子认为圣王实行王道，自然竭尽所能来促进人民大众的福利，这就意味着国家必须建立在一个健全的经济基础之上。孟子曰：“是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”孟子认为，只有百姓吃饱穿暖，衣食无忧，国家有雄厚的经济基础，百姓才会去自愿地接受教育，王道才能实现。因此，孟子认为利益是使人遵循道德的基础。不仅中国的传统功利主义思想特别强调利益是道德的基础，而且也是西方传统功利主义思想的一个重要特征。古典功利主义创始人边沁指出：唯一能使人们清楚地看到自己所追求的行为的性质的方法，就是向他们指出这些行为的功利或祸害[1]。边沁指出凡是能给人带来快乐的行为在道德上就是善，让人痛苦的行为在道德上就是恶，即当人们的利益获得满足进而产生幸福，在道德上就是善，反之为恶。中西方传统功利主义者都把利益的获得作为道德的基础，都认为利益的满足能促进人们道德的提升。 2.利他主义 先秦时期的墨子在《兼爱》的下篇中提出“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害”。墨家所说的利并不是极端的利己行为或者损人利己的自私自利，而是始终强调利他利整个国家。墨子主张“兼相爱，交相爱”，他认为爱是相互的，
浅谈功利主义对营销伦理的影响
浅谈功利主义对营销伦理的影响 美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。 关键字：功利主义营销伦理影响 一、功利主义的理论基础 功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。 通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。 行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。 准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。 二、商业活动中的功利主义 宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为： 第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。
发散思维
发散思维 平阴县第二中学张树峰第八周 目标： 让学生了解发散思维的概念、特征及其应用，学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题，培养发散思维能力。 重点：学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题。 难点：运用发散思维解决实际问题。 教学过程 第一课时 一、导入 1、师：同学们一定都听过龟兔赛跑的故事，故事中兔子为什么失败？ 因为它在途中睡了一觉。 2、师：假如故事中没写明原因，让你来猜，你会想到什么原因？ …… 3、展示课本中“龟兔赛跑、兔子为什么落后”的发散思维图： 根据图示，引出发散思维概念。 二、了解发散思维的概念 1、Ppt打出发散思维的概念：发散思维又称辐射思维、放射思维、扩散思维或求异思维，是指大脑在思维时呈现的一种扩散状态的思维模式。 图示：
2、通过对“铅笔的用途”进行发散思维，加深对概念的理解： （1）让学生不看书，在P23页横线上写出铅笔除书写、画画以外的用途； （2）看书上例举的铅笔的用途。 小结：这就是典型的发散思维解决问题的方法，这种方法可以做到一题多解、一事多写、一物多用。有不少心理学家认为，发散思维是创造性思维的一个最主要的特点，是测定一个人或一个团队的创造力的主要指标之一。所以学会这种思维方法对任何一个人都非常重要。 三、发散思维的特征 Ppt显示发散思维的三个特征：流畅性、变通性和独特性。 下面通过一些例子帮助学生理解发散思维的三个特征： （一）流畅性 1、Ppt显示什么是流畅性： 流畅性指在尽可能短的时间内生成尽可能多的思维火花，产生心可能多的方式和方法，表达出尽可能多的思想和观念。 2、让学生看书上的例子：如果你有了钱可以干什么？ 儿童A答：买可乐、买玩具车；
1999中国现代功利主义科学价值观的确立及其对科学发展的负面影响_吴海江
自然辩证法研究 Vol.15,No.12,1999 中国现代功利主义科学价值观的确立及其对科学发展的负面影响Ξ 吴 海 江 1 引言 “民主”与“科学”是五四运动高举的两面大旗,也是中国传统学术向现代学术转型的必要条件。科学思想是我们中国学术自古以来就缺乏或者极不发达的,经清末的诸位先驱发现之后亟需补课的。对于科学本质、科学精神、科学价值的认识,历来是我们的一大弱项。早在70多年前,梁启超就指出:中国人把科学看得“太低了,太粗了”、“太呆了,太窄了”,且不说那些鄙视科学的人都把它看做器用、末枝,就是相对尊重科学的人,还是十个有九个不了解科学的性质〔1〕。20世纪以来,在近百年的时间里,中国人对于“科学”的认识,虽经五四新文化运动的“启蒙”,但终归没有完成得彻底。 我们通常所说的“科学”是一个广义概念,它可以分析为两个层次:第一种意义的科学指人类理解、解释世界的认识活动,它以认识真理为最高目的;第二种意义的科学指人类征服、改造世界的技术活动,它以实用为最终权衡标准。前者可称为理论科学或纯粹科学,其主导精神是理论理性(纯粹理性),它关心的是人类如何建立起关于世界的知识体系;后者可称为实用科学或技术,其主导精神是技术理性(实用理性),它关心的是如何使人类关于世界的知识转化为改造世界的技术过程。在科学活动中,属于“学者传统”的纯理论科学家大体上将科学看作是为认识而认识的理论科学;而属于“工匠传统”的技术发明家则主要是从实用性上来理解科学的。历史上由此形成了“为求真理而认识”和“为求实果而认识”两种科学价值观。这便是西方思想家为什么将科学与 技术作明确区分的原因。 汉语中的“科学技术”或“科技”一词一般被认为是“科学”与“技术”的合称,从字面上讲其涵义就是上面所说的广义的科学概念,然而实际上并非如此。我们注意到余英时先生关于“科学技术”概念的分析。他认为,“科学技术”的涵义实应理解为以技术精神为主导的科学,他称之为“科学性的技术”。进而他断言:中国“五四以来所向往的西方科学,如果细加分析,其中‘科学’的成分少,而‘科技’的成分多,一直到今天仍然如此”〔2〕。这里可以引出两个问题:(1)五四时期为什么没有突破中国传统的“实用理性”的科学价值观,反而更强地盛行起科学功利主义?(2)中国思想界过于偏重技术精神或功利主义地理解科学的价值对科学发展带来什么负面影响? 2 中国现代思想中功利主义 科学价值观的确立 1911年梁启超发表《学与术》一文,第一次对“学”与“术”进行了明确的分辨。他写道:“学也者,观察事物而发明其真理者也;术也者,取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水即沉,投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力,此物理也,应用此真理以驾驶船舶,则航海术也。研究人体之组织,辨别各器官之机能,生理学也。应用此真理以疗治疾病,则医术也。学与术之区分及其相互关系,凡百皆准此。”学与术连用,学的内涵在于揭示研究对象的因果联系,形成在积累知识基础上的理性认知,在学理上有所发现;术则是这种理性认知的具体运用。所以梁启超又有“学者术之体,术者学之用”的说法。 Ξ河北省哲学社会科学规划研究项目(199801012)。
发散思维的例子
发散思维的例子 发散思维的例子一： 心理学家曾做过这样的试验：在黑板上画一个圆圈，问在座学生这是什么？其中大学生回答很一致：“这是一个圆。”而幼儿园的小朋友则给出了各种各样的答案：“太陽”、“皮球”、“镜子”……可谓五花八门。或许大学生的答案更加符合所画的图形，但是比起幼儿园孩子来说他们的答案是不是显得有些单调呆板呢？ 发散思维的例子二： 1987年，我国在广西省南宁市召开了我国“创造学会”第一次学术研讨会。这次会议集中了全国许多在科学、技术、艺术等方面众多的杰出人才。为扩大与会者的创造视野，也聘请了国外某些著名的专家、学者。 其中有日本的村上幸雄先生。在会议中请村上幸雄先生为与会者讲学。他讲了三个半天，讲的很新奇，很有魅力，也深受大家的欢迎。其间，村上幸雄先生拿出一把曲别针，请大家动动脑筋，打破框框，想想曲别针都有什么用途？比一比看谁的发散性思维好。会议上一片哗然，七嘴八舌，议论纷纷。有的说可以别胸卡、挂日历、别文件，有的说可以挂窗帘、钉书本，大约说出了二十余种，大家问村上幸雄，“你能说出多少种”？村上幸雄轻轻地伸出三个指头。 有人问：“是三十种吗”？他摇摇头，“是三百种吗？”他仍然摇头，他说：“是三千种”，大家都异常惊讶，心里说：“这日本人果真聪明”。
然而就在此时，坐在台下的一位先生，他是中国魔球理论的创始人、著名的许国泰先生心里一阵紧缩，他想，我们中华民族在历史上就是以高智力著称世界的民族，我们的发散性思维绝不会比日本人差。于是他给村上幸雄写了个条子说：“幸雄先生，对于曲别针的用途我可 以说出三千种、三万种”。幸雄十分震惊，大家也都不十分相信。 许先生说：“幸雄所说曲别针的用途我可以简单地用四个字加以概括，即钩、挂、别、联。我认为远远不止这些。接着他把曲别针分解为铁质、重量、长度、截面、弹性、韧性、硬度、银白色等十个要素，用一条直线连起来形成信息的栏轴，然后把要动用的曲别针的各种要素用直线连成信息标的竖轴。再把两条轴相交垂直延伸，形成一个信息反应场，将两条轴上的信息依次“相乘”，达到信息交合……” 于是曲别针的用途就无穷无尽了。例如可加硫酸可制氢气，可加工 成弹簧、做成外文字母、做成数学符号进行四则运算等等，为中国人民在大会上创出了奇迹，使许多外国人十分惊讶！故事告诉我们发散性思维对于一个人的智力、创造力多么重要。 发散思维的例子三：一片叶子 一、在孩子、男人、女人、老人看来会有不同的认识，而在不同的 孩子、不同的老人看来又会不同，在不同的职业看来也会不同，还有不同的阶层、不同的地域…… 一片叶子，是绿色、是椭圆、是希望、是好心情…… 画家看来是一幅美丽的画
论边沁的功利主义及其现实意义
论边沁的功利主义及现实意义 内容摘要：功利主义是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说，其发展历程源远流长，在西方乃至全球范围内影响巨大。本文立足于全面分析边沁的功利主义思想并进一步认为其思想对我国社会发展具有重要的现实意义。 关键词：边沁；功利主义；现实意义 功利主义，又称功用主义或乐利主义，是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说。在西方，功利主义思想由来已久，可追溯到古希腊的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了17 世纪，资产阶级储备力量准备和发动革命，作为理论武器，霍布斯和培根就已经提出了他们的伦理功利论，之后法国爱尔维修发展了这一理论，但是都没有形成系统的理论体系。直到18 世纪末19 世纪初，英国的边沁和密尔才使之真正成为一门独立的学说。自19 世纪后期以来，功利主义渗透到资本主义社会的各个领域，成为现代西方社会的一种价值取向、生活观、道德准则，影响甚大。所以，人们提及功利主义，都是指19 世纪以边沁为代表的功利主义，并称边沁为功利主义学说的创始人。 一．边沁功利主义的内部结构 边沁的功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18 世纪法国唯物主义的影响，是西方伦理学、哲学传统的沿袭。功利是这样一种事物特性，它能给人带来快乐( 或利益、好处等) 或者减轻、避免痛苦( 即不幸福)。总而言之，功利就是趋乐避苦。大多数国内学者对此提出了不同观点，笔者赞同三分法，即快乐论原则、功利原则和唯效果论构成了边沁功利主义思想的三个基本点，并以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。
（一）快乐论原则：趋乐避苦是人做出行为选择的终极原因 边沁认为，追求快乐逃避痛苦是人做出行为选择的终极原因。人做出的一切行为都是为了得到快乐逃避痛苦。在他看来，趋乐避苦是人的自然本性，人的一切所思所想所为都受其支配。在他的专著《道德与立法原理导论》的开篇就如是阐述：“自然把人类置于两位主公———快乐和痛苦的主宰之下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。是非标准，因果联系，具由其定夺。凡我们所行、所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。一个人在口头上可以声称绝不再受其主宰，但实际上他将每时每刻对其俯首称臣。”在这部著作中，很明显，已经说明边沁的功利主义原则是建立在苦乐原理的基础上的。他认为，自然将人类置于快乐和痛苦这两个至上的主人的统治之下，只有快乐和痛苦才是人类行为唯一的是非标准。在他看来，快乐的增加或痛苦的免除是人的本性，追求快乐是人的一切行为的初始点与最终目的。 但边沁对快乐的看待主要是物质性层面的，即物质的快乐或物质利益的得失所引发出来的生理感受的快乐，由于快乐主要是物质性的和生理意义的，所以快乐是可以计算的。边沁特别提出了“七种”快乐计算方法,其中包括判断快乐和痛苦大小的四个计算因子:强度、持续性、确定性、远近性,以及最大幸福的三个标准:繁殖性、纯洁性、广延性。边沁认为，可依据这些因素对于某个行为产生的快乐或痛苦的价值进行计算。然而，不同的行为所产生的不同的苦与乐，在边沁功利主义看来，只有量的区别。边沁认为，小孩的图钉游戏的快乐与大人从诗中得到的快乐性质上是一样的。把不同质的快乐看成在性质是一个东西，是边沁的基本的重要的论点。因此，边沁主张以最大的快乐的总量为行为的道德标准, 并具体地依赖于快乐的计算，这就显得过于狭隘。 （二）功利原则：追求最大多数人的最大幸福原则 边沁认为，所谓功利主义就是对利益的追逐、获得、享受与满足。当然这里也包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。他说：“功利不仅仅是个人对自身利益生活的追求，也是个人对自身利益之外的他人利益的设定
边沁功利主义思想
姓名邵振录成绩 学号10191198077 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响 课程名称劳动法 完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）
边沁功利主义思想对法律思想的影响 把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。 该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。 在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。 边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。 边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会
八大思维的经典案例
一、创新思维 1、在一个专门收集世界名画的美术馆，每幅画都投了一份巨额保险。可是美术馆新购进一副非常有名的画家的代表作，却没给这幅画投保险。 你知道这是为什么吗？ 解答：那是一幅壁画 有六个小朋友要平均吃五块蛋糕，但不能切碎，而且任何一块蛋糕切成三块以上，你知道怎么分切这5块蛋糕吗？ 解答：先把三块蛋糕各切成平均的两半，然后分给6个小朋友。然后把另外两块蛋糕分别切成三等份，再分给6个小朋友，这样每个人就得到了一个半块和1／3块。 二、发散思维 1、尽可能想象“△”和什么东西相似或相近？ 解答：和“△”相似或相近的东西有：馒头、涵洞、峭石、山峰、堡垒、城门、隧道口、喷水池、橱窗、问讯窗口、尼龙秧棚、坟墓、萌芽、彩虹、乌篷船、抛物红、仙鹤戏水、镜片、电视机屏幕、枪洞、子弹头、树荫、海上日出、跳水、弯腰、插秧、拱桥、盾牌、活页木铁夹、天边浮云、英文字母“D”等等。回答得越多，发散思维的流畅程度越高。 2、古时候，有兄弟三人。大哥、二哥好吃懒做，三弟勤劳聪明。三人长大后都成了家。有一天，三兄弟在一起喝酒，大哥、二哥提议：“从现在起，我们三人说话，互相不准怀疑，否则罚米一斗。”酒后，大哥说：“你们总说我好吃懒做，现在家里那只母鸡一报晓，我就起床了……”三弟直摇头说：“哪有母鸡报晓之理？”大哥嘿嘿一笑说：“好！你不信我的话，罚米一斗。”二哥接下去说：“我没有大哥这么勤快，因此家里穷得老鼠撵得猫吱吱叫……”三弟又连连摇头，二哥得意地说：“你不信，也罚米一斗。”后来…… 三、收敛思维
1、高尔基童年在食品店干杂活，曾碰到过一位刁钻的顾客，“订九块蛋糕，但要装在四个盒子里，而且每个盒子里至少要装三块蛋糕”。 解答：高尔基的办法是：先将九个蛋糕分装在三个盒子里，每盒三块；然后再把这三个盒子一起装在一个大盒子里，用包装袋扎好。 2、你的面前摆着四种物品： 一本平装书； 一瓶百事可乐； 一根纯金项链； 一台彩色电视机。 请从上述四种物品中找出一种“与众不同”的物品；然后，再找出两两物品之间的共同之处。 解答： 平装书是唯一用纸做成的、供人阅读的物品； 可乐是唯一由液体构成、供人饮用的物品； 项链是唯一用纯金制作的、戴在身上的装饰品； 电视是唯一能把无线电波转换成声音和图像的物品。 平装书与可乐属于“价格低廉品”；平装书与电视属于“信息用品”；可乐与电视属于“诞生于现代的物品”；项链与电视属于“贵重物品”······ 四、类比思维 1、棒球：投手 篮球：得分手 B.拳击：对手 C.足球：射手 D.橄榄球：四分卫
论可行能力视野中的发展_阿玛蒂亚_森的发展思想探析
云南行政学院学报2006年第5期 收稿日期:2006-05-08论可行能力视野中的发展———阿玛蒂亚?森的发展思想探析 陆 彬 (吉林大学 行政学院,吉林 长春,130012) 摘 要:阿玛蒂亚?森超越了经济学家们对发展理论的一般性修正,在对传统发展观进行全面反思的基础上,以可行能力为核心对发展进行了重新定义。森怀着对处于发展中不利地位的低收入人群和弱势群体之深深关切,雄辩的证明了其核心观点:发展就是人获得可行能力,实现全面自由的过程。在对功利主义、自由至上主义和罗尔斯为代表的公平主义进行批判的基础上,森实现了发展伦理的基础性改造,构建起了可行能力发展理论的伦理基础,把发展的不同方面:经济的、社会的以及政治的统一在一个完整的逻辑框架中。在森看来,可行能力的理论框架具有一个广泛而综合的基础,具有高度的敏感性和包容性,能够兼顾对个人生活有意义的各种动机,能够对与个人自我实现相关的一系列重要因素予以评价。 关键词:发展;可行能力;自由 中图分类号:D03313 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2006)05-0012-04 一、对传统发展理论的批判 自从工业革命以来,西方发达国家向落后国家展示了一条通向国富民强的现代化之路:工业化成为一个国家或地区发展活动的中心内容;国民生产总值(G NP)的增长成为衡量一个国家或地区经济发展重要的标志;追求经济持续发展成为一个国家或地区发展的中心任务。西方资本主义国家从传统社会转变为现代工业社会的历史经验成为大多数欠发达国家发展的基本理论依据。在对西方国家,特别是在对美、英、德、法等国历史经验进行总结的基础上,发展被定义为提高人均收入水平,改善全体人民的物质生活水平,使每个人都能消费更多的商品和服务。 以经济增长为中心的传统发展观认为一个社会、国家的贫困或不发达的根源,在于人均国民生产总值太低,而发展就是国民生产总值增长的过程,就是发展经济,增加人均收入水平,使每个人都能消费更多的商品和服务;而资本积累、技术进步、储蓄和投资的增加都是刺激落后国家发展的主要动力;因此,他们普遍把工业化、城市化看作是提升生活水平,实现发展目标的必由之路。在这一发展思想的指导下,人类在短短几十年的时间里创造了历史上前所未有的发展奇迹,全球工业生产总值增加了50多倍,仅2000年的全球新增长总值就相当于1900年全球经济总量的2倍。[1](P68)西方发达国家迎来了经济长期高速增长的黄金阶段,而部分发展中国家也取得了经济的飞速发展,步入了工业化发展道路。随着“经济增长热”成为席卷全世界的发展热潮,国内生产总值也逐渐演化成为一个国家经济、社会是否真正进步的唯一指标,以G DP增长为标准的发展观在全球得到了广泛的认同。 但是,随着全球人口增加、食物匮乏、资源短缺、生态破坏以及社会贫富分化加剧等一系列问题的涌现,在很多发展中国家出现了“有增长,无发展”甚至是“恶增长”的现象。越来越多的人开始质疑把经济增长作为发展唯一目标的做法;以国民生产总值为核心的增长发展并没有真正消除发展中国家的贫困、失业等现象,反而加剧了社会动荡、两极分化、环境污染等社会问题。传统经济增长理念指导下的发展失败促使人们开始对传统的以G DP增长为中心的线性发展理念进行反思,人们开始意识到以经济增长为中心的增长观和用G DP 为发展尺度存在较大的缺陷,无法真正反映一个国家或者是一个地区的发展;而阿玛蒂亚?森的发展理论也是从传统发展观的反思开始的。 首先,森指出,传统的经济增长发展观往往都集中于快速的资本积累、工业化、充分就业和自由化市场机制这几个主题之上。但是,这样的发展经验并非可普遍适用的一般性模式,不太可能完全适合欠发达国家;这主要是因为:[2](P745-747) 11市场短缺。传统经济增长理论的分析是以完善的市场体系为基本前提,而缺乏一个自主运行和制度完备的市场体系往往是广大欠发达国家普遍面临的现实难题。 21公共设施的缺乏。传统经济增长理论一再强
后现代主义“他者”思维(陈奇睿)
本文刊登于《中国经济导报》2009年10月10日理论版https://www.360docs.net/doc/8617674045.html,/ceh/llpd/2009/10/10/54062.shtml 后现代主义“他者”思维 ——论定位理论的哲学基础 陈奇睿 2009年2月的美国《财富》杂志（Fortune）刊发题为《十大最佳商业经典介绍》的文章，列出了《史上百本最佳商业经典》的前十位，艾尔·里斯和杰克·特劳特合著的《定位》名列首位。该书正式出版于1981年，是里斯先生和特劳特先生十多年理论探索与实践的结晶。1969年7月《工业营销》杂志首次发表艾尔·里斯和杰克·特劳特有关定位的文章，1972年《广告时代（Advertising Age）》连续刊登了总题为“定位时代”的系列文章。《定位》一书是这一理论发展渐趋成熟和完善的标志。我国台湾学者刘毅志先生是将《定位》翻译成中文的第一人。大陆最早接触的定位版本
是刘毅志先生于1987年第二次翻译的《定位》（1986年版），书名叫《广告攻心战略品牌定位》。特劳特先生于2002年来华，并做了巡回演讲，但在当时没有引起多大反响；同年，特劳特（中国）定位咨询公司在上海成立，王老吉和劲霸男装是其首批客户。随着王老吉的成功，定位理论才渐渐为大众所关注。 为什么定位理论在中国传播如此之慢，并且还是“母以子贵”、通过被辅导成功的企业案例获得关注呢？比较明显的原因有以下两个：首先，定位通常被认为是经验案例的总结，其勉强拿来作立论依据的是心理学，但这方面在中国的传播和认同都远远不够；其次，特劳特先生出身于广告界，不是传统的学院派，其理论没有以教科书的形式在高校传播，因而没有进入主流经济学视野。但是我认为，更重要、更深层的原因也许在于：特劳特先生始终没有明确指出过其定位理论的哲学基础。众所周知，每一种人文社会学科理论的产生都必然具有其特定的历史背景和哲学基础，因为理论一方面需要扎根于现实，另一方面又必须借助一定的哲学世界观与方法论来分析、解读和指导现实。因此，一种经济学理论如果没有明确的哲学根基，那么它在受众眼里就会如同从石头缝里蹦出来的孙猴子一样，难免有些来历不明、不可信任。这就是定位理论目前所面临的困境，也是阻碍它快速传播的根本性因素所在。
浅谈边沁功利主义道德观
浅论边沁的功利主义 摘要：功利主义是一场风行于19世纪英国的哲学运动，是对西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,但始终带有一种明显的英国色彩。功利主义，即效益主义，又称最大幸福主义,是伦理学中的一个理论；追求“最大幸福”原则，认为提倡实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。虽然有其自身的历史局限性，但它丰富深刻的思想内容仍然极具当代价值。它的萌芽可以上溯到古希腊德谟克利特和伊璧鸠鲁的快乐主义学说，历史进程中主要法哲学家有大卫?休谟、杰瑞米?边沁、约翰?斯图尔特?密尔等，边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。本文重点 关键词功利主义快乐原则最大幸福原则四个目标功利原理 古今中外，没有一个哲学家不谈幸福，但是没有一个人能够说清楚或者给出一个让人比较满意的系统的关于幸福的理论。而边沁借鉴休谟的“道德行为的特征是产生幸福的倾向”，沿着这一思路进一步思考，认为：人类作为社会动物，是从别人的幸福中使自己感到幸福的，所以他们不应当不仅以自己的快乐作为他们行动的目的，而且还要一别人的快乐作为他们行为的目的。边沁后来将这一思想发展成为功利主义道德原则，提出了一套关于“苦”“乐”的幸福观。 （一）产生基础 边沁的功利主义伦理是建立在苦乐人性的基础上的。他对苦乐的定位首先可以起源于希腊古典哲学的昔勒尼学派和伊壁鸠鲁主义的快乐主义，把快乐作为人一切行动的动机和目标，人生的目的便是追求快乐。边沁将古代哲学传统中对单独个体快乐的重视，扩展到行为涉及的共同体的利益。他指出个体应该积极地寻求自己的幸福和快乐，这是自然法则作用的结果。因而在边沁那里是看不到伊壁鸠鲁静态快乐的影子的，人有权利也有义务更自由、主动地寻求属己的快乐。 启蒙运动的发展，休谟的人性论开始把人们的关注焦点从天堂拉回了人间，开始关注人自身的存在。休谟明确的指出能产生幸福的行为是源于有助于功利，这给了边沁在行为正当性上的初步认识，以及对功利内涵的最初步了解。因为人
浅析大学生日益“功利主义”的心态
浅析大学生日益“功利主义”的心态 [摘要]：“功利主义”由来已久，它直接影响到一个人正确的人生观和价值观的生成，由于教育和社会等等客观因素以及个人主观因素的影响，现在“功利主义”的魔爪已经伸向了身在“象牙塔”里的我们。于是当代的大学生群体中出现了很多“功利主义”分子。他们的一些行为表面上看起来令人费解，然而，当我们静下心来，理性思考的时候，我们却愕然发现，这些行为的背后有一双“无形的手”在推动，它就是“功利主义”的毒瘤。然而遗憾的是，无知的我们却很少有人意识到“功利主义”的存在以及它的危害性。本文通过一些真实的社会现象，再现了当代大学生在“功利主义”心态的驱使下做出的一系列“好笑的行为”，继而理性的分析了这些表象产生的社会和个人因素。 [关键词]：功利主义、价值观变迁、深层原因。 一、一些社会现象所引发的思考 我们从小就接受爱国主义和集体主义的教育。时至大学，这种传统教育我们已经“沐浴”了十几载。在当代大学生的价值观念中,虽然体现崇高理念的集体主义观念仍占主导地位,但是不得不承认，我们从小受到的主流教育的核心价值观正在世俗的功利主义的围攻。以至于如今出现了一些表面上让人费解，但冷静的分析后却让人痛心疾首的“怪现象”。 譬如，在一项关于当代大学生入党动机的调查中，对“为什么加入中国共产党”，“寻找精神寄托”占8%，“为共产主义而奋斗”占7%，“为更好地服务人民”占2%，“为以后找工作方便”占83%。根据对调查数据的分析，这些动机中，既有追求理想的精神动力，也有实现个人自身价值的利益考量，但表现突出的是入党动机的功利性。抱着功利化动机入党的大学生，把入党作为实现个人利益的一种手段，而不是一种崇高的信仰，他们考虑的往往是如何利己，而不是如何更好的服务他人。他们入党是为了给自己带来名、利、权等方面的资本和实惠，可以在以后寻找工作时增加一个及其重要的筹码。 当今的大学生选择到农村工作，意愿多样。例如，在农村工作有利于积累基层工作经验，为将来再择业打基础；有利于充分发挥自身能力，有较大发展潜力与上升空间；大部分大学生村干部在农村长大，期望为家乡发展做贡献等。 但是，有很大一部分大学生担任村干部存在功利化目的，如为了报考公务员时获得优先录取条件。有的学生认为，农村工作比较轻松，报酬尚可，即使工作不努力，也不会产生严重后果；部分学生把到农村锻炼作为选择更好岗位的“跳板”，缺少扎根农村、长期奉献的打算。假如一个国家的行政管理部门多了这些所谓的功利的“聪明人”，那他们势必会像蛀虫一样慢慢的吞噬掉整个民族的明天。 还有一部分大学生，在暑假中积极地投身到各种社会实践中，在四川地震灾区，国内各地
詹姆士实用主义真理观
浅谈詹姆士实用主义真理观 关于真理的理论是詹姆士实用主义的一个关键的组成部分，他的实用主义真理论探讨的是“真理的意义”问题。詹姆士对实用主义真理论的阐述是从批评“符合说”的真理观开始的，即把真理看做是观念与实在的符合。但詹姆士也认为,把真理看做是观念与实在相符合是理所当然的事。普通的看法是，一个真观念必须临摹实在,是实在的摹本，理智主义者就始终坚持这种摹本的看法,并以为只要获得任何事物的真观念,占有了它,事情就算结束了。但在詹姆士看来，这种符合论的真理观是一种惰性的静止的真理观,我们的观念并不能准确地摹拟观念的对象。真理是生活的先决条件，它不是静止的观念或判断，而是一个过程，一个事件，在此过程中人们通过真的思想获得了真理的对象，这才是“观念与实在相符合”的真实含义。所以,实用主义不满足于真理就是观念与实在相符合这样的定义,而是要进一步追问,假如一个观念是真的,它在我们的实际生活中会引起什么具体的差别呢?真理怎样才能实现?如果一个观念是假的,又怎样从经验上加以区别呢?简言之,从经验上来说,真理的“兑现价值”究竟是什么呢?詹姆士说,当实用主义提出这个问题时,它就已经找到了答案：“真观念是我们所能类化,能使之生效,能确定,能核实的;而假的观念就不能。这就是掌握真观念时对我们所产生的实际差别。因此,这就是真理的意义。”在此，詹姆士在这里强调的是真理的意义。 总的来说，在詹姆斯看来，真理是一个过程，它没有固有的、静止的性质；真理是权宜的思想，它意味着一种有价值的引导作用，它能够“预示”或“表示”更遥远的对象的意义；真理的意义就在于它是有效用、可证实的。詹姆斯还认为，虽然真理不是在任何时候都是很重要，但是，几乎任何对象都会有一天暂时会变得很重要，因为贮存若干观念的额外真理作为一般的储藏品，好处是明显的。这种额外真理一旦对任何临时紧急事件在实践上变得适用时，它就离开冷藏库，跑到世界上来起作用，而人们对它的信念也就变得活跃起来。 从上面的论述可知，詹姆士实用主义真理论的一个基本观点——真理是有用的,有用的就是真理。詹姆士认为,真理是“观念的一种性质”,而不是指观念的对象,即“真理并不就是实在”。因此,一个观念的真,也就只是指这观念的作用,即是看这个观念是否对人有用。据此,詹姆士把真理完全看做是人造的,他甚至说,如果一个真理对人生没有好处或用处,那我们的责任就会是回避真理。这就造成很多人认为詹姆士的实用主义真理观是主观主义和相对主义的，他的这种观点是荒谬的,因为它否认了真理的客观性,把真理说成是人造的,因人而异的。而且这种真理观把凡是能给人以利益和效用的东西都当作真理，使真理成为满足任何需要的主观工具和手段，似乎过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。 的确，从表面上来看，詹姆士实用主义真理论的观点好像完全取决于是否有用，过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。曾经也有人质问詹姆士：