从古典自由主义到新自由主义_洛克和罗尔斯自由观念评析
自由主义的两种思潮——罗尔斯与诺齐克之比较分析
自由主义的两种思潮——罗尔斯与诺齐克之比较分析伊卓琳张智博（沈阳师范大学马克思主义学院，沈阳，110034）摘要：20世纪70年代以来，西方自由主义挑起了古典自由主义右派与福利国家自由左派之间的政治哲学大争论，罗尔斯和诺齐克是当代自由主义的重要代表，他们之间的分歧支配了西方政治哲学的发展，确定了西方政治思想的主线。
他们在思想上有着共同点，同时也存在着多种差异，本文对两者的思想进行比较分析，探讨罗尔斯与诺奇克思想的关联和分歧。
关键词：正义自由平等权利中图分类号：I206.6文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2012）09—0202—01罗尔斯与诺齐克是当代自由主义的代表人物，他们就平等问题与正义问题展开了激烈的争论。
罗尔斯主张，正义是社会制度的首要价值，而正义意味着平等。
他认为。
所有的“社会基本善”都应该被平等的分配，除非某些不平等的分配有利于“最少受惠者”。
诺齐克肯定了罗尔斯的正义首要性，不同的是，他主张正义在于权利，而权利是不可侵犯的。
一、学术立场罗尔斯和诺齐克都是以康德哲学作为自己的理论基础，康德主张用先验论代替实在论与经验论，从而在更为抽象的层次上探讨人权与社会正当性的道德基础。
康德对罗尔斯有这深远的影响。
在罗尔斯《正义论》中，罗尔斯订立契约的出发点是主体间性，订立契约的人是理性的人。
这一点彰显了康德的印记——人是自由，平等的理性的存在物，当他的行动原则是作为对他的这一本性的可能是最准确的表现而被他选择时，他是在自律的行动。
康德以这样一种观点作为开始：“即各种道德原则是理性选择的目标”，“道德原则看成是目的王国的立法原则”罗尔斯的正义则是将康德的理性个人换成理性人们。
诺齐克认为“道德哲学为政治哲学提供基础和界限，人们相互之间可以做什么、不可以做什么的约束，也限制着人们通过一种国家机器可以做的事情，或者为建立这样一种机器可以做的事情”。
国家的基本强制力量拥有的任何合法性之根源，正是在于那些可以强制实行的道德禁令。
自由主义的发展历程
自由主义的发展历程自由主义是一种政治哲学和经济理论，强调个人自由、自由市场经济和有限政府干预。
它起源于18世纪的欧洲启蒙时代，随着时间的推移，逐渐发展成为一种全球性的思潮。
本文将详细介绍自由主义的发展历程。
1. 启蒙时代和自由主义的起源启蒙时代是自由主义的发展的重要时期，这一时期的思想家们开始质疑封建主义和专制主义的统治，主张人民应该享有自由和平等的权利。
其中最重要的思想家之一是约翰·洛克，他提出了自然权利理论，认为人类天生具有生命、自由和财产的权利。
这些思想为后来自由主义的发展奠定了基础。
2. 古典自由主义的兴起18世纪末和19世纪初，古典自由主义成为自由主义思想的主流。
亚当·斯密是古典自由主义的重要代表，他提出了自由市场经济的理论，主张市场的自由竞争可以带来经济繁荣和个人自由。
古典自由主义的核心观点包括个人自由、私有财产权、自由贸易和有限政府。
3. 自由主义的政治发展19世纪中期至20世纪初，自由主义的政治发展取得了重要进展。
在这一时期，民主制度的兴起为自由主义的政治实践提供了基础。
自由主义国家开始实行普选制度，推动权力分立和法治的发展。
同时，个人权利和自由受到更多的保护，包括言论自由、宗教自由和平等权利。
4. 现代自由主义的崛起20世纪后期，现代自由主义逐渐崛起。
现代自由主义强调社会正义和福利国家的角色。
约翰·罗尔斯是现代自由主义的重要代表，他提出了正义作为公平原则的观点，并主张政府应该通过社会政策来消除贫困和不平等。
现代自由主义还强调个人权利和多元文化的尊重。
5. 自由主义的全球化自由主义的思想在20世纪后期开始在全球范围内传播和影响。
全球化的进程加速了自由主义的发展，自由市场经济成为主流经济模式。
国际组织如世界贸易组织和国际货币基金组织也在推动自由主义的价值观。
然而，自由主义也面临着来自保护主义和民粹主义的挑战。
6. 当代自由主义的争议自由主义在当代社会仍然存在一些争议。
古典自由主义与新自由主义的比较
古典自由主义与新自由主义的比较古典自由主义与新自由主义的比较摘要:古典自由主义与新自由主义是自由主义的两个不同发展阶段，对二者的对比可以从自由与平等的关系出发。
自由与平等是政治哲学中两大重要的价值，古典自由主义与新自由主义对自由与平等的冲突采取了不同的态度。
关键词:古典自由主义;新自由主义;自由;平等;优先性作为西方国家的主流政治思想的自由主义，是西方政治文化的重要组成部分，在西方意识形态领域和社会生活领域中始终发挥着重要的作用。
古典自由主义和新自由主义存在于自由主义发展的不同阶段，本文将主要从自由与平等的关系角度对比古典自由主义与新自由主义。
一、自由主义的分野自由主义可谓渊源深远。
在启蒙运动时期，自由主义就当作一种理念，开始处理政治与社会之间的问题。
被大众认为是英国历史上的一个分水岭———十七世纪的英国资产阶级革命，自由主义开始逐步成为一套相对比较完整的政治思想体系。
至今，自由主义已经在西方流行了很长时期，并且对经济、政治、文化、社会等重要领域有着重大的影响。
自由主义在其发展的过程中产生了分歧。
无论是从自由主义的不同发展阶段来看，还是从对自由与平等的解读来看，古典自由主义与新自由主义都是自由主义从兴起走向成熟甚至式微这一完整过程中的不可忽视的两个阶段。
首先，从自由主义的发展历程来看。
在自由主义发展的初始阶段，并没有“古典自由主义”与“新自由主义”之分，由于自由主义在后期发展过程中的分歧，所以古典自由主义被用来指称早期的自由主义。
由此，便不得不追溯自由主义的起源。
从历史的纵向去考察自由主义，有学者认为，要想寻找到自主主义的真正源头，就应当到古希腊的传统政治中去挖掘。
例如，沃特金斯和斯坎皮罗力图从古希腊的政治哲学传统中谋求自由观点的历史根源来为西方自由主义的发展定义一条清晰的线路。
但大多数学者却只愿承认自由主义作为相对完整的政治思想体系的起源是在十七世纪英国资产阶级革命前后。
1971年罗尔斯《正义论》的发表，成为“古典自由主义与新自由主义的分水岭”，它标志着自由主义进入了新自由主义阶段。
以古典自由的视角反思新自由主义.
古典自由主义的反思：以自由之名导言自由主义作为一种思想流派，自诞生以来就在不断演进和发展。
古典自由主义作为自由主义的最早形式，强调个体的自由、财产权以及市场自由。
然而，随着社会的变迁和经济发展，新自由主义作为一种思潮逐渐崭露头角，对古典自由主义进行了一系列的修正和扩展。
本文将以古典自由主义的视角，以自由之名，对新自由主义进行反思和探讨。
1. 新自由主义的兴起新自由主义的兴起可以追溯到20世纪70年代，当时的世界正面临着经济危机和国家债务问题。
新自由主义者认为传统的国家干预经济的方式已经失效，主张通过市场自由和私有化来解决经济问题。
他们认为市场能够有效配置资源，推动经济增长，并提出了一系列的改革方案，如减税、放松管制、贸易自由化等。
2. 新自由主义的理论基础新自由主义的理论基础可以追溯到亚当·斯密等古典自由主义经济学家的思想。
他们主张市场自由和个体自由，认为市场能够自动调节和处置经济问题。
然而，新自由主义者对古典自由主义进行了修正，强调市场的完全竞争和效率，认为自由市场能够实现资源的最优配置。
3. 新自由主义的实践新自由主义的实践主要体现在国家的政策和经济改革上。
许多国家在20世纪80年代和90年代开始实施了新自由主义的改革政策。
这些政策包括减税、削减社会福利、放松监管、推动私有化等。
新自由主义者认为通过这些改革能够激发市场活力，促进经济增长。
4. 古典自由主义的反思古典自由主义作为新自由主义的思想源头，也需要对新自由主义进行反思。
首先，新自由主义忽略了社会正义和公平的重要性。
古典自由主义认为市场能够自发地实现资源的最优分配，但事实上市场往往存在不完全竞争和信息不对称的问题，导致资源分配的不公平。
新自由主义者强调个人自由，但忽视了社会的整体利益。
其次，新自由主义的实践结果也引发了一定的争议。
在新自由主义的改革过程中，许多国家出现了贫富分化加剧、社会不稳定等问题。
尽管在经济增长方面取得了一定的成就，但也造成了一些负面影响，使一些人对新自由主义产生了怀疑和批评。
新自由主义权利思想的演变
新自由主义权利思想的演变【摘要】新自由主义权利思想的演变，本文认为可以分为三个阶段：第一阶段：19世纪70年代至20世纪30年代以积极自由为特征的新自由主义；第二阶段：20世纪30年代至60年代的新自由主义，扩大公民权利范围；第三阶段：20世纪60年代之后的以权利优先性为特征的新自由主义。
新自由主义从古典自由主义主张政治上的自由向事实上的平等转变，从最不利者的立场出发，维护最不利者的权利，这是古典自由主义向新自由主义的最大转变。
【关键词】新自由主义；积极自由；事实上的平等关于新自由主义的阶段划分问题，学术界看法不同，观点不一。
王立在《平等的范式》一文中以罗尔斯为分界，罗尔斯之前属于古典自由主义，之后属于新自由主义。
在《西方自由主义的兴衰》一书中，将霍布豪斯、格林作为新自由主义的倡导者，认为霍布豪斯在复兴自由主义的运动中，作出了巨大贡献。
在徐大同主编的《现代西方政治思潮》一书中也将格林作为新自由主义的开创者，认为其标志是自由放任主义向国家干预转变。
新自由主义的分期很多，本文从新自由主义权利思想的发展角度出发，认为可分为以下三阶段：第一阶段：19世纪末到20世纪初，主要的哲学家有格林、鲍桑葵和霍布豪斯等。
他们从自由的性质和国家功能的角度阐释了新自由主义的理论主张，赋予自由新的意义，国家从不干预转变为国家干预主义。
第二阶段：从20世纪30年代到六十年代，主要代表人物是罗斯福、波普尔、伯林等，进一步全面阐述了国家干预主义的主张，反对法西斯主义和集权主义，反对乌托邦主义，提出改良资本主义社会，主张实行渐进工程。
第三阶段：20世纪70年代初，以罗尔斯的《正义论》为标志，标志着美国自由主义的复兴。
新自由主义思想家罗尔斯提出了当今资本主义社会的主题-正义，试图用正义两个原则中的差别原则来解决经济上不平等问题，缓和阶级矛盾。
（一）消极自由转变为积极自由，经济上实行国家干预主义为了维护资产阶级统治和改善工人阶级的不利地位，格林从道德的角度提出了公共善，增强个人的社会性，使个人利益、社会利益和公共利益达到和谐统一。
以古典自由的视角反思新自由主义.
以古典自由的视角反思新自由主义.一、引言二、新自由主义的兴起及其经济概念三、以古典自由主义的角度反思新自由主义四、新自由主义的局限性及其对经济带来的影响五、古典自由主义的重要性六、案例分析七、结论引言新自由主义一词最初在20世纪50年代被提出，是对过去几十年里经济政策的变化做出的反应。
它推崇“市场至上”，认为政府的干预只会扰乱市场的自然机制，限制经济的增长与创新。
新自由主义的滥用成为21世纪社会发展的重要阻碍。
本文将从古典自由主义的视角，对新自由主义进行反思，并从案例出发对其相关问题进行探讨。
新自由主义的兴起及其经济概念新自由主义的出现与20世纪60年代西方经济的疲软密不可分。
该思想体系的理论根源在于尼古拉斯·凯恩斯的经济学，认为政府应当缩小，市场应当扩大。
为了达到这个目标，新自由主义主张维持低税率、推进私有化、自由化经济及其它供给侧改革。
同时，新自由主义也代表了一种新的政治观点，即工业资本家所提倡的，反对有组织的工会和职业协会。
以古典自由主义的角度反思新自由主义在古典自由主义的视角下，新自由主义所强调的自由市场是有很大问题的。
古典自由主义认为，市场无论如何都不是完全自发自由的，因为市场里许多人所做的行为会产生负向外部性，影响到其他人的利益。
新自由主义则未能充分地重视这一点。
市场过度获取利润可能导致失灵，还会在市场经济中产生动力。
监管应该从政策法规，协调金融，以及工会制度中寻找合理的手段。
古典自由主义强调的是市场导向的方法不需要删除，但这种的市场导向的良好执行需要协调及平衡工具，这些工具大力调解受影响的负面外部性，并对市场进行有效监管。
新自由主义的局限性及其对经济带来的影响新自由主义忽视了市场与社会的交互作用，重视个体自由的积极作用，也有可能带来一些负面影响，例如资源再分配不均、产业结构的失衡等社会问题。
新自由主义对社会低头应该存在一种协调的关系，而不是忽视这种关系。
在国际上，新自由主义愈加热衷于全球一体化和自由贸易。
自由主义的逻辑演变
自由主义的逻辑演变：古典自由主义－新自由主义－“新”自由主义（一）古典自由主义(Classical Liberalism)西方古典自由主义思想可追溯到洛克、孟德斯鸠、亚当•斯密、边沁、密尔等思想家的著述那里。
在许多西方政治哲学史家的笔下，洛克被推为自由主义的第一人。
洛克在他的《政府论》中，通过继承前人的自然权利学说，提出个体与生俱有不容被他人剥夺或侵害的“生命权、自由权、财产权”，由此奠定了自由主义的两个最基本的自由观念：经济自由和信仰自由。
与此同时，洛克通过从自然状态推导出社会契约理论，从逻辑上确定了国家(政府)的消极地位：其权本为民所授，其权就应为民所用。
因此，政府的主要职能在于服务，保护社会成员的人身和财产安全，政府的合法性在于不违背社会成员的意志，不掠夺和侵吞公民的个人财产。
由洛克创立和奠定的政治自由和经济自由，不久分别为法国的孟德斯鸠和英国的亚当•斯密、边沁等思想家所发展。
孟德斯鸠沿着洛克的分权思想，设计出立法权、行政权和司法权三权分立和相互制约的政治定律，认为没有分权就没有自由，没有对权力的制约必然出现对权力的滥用。
三权分立与制约学说，从制度设计上有效地限制了政府公权可能对公民个人权利和私有财产的侵害，有效地消除了公民对政府的惧怕与担心，使得他们在没有多少畏惧感的情况下心情舒畅地去依法做自己应该做的事。
另一方面，亚当•斯密等古典经济学家则通过倡导“自由放任主义”（Laissezfaire）发展了洛克的经济自由思想。
Laissez faire（法语）的字面意思就是“让我们去干”。
自由放任主义崇尚自由的经济社会，认为在一个由享有充分自由的理性经济人构成的社会中，自由市场通过一支“看不见的手”在合理有效地自动调节和配置着各种资源，社会资源将各得其所，效率达到最大；在这里，政府没有多少位置，政府只是社会和法律规则的被动执行者，是资本主义的忠实“守夜人”；“农业、工业和商业对政府提出的要求就像第欧根尼对亚历山大大帝提出的要求一样五年：请不要挡住我的阳光”。
浅析古典自由主义和新自由主义及两者的联系与区别
【黑龙江史志 2009.19（总第 212 期）】
71
第一，新自由主义的市场论：新自由主义继承了资产阶 级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走 向极端，大力宣扬“三化”。一是“自由化。”认为自由是效率的 前提。二是私有化。在他们看来，私有制是人们“能够以个人的 身份来决定我们要做的事情”， 从而成为推动经济发展的基 础。三是市场化。认为，离开了市场就谈不上经济，无法有效配 置资源，反对任何形式的国家干预。
第二，新自由主义的人性论：这是新自由主义理论的基 础。从古典自由主义到新自由主义，其人性论是相通的。在自 由主义关于人的理解中，人是具有自治权利、受理性支配的。 他要占有并且支配社会财富，要增加自己的物质财富，趋利 避害。所以，个人主义、自主权利、理性主义、维护私有财产、 追求个人利益，这些都是自由主义视野中个人思维方式的基 本特点。它采取了极端个人主义的立场，认为每个人在经济 活动中都是利己的，不可能有利他的动机和行为，都是为了 追求自己最大的利益。
参考文献： [1]哈耶克《. 自由宪章》[M],中国社会科学出版社,1998 年, 第 75 - 80 页 [2]哈耶克《. 自由秩序原理》(上) [M],邓正来译,生活·新知·读书三联 书店,1997 年,第 233—234 页 [3]萨拜因《. 政治学说史》[M],盛葵阳、崔妙因译,商务印书馆,1986 年, 第 740- 743 页 [4] 石元康《. 当代西方自由主义理论》[M], 上海三联书店,2000 年,第 105- 109 页 [5]哈耶克《. 经济、科学与政治—— —哈耶克思想精粹》[M],冯克利译,江 苏人民出版社,2000 年，第 260- 265 页。
王岑
（合肥工业大学人文经济学院 合肥 安徽 ２３０００９）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从古典自由主义到新自由主义———洛克和罗尔斯自由观念评析○孙显蔚 [内容提要] 本文认为:洛克和罗尔斯分别是古典自由主义和新自由主义的代表,二者的区别是,在自由平等方面,洛克着重探讨的是原始的契约自由,而罗尔斯在强调自由优先的前提下,更注重平等的价值,在国家观念方面,洛克强调通过契约建立政府的合理性,而罗尔斯则通过契约论证正义原则的合理性;二者的共同之处则在于都从抽象的个人出发解决个人和社会关系问题;对洛克和罗尔斯自由观念的批评分析,当有助于我们探讨我国市场经济条件下的自由平等问题。
[作者简介] 孙显蔚,1975年生。
天津,南开大学哲学系硕士研究生。
邮政编码: 300071。
自由主义作为西方政治哲学的重要流派,经历了从古典自由主义到新自由主义的历史嬗变。
洛克是古典自由主义的代表,罗尔斯则是新自由主义的代表。
这种历史的更迭正如艾耶尔所说:“哲学的进步不在于一位哲学家取代另一位哲学家,而在于对哲学中‘一批循环呈现的问题’的进一步研究和解决,把它们向前推进一步"。
本着这个原则,本文试对洛克和罗尔斯的思想进行比较研究,探讨西方政治自由主义的发展脉络和价值取向,对其理论得失加以评析,从而阐明我国在向市场经济体制转型过程中坚持和发展马克思主义自由观的重要意义。
一作为自由主义者,洛克和罗尔斯都致力于对自由、平等问题的探讨。
但洛克强调的是原始的契约自由,而罗尔斯则在注重自由的前提下更强调平等的价值。
洛克是古典自由主义的始作俑者,他的自由主义理论对西方自由资本主义的发展产生了广泛影响。
恩格斯说过:“自由思想正是从英国输入法国的,洛克是这种自由思想的始祖"。
(1马克思恩格斯全集2,中文1版,第7卷,249页,北京,人民出版社, 1961。
)洛克的自由主义思想源生于他所处的时代。
随着封建专制制度向资产阶级议会民主制度的转变,资产阶级的统治需要理论的论证与说明,变革时期政治思想上的混乱也要求得到统一。
正是这种现实促使洛克创立自由主义学说,以顺应时代潮流,为资本主义制度的合理性提供理论依据。
洛克在1政府论2中指出,人原来所处的自然状态是一种完美无缺的自由状态,人人权利平等,生来自由,自由是自然—17—教学与研究 1999年第10期法为人类规定的基本权利。
这种权利在实际社会中又表现为社会权利,即任何人不得侵犯他人的生命、自由和财产。
人们在自然法的指导下,达成契约,组成社会,建立国家。
国家是人民协议的产物,人们在国家内享有自由的权利。
所谓自由,就是“一个主因有一种能力来按照自己心理底决定或思想,实验或停顿一种特殊那样一个动作"。
(洛克:1人类理解论2,中文1版,上卷,208页,北京,商务印书馆,1959。
)依洛克为自由所作的这一界定,他所谓的“人生而自由"不外是人生来就有的按照心的指导来发动或停止自己行为的能力。
也就是说,人的一切观念或行为的采取全在于他凭着理性自作探索、自作决断。
这种单靠理性获得的自由在某种程度上可以归结为合理人欲的实现,离开人的意欲、思想、意志就无所谓自由。
同时他也强调,在许多情况下,一个人不能单凭自由意志,理性的必然性是一切自由的基础,这种理性法则约束着人们的自由。
源泉。
他认为,人是在理性指导下的自由自觉的个体,人在自然法理论的制约下,在契约论的框架内享受着充分的自由。
这种古典自由主义在反对封建等级制和人身依附关系方面起过进步作用。
随着资本主义工商业、科学技术的发展和资产阶级政治统治地位的巩固,形成了普遍的劳动异化和生产的无政府状态,资本主义社会经济动荡、危机四起,人们日益深切地感受到社会物质和文化财富分配的不公正及政治地位的不平等。
资本主义经济和政治矛盾的尖锐化毁灭了洛克所憧憬的契约自由,人们不再相信自由为人所固有,也不再相信契约政府的真实性。
在现代社会,作为资产阶级革命时期的自由主义理论不再适应资产阶级的需要,它无法解决资本主义的现实问题。
古典的自由主义已完成了它的历史使命,要求用新的理论取而代之。
由此,罗尔斯的1正义论2应运而生,它给人们描绘了一幅新自由主义的画面:自由不再是天赋人权,而是人和社会之间的合理关系。
罗尔斯的理论产生于当今时代。
科学技术的进步、资本主义工业的发达与资本主义矛盾危机和社会不平等程度的加深并存。
资本主义不正义的现实需要正义理论的指导。
与此同时,社会主义制度的正义性和共产主义体系影响的增长,也促使资产阶级学者重新思考和论证社会正义问题,寻找替资本主义制度进行辩护的新理论。
另外,20世纪以来,英美哲学一直是实证和分析传统占主导地位,哲学家大都关注于从形式方面探讨问题,而不直面现实的社会问题,更不齿于构建形而上的抽象的理论体系。
罗尔斯的理论打破了实证主义传统,“由形式的问题转到实质性问题,由怀疑和否定转到试图重新肯定,由实证的分析转到思辩的概括"。
(参见罗尔斯:1正义论2,中文1版,4页,北京,中国社会科学出版社,1988。
)罗尔斯的新自由主义理论反映了他所处时代的要求,因此为世人所瞩目,并在西方政治哲学中产生了重要影响。
罗尔斯的自由观涵盖经济、政治、道德等各个领域,试图为人们寻找一个适用于整个社会的正义原则。
与古典自由主义不同,新自由主义通常所说的政治自由是指:第一,思想和良心的自由;第二,公民的基本权利或参与的自由。
对于自由,罗尔斯认为:“当个人摆脱某些限制而做(或不做)某事,并同时受到保护而免受其他人的侵犯时,我们就可以说他们是自由地做(或不做)某事的"。
(同上书,第192页。
)作为新自由主义的代表,罗尔斯强调自由的优先性,认为:“自由的优先性意味着自由只有为了自由本身才能被限制",也就是“只有自由的主张获得满足之后,其它原则才能发挥作用"。
(同上书,第234页。
)罗尔斯的自由主义理论体系包含了两个正义原则,其第一个原则确认了自由的价值,第二个原则确认了平等的价值。
罗尔斯将两个正义原则安排在一种“词典式"序列之中,即第一个原则优先于第二个原则。
自由的优先性在自由主义者那里得到了一致的确认,这表明了新旧自由主义者致思取向的一致性。
但整个资本主义发展的真正动力在于攫取利润,作为它的一种合理化,自由民主的政治制度也必须考虑分配的正义。
因此在社会矛盾日益加深,社会关系亟需调整的当代资本主义社会,平等自由、公正分配成为人们期待的首要目标。
在这种前提下,分配的正—27—义成为罗尔斯理论的侧重点。
他试图从根本上解决历史上延续下来并存在于现实中的不平等。
他的解决办法就是通过税收进行收入的再分配,从而使社会成员达到平等状态。
显然,罗尔斯的主张不能从根本上解决资本主义存在的不平等问题,他的理论首先遭到了来自新自由主义内部的批评。
新自由主义的另一代表人物诺齐克认为,任何再分配都意味着对个人权利和个人财产的侵犯,不平等固然是一种不幸,但一个人的财产只要来路正当,符合它的“获取原则"和“转让原则",那么他对这种财产的持有就是正义的,而对正义持有的任何侵犯都是不正义的。
他认为,正义不等于平等,不平等也不意味着不正义,而且也并非所有的不平等都应加以纠正。
从根本上说,资本主义社会的不平等在于社会物质交换和物质交往关系的不平等,这种交换和交往渗透着阶级的私利、阶级的矛盾。
只要存在资本主义制度,这一矛盾便不可克服。
新自由主义试图在资本主义制度下达到人与人之间的平等,这是不可能做到的。
资本主义制度的本性决定了人民不可能享有充分的自由平等,资本主义的物化状态和剥削关系只能使广大人民处于不自由和不平等的境地。
要消除人类自身发展中的不平等和片面化状况,实现每个个人的全面而自由的发展,必须通过积极的社会物质活动,通过社会生产力的增长和社会文明的积累,从根本上消灭剥削和压迫,消灭造成人自身发展不平等和片面化状况的经济根源,使人与人之间关系成为平等地实现和发展自身自由的关系,使每个人的自身发展和一切人的自由发展互为条件,互相促进。
二新旧自由主义所倡导的自由的归依和实现都是以国家的建构为基准的。
而他们的国家观念又不约而同地以假想的自然状态为前提,以社会契约为手段,并以此论证理想政体的合理性。
他们大都认为原始状态的人们为了个人的生存、安全保障和更大的利益,经过协议而把自己的一部分权利让渡给一个政治权威,也即通过社会契约建立国家。
罗尔斯不赞成古典自由主义的社会契约论,但他认为契约论的基本精神是正确的。
因此,当他论证个人最基本的平等自由原则和如何处理人们之间存在的差别时,仍然用社会契约论作为其理论的出发点。
洛克的契约论是建立在当时流行的自然法理论基础上的。
他认为,人类在进入政治状态之前曾存在过一个没有剥削和压迫,人人自由平等的自然状态。
在自然状态下,人们只服从自然法———人类理性,享有处理自身和财产的无限自由,享有不可剥夺的天赋权利:生命权、自由权和财产权,享有依据自己的判断惩罚犯罪的权利。
但是,在自然状态下,又存在着某些不便。
于是,人类在理性的启示下,决定转让自己的一部分自然权利给整个社会,通过订立社会契约的方式建立政府,以保护自己最基本的、不可剥夺与转让的自然权利。
洛克认为,人类在自然状态下“同其他人协议联合组成为一个共同体,以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活,以便安稳地享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外任何人的侵犯"。
(洛克:1政府论2下篇,中文1版,59页,北京,商务印书馆,1964。
)他把人类最早的政治社会起源归结为“自愿的结合和人们自由地选择他们的统治者和政府形式的相互协议",(同上书,第63页。
)即人类最早的政府起源于相互订立的契约。
古典自由主义的自然法理论和契约社会是无法经验的假设,这种假设也无法用经验证明其存在。
罗尔斯对古典自由主义的契约论进行了修正,明确表示自己的正义概念是对洛克、卢梭等人的社会契约论的概括,并提高到一个更抽象的水平。
他并不把原始协议看作发生在一个特定的社会或真的由此建立了一个特定形式的政府,而是强调社会基本结构的正义原则是原始协议的目标。
罗尔斯的契约论与古典自由主义的契约论不同,它的目的在于论证“正义原则"的合理性。
正义原则是人们最初以平等地位的身份共同选择社会制度的基本原则,在这个基础上,人们再选择其他原则以便建立政府。
罗尔斯解释说,这种选择是相互冷淡的个人在无知之幕背后的选择。
原初状态中相互冷淡—37—的各方除了有关社会理论的一般知识,不知道任何有关个人和所处社会的特殊信息。
人们正是在这种“原初状态"的前提下进行选择的。
当做出某种选择时,无人知道他在社会中的位置、他的阶级或社会地位、他的自然资质和能力以及力量、理智等等。
(参见诺齐克:1无政府、国家与乌托邦2,中文1版,193页,北京,中国社会科学出版社,1991。