科学假说与伪科学歪理邪说的分界
科学和伪科学的几点区别
科学和伪科学的三个区别要点“伪”在汉语里不仅仅是“假”的意思，往往还有“假冒”的含义，比如：伪科学，不仅仅是指假的科学，通常还打扮成科学的样子，和伪君子假冒成君子一样，不小心还以为是君子。
伪君子比真小人更可恶就在于此。
正因为为科学的假冒性、欺骗性，善良的人们出于对科学的信仰，特别的容易上当，因此造成的危害更大。
有学者总结，伪科学是极端危险的：?渗透入政治，以人种纯化的名义为暴行辩护?渗透入教育，驱走科学和理性?在健康领域，导致了成千的不必要的死亡和痛苦?渗透入宗教，产生狂热，偏狭和圣战?渗透入媒体，使选民难以获得真实的公共信息（对此，深有同感，因工作关系，见过太多的案例。
）区别一个事物真假最确切的办法是更多地了解真的事物，同时将之与假的并列一起，通过对比，真假立判。
要区别科学与伪科学，对什么是科学必须要有所了解。
但世界纷繁复杂，学科众多，知识浩如烟海，了解科学不是简单的知道科学事实，比如太阳到地球的距离，地球的年龄，哺乳动物和爬行动物之间的区别、、、、、、而是需要了解科学的本质以及方法，比如证据的尺度，试验的设计，可能性之间的权衡，假说的验证，理论的建立、正确的逻辑推演、、、、、、所有这些方法使我们面对层出不穷的事物（特别是极具伪装性的伪科学）时可以得出可靠的结论——符合科学的结论。
科学的方法是最根本的，但还嫌少许复杂，有没有一些简单的方法供我们加以区别呢？有的，下面提到的一些特征，如果某事物仅有其中的任何一项即应该引起怀疑和警惕：一、科学既有历史性，又有发展性。
即现在的某个理论（产品、现象）你都可以往回找到他的历史，他不是凭空而来的。
比如，现在的智能移动电话，它的前身是上一代的数字移动电话，再前身是模拟移动电话，再往前有固定电话、有电报作为它技术的起源、、、、、、你不断往前找，总能找到它的起源，它正是这样一步一步发展起来的；再比如飞行器，人类首先在大气层内飞行，然后突破大气层往外，先到月球、再到火星、、、、、、由近及远，一步步向太空发展；相应的亚音速、超音速、第一宇宙速度、第二宇宙速度、、、、、、这一系列的理论不断进步、逐步发展。
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线一、概述在探讨人类认知世界的深度与广度时，我们不可避免地要触及到科学与非科学之间的划界问题。
这一问题不仅关乎知识的分类和理解，更对科学的发展和社会的进步具有深远的影响。
随着科技的不断进步和人类对世界的认知不断深化，科学与非科学之间的界线也在不断地调整与演变。
科学与非科学的划界问题，实质上是关于知识的本质、来源和验证方式的探讨。
科学，作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于严谨性、实证性和可重复性。
它通过观察、实验、推理和验证等手段，揭示自然界的客观规律，为人类认识世界和改造世界提供了有力的工具。
而非科学，则可能包含各种信仰、传统、习俗等，其知识来源和验证方式可能与科学存在显著的差异。
在科学与非科学之间，还存在一个特殊的领域——伪科学。
伪科学常常打着科学的旗号，但实际上却缺乏科学的严谨性和实证性。
它可能诉诸神话、神秘主义或伪技术，误导公众，甚至对社会造成危害。
明确科学与伪科学的界线，对于维护科学的尊严和权威，促进社会的繁荣和进步具有重要意义。
本文将从多个角度对科学与非科学的划界问题进行深入探讨，包括回顾历史演变、分析本质差异、探讨伪科学的产生和危害等。
同时，本文还将强调科学与非科学划界问题的现实意义和重要性，呼吁广大公众增强科学素养，提高识别和防范伪科学的能力。
1. 科学与非科学划界问题的重要性科学与非科学的划界问题在科学研究中占有至关重要的地位。
这一问题不仅仅是一个纯粹的哲学问题，更是关系到科学进步和社会发展的现实问题。
明确科学与非科学的界限，有助于我们更好地理解和评价科学知识的真实性和可靠性，避免被非科学或伪科学的信息误导。
科学与非科学的划界问题对于维护科学知识的真实性和权威性具有重要意义。
科学作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于其严谨性、实证性和可重复性。
与此相比，非科学则可能缺乏这些特点，其知识体系可能包含各种信仰、传统、习俗等，缺乏严格的实证验证和科学方法的指导。
科学、反科学与伪科学的初步探讨
摘要：科学、伪科学、反科学是当代应用范围很广的词,弄清它们的含义及其相互区别对科学研究及发展特别对社会的文明进步非常重要。
本文通过对三者的简单梳理,阐明它们的特征，表现与危害，并提出相应的基本对策。
关键词：科学；反科学；伪科学进入20世纪以来，科学的迅猛发展使人们的生活发生的翻天覆地的变化，同时科技的负面效应逐渐突现出来，特别是核危机、生态环境的污染与破坏，让一些人感到了担忧，甚至开始出现反对科学的思潮。
这些反科学主义者一味低毁科学，否定科学的一切价值，指责几乎所有的那些重视和倡导科学思想、科学方法和科学精神的观点，并以一种完全否定的立场和态度批判这些观点，同时，还存在着另外一种伪科学，把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张,如星占学、气功治病理论、国内某些道士的鼓吹的辟谷养生理论等。
反科学与伪科学的出现，有着深刻的历史和社会根源，最终危及到国家科学现代化的进程，危及到两个文明的建设，危及到整个社会的进步。
因此，不能任其发展因此，作为青年知识分子，我们必须对科学，反科学与伪科学有清醒的认识。
现在，我们对科学与反科学，伪科学作个初步界定一、科学什么是科学？从各种著作文章中可以找出各种各样的答案，难以计数。
辞海对科学的解释是：“科学是关于自然、社会和思维的知识体系，是人类实践经验的结晶”。
英文“科学”（science）一词源于拉丁文（scientia），其原意是“知识”、“学问”的意思，这是“科学”一词最基本也最简单的含义。
广义上来讲，科学是一种复杂的社会现象，是反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
科学有若干种解释，每一种解释都反映出科学某一方面的本质特征：第一，科学有客观具体性,即一切以客观事实的观察为基础,对象是特殊的具体物质运动,反映的是客观事实和规律。
第二，科学具有社会性，即所有的科学实践，科学理论，都是在人类社会中进行，在人类社会中接受检验，并为整个社会服务。
科学的定义是什么？科学和伪科学怎么区分？
科学的定义是什么？科学和伪科学怎么区分？希望田野6102-05 23:39一、通俗地讲，科学就是各种客观存在(现象、表象)背后所蕴含的本质规律(或者说是变化原因)。
这个规律是客观的，不会因观察者的不同而不同(即对一个观察对象，不能张三一套说法，李四又一套说法，如果张三李四的结论都正确的话)。
发现和掌握了这样的本质规律，就可以指导人们的实践，使人们正确地处理同类的问题。
例如，人们早就观察到木头(个別红木除外)能浮于水上，而石头铁蛋入水即沉，金属容器如果壁不是太厚的话也能浮于水上(青铜器大鼎则不行)，于是人们就总结出了经验，编木筏或竹筏渡河(但不会用铁棍作筏子)。
编木筏渡河是不是叫做科学？不是，那只是经验。
真正能称之为科学的，是阿基米德发现的浮力原理，即物体所受的浮力等于其排开液体的重量，这个浮力原理，就是客观现象背后所隐藏的客观规律或者本质规律。
发展和掌握了这样的规律，相应的理论学说(包括建造铁甲船)才能称之为科学。
又如，古人早就观察到了日全食这种现象，但对于现象背后的原因(准确的说是规律)不知道，于是就猜测为天上有条狗 ，叫天狗 ，是它把太阳吃了，叫做天狗吃日头。
这样的主观推断、假说(或者说臆想)，就不能称之为科学。
如果“天狗吃日头”理论的创建者承认自己的理论是假说，这倒没什么；但如果他硬是把自己的这套说法说成是科学，谁不信就跟谁急眼，那么他的“理论”就是地地道道的【伪科学】。
二、科学不是一个学科，也不是独立于各种学科之外的工具，从严格意义上讲，它是一种结果，这个结果就是人们发展和掌握的客观现象背后的本质规律。
科学本质上是一种存在，不论你是否发现了它，它都在那里。
浮力原理在阿基米德出生之前就存在了，即使阿基米德没有发现浮力原理，这个原理也亦然存在。
怀疑探索者科学达人02-05 15:26如果一再按照标准的，一本正经的，用术语堆积的解答，大家看了也不会感兴趣，我干脆就是口语做解答吧。
首先说一说，科学与伪科学的区分。
科学假说与伪科学歪理邪说的分界
2001年2月西安石油学院学报(社会科学版)Feb.,2001第10卷第1期Journal of Xi.an Petroleum Institute(Social Sci ence)Vol.10No.1科学假说与伪科学歪理邪说的分界阎平(西安石油学院社科部,陕西西安710065)摘要:伪科学的一个突出特点是打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
科学假说所具有的假设性的特点,也给伪科学留下可乘之机。
本文从科学假说和伪科学与科学事实、科学理论、科学检验三方面的关系,分析了二者的本质区别。
从三个方面的分析中还可以看出,我们与伪科学的斗争将是长期的。
关键词:科学假说;伪科学;分界中图分类号:B01文献标识码:A文章编号:1008-5645(2001)01-0058-02科学假说是人们通向科学真理,建立科学理论的必由之路。
伪科学的歪理邪说,常常利用科学假说具有假定性的特点,打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
从理论上分清科学假说与伪科学的本质不同,对我们在坚持科学创新的同时,又能防止伪科学的危害,具有重要的意义。
有人会提出科学假说与伪科学歪理邪说的区别是显而易见的,凭感觉、凭常识就可以看清楚,用不着再探讨。
下面的分析中我们会看到这二者的区分并非易事,有一些被我们视为显而易见的常识仍需要加以仔细分析。
这种分析中遇到的和将要遇到的困难,决定了我们与伪科学的斗争将是长期的。
科学假说是在已知事实材料和科学理论的基础上,对某些事物的存在或事物的因果性、规律性作出的假定性解释,它是科学理论的建立和发展不可缺少的重要思维形式。
科学研究的任务是揭示自然现象的本质和规律,但客观事物本质有一个暴露过程,人们对它的认识也有一个发展过程。
当客观事物的本质尚未充分暴露,人们掌握的科学资料不够完备时,只有借助于假说的形式,提出猜测性的假定,才能进一步探索客观事物的本质和内在规律。
这是科学研究的必由之路。
一部科学发展史,可以说是假说和理论不断更迭的历史:当出现了用已知科学理论无法解释的新事实时,科学家会对新事实作出猜想性的说明;当把某一理论推广到原来适用的范围之外,对其它事物的属性、规律进行猜测或设想时,会提出新的假说;为解决新旧观测事实之间的矛盾,也会提出假定性的解释。
科学与非科学的分界
科学与非科学的分界科学与非科学（伪科学）的分界问题是科学哲学的首要问题。
近百年来西方科学哲学主要研究了四大问题：第一，科学与非科学的分界；第二，科学发展的模式；第三，科学理论的评价；第四，科学发展的未来。
其中，分界问题直接影响和制约着其他三个问题。
时至今日，科学与非科学的分界问题非但没有得到解决，反而陷入困境。
有人打着科学的幌子，把科学论与宗教、文学和巫术等混为一滩。
认为凡是无法用科学证明的一些结论和理论就是伪科学。
什么是科学？前苏联《大百科全书》指出，科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。
‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。
什么是伪科学？有人认为，伪科学就是指把没有根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
某些拥护伪科学的人纯粹是因为他们对科学或科学方法的本质有所误解；但亦有人会蓄意去杜撰、散布虚假的知识去欺骗大众，以得到金钱上或其它的利益。
例如，营养学的确是一门科学，但是许多人打营养品的广告正是利用营养学的幌子。
我们都知道人体需要诸如氨基酸、维生素、矿物质等各种营养素，如果营养素缺乏身体就会出现故障。
许多科学实验都验证了这一点。
而绝大多数情况下，那些保健品的功效远没有它们的广告吹得那样神，我们的身体也并不像它们的广告宣传的那样需要这些保健品。
科学与非科学的分界问题是个历史问题。
那么，我们如何区分科学与伪科学了。
三大学的研究人员认为应该从以下几个方面区分：第一、是否具有可检验性。
科学要求从事科学研究的科学家对科学中的任何理论、假说甚至所宜称的实验结果，都持某种有理由的、理性的怀疑和批判的态度，所以科学在其发展的历史中，始终是一个自我审度、自我挑剔、自我批判的过程。
科学与非科学及伪科学的界定
科学与非科学及伪科学的界定魏屹东(山西大学哲学系,山西太原030001) 近年来在关于科学与伪科学的讨论中,科学指的是什么并不十分清楚,且常常将非科学与伪科学混同。
这不仅在理论上,而且在实践上造成了混乱,因此有必要加以澄清。
对于科学,人们的理解不外广义和狭义两种。
广义的科学指自然科学、人文社会科学和思维科学。
人们对它的理解主要有四:1.实证知识论从认识的结果看,科学是一种系统化的实证知识。
美国大百科全书(1977年版)对科学的定义为“系统化的实证知识,或看作在不同时期、不同地点所系统化的这样一种知识”。
德国百科全书的解释为“科学是作为一个整体的知识的总和,……或是在总体上的描述、有计划的发展及研究”。
我国《辞海》和《自然辩证法词典》中解释为“科学是关于自然、社会和思维的知识体系或正确反映自然、社会和思维本质与规律的系统知识,是实践经验的结晶。
”2.知识进化论从认识的过程看,科学是一种人类知识不断积累与深化而获得规律的过程。
日本世界大百科词典称“科学是认识的一种形态,是指人们在漫长的人类社会生活中所获得和积累起来的,现在还在继续积累的认识成果,即知识总体的总和和连续不断的认识活动本身”。
原苏联大百科全书解释为“科学是在社会实践基础上历史地形成的和不断发展的关于自然、社会和思维及其规律的不断深入认识的过程。
3.反映论从认识过程和结果看,科学是人类对客观事物及其规律的认识或反映。
英国新百科全书认为“科学是按在自然界的秩序对事物进行分类和对它们意义的认识。
”法国百科全书的解释是“科学是通过揭示现象之中规律所取得的全部知识以及作为这些知识之基础的认识论。
”4.文化现象论从文化大背景去看,科学是一种文化现象。
这种文化现象是人类心智(理性)现象、语言现象、精神现象、社会现象和历史现象相互作用共同建构的,是一种非常复杂的人类特有的现象。
以上四种观点远没有穷尽对科学本质的认识,仅是对科学这一整体现象(或活动)的不同侧面的解释和说明。
关于科学与伪科学的界限划分
马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分摘要：伪科学（pseudoscience）是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
关键词：伪科学，科学，界限1.伪科学家通常表现的十分可靠，但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验，就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了，或者是脱离了具体的环境，或者是偶然发生的，甚至是捏造的。
当然，每个人都会犯错误。
在《巴尔的摩事件》这本书里，科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下，检测一个欺骗性的信号是很困难的，这是科学过程的一个组成部分。
一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主David Baltimore的实验室的相关记录，发现了大量的错误（mistakes）。
但是委员会认定这不是Baltimore的过失，因为那些错误是随机的，非定向的。
2、通过这些资料是不是会得出相似的结论？伪科学家有脱离事实的习惯。
水成论者（相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者）一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张。
当然，一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想。
康奈尔大学的Thomas Gold以激进主义思想闻名，但是在其他科学家看来，他的主张并非毫无道理。
例如Gold认为，石油根本不是一种化石燃料而是地下深热生物圈（由地壳深处的微生物组成）的副产品。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2001年2月西安石油学院学报(社会科学版)Feb.,2001第10卷第1期Journal of Xi.an Petroleum Institute(Social Sci ence)Vol.10No.1科学假说与伪科学歪理邪说的分界阎平(西安石油学院社科部,陕西西安710065)摘要:伪科学的一个突出特点是打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
科学假说所具有的假设性的特点,也给伪科学留下可乘之机。
本文从科学假说和伪科学与科学事实、科学理论、科学检验三方面的关系,分析了二者的本质区别。
从三个方面的分析中还可以看出,我们与伪科学的斗争将是长期的。
关键词:科学假说;伪科学;分界中图分类号:B01文献标识码:A文章编号:1008-5645(2001)01-0058-02科学假说是人们通向科学真理,建立科学理论的必由之路。
伪科学的歪理邪说,常常利用科学假说具有假定性的特点,打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
从理论上分清科学假说与伪科学的本质不同,对我们在坚持科学创新的同时,又能防止伪科学的危害,具有重要的意义。
有人会提出科学假说与伪科学歪理邪说的区别是显而易见的,凭感觉、凭常识就可以看清楚,用不着再探讨。
下面的分析中我们会看到这二者的区分并非易事,有一些被我们视为显而易见的常识仍需要加以仔细分析。
这种分析中遇到的和将要遇到的困难,决定了我们与伪科学的斗争将是长期的。
科学假说是在已知事实材料和科学理论的基础上,对某些事物的存在或事物的因果性、规律性作出的假定性解释,它是科学理论的建立和发展不可缺少的重要思维形式。
科学研究的任务是揭示自然现象的本质和规律,但客观事物本质有一个暴露过程,人们对它的认识也有一个发展过程。
当客观事物的本质尚未充分暴露,人们掌握的科学资料不够完备时,只有借助于假说的形式,提出猜测性的假定,才能进一步探索客观事物的本质和内在规律。
这是科学研究的必由之路。
一部科学发展史,可以说是假说和理论不断更迭的历史:当出现了用已知科学理论无法解释的新事实时,科学家会对新事实作出猜想性的说明;当把某一理论推广到原来适用的范围之外,对其它事物的属性、规律进行猜测或设想时,会提出新的假说;为解决新旧观测事实之间的矛盾,也会提出假定性的解释。
科学假说的一个显著特点是其对事物的本质和规律的解释是一种试探性的看法或猜测性的说明。
这种试探和猜测往往是在科学资料不甚充足、检验条件不甚完备的情况下提出的。
在未来它可能被基本确证并经修正完善后成为理论,也可能在未来被证伪而淘汰。
例如,在原子结构理论的建立过程中,经历从古希腊对原子概念的直观性猜测,到卢瑟福的核原子模型,再到现代原子结构的量子力学描述的不断否定、不断深化的发展过程。
伪科学首先是非科学的甚至是反科学的;它的另一个特点是打着科学的旗号进行招摇撞骗,进而达到其不可告人的政治或经济目的。
科学假说在科学理论建立过程中的不可缺少和其具有假定性的特点为伪科学的歪理邪说提供了可能利用的机会。
科学假说是试探的、猜测的、甚至是可错的。
伪科学的贩卖者正是利用这一点将自己的歪理邪说混入大胆探索、发展科学的队伍之中。
科学家对事物的本质和规律提出具有试探和猜测性的假说,与伪科学的歪理邪说有哪些本质区别呢?在分析之前,我们要强调的是区别肯定有,但非常容易混淆。
首先,我们从科学假说和伪科学歪理邪说与已知的科学事实之间的关系来看二者的区别。
传统的说法是科学的假说应与已知的经过实践复核的事实相符合,不仅能解释个别事实,而且能解释已知的全部事实。
哪收稿日期:2000-11-20作者简介:阎平(1957-),男,山西河津人,西安石油学院社科部,哲学专业副教授。
##58怕只有一件事实和假说相矛盾,这个假说也应该被修改甚至被摒弃。
是否与已知科学事实相一致这一点一直被视为区分科学假说与幻想,真科学与假科学的首要标准。
我们权威的科学技术哲学教科书是这样说的,我们的常识和直觉也告诉我们这一点很明白也很重要。
这一标准是我们应该坚持的。
但仔细分析会发现,伪科学常常正是利用这一点用虚假、歪曲的事实欺骗群众,进而达到混入科学假说行列的目的。
所以在坚持这一标准时要进行具体的分析。
科学事实是通过观察和实验所获得的经验事实。
它的内容是客观的,而形式则是主观的。
对同一客观的事件,可以因为认识条件设置得合理而描述为精确的科学事实,也可以因为认识条件设置得不合理而描述为粗糙的乃至歪曲的事实。
还有一种情况是人为地设置障碍造成对事实的虚假描述。
有的伪科学贩卖者甚至利用魔术表演中常用的障眼法来欺骗观察者,而我们不少善良的群众在/眼见为实0的常识指配下,对看到的许多虚假表演信以为真,成了伪科学的受害者、传播者。
在科学事实的获取过程中我们不应忘记:客观事件本身不存在正确与错误的区别,但经过主体收集整理的经验事实则存在着可错性,甚至人为的虚假性。
所以我们在搜集、整理科学事实的时候,要坚持科学事实获取过程的公开性、可重复性,以减少经验事实的虚假程度。
当然这只能是尽量减少。
科学事实形式的主观性以及伪科学孳生土壤的长期存在,决定了我们在科学事实获取中减少污染的斗争是不可避免的而且是长期的。
其次,我们从科学假说和伪科学歪理邪说与已知科学理论的关系来看二者的区别。
一般说来,科学假说不应与经过检验的科学理论相矛盾。
例如,现代科学拒绝研究任何形式的永动机方案,因为它违反了自然界普遍成立的能量守恒定律。
但这只是在一般意义上来说。
科学史表明,在当时被奉为经典的科学理论,后来被否定的例子很多。
地心说被日心说取代,就是一个典型的例子。
日心说开始被看作邪说,而地心说是正统的经典,但科学的发展却无情地打破了许多人的信念。
伪科学的贩卖者最喜欢利用这一点,千方百计使人们相信,今天他的邪说虽与科学基本理论相悖,但明天会乌鸦变凤凰,邪说成科学。
谁敢不同意他的歪理邪说,就反告你思想保守、阻碍科学发展。
我们承认在这点上反击伪科学的进攻是很困难的,但也并非无标准可依。
当假说与已有的理论相矛盾时,首先应当怀疑假说,对它进行检查。
但是,如果新的科学事实不断支持假说,就预示着新假说对旧理论的突破。
这里强调新事实的不断支持,如果搜集的事实零零星星、半遮半掩、不可重复,它们的份量是很轻的,不足以动摇已有理论的地位。
同时我们应注意到旧理论让位于新假说是一个需要反复证明的过程,对这一过程的不同态度最能区分真科学与伪科学。
科学的任务是通过揭示事物的本质和规律来造福人类;而伪科学却是打着科学的旗号达到其不可告人的政治、经济目的。
如果一种假说只是在一定程度上预示了可能代替已有的理论,科学家的常识和良知会告诉他们,可以对这一问题在学术范围内进行争鸣,任何急功近利地随意扩大实验范围、传播范围都是不负责任的态度。
伪科学的传播者们在这一点上的急功近利、不负责任常常表现得极为突出。
第三,我们从可检验性原则来看科学假说与伪科学歪理邪说的区别。
科学假说必须能用观察、实验加以检验,从而判定它的真伪。
不可检验的假说是非科学的。
举一个普通的例子:一些宣扬迷信的巫婆神汉常吹嘘自己遇到了鬼神的指点,当问及鬼神的模样形态时,他们会说来无踪、去无影,非常人所能见。
用科学语言来分析,可以说他们所宣扬的东西不能用观察、实验加以检验,当然无法被人们接受。
但仔细分析可检验性原则,会发现问题并不简单。
哲学家们已再三限制可检验性原则的适用程度:由证实退到可验证,由当前的可验证退到理论上的可验证。
科学假说的命题通常是具有普遍意义的全称命题,它们的完全被证实是非常困难的。
现代科学对宏观、微观领域的研究所提出的假说,大多数只能验证其推论。
由推论的真,很难保证作为前提的假说为真。
我们也无法肯定一个在当前条件下无法检验的假说在将来也不能被检验。
观察和实验是科学的最高法庭,但在具体的执行过程中却困难重重。
科学假说可检验性原则的一再放宽,给伪科学的贩卖者们也提供了可乘之机。
表面上看,我们的确无法用可检验性原则来完全区分开科学假说和伪科学的歪理邪说,但仔细分析会发现它仍然为我们提供了一条重要依据。
一种思想如果眼下连可检验的可能性都还不具备,那么它的可信度是很低的,向理论转化的可能性也是很小的,它的传播范围也应该是很小的甚至只有倡导者本人自我欣赏。
在这种情况下,如果它的提出者还要不负责任地超出它可能的理论探讨和传播范围,用欺骗的手段来达到其不可告人的目的,我们就应该用党纪国法予以严厉地打击。
(责任编辑刘家珉)(下转第88页)#59#综上所述,胡适白话诗的散文化,是早期新诗的重要现象,又是新诗发展的必由之路。
正是在这种意义上,胡适等前期诗人在新诗发展道路上所起的开创和铺垫作用,才使得现代新诗创作在此后一步步皈依缪斯的怀抱。
参考文献1祝宽.中国现代诗歌史[M].西宁:青海民族学院出版社,1982.2胡适文集(3)[M].北京:人民文学出版社,1998.3尝试集[M].北京:人民文学出版社,1984.4闻一多全集(3)[M].北京:三联书店,1982.5艾青.诗论[M].北京:人民文学出版社,1980.(责任编辑王诠)On the Prose Tendency of Colloquial Poem by Hu ShiLI Dan(L iter atur e Dep ar tment,Shaanx i Nor mal Univer sity,X i.an,Shaanx i,710062China)Abstract:In the history of Chinese poem,Hu Shi.s A Collection of Attemp ting Moder n L angnage Poem is a sign of new era.Nevertheless,if these poem are remarked w ith the new poetic standards,they could be found lacking of the poetic qualities,such as skipping,refining and musical rhyme,and show some qualities of prose.The reasons are that the logical thinking of Hu Shi is stronger than imaginary thinking,and the T mbalancing betw een his w riting theory and practice,using the method of w riting prose to w rite poem as w ell.Key words:H u Shi;A Collection of Attemp ting M odern L anguage Poem;the qualities of prose(上接第59页)Separatrix between Science Assumption and Pseudoscience HeresyYAN Ping(Depar tment of Social Science,X i.an Petroleum I nstitute,X i.an,Shaanx i,710065,China) Abstract:One of the striking features of pseudoscience is that it deceives the m asses by presenting new sc-i entific hypothesized also prov ides room for pseudoscience.This essay analyzes the fundamental differences between scientific hy pothesis and pseudoscience by elaborating the relations between scientific facts,scien-tific theory and scientific testing so that the readers can draw a conclusion that the struggle against pseudo-science w ill be a long one.Key words:science assumption;pseudoscience;separatrix##88。