科学划界的多元标准.
自然辩证法
1.科学与非科学的区分。
科学划界问题指区分科学与伪科学及其他非科学的界限问题。
此问题由逻辑实证主义提出，其核心是科学划界标准。
关于科学划界问题大致形成以下四种观点，逻辑经验主义的观点、批判理性主义观点、科学历史主义观点与科学实在论的多元观点。
逻辑经验主义认为有意义的命题才是科学的命题，否则便是非科学的问题。
批判理性主义者波普尔认为科学的理论或者命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪，因为经验总是个别的，所以他主张可被证伪的理论或者命题才是科学的，否则是非科学的。
辩证唯物主义认为科学和伪科学，非科学是有本质区别的。
可检验性是科学区别于伪科学的根本标准。
伪科学是伪装成科学形式的非科学，是一种社会现象，其内容不具有客观真理性。
不可检验性和伪装是伪科学的基本特征。
一般的非科学是指不满足精确性和可检验性的命题问题或者理论，无法运用自然科学方法进行检验或者评价。
科学是追求真理的事业，但是我们无法把科学与非科学严格地区分为正确与错误。
所以，它是在不断地排除错误中实现的。
2. 科学是以事实为基础的，但是我们无法严格地指出从事实到理论的道路；同时我们也无法把理论严格地还原为事实。
3. 科学中存在着假想的成分，如果没有假想，我们不能设想科学的进步。
两者的区分是从知识到方法的区分，具有相对性。
（1）科学具有非常强的相对性，可检验性，可批评性，非常明显的进步性。
科学是可以通过实践加以检验的，是真实的问题。
而非科学是指一些不能证实、也不能证伪，即不能由实践来回答的问题。
诸如鬼神、上帝、永动机等问题。
（2）当科学中存在错误时，可以通过批评来进步的，由批评性来理解科学的进步性。
而非科学不具有批评性,因而也不具有进步性。
（3）科学与非科学的区分不是永恒不变的，是相对的。
随着科学背景知识的变化和发展，一些过去被认为是非科学的问题也可能转变为科学问题。
因此，既要弄清科学同非科学的区别，又要了解两者的区别是历史的可变的。
自然辩证法试题
1系统：是由若干相互联系、相互作用的要素组成的具有特定结构与功能的有机整体。
2要义○1系统是由若干要素组成的，要素是组成系统的组分或单元，单一要素不能成为系统，即系统内部具有可分析的结构。
○2“系统”在于系，即系统内部诸要素之间、系统要素与系统整体之间的相互联系、相互作用，形成了特定的结构○3“系统”还在于统，即要素彼此之间联系成为一个统一的有机整体○4系统作为一个整体对环境表现出特定的功能，功能之所以为整体所具有，是由于功能以结构为载体，并在系统诸要素的功能耦合中突现出来。
3系统自然观：揭示了自然系统不仅存在着，而且演化着；自然系统不仅是确定的，而且会自发的产生不可预测的随机性；自然系统不仅是简单的、线性的，而且是复杂的、非线性的，阐发了自然界是确定性与随机性、简单性与复杂性、线性与非线性的辩证统一的思想。
4自然界物质系统的基本特点：○1开放性,自然界的物质系统都是与环境存在相互作用的开放系统，而整个自然界就是由各种动态的开放系统组成的。
○2动态性，任何自然系统都有一个从孕育、产生、发展、成熟到衰退、消亡的过程。
○3整体性，是自然界系统最突出、最基本的特征。
○4层次性，指系统既是由要素组成，又是组成更大系统的要素，自然界的基本属性。
5默顿提出的科学共同体的四种基本规范或精神气质：①普遍主义（普遍性），②公有主义（公有性），③不谋私利精神，④有条理（有根据）的怀疑精神。
6科学认识的一般程序：1）选题；2）获取科学事实；3）进行思维加工，形成科学假说；4）验证；5）建立理论体系。
7科学选题的重要性：科研选题是科学研究的起始步骤，是科学研究的重要组成部分。
它关系到科研的方向、目标和内容，直接影响科研的途径和方法，决定着科研成果的水平、价值和发展前途。
8创立理论的思维过程：1.准备阶段——问题的选定2.孕育构思阶段——问题的求解3.潜伏顿悟阶段——问题的突破4.验证完善阶段——问题成果的证明和检验9创立理论的思维方法：1演绎方法2非演绎方法{○1分析与综合○2归纳与概括○3类比与联想○4模型方法与思想模型}10可持续发展：可持续发展已经成为全人类的共同选择。
科学划界的多元标准
科学划界的多元标准科学划界是科学研究中非常重要的一环，它决定了研究的范围和方向，同时也对科学的发展和成果产生着深远的影响。
然而，科学划界并非一成不变的，它受到多种因素的影响，因此存在着多元标准。
本文将就科学划界的多元标准进行探讨，以期对科学研究有所启发。
首先，科学划界的多元标准可以从学科范畴的角度进行分析。
不同学科有着不同的研究对象和方法，因此科学划界也会因学科的不同而存在差异。
比如，自然科学和社会科学在研究对象和方法上存在着明显的差异，因此它们的科学划界标准也会有所不同。
在自然科学中，实验和观察是非常重要的方法，因此科学划界往往更加注重客观性和重复性；而在社会科学中，调查和分析则更为常见，科学划界则更加注重主观性和复杂性。
因此，学科范畴是科学划界多元标准的重要因素之一。
其次，科学划界的多元标准还可以从研究对象的角度进行分析。
不同的研究对象可能需要不同的科学划界标准。
比如，微观领域和宏观领域在研究对象上存在着巨大的差异，因此它们的科学划界标准也会有所不同。
在微观领域中，研究对象往往是微观粒子或微观结构，因此科学划界往往更加注重精细和深入；而在宏观领域中，研究对象往往是宏观现象或宏观规律，科学划界则更加注重整体和综合。
因此，研究对象也是科学划界多元标准的重要因素之一。
再次，科学划界的多元标准还可以从研究方法的角度进行分析。
不同的研究方法可能需要不同的科学划界标准。
比如，定性研究和定量研究在研究方法上存在着明显的差异，因此它们的科学划界标准也会有所不同。
在定性研究中，研究者往往通过观察和分析来获取数据，因此科学划界往往更加注重个案和细节；而在定量研究中，研究者往往通过实验和调查来获取数据，科学划界则更加注重总体和趋势。
因此，研究方法也是科学划界多元标准的重要因素之一。
综上所述，科学划界的多元标准是由学科范畴、研究对象和研究方法等多种因素共同作用的结果。
在科学研究中，我们需要根据具体情况来确定科学划界的标准，以期更好地推动科学的发展和进步。
自然辩证法简答题
考试内容：（闭卷）范围：上课老师讲的内容题型：1.选择题（不定向）2.判断分析题{正确，why?错误，why?3.简答题4.论述题1、什么叫自然辩证法？其性质和研究对象是什么？答：自然辩证法是研究自然界和科学技术发展一般规律、人类认识自然和改造自然一般方法、以及科学技术在社会发展中的作用的科学，它是马克思主义哲学的重要组成部分，是对于人类认识自然和改造自然的成果与活动进行哲学概括与总结的产物。
对象：自然界发展和科学技术发展的一般规律、人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术在社会发展中的作用。
性质：是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。
它从自然观、认识论、方法论与价值论方面，研究科学技术及其与社会的关系，是科学技术研究的思想理论基础。
内容：主要以科学技术及其与社会的关系为研究内容，唯物辩证的自然观与方法论是自然辩证法的基石，自然辩证法仍是马克思主义的重要组织部分。
范围：它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域：自然界—科学—技术—社会。
体系：自然辩证法的体系和主要内容是：自然观—科学观—技术观—科学技术与社会。
2、科学技术和价值的关系（是既有关系又没有关系，注意辨析）答：从历史唯物主义观点来看，价值的本质在于：它是现实的人同满足其某种需要的客体属性之间的一种关系；价值同人的需要有关科学有内在价值、社会价值。
科学的内在价值：人类在探索自然界的过程中，在长期的科学实践活动中，形成的求真、客观与人文关怀科学精神，怀疑、批判与创新的科学思想，从实际出发，实事求是的科学方法是科学的内在价值，这是科学文化的核心，是不以时代、国家、民族地区为转移的。
科学的社会价值：主要表现为科学所具有的积极的、正面的社会功能。
第一：科学带来物质价值和精神价值；第二：科学对人类物质文明的发展有巨大的促进作用；第三：科学推动人类文明的进步。
3、科学和技术的关系（注意二者的区别）答：技术和科学的区别1、技术和科学与自然的关系不同。
自然辩证法教案 第四章 科学的本质和科学知识的构成
第二编科学观与科学方法论人类是通过科学来认识自然界的，本编依据自然观、认识论和方法论相一致的原理，围绕科学理论的形成与发展，以科学问题为起点，研究通过观察和实验获取科学事实的经验方法，研究经由科学抽象、运用各种科学思维形式建立假说和检验假说的方法，在此基础上进一步探讨科学理论发展的多元模式和创造性思维的激发机制。
第四章科学的本质和科学知识的构成从认识史上看，把科学作为独立的研究对象，是在科学从包罗万象的自然哲学中分化出来，并建立了以实验为基础的理论体系之后。
本章以科学的整体为研究对象，阐述科学的本质、科学知识的构成、科学的价值，这是马克思主义科学观的重要组成部分。
第一节科学的本质一、科学的涵义及性质1．科学的涵义马克思主义对科学的本质做出以下深刻的论述：其一，科学和工业是“人对自然界的理论关系和实践关系”。
其二，科学是一种社会的、精神生产领域的劳动。
其三，科学是生产力。
其四，科学既是观念的财富又是实际的财富。
随着科学日益渗透到社会的各个方面，科学已经成长为社会的一项极为重要的事业，人们从各种不同的角度对科学与社会、科学与文化、科学与方法论的关系进行深入的探讨，形成了以下几种观点：其一，科学是一种社会建制。
其二，科学是一种文化。
其三，科学是一种方法。
综上所述，现代科学是由多种基本要素组成的复杂整体，只有把有关科学的各种涵义当做一个具有内在联系的系统来把握，揭示各种涵义之间的联系，才能全面地、综合地认识科学的本质。
贝尔纳把现代科学的主要特征概括为六个方面：一种建制；一种方法；一种积累的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；构成我们的各种信仰和对宇宙和人类的各种态度的力量之一；与社会有种种相互关系。
2．科学作为社会意识形式的性质自然科学是研究自然界物质的形态、结构、性质和运动规律的科学。
它的目的在于认识自然规律，为人类正确改造自然开辟道路。
一般而言把现代自然科学分为基础理论科学、技术科学和应用科学三大类。
浅析科学划界
２００５年第３５期摘要：科学划界是西方科学哲学首要基本的问题。
本文就这些不同流派的科学划界标准作出简要评析。
最后，简单地就科学划界谈了自己的一点看法。
关键词：科学非科学科学划界划界标准科学划界是科学哲学中的元问题之一。
萨伽德说：“科学哲学中最重要的规范问题就是划界。
”所谓科学划界（ＤｅｍａｒｃａｔｉｏｎｏｆＳｃｉｅｎｃｅ）就是为科学划一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来，比如宗教、迷信、伪科学等等。
科学划界经历了逻辑实证主义和证伪主义的逻辑标准；库恩、拉卡托斯的历史相对主义的标准；费耶阿本德、劳丹、法因等的消解论；萨伽德、邦格的多元综合标准四个阶段。
下面我们将逐一对其进行简要评析。
一、逻辑实证主义和证伪主义的逻辑标准２０世纪的逻辑实证主义运动，在统一科学的旗帜下，对科学与哲学的关系，特别是科学与非科学的划界标准作出了有别于传统的论述。
逻辑实证主义的标准就是可证实原则。
即“当一个陈述或者是分析陈述或者是经验可以证实时，才是有意义的”；“陈述一个句子的意义，就等于陈述使用这个句子的规则，这也就是陈述（或否证）这个句子的方式，一个命题的意义，就是证实它的方法。
”由此可见，在逻辑实证主义看来，一个命题的意义取决于它的可证实条件，凡原则上可证实的，就是有意义的，也就是科学的。
此外，逻辑实证主义明确提出了“通过语言的逻辑分析消除形而上学”的主张。
按照这个标准，经验自然科学的命题是有意义的，可证实的；数学和逻辑真理是永真的重言式；而其它不可证实的，无意义无谓真假的陈述被排除在科学之外。
波普尔在《科学发现的逻辑》中指出，逻辑实证主义实际上是用意义标准来解决科学与非科学的划界问题的批判有：逻辑实证主义用词的意义代替理论的事实问题，这是用典型的假问题来偷换真问题；科学理论，定律作为全称陈述包含着并可推演出无限多个观察陈述，因而永远不可能被证实；实证主义划界标准不恰当，因为它很可能将爱因斯坦广义相对论那样抽象、思辨性较强的理论作为形而上学排除科学；另一方面，又可能将诸如占卜之类具有某种可证实性的伪科学放进门。
科学划界——从本质主义到建构论
科学划界——从本质主义到建构论一，引言在科学哲学的历史发展中，科学划界（demarcationofscience）是一个非常重要的问题。
所谓科学划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来，比如宗教、迷信、伪科学等等。
为了实现这一点，哲学家们必须追问“什么是科学”，也就是说必须给出科学的本质定义，然后再把此定义作为划界的充分必要条件。
20世纪早期的逻辑实证主义以及波普尔都试图这样做。
然而，费耶阿本德以及罗蒂等人意识到，本质主义的划界标准是不可能实现的幻想，因为科学不仅处于发展之中，而且它本身就是异质性的。
因此，他们试图消解划界问题。
然而，不管是本质主义的科学划界还是对边界的消解都是不合理的，因为科学的边界问题不仅仅是个哲学问题，更是一个实践问题。
[1]在科学教育、政府决策、临床医学以及科研经费的资助等实践场合，相关的群体必须回答“何谓科学”，科学的边界正是在这些地方性的情境中得到勾画的，它是这些群体的地方性建构的结果。
因此，为了理解科学实际上是如何被定义的，科学与其他知识形式事实上是如何被区分开来的，我们有必要从本质主义的规范性划界走向建构论。
二，本质主义划界及其消解在20世纪早期，逻辑实证主义首先提出了“可证实的”科学划界标准。
经历了语言学转向的逻辑实证主义把分析的目光投向了语言系统。
在逻辑实证主义看来，科学是一系列具有严密的逻辑结构的有意义的命题集合，那么何谓“有意义”呢？为此，逻辑实证主义制定了两条标准，首先是符合逻辑和句法，其次是经验证实。
一个命题要有意义首先要符合句法，词汇的混乱堆积当然无法获得意义，其次，诸命题之间要逻辑自洽，违反逻辑当然是不允许的。
更重要的是，一个命题必须能够被还原成观察命题从而得到经验的证实，无法被还原成观察命题的语句是无意义的，包含无法得到经验证实的词汇的命题也是无意义的，无所谓真假。
因此，“一个命题的意义就是证实它的方法”。
[2]但是，波普尔认为可证实标准无法成为科学划界的充分必要标准，因为这个标准既宽又窄：过宽是因为它无法把占星术等知识形式与科学划分开来，占星术的某些结论也是可证实的；过窄是因为它把某些重要的科学理论排除在科学之外了，比如爱因斯坦的引力场理论等等。
a第五讲 科学观与科学认识过程
科学观与科学认识过程
科学的基本含义 科学的基本特征 科学的划界标准 科学认识与科学发展
一、科学的基本含义 词源考察：
拉丁文：scientia 英 文： science 德 文： wissenschaft
科学的基本含义
“科学”来到东方:
19世纪下半叶，日本明治时代启蒙思想家 福泽瑜吉首次把Science译为科学（分门别类 加以研究的学问）。 1893年，康有为最早将“科学“一词引进 中国。随后，梁启超在《变法通议》中，严复 在《天演论》中，都使用了“科学”一词，将 科学研究机构译为“格致大馆”。
三、科学的划界标准
1、含义 科学划界：寻求科学与其它知识的区别 及其标准，回答“什么是科学”这一问 题的科学哲学领域。 科学划界问题是科学哲学的基本问题。
2、关于科学划界的基本观点
逻辑经验主义的可证实性（Verifiability）标准
代表人物：卡尔纳普（Rudelf Carnap）
观点：只有有意义的命题才是科学的命题，否则便
就任何特定时间T而言：E=特定的知识域，C=确定 知识的共同体，S=承认C的地位的社会，D=E所谈论 的事物，G=C的总体看法，世界观或哲学，F=E的形 式背景或从其他知识域借来的有关D的一组前提， B=E的特殊背景，P=问题组合或E可能处理的一组问 题，K=E所积累的特殊知识储备，A=C在对E的提高 上所抱的目标，M=方法体系或E中所有可用的方法。
科学精神
科学精神是人类在长期科学活动中逐渐形成和由科学的性质 所决定，并贯穿于科学活动之中的一种精神状态。科学精神 可以从认知层面、社会建制层面层面以及文化价值层面分别 进行剖析。 在认知层面，科学精神主要表现为科学活动中的一种理想化 的认知态度。 在社会建制层面，科学精神表现为一种理想化的科学共同体 的社会关系规范，也就是科学社会学的创始人默顿所称的科 学的精神气质。 在文化价值层面，科学精神表现为追求真善美相统一的人生 价值观。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学划界的多元标准摘要：科学划界标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。
本文讨论了两位加拿哲学家萨伽德（P.Thagard ）和邦格（M.Bunge）的划界思想。
分析了他们关于科学划界的元哲学预设以及具体的划界标准。
作者对两个模型提出了一些粗浅的批评。
关键词：科学划界多元标准伪科学萨伽德邦格自标准科学哲学诞生以来，对科学划界的处理经历了四个阶段：第一是逻辑经验主义和证伪主义的逻辑标准，其特征是科学与非科学或伪科学的区分是绝对的、一元的、逻辑的。
第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的历史主义相对标准，其特点是一元、变化而且相对。
第三阶段是费耶阿本德、劳丹、法因（A.Fine）和罗蒂（R.Rorty ）的消解论，他们主张科学不能与其它知识领域划分开来，也不应该划分。
他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。
第四阶段是由萨伽德（Thagard）和邦格（Bunge）提出的多元划界标准。
本文的目的是尽量客观地介绍和评论两个多元划界模型。
一、萨伽德的划界理论波普尔认为，科学划界这一“康德问题”的意义“不在于它对划分理论具有内在价值，而在于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。
”〔1〕萨伽德也认为：“科学哲学中最重要的规范问题之一就是划界。
”〔2〕虽然没有波普尔那么绝对，但划界问题的重要性对他而言是毋庸置疑的。
大体上说，萨伽德的划界理论有两个部分，其一是澄清科学划界的几个元哲学问题，其二是他的划界构想。
萨伽德认为，关于科学划界，以下问题是必须回答的。
⑴为什么科学划界是重要的，从何处划分？⑵什么是科学划界标准的逻辑形式？⑶作为科学或伪科学的单元是什么？对第一个问题，萨伽德持有与逻辑经验主义和证伪主义不同的看法，用他自己的话说就是其目标比“逻辑主义划界者”要“弱”。
按照伽德纳（M.Gardner）所提供的调查，在美国活动着的占星术上是文学家的十倍。
人们对像占星术和手相术（Palmistry ）这样的伪科学所提出社会或学术意义的论证显然预设了某种科学划界的标准。
在美国，关于是否教授“突创论”曾发生过一场大规模的争论。
突创论的支持者认为突创论和进化论一样是科学。
在争论过程中，什么是科学的标准至关重要。
例如，在法庭审理应不应该在Arkansas公立学校教授突创论的案例中，什么是科学的本质成了问题的焦点。
由此可见，科学划界几乎与我们的日常生活以及社会的方方面面密切相关，它自有重要和必要的地方，不是“人为”可以消解的。
萨氏还指出，逻辑实证主义者用两个范畴来进行划界：科学是好的，形而上学是坏的。
他用三个范畴去克服这种僵化的“非此即彼”，科学是好的，伪科学是坏的，二者之间还有一个“非科学”的领域，文学批评，美食等等就既不是科学，也不是打着科学幌子的伪科学。
关于第二个问题，萨氏认为，理想化的划界标准是采取以下形式：X是科学当且仅当C。
此处，X是一个理论，命题或领域，而C则是X 科学的充要条件。
这一标准是由劳丹设立的。
〔3 〕这一形式要求反映了传统的观点，即一个概念的意义是通过给出这一概念所适合的充要条件而获得的。
萨伽德认为这是一种吉诃德式的努力。
他主张，对鸟的典型描述，并不要求对所有的鸟为真。
如果基本概念都不具备一组充要条件，对更为复杂的概念如“科学”就更不能如此要求。
我们所能做的是罗列出两组特征，其中一组是典型的科学，另一组是典型的伪科学。
这些特征将提供相互对立的概念化不同侧面，这样要判定某一领域是科学还是伪科学，我们只须查看该领域的特征是更接近于科学的典型特征还是相反。
萨伽总结说：“科学与伪科学的划界将基于它们相对立的不同方面，包含在这样的方面中的特征是一个松散的标准，它们不是充要条件，它们提供区别好坏的方法。
”（〔2〕p.159）第三个问题涉及科学划界的对象或单元。
在逻辑经验主义者和波普尔那里，划界单元是语句或命题，萨伽德代之以领域（fields）。
一个领域应该被理解为一个包含理论，以及该领域内的参予者的历史实体，这是一个社会的也同样是认识的概念。
确立了一个更为丰富的划界单元，就为复杂的划界标准提供了可能。
以这些元标准为依据，萨伽德给出了一个多元划界标准。
（〔2〕p.170）科学伪科学A.使用相互关联的思维方式。
A.′使用相似性思维。
B.追求经验确证和否证。
B.′忽视经验因素。
C.研究者关心与竞争有关的理论评价。
C.′研究者不关心竞争理论。
D.采用一致并简单的理论。
D.′非简单理论；许多特设性假说。
E.随时间而进步。
E.′在文本和应用中停滞不前，保守。
关于这一划界标准模型的几点说明：⑴上述特点并不是科学或伪科学的充要条件。
⑵我们可以查看某领域是更接近于左边或右边来判断是科学还是伪科学。
⑶以上每个特征还可精确化。
例如，可以采用以下形式：如果X 是一个领域，其中的研究者使用相似性思维，则X是一个伪科学领域。
一个弱化的形式是：如果X是一个伪科学领域，则其中的研究者使用相似性思维。
在萨伽德看来，确证和证伪标准的失败，并不迫使我们去消解科学划界问题，从而走向相对主义。
科学的特征并不局限于逻辑程序，考虑更多的因素将会使划界问题有所进展。
在上面的对比表中，让我们着重看看A和E这两项。
萨伽德认为，人类推理方式主要有两种，其一为相互联系思维，其二是相似性思维。
所谓相似性思维是指“两个事物或事件的因果关联是来自它们相似的事实。
”（〔2〕p.162）而相互关联的思维则是“两个事物或事件的因果关系来自它们是相互联系的事实。
”（〔2〕p.162）萨伽德从理学，人类学和历史三个层面证明，相似性思维是伪科学的典型特征。
a.心理学证明。
假设你被要求回答，红头发者是否脾气暴烈。
相互关联的思维方式是首先取样，然后再进行统计和分析。
相反，大多数人仅仅在脑袋中填进几个例子就企图作出判断，他们通常使用相似性思维，即注意到红发人易怒的表现与脾气暴烈者在隐喻意义上易怒的举止之间的相似性。
由此而推出红发人必脾气暴烈这一结论。
相关思维包括从事例、统计推理和其它形式的归纳中得出的结论。
能达到最佳说明的推理是合格的，因为它把原因设立在说明和预测可观察规律的能力基础上，而不是基于相似性。
米勒（Mill）和杰罗姆（Jerome）的研究表明，在占星术中占统治地位的是相似性思维。
例如，火星的带红色的外表使人联想到血、战争和进攻，而漂亮的金星使人联系到美和母性。
比木星更暗和更慢的土星常常与悲哀甚至与学术生活联系起来。
对星体和黄道带的符号的联想常常被占星术士用作证据，以便去说明在某时出生的人的个性和命运是怎么受天体影响的。
b.人类学论证。
在《金枝》中，弗雷泽（Frazer）指出：“相似性原则”是各地的巫术都遵守的两条原则之一。
该规律是“相像产生相像，结果与原因相似。
”〔4 〕弗雷泽把遵守这一规律的巫术称为“顺势疗法巫术”（homeopathic magic）。
损伤和消灭想像的敌人会产生真实的效果。
在肖魏德（R.Shweder）看来，巫术思维不应被看成是思想的原始而奇异的形态，而应被视为人类最自然的思维方式的应用。
c.历史的论证。
福科（M.Foucault）指出：“直到十六世纪末，相似性在西文化中占构造框架的地位，正是相似性引导了注释和对文章的解释，正是相似性构成了符号的游戏，使关于可见与不可见的事物的知识成为可能，并且控制着表艺术。
”〔5〕直到十七世纪，随着笛卡尔和培根著作的发表，我们才有了相互联系的思维方式。
福科的观点被哈金从另一方面所证实。
哈金（I.Hacking）认为大致在1660 年左右才产生了“概率”概念。
其一是频率的统计方面，其二是信仰程度的认识论方面。
在此之前，概率仅仅指理性的对某些内容接收性。
证据是关于信仰和权威的，而与观察及相互关系无涉。
相似性对解释上帝的手艺已绰绰有余。
〔6〕以上三个方面的论证说明，相似性思维在日常生活和伪科学中普遍存在。
由于相似性思维与占星术的紧密联系，人们完全可以推论出伪科学的核心就是相似性思维。
笔迹学企图从人的笔迹中发现他的性格，其信念是某种蛛丝马迹的相似。
例如，笔迹学认为某人有条理的“涂鸦”会揭示出此人是有序的和凡事追求精确的。
这种关系很可能存在，但做出这一设定的根据是相似性而不是经验检验。
面相学（Physiognomy ）认为在面部特征和个性特征之间有某种联系。
如此，额短者是愚钝的。
手相术（Palmistry）中，手掌中的“生命线”的长短意味着某人寿命的长短，这些都基于某些不着边际的相似性。
但我们要注意，并不是所有的伪科学都使用相似性思维。
现代伪科学的集大成者韦利科夫斯基（I.Velikevky）和唐尼肯（Von Daniken）就使用了粗糙的相互联系的思维方式来支持他们的奇异的理论。
韦利科夫斯基曾使用古代各种神话的一致去支持以下假说：金星是在5000年前被木星抛出的，在达到现在的轨道前，距地球要更近些。
韦氏理论忽视其它相竞争的理论，并且与天体力学不一致。
同样，我们也会发现，大量的非伪科学的领域也使用相似性思维。
文本解释、文学批评、艺术欣赏以及哲学史都部分地在寻求相似性以及对符号进行比较。
但它们不是伪科学，因为这些领域没有声称自己是科学。
这些领域常常仅仅旨在发现关系，但不谋求原因以及说明。
总之，相似性思维导致了许多伪科学的推理。
使用相似性思维对描述一个领域是伪科学是充分的，但伪科学还使用不完整的和伪装的相互关联思维。
尽管运用相似性思维不是伪科学的普遍特征，但它是伪科学的典型特征。
从历史维度看，进步性是判别科学与非科学的另一特征。
萨伽德认为“在两种意义上，进步性是一个历史标准，第一，对进步性的评估需要考虑某个领域在某一时间跨度上的记录。
第二，它对历史语境尤为敏感。
”（〔2〕p.169）韦利科夫斯基曾吹嘘说，当物理学和化学发生了巨大的变化时，他的宇宙碰撞理论却几十年未变。
但是，他的理论的“永恒性”与其说是值得夸耀的不如说是可疑的。
变化是科学的根本特征，一旦新的证据被收集、新的理论被提出时，科学总要发生变革。
例如，自伽利略以来，物理学已发生了巨大的变化。
在17世纪，科学的顶峰是牛顿力学，而在20世纪，牛顿理论已被广义相对论所取代。
与此相比，占星术和突创论则是僵化的。
占星术自托勒密时代以来就没有发生实质性变化。
突创论虽然有一些修修补补以期与进化论一致，但它的基本信念——世界与其物种都是某次突创的结果——与圣经故事几乎相同。
〔7〕今天的心理学能对人格的形成提出环境和遗传的说明，这样占星术就站不住脚了。
自然神学在19世纪早期是生机勃勃的，并吸引了诸如惠威尔这类优秀的科学家。
因为当时还没有出现普遍的宇宙论和生物学理论。
达尔文的进化论对自然神学是当头一棒，从此以后，突创论不再是对生物组织的最佳说明，自然神学从此销声匿迹。
萨伽德认为，伪科学也是一个历史范畴，某时的伪科学可以发育成科学，正如化学产生于炼金术一样。