极端现代主义的运作逻辑
资本逻辑的内在张力及其解放方案
㊀㊀收稿日期：２０２２－０８－３０㊀㊀基金项目：国家社会科学基金重大项目 人类命运共同体的文化构建与国际认同研究 （１９ＺＤＡ００３）㊀㊀作者简介：刘同舫（１９６６ ），男，湖北天门人，院长，教授，博士生导师，博士，从事马克思主义哲学研究㊂第２５卷第１期２０２３年１月哈尔滨工业大学学报（社会科学版）ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＨＩＴ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＥＤＩＴＩＯＮ）Ｖｏｌ．２５Ｎｏ．１Ｊａｎ．，２０２３㊃马克思主义理论与中国实践㊃资本逻辑的内在张力及其解放方案刘同舫（浙江大学马克思主义学院，杭州３１００５８）㊀㊀摘㊀要：资本逻辑及其批判是马克思哲学研究的重要维度㊂世界历史进程内蕴世界市场的生成，世界市场的发展构成世界历史演进的基础，两者内在的时空辩证关系反映了资本主义生产方式在人类社会时空维度中的总体存在状态，本质上指向资本逻辑的时空双重维度㊂资本通过世界市场使得其抽象统治在世界范围内得到全面实现，在凸显资本主体性的同时消解和遮蔽了人的主体性，导致 个人受抽象统治 的异己性力量的生成㊂西方学者对资本逻辑的诊断呈现为回到 前现代性 ㊁走向 后现代性 以及自反 现代性 等多样化的 现代性批判 思潮，但都无法从根本上解决资本逻辑的现代性危机㊂马克思在 解蔽 和 澄明 的双重进路中利用资本自身的内在否定性提出了辩证扬弃资本逻辑的科学解放方案㊂㊀㊀关键词：马克思；资本逻辑；世界历史；世界市场㊀㊀中图分类号：Ｂ０－０㊀㊀㊀文献标志码：Ａ㊀㊀㊀文章编号：１００９－１９７１（２０２３）０１－０００１－０８㊀㊀在世界历史的进程中，资本的自我增殖本性和无节制扩张的需要必然推动资产阶级在全球范围内扩展资本主义的生产方式，并形成一个以资本主义生产方式为主导的世界市场体系㊂这一世界市场体系构成了资本主义经济全球化的基本运作机制和现代世界历史的现实基础，塑造了世界历史进程中资本逻辑支配的民族国家之间㊁人与人之间的社会关系，形成了世界市场的 异己性支配秩序 ，出现了 抽象成为统治 的根本事实㊂资本逻辑的世界历史性和异己性力量展现了其内部的矛盾对抗与无限张力，但也引发了现代人生存境况和现代社会的危机㊂在扬弃资本逻辑本身的矛盾与历史限度以及克服现代性危机的不同道路中，马克思追求的 解蔽 和 澄明 的进路即利用资本自身的内在否定性进行辩证扬弃的解放方案是一条可行的选择㊂㊀㊀一㊁世界历史与世界市场的时空辩证关系㊀㊀从世界历史的发展历程来看，以资本逻辑为中心的资本主义大工业生产所促成的以贸易自由和经济一体化为主导的现代历史，不同于以领土占有和宗教统治为主导的古代或近代历史㊂有论者指出： 这一过程，超出了原有自然法基础上形成的以耕作（ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ）为法理根据的殖民秩序，而将这种以基督教普遍性为基础的 文明化任务 转化成了以商业资产阶级为基础的 商业化运动 （ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｓａｔｉｏｎｍｉｓｓｉｏｎ）㊂与前者不同，后者所形成的世俗化的世界秩序中，其格局不再是意识形态的冲突，也不需寻求在一种神权意志下进行的平等教化㊂相反，则更希望在一种差序世界格局中，维持贸易的垄断与利益的最大化㊂ ［１］相对于古代和近代历史，现代历史已经从㊃１㊃原来以宗教㊁政治为绝对统领逐渐转变为围绕经济层面展开的诸多领域相对独立的来往，物质生产和经济发展领域形成了自成目的和自主性的体系，为资产阶级索取私利的扩大再生产和生产方式的自由化提供了固定的分析框架，进而把整个世界变成它的市场，希望通过生产和交换方式的一体化而赋予分工形式以世界性的普遍特征，进而制造资本主义大工业生产模式下分工和利益格局的世界性等级差异关系㊂雇佣劳动和资本主义大工业的生产，不仅推动了历史向世界历史的转变，而且形成了由于美洲的发现所开创的并由欧洲资本主义国家主导的世界市场［２］３２㊂世界历史是人类社会发展到资本主义阶段的必由进程，是资本矛盾运动的必然结果㊂资本为扩大生产而建立符合其特殊利益需要的市场交换价值体系，在历史进程中形成支配生产发展的普遍的世界市场规则，而世界市场则划定资本主义发展的空间范围，促使世界历史成为一个建立在资本主义经济制度之上的总体㊂世界历史与世界市场之间具有内在的时空辩证关系，常常形影相随地出现在马克思对资本主义总体性的宏观叙事和深刻批判中㊂世界历史进程内含了世界市场的生成。
国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制
国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制1.1 社会治理共同体的概念界定及其在国家治理现代化中的地位社会治理共同体这一概念，源于对社会治理理论的深入研究和实践探索。
它强调的是在一个国家或地区内，政府、市场、社会三者在社会治理过程中的互动与协作，形成一个多元主体共同参与的治理网络。
在这个网络中，政府不再扮演唯一的社会治理主体，而是与市场和社会组织共同承担起治理责任，形成一种合作伙伴关系。
社会治理共同体的核心在于“共同”，即多方参与、共同治理。
这一概念在国家治理现代化中占据着重要地位。
社会治理共同体体现了治理理念的现代化。
它摒弃了传统的单一中心治理模式，转向多元共治，更加符合现代社会复杂性、多样性的特点。
社会治理共同体有助于提高治理效率。
通过政府与市场、社会的协作，可以更有效地调动和利用各种资源，形成治理合力。
再次，社会治理共同体强调公众参与，有助于增强政策的透明度和公众的信任度，从而提高政策的执行力和社会的稳定性。
在国家治理现代化进程中，构建社会治理共同体不仅是治理模式创新的需要，也是推动社会和谐发展、实现国家长治久安的重要途径。
深入研究和理解社会治理共同体的生成逻辑与运行机制，对于推动我国国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。
这一段落为文章的第一部分，旨在为社会治理共同体的后续讨论奠定基础，并突出其在国家治理现代化中的重要角色。
1.2 研究背景与意义随着全球化进程的不断加深以及信息技术革命带来的社会变革，国家治理正面临前所未有的复杂性和挑战。
我国在推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上，愈发重视从传统行政管理向多元主体参与、共建共治共享的社会治理模式转型。
社会治理共同体作为这一新型治理理念的具体体现，旨在通过整合政府、市场、社会、公众等多元力量，形成协同合作、良性互动的治理格局。
近年来，党中央明确提出要构建共建共治共享的社会治理格局，并强调了社会治理共同体建设的重要性。
如何有效构建并完善社会治理共同体，探索其生成逻辑与内在运行机制，尚处于理论与实践相结合的发展阶段。
晚期现代主义
晚期现代主义晚期现代主义（late-modernism）20世纪60年代以后，西方建筑领域出现的两大创作思潮之一。
晚期现代主义把现代派的观念及形式推向极端、夸张建筑物的结构与技术形象、力求使建筑具有娱乐感或有审美的愉悦，由此创立了一种精巧复杂或做作的“超现代”风格。
晚期现代主义往往采用极端的逻辑性、极端的重复模数制构件进行创作，它过分强调构造细部、结构、一些引人入胜而非有意的隐喻以及某种感官形象。
它所具有的几种倾向，如：极端的理论性、极端强调交通线和极端强调力学特性的夸张表现等等，都是“超现代”的。
它把技术因素变成为刻意追求的装饰因素，注重抽象化造型（单一译码），具有手法主义（mannerism）倾向，形成了一种独特的“超现代”风格。
后现代主义是20世纪60年代以后西方建筑领域的两大创作趋势之一。
后现代主义在现代风格的基础上发展了新的形式，但它对现代理论进行了修正甚至完全否定。
它的特点是注重公共传播和地域性，借鉴历史，强调城市文脉、装饰、表现、隐喻、公众参与、公共领域、多元化、折衷主义等。
后现代主义建筑思潮是对20世纪70年代以后修正或背离现代主义建筑观点和原则的倾向的统称。
现代主义建筑存在的缺陷和不足所引发的非现代主义倾向从二次大战前夕阿尔托的“人情化”已经开始了，50年代为筹备现代国际建筑协会（ciam）第十次会议的“十次会议小组”对现代建筑派的批判导致1959年该协会的解散。
此后雅马萨奇、路易康、小沙里宁等人的言论和创作也都在不同程度上对现代主义建筑进行了批评和修正。
连一向推崇现代主义建筑的约翰逊也宣称要同现代建筑派的“老家伙”分道扬镳，1966年美国建筑师文丘里出版了《建筑的复杂性和矛盾性》一书，全面抨击了现代主义建筑的一系列理念，号召“建筑师们再也不要被请教徒式的、正统的现代主义建筑的说教吓唬住了”。
美国建筑评论家布莱克在1977年出版的《形式跟从惨败――现代建筑何以行不通》一书中把现代主义建筑观点讥讽为“闪光的谬误”，断言“现代建筑运动已走到了尽头”。
浅谈后现代主义-晚期资本主义的文化逻辑
浅谈后现代主义:晚期资本主义的文化逻辑战后经济发展的这些新特征及其所带来的文化产业的扩张、文化资本和文化商品的流通、文化价值的对抗以及文化的独立性的日渐削弱，使人之为人的文化本性问题和文化压迫问题现实地摆在了人们的面前。
三杰姆逊借鉴恩斯特·曼德尔（ErnestMandel）在《晚期资本主义》一书中提出的资本主义分期理论，从资本的扩张入手，将资本主义分为三个时期：市场资本主义、垄断资本主义和当前的晚期资本主义。
这三个时期分别以资本的自由竞争、竞争导致的垄断资本以及资本的跨国运作为特点，同时对应地都有自己作为主导形式的文化模式：现实主义、现代主义和后现代主义。
现实主义对应于市场资本主义，现代主义对应于垄断资本主义，后现代主义对应于晚期资本主义。
资本主义发展的第一阶段，即马克思的《资本论》所研究的阶段，是所谓市场资本主义，国家资本主义，也有称之为古典式资本主义的。
这一阶段中，资本的扩张逻辑主要实现于可见的物质形态之中，而文化的主导形式也是现实主义，即注重真实客观地再现社会现实以及复杂的社会关系的矛盾运动过程。
十九世纪八十年代，资本的扩张进一步加剧，推动资本主义开始由国家市场向世界市场转变，出现了垄断企业和大规模的工业化。
列宁称此阶段的资本主义为帝国主义。
资本的扩张推动规模化现代工业的兴起，这极大地解放和促进了生产力，但作为个体的人却越来越感到孤独无依，文艺复兴时期倡导的自由、博爱、平等等道德观念被现代工业批量制造的枪支弹药击得粉碎，社会、人、自然之间的关系陷入深刻的危机之中。
这些社会现实表现在文化上，就是新型的文化形式应运而生，即现代主义。
可能是无法直面丑陋的现实，所以不同于现实主义，现代主义不直接描写社会和人生（少数艺术家例外），而是采用荒诞的或寓意的语言将社会、人、自然与自我的关系变相扭曲地影射出来，抽象成为文化主要的表达方式。
二战后，资本的扩张渗入尖端技术领域，商业企业的形式也改变了，金融资本时代来临了。
《国家命运》读书笔记(精选多篇)
《国家命运》读书笔记(精选多篇) 第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部目录第一篇：《国家命运》读书笔记第二篇：读书笔记《生存态度决定专业命运》第三篇：《马克思的社会理想及其命运》读书笔记第四篇：《国家的视角》读书笔记第五篇：国家干部读书笔记正文第一篇：《国家命运》读书笔记看了《国家命运》，感慨万千。
书再现了上世纪50年代至70年代初，我国科学家在经济、技术、设备都很落后且核材料缺失的艰苦条件下成功研制两弹一星的动人故事。
抗美援朝结束后，我国领导人充分认识到，缺少先进的武器装备使我军在战争中吃了大亏，也将使我国在国际上处于被动地位，因此决定研制我们自己的原子弹、氢弹，以及后来的人造卫星。
在那个资金缺乏、技术设备十分落后、科研条件万分简陋且没有外援支持的时代，钱学森、钱三强、邓稼先一批批年轻的高端科技人才，放弃了国外优越的物质条件和科研环境，突破重重难关甚至冒着生命危险回到祖国，用他们的一腔爱国热血和严谨科学的态度，在这片中华大地上挥洒汗水，承载着一个泱泱大国的千年梦想，创造了令世界瞩目的奇迹!反观今天，我们的钱包鼓了，我们的技术设备先进了，我们的科研条件是当(推荐aive”中又多出一层暗含的意味：无知，愚昧。
想要成为主宰者，最终的结果只是“被宰”而已。
有时想，在自然面前，人类如此渺小和无助，那无形的自然之力总在带着些许暧昧和讽刺地观望着我们的自妄，然后不失时机地给予刺激，提醒我们人类本身只是灵长类演进的一个阶段，在宇宙浩淼的时空尺度内是无限接近于零的虚无，可是这些刺激仍然不够强大，因为可怜的我们未曾停止犯错误，于是，我居然开始企盼一种接近毁灭性的灾难，只有经历足够痛苦的浩劫，也许才会有一个重生般崭新的开始，也许才会有一个永恒不灭的良性循环。
人的“理智”和本性居然显露出尖锐的矛盾，或者，我们已经在自己垒筑的工业化围城中变得愚钝和麻木不仁，在不断追逐利益和所谓更高质量的舒适生活的道路上逐渐偏离了属于自然、扎根于土地的本性？我不相信，即使有这样的怀疑，但因为还有希望，那些纯真的孩童还在和着泥土，保留着对自然最原始和纯真的直觉。
资本逻辑的现代性悖论及其合理规制
资本逻辑的现代性悖论及其合理规制资本逻辑的现代性悖论是指在现代资本主义社会中，资本逻辑的运作方式与现代社会的价值观和规范存在着矛盾和冲突。
现代性悖论主要体现在以下几个方面：资本逻辑追求利润最大化和经济效益的原则，这往往与社会和谐、公平正义的价值观相对立。
资本家为了赚取更多的利润，往往会削减劳工福利、提高劳动强度、追求低廉的劳动力成本等，这种做法显然与现代社会对劳工权益的保护和人的尊严和平等的追求相违背。
资本逻辑导致了资源过度集中和贫富差距扩大。
由于市场竞争和资本积累的过程中，不少企业倾向于垄断市场和获取更多的利润，导致市场资源集中在少数几个企业或资本家手中。
随着资本积累和利润不断增加，富人越来越富，而穷人则越来越贫困，贫富差距扩大成为了现代社会的一大问题。
资本逻辑也给环境和自然资源带来了严重的破坏。
资本主义经济追求高速增长和持续利润的过程中，对自然资源的开发和利用过度，造成了严重的环境污染和生态破坏。
过度放牧导致了土地退化和草原沙化，工业生产和排放导致了大气污染和水资源污染，以及过度的森林开伐导致了生物多样性的丧失等，这些环境问题对社会的可持续发展和人民的健康造成了严重的威胁。
对于资本逻辑的现代性悖论，需要进行合理规制。
政府应加强对资本运作的监管，制定和完善相关法律法规，限制资本逻辑对社会和环境的负面影响。
制定和执行更加严格的劳工法律，保障劳工的合法权益；加大对垄断行为和不正当竞争的打击力度，维护市场公平竞争的环境；建立环保标准和制度，推动企业实施绿色生产等。
要加强公众的监督和参与。
公众应该积极参与资本运作的监督，通过舆论的监督和社会团体的组织，推动政府和企业更加负责地从事商业活动。
增加公众对资本运作的了解和认知，提高社会公众的素质和能力，以便更好地参与和监督资本逻辑的运作。
要加强教育和宣传。
教育是培养公民素质和社会责任感的关键，应该加强对现代经济和社会问题的教育，培养学生对资本逻辑的批判思维和价值观。
极权已逝,乌托邦尤在——斯科特《国家的视角》评介
极权已逝，乌托邦尤在——斯科特《国家的视角》评介吕鹏（二00五年六月二十日初稿于清华园）“在这部著作中，我的目的在于解释那些20世纪乌托邦式的大型社会工程失败背后所隐藏的逻辑。
”当詹姆斯•斯科特为《国家的视角》定下上述主题，并将其冠以“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的？”这样一个副标题的时候，至少从吸引眼球的角度来说，他已经大获成功了——你不得不承认，你很难不被这样的一种提问方式所吸引，尤其对一名中国读者来说，在并不遥远的过去所发生的那些痛苦回忆很容易引起人们对这一话题的共鸣和反思。
但今天来阅读这样的一本著作，更重要的意义可能却在于提醒我们注意到我们还远远没有达到仅仅因为摆脱极权体制而庆幸自己已经远离了“社会工程乌托邦”的境地，更何况生活在“市场乌托邦”下的我们今天是否更加自由民主本身就仍是一个有待商榷的严肃话题。
一、控制的逻辑与改善的逻辑幻想通过国家自上而下地重新设计，使人民的生产和生活变得更加简单和清晰，是所有那些失败了“项目”[1]——从苏联的集体化和中国的“大跃进”、德国的科学林业和美国的工业化农业，到巴西利亚的城市规划和坦桑尼亚的乡村改造——的共同出发点，因为这样国家就能建立更为精细的税收和兵役制度、更加有效地对公共和私人领域进行治理。
但这只是实施那些社会工程的动力之一。
另一个动力是，从19世纪起，改善全体人民的福利也越来越不仅仅被看作是强化国家能力的工具，而是被作为目的本身——这是一个新奇的观念，在此之前，国家的中心目的主要在于扩大君主的财富和权力。
简言之，这就是斯科特对“为什么国家要积极地推行那些社会工程”这一问题的回答。
如果说现代民族国家通过将自己的治理对象“清晰化”和“简单化”来达到政治控制的目的是一个并不新鲜的结论的话——那些对20世纪的种种乌托邦思想和实践进行批判的著作早已对此有过深刻而详细的论证[2]——那么，对“改善的逻辑”的强调却是斯科特这部著作不同于其他著作的出彩之处：它要求我们站在国家思维的角度地去“投入理解”和想象那些“隐藏在国家自上而下地重新设计人民生活和生产的大规模社会工程背后的逻辑”，而不是以一个外在观察者的立场做隔靴搔痒式的指手画脚——这也正是斯科特将这部著作的主标题命名为Seeing Like A State的用意所在。
社会学前沿书籍
社会学前沿书籍社会学前沿书籍是社会学领域中具有创新和前瞻性的研究成果的集结，它们以其深入剖析社会现象、发现社会规律和提出新理论的能力而受到学者和读者的关注。
以下是几本具有代表性的社会学前沿书籍。
1. 《后现代社会》《后现代社会》是法国社会学家让-弗朗索瓦·利奥塔尔于1990年出版的一部重要著作。
利奥塔尔在书中提出了后现代社会的概念，并对现代性进行了批判性的反思。
他认为，后现代社会不再受到现代性的理性和进步的束缚，而是呈现出多元化、碎片化和消费主义的特征。
该书对现代社会的转型和社会变迁进行了深入的分析，为社会学研究提供了新的思路和范式。
2. 《资本主义的逻辑》《资本主义的逻辑》是德国社会学家沃尔夫冈·斯特雷克于1999年出版的一本重要著作。
斯特雷克在书中对资本主义的本质和运作机制进行了深入的研究和批判。
他认为，资本主义的逻辑在全球化和新自由主义的背景下变得更加复杂和隐晦，它不仅仅是一种经济制度，而是一种社会关系和权力结构的体现。
该书提供了对当代资本主义进行全面理解的视角，对社会学研究具有重要的启示作用。
3. 《身份的社会学》《身份的社会学》是美国社会学家埃里克·奥伦斯坦于2012年出版的一本开创性著作。
奥伦斯坦在书中探讨了身份的形成、维持和变迁的社会学机制，并提出了身份建构的理论框架。
他认为，身份是个体在社会中的位置和角色的综合体现，它既受到社会结构的制约，又受到个体主体性和选择的影响。
该书通过对身份的研究，深化了对社会结构和个体行为的理解，对社会学研究具有重要的贡献。
4. 《数字社会学》《数字社会学》是法国社会学家曼努埃尔·卡斯特尔于2013年出版的一本重要著作。
卡斯特尔在书中探讨了数字化和信息通信技术对社会变革和社会关系的影响。
他认为，数字化时代的到来改变了社会的组织形式和权力结构，重塑了社会交往和社会关系。
该书通过对数字社会的研究，揭示了数字化对社会结构和社会行动的重要影响，对社会学研究提供了新的研究方向。
基于嵌入性的社会工程——对斯科特《国家的视角》的一种理解
城市规划 、坦桑尼亚 的乌贾玛村庄 、苏维埃集体
农 庄 和 工 业 化 农 业 等 大 型 社 会 工 程 进 行 比较 分
对极 端现代 主义 的信仰经常遭遇到抵制 。斯 科特并没有详 细地考察极端现代主义计划 的所有
作 者简介 ： 高云红 （９ １ ） 女 ， 士生， 究方 向为社会 工程 。Ｅ ｍ ｉ ｑ ｘ ｎ ｘａ ｙ ＠１ ３ ｏ １８一， 博 研 － ａ ：ｉ ｉ ｇ ｉ ｕ ６． ｒ ｌ ｕ ａ ｏ ｃｎ 尹海 洁（９ ８ ） １５ 一 ，女， 授， 究方 向为工程 与科 技社会学 。Ｅ ｍ ｉ ｙ ｊ ＠ｈｔ ｄ ． ｌ 教 研 — ａ ： ｈｉ ｉｅｕｃ ｌ ｃ ． ｒ 郑 ＠５ （９ ７ ） ￣ １７ 一，男，副教授 ， ， 研究 方 向为 社会工 程与都 市政治 。Ｅ ｍ ｉ ｚ ｅ ｇ ｚ ｙ ＠１３ｃ ｍ － ａ ：ｈｎ ｈ ｕ ６ ． ｌ ｏ
提供 了最 有 说 服力 和 洞 察力 的解 释 之一 。
给 “ 国家 ”及 其 “ 代理人 ” 。他认 为 ，大 型社会
工 程 的 产 生 有 四 个 条 件 ， 即极 端 现 代 主 义 、简
目前 ，国内学者对于斯科特在 《 弱者 的武器 ：
农 民的 日常反抗 》和 《 民的道义 经济学 》以及 单 化 与清 晰化 、独裁 主义 国家 和 软弱 的公 民社 农
基 于对 科 学与理性 的坚定信 心 ，极端 现代主 义意识 形 态趋 向于 忽视 实践知 识和 非正 式过程 ：
与此 同时 ，非正 式过程与 实践知识 在 不断修 正和 弥补 由此而产 生的 灾难 性后 果。社会 工程 只
思维导图：48张图了解48种主义
思维导图：48张图了解48种主义思维导图：48张图了解48种主义伦敦设计师Genis Carreras 用最简单的线条、形状和色块对它们进行了诠释。
哲学家建立了事物的基本概念，我们在讨论中遵循它，有时误用它，有时颠覆它。
以下48 个基本概念常常出现在公共讨论里，伦敦设计师Genis Carreras 用最简单的线条、形状和色块对它们进行了诠释。
1. absolutism 绝对主义/ 色盲绝对主义认为在任何一种学说里，某种观点必定是绝对正确或者绝对错误的。
2. absurdism 荒诞主义/ 恶搞“荒诞主义”是对人生的极端反叛，认为人生的意义并不存在，所以可以活得很无厘头都无所谓。
3. aestheticism 唯美主义/ 外貌协会唯美主义者的人生目的就是去创造和享受一切美的东西。
4. altruism 利他主义/ 雷锋精神利他主义者是一种随时都在无私地为他人福利着想的行为，在道德判断上，认为别人的幸福快乐比自己的来得重要。
利他主义在许多思想和文化中是一种美德。
5. anarchism 无政府主义/ 互联网精神“无政府”一词并不代表混乱、虚无或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体自愿结合，以建立互助、自治、反独裁主义的和谐社会。
庄子被认为是最早的无政府主义者。
6. anthropocentrism 人类中心主义/ “以人为本”人类中心主义认为人类是地球上最核心或者最重要的物种，评价现实的真实与否依靠人类的视角。
人类中心主义是环境伦理学和环境哲学的主要概念，被认为是人类为何与自然环境发生冲突的根本原因，但这种理念已经根植在大多数人类的心中。
7. atheism 无神论/ "上帝已死"无神论并没有统一的哲学思想，一些无神论者可能完全否定任何超自然事物，但另一些无神论者可能相信诸如占星术等伪科学。
无神论经常同不可知论、反神论或反有神论相混淆。
无神论者是认为没有神，不可知论者是认为神的存在是不可知，而反神论者是直接明确反对有神论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
极端现代主义的运作逻辑读《国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》詹姆士·斯科特（ＪａｍｅｓＣ．Ｓｃｏｔｔ）是活跃在西方社会科学界很有影响的学者 现执教于美国耶鲁大学政治学和人类学系。
他在东南亚问题和农民政治的研究领域卓有建树 其学术成就广为政治学、经济学、伦理学、社会学、人类学等领域的学者关注。
他所著的《弱者的武器：农民的日常反抗》和《农民的道义经济学》更是为他在学术界赢得了声誉。
他近期的力作《国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》获得２０００年比较研究学会的马特·达根奖。
该书以全新的视角，论述了“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的”。
其新颖和颇富启发意义的观点，具有说服力和洞察力的解释，被誉为“近十几年来出版的、在这个世纪中具有意义和启发的研究之一……斯科特提供了反对滥用国家权力来重新塑造整个社会的最有力的理论。
”正如斯科特自己所说的那样，“这本书的中心问题就是那些具有良好用意的领袖如何为使其人民和景观能够现代化而设计出种种项目。
”（《国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》，第２页。
以下出自本书的引文均只注页码）而这些项目为什么往往却只是得到了“悲剧式的结果”呢？斯科特从德国的科学林业到苏维埃集体化的农业，从巴西利亚的城市到坦桑尼亚的村庄，从流行的度量衡、土地制度、姓的创造和标准化的语言以及交通模式的集权化一一进行了分析和考察，以独到的眼光揭示了这些“大型乌托邦式的社会工程运作和失败所暗含的逻辑”，为我们阅读社会提供一种新的路径。
一、国家视角的产生和乌托邦社会工程的失败“国家的视角”其英语原意就是“站在国家的角度来看”或“像国家那样来看待”（ＳｅｅｉｎｇｌｉｋｅａＳｔａｔｅ），国家视角产生的最根本的原因在于：“这些计划的始作俑者往往将自己看得远比实际上更聪明和更深谋远虑，同时也将他们的对象看得远比实际上更愚蠢和低能。
”（第３４０页）在斯科特看来，国家视角的产生与那些大型乌托邦项目的失败遵循着同样的逻辑。
斯科特把“那些国家发起的社会工程的巨大灾难产生四个因素的致命结合”：重塑社会的国家简单化；极端现代化意识（Ｈｉｇｈ－Ｍｏｄｅｒｎｉｓｔ）；独裁主义的国家；软弱或不成熟的公民社会（市民社会 ＣｉｖｉｌＳｏｃｉｅｔｙ）。
在斯科特眼中，清晰性意味着观察者的位置在中央，并且它的视野是概括的。
国家了解和控制社会的过程也就是清晰化的过程。
为了使社会更为清晰，国家对社会采取了简单化的处理方式，也就是说国家从外界赋予社会一种方式，这种方式是国家最容易掌握的。
而社会也不再是自然形成的产物，而是国家作用的结果。
国家采取标准化的方式重新构造社会，简单化、清晰化和标准化是国家对社会实施管理的重要工具。
极端现代化意识与我们常说的“科技治国论”、“科学拜物教”内涵非常相似。
极端现代主义不同于科学实践，他从根本上而言是一种信仰，一种极端盲目乐观的自信，相信人类可以任意创造出一个世界。
极端现代主义者倾向于以视觉美学来看待理性秩序。
其中心就是线性进步、科学技术的发展、生产的扩大、社会秩序的理性设计、不断满足人类的需要与对自然规律的科学理解相应产生的不断增长的对控制自然的超强自信。
在斯科特看来，极端现代主义是一个关于将科技进步应用于（往往通过国家）人类活动的全盘幻想。
如果说重塑国家的简单化倾向通过国家权力的活动按照其表述来改变整个社会和人类自然的话，那么“极端现代主义开始于一个全方位的新社会药方，并意图将其实现。
”但前述的两种因素并不一定能产生大规模的乌托邦社会工程，它只有和国家的政权结合起来，在那些掌握权力的国家官员和科学官员倡导和操控下才能进行。
因此，只有那些独裁的国家才有能力去违反人们的意愿实施大的社会工程。
“它有愿望而且也有能力使用它所有的强制权力来使那些极端现代主义的设计成为现实。
”（第２２３页）而软弱的公民社会无法抵御国家的强大压力，往往会变得很顺从。
而且“战争、革命和经济崩溃都会使得公民社会变得更软弱。
”这也是人们为什么会接受这些强制的社会工程，没有能力反抗的时候，只有接受，即使是消极地接受。
斯科特概括了这四种因素的结合如何产生大规模的乌托邦项目：“社会的清晰性就提供了大规模社会工程的可行性，而极端现代主义的意识形态提供了其愿望，独裁的国家则有实现这一愿望的决定权和行动能力，而软弱的公民社会则提供了等级社会作为其实现的基础。
”（第６页）也许，我们在阅读中，会受到标题的误导，认为正是由于“国家短视”导致了这些乌托邦项目的实施。
其实，斯科特强调更多的是这些社会工程背后所隐含的权力运作。
社会的清晰性和极端现代主义的实现靠的都是权力的作用，社会的清晰化是国家想要达到的，为获得财政收入和更好的管理，极端现代主义提供了一种冲动的欲望。
只有现代国家和软弱的公民社会才带来了实现欲望的工具和平整乌托邦的社会基础。
在斯科特的分析中已经清楚地说明了权力的作用，地方知识和地方实践为什么会被国家的视角所淹没，主要的原因不仅仅是忽视，更多时候是因为权力结构造成的。
但是这些如此之大的项目，或者被自认为“好心的”项目，为什么最后都获得“微不足道的成功”，或以失败告终，或开始显现出失败的征兆呢？斯科特通过对这些项目的详尽考察给出了他的答案：这些项目如此忽视生态和社会生活的基本事实，甚至当其致命的结果已经显现出来以后，仍然被不顾一切地继续推行。
在每一项社会工程中，我们都能看出规划者对其所要改变的社会或自然生态环境的知识的匮乏，而非正式项目、地方性的知识、社会的实践、“人民的视角”也许才是实施这些项目的关键。
但是它们却被那些正式的项目、国家的标准化的知识和“国家的视角”所挤压，它们只有做出适应和逃避。
当然，对于一项社会工程是否成功或失败也许会有不同的观点和看法，这取决于不同的利益集团及其所持的立场。
也许从国家的视角来看，那些项目大部分都是成功的（即使如此，斯科特认为那仍是暂时的，最终仍然是失败的，只是还没有最终显示罢了），因为这些社会工程或者提高了国家的财政收入，比如科学林业和土地制度；或者强化了国家对社会的控制，如语言的标准化、姓的创建、乌贾玛村庄以及苏维埃的集体化农庄。
但是正如那些发起者公开宣称的那样：造福于参加者而不是强化社会控制。
从这个角度来看，它给那些参与者带来了什么呢？显然，以此而论，这样的社会工程无疑是失败的。
斯科特谈论这些社会工程失败的时候，并非抽象地谈论失败，而是从特定的角度，也就是一般人的角度。
同时，这些社会工程的失败往往是逐渐显示出来的，有些社会工程失败的识别不会像中国的大跃进那样容易。
而且这些工程常常还显得非常辉煌和富有成就。
如乌贾玛村庄，从表面上看可能是非常富有成效的。
但是乌贾玛村庄化却受到坦桑尼亚农民的普遍抵制，因为农民被组织进入村庄以后，进入了一个不熟悉的环境，从事他们不懂的耕作。
村庄也没有为农民提供医疗和教育的便利，反而威胁到了农民的生活。
村庄中的农民不知道在新的环境下如何从事农业生产，村庄化带来了坦桑尼亚的粮食危机。
二、米提斯：一种地方性的实践知识正如斯科特自己宣称的那样，这部著作应被看作是对他所称的米提斯的赞颂：也就是普通人所具有的关于他们周围的社会和自然如何运作的实践和有用的知识，以及他们抵制那些危害社会和自然的项目的能力。
在这个意义上，它也是对“没有等级制度的社会秩序和相互密切关系”的赞颂，这是早期无政府主义思想的一个重要倾向。
后来在一般观念中，无政府主义代表了“无秩序和暴力”。
秩序的建立不必压制地方的和流行的内容，压制往往会带来无序。
当然正像本书的副题：“那些试图改善人类的项目是如何失败的”（ＨｏｗＣｅｒｔａｉｎＳｃｈｅｍｅｓｔｏＩｍｐｒｏｖｅｔｈｅＨｕｍａｎＣｏｎｄｉｔｉｏｎｈａｖｅＦａｉｌｅｄ） 本书的偏重是要对那些项目如何失败的做出他的解释。
但是斯科特并没有仅仅停留在对这些项目的批评上，然而为了避免极端现代主义者那样，他并没有试图“提出一个强有力的范式”。
因为，在斯科特的理念中，那些社会工程的失败源于那些自负的官员和科学家要为社会做出详细的设计，并把这些设计强加于社会。
那么，避免灾难的方法就不可能是一套严格的设计。
因此，他仅试着给出了一些自己的思考。
但是他对“米提斯”（Ｍéｔｉｓ）概念的崇拜，从文中的论述中我们能够深切地感受到。
这个概念提出正是为了强调实践知识、非正式项目的重要性。
但也正是在这个地方，斯科特发现了语言在表达思想上的贫乏。
他虽然从古希腊语言中引用了这一概念，但是他并没能够给出它精确性的界定来。
在英语中，与Ｍéｔｉｓ相近的单词有ｍｅｔｉｅｒ，具有“混合的”意思，ｍｅｔｉｃｕｌｏｕｓ“谨慎的、仔细的”。
但这在斯科特看来都不能表达Ｍéｔｉｓ的深刻涵义。
因此，斯科特利用了列举和比较的方法来阐释他的这一概念。
但即便如此，斯科特也避免用很明确的语言把它概括出来，而是以很“狡猾”的方式从一些角度进行分析。
也许，他想把那种“只可意会，难以言传”意境留给读者，让他们自己去体味，深思。
但此处笔者还是尝试着就他的论述作了归纳。
通过分析，我们可以看出斯科特的“米提斯”有这样的几层含义：其一是其特殊性或曰地方性。
这种知识具有很强的地方性，属于一种地方艺术，是当地经验的不断积累“在具体条件下，了解如何与什么时候用这些经验规律是米提斯的本质”（第４４３页）；其二是其具有实践性。
在我们从书本可以得到的知识之外还有另外一种知识，这种知识并不是逻辑演绎的结果，而是从实践中直接获得的，就像人们不管读了多少教科书，如果没有实践，就不可能真正会游泳一样；其三米提斯具有开放性和变动性。
这种知识处于不断发展中；其四是其具有可塑造性。
“米提斯决不是僵硬的铁板一块，而是可塑的、本土的和有多重涵义的。
”（第４５８页）斯科特认为，正是因为米提斯依赖特定的背景、具有不完整特征，使其具有渗透性，乐于接受新观念；其五就是它的不确定性和模糊性。
不可以用经济学那种精确性来进行预测和计算，也没有严格的逻辑，而是重视实践经验和随机的推理，且“不确定性如此之大，我们只能摸索着前进”。
在斯科特看来，米提斯可以帮助我们解决许多实践中的问题。
正是在“米提斯”概念的基础上，斯科特也试着给出了几点很宏观的法则（但是仍然很谨慎很谦虚地），同时也是很有意义的告诫，他认为这几条法则基于实际的经验，“如果遵循它们，也可以使发展避免灾难”。
首先是任何社会规划都采取小步走的方式，前进的步伐缓慢一些，边看边走；其次是鼓励可逆性，许多失败的社会工程都是无法修复的，所以应该在社会规划中鼓励那些一旦发现问题就可以倒退回来的机制；第三规划要有弹性，一旦出现意外的情况可以做出及时的调整；最后，也是更重要的是，在规划中要为人类的创造能力留出空间。