逻辑经验主义科学哲学

逻辑经验主义
•背景：
–实证主义：
•科学主义（scientism）：科学方法是获取知识的最可靠的方法
•认识论的经验主义（empiricism）：感觉经验是人类知识的唯一来源和依据
•反形而上学：反对任何对超越感觉经验的东西的探究
•科学统一性：科学具有统一的方法和经验基础
–数学基础和数理逻辑的发展：
•弗雷格（G. Frege, 1848-1925）
•罗素（Bertrand Russell, 1872-1970）
•关于数学基础的逻辑主义主张：数学可以还原为逻辑。

–新的哲学观：哲学作为语言分析
•维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889-1951）
•《逻辑哲学论》（Tractatus logico-philosophicus）
•哲学问题的产生是由于语言的误用，所以哲学问题的解决途径是语言分析–物理学危机与革命
•马赫（Ernst Mach, 1838-1916），庞加莱（Henri Poincaré, 1854-1912），迪昂
（Pierre Duhem, 1861-1916）等对物理学概念基础的批判和分析
•相对论；量子力学
弗雷格（G. Frege，1848-1925）
•1879: 《概念文字》（Begriffsschrift）
•1884: 《算术基础》（Die Grundlagen der Arithmetik）
•1893，1903: 《算术基本定律》（Grundgesetze der Arithmetik，两卷）
罗素（Bertrand Russell, 1872-1970）
•1910-13: 《数学原理》（Principia Mathematica, 3 vols.，与怀特海合著）
•1912：《哲学问题》（Problems of Philosophy）
•1914: 《我们关于外部世界的知识》（Our Knowledge of the External World）
•1921：《心的分析》
•1927：《物的分析》
•1945：《西方哲学史》
•1948：《人类知识：其范围与界限》
维特根斯坦
（Ludwig Wittgenstein, 1889-1951）
•1921: 《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）
•1953：《哲学研究》（Philosophical Investigations）
逻辑经验主义的基本主张
•只有两种类型的有认知意义（cognitive meaning）的命题：分析的和综合的–分析的命题：命题的真理性或有效性（validity）只依赖于语词的意义；
–综合的命题：语词的意义不足以决定命题的真理性或有效性的命题。

•逻辑和数学命题是分析命题
•经验科学命题是综合命题，其真理性需由经验检验决定
1
2
3
4
5
6
•哲学只能是语言分析，其任务有两方面：
–通过语言分析消解形而上学的伪命题：伪命题既不真也不假，而是无意义的（nonsense）–通过对科学理论的理性或逻辑重构（rational or logical reconstruction）澄清科学
中的概念和命题的意义
–这种重构要借助现代数理逻辑的工具，从而把关于科学语言的分析的问题转化为关于科
学语言的逻辑问题
•发现的语境（context of discovery）与辩护的语境（context of justification）
•科学的哲学（scientific philosohy）= 科学哲学（philosophy of science）= 科学
语言的逻辑
•因为哲学是一种分析活动，所以哲学命题是分析命题。

•逻辑经验主义是经验主义与现代逻辑结合的产物：
–经验主义：认识论上主张经验主义，感觉经验是我们关于外部世界知识的唯一来源；
–逻辑的：哲学分析需要借助现代数理逻辑的工具；更重要的是，哲学问题是逻辑的、分
析的问题。

逻辑经验主义科学哲学的基本问题：
•试图寻找一种意义标准来为科学和形而上学划界。

–意义的可证实性标准（Verifiability Criterion of Meaningfulness）：一个（综合）
命题是有意义的当且仅当它是可证实的（verifiable）
–此标准遭遇了诸多困难而不得不逐步放松
•澄清科学理论的逻辑结构
•澄清科学理论或假说检验的逻辑
•澄清科学说明或解释（explanation）的逻辑
•
科学理论结构的基本模型：
•科学理论的双层语言结构：
–理论语言（theoretical language）
–观察语言（observational language）
•理论是用理论语言表述的，理想的表述方式应该是公理化的
•观察语言用于表达经验观察，提供理论的经验基础
•观察与理论之间通过所谓对应规则（correspondence rules）相关联
对逻辑经验主义的批评：
•观察语言与理论语言的区分
–观察渗透理论
•两种语境的区分
•对科学的动态的、历史的、社会的和心理的方面的忽视，只注重科学的逻辑的、形式的和
静态的方面
–科学作为过程vs. 科学作为结果
–历史学派的兴起（库恩、拉卡托斯、费耶阿本德等）
关于理论与数据的两个论题：
•理论检验的整体论论题：单个或孤立的假说是无法检验的，假说检验总是要涉及到其它的
命题（辅助命题或假说）
7
8
9
10
11
12
•理论相对于数据的亚决定论题（underdetermination of theory by data）：对于同样的数据，能够解释并与此数据相符的理论不是唯一的。

这两个论题的后果：
•存在判决性实验吗？
•理论与数据的鸿沟如何跨越？
–科学知识的古代理想：柏拉图
–可感世界（sensible world）和可思世界（intelligible world）
–变化的世界（becoming）和不变的世界（being）
–科学知识要把握不变的规律，它的基础却是感官所提供的不断变化的材料，这是如何可
能的？
13。