当代西方经济理论的现实主义思潮

在经典物理学（牛顿力学体系）方法影响下形成的主流经济学（新古典主义经济学）的实证主义、科学主义思潮，自边际革命以来几乎一直占据经济学学术秩序的核心地位。主流经济学致力于在严格的假设前提之上的演绎推理，形成一种理解世界的抽象均衡模式，并在长期的积累中形成远离现实的“黑板经济学”（科斯语）所特有的经院作风。在经济学说发展历程中，对这种经院作风的指责和批评从来就没有停止过。这表现在早期德国历史学派与正统经济学派的旷日持久的论战，美国旧制度主义对新古典主义的嘲讽和批判，以及当代一些非主流经济学对主流学术体系的拓展与否定等等经济学现实主义的潮流之上。从这种意义上说，现实主义思潮的勃兴也许暗示了经济学的未来发展趋向，因此值得关注。而这种趋向是在经济学形式主义（“为经济学而经济学”）日甚的学术背景下出现的，包括一些相互交叉的学派的学说的形成与壮大，如：不确定性经济学、非线性经济学（混沌经济学）、行为经济学、信息经济学、法律经济学、实验经济学、交易成本经济学、公共选择学派、组织经济学、新政治经济学、新制度经济学、新经济史学、演进经济学等。实际上，即便是在主流学术秩序内也存在经济学家面对日益复杂变化着的现实不断放宽假设的努力，更不用说主流学术秩序之外生长着的这些流派了。一、当代主流经济学的“形式主义病”1.过度滥用的形式主义。自从亚当·斯密在其《国富论》中论述了“看不见的手”的原理之后，市场机制及均衡的有关命题是经过边际革命的冲击、瓦尔拉斯的修缮、希克斯的“重新发掘”到阿罗——德布鲁的一般均衡体系的创立，已经形成了一脉主流经济学的分析范式。“经济人”理念、完全信息、完全理性、反演对称的时间观念、单一因果链、经济函数的连续可微假设，成为主流经济学的关键词。他们崇尚演绎推理的形式主义表述方式，已形成如“水晶球”般精巧的理论结构。“经济人”概念作为主流经济学的基本范畴，被抽象为一种用数学符号表示的带有约束条件下的求极值问题。而边际分析和均衡分析、成本——收益分析则为代数和几何等数学方法的大规模运用提供了可能。一些形式主义者甚至将经济人之间的关系理解为一种原子式的互动，或象棋盘上的棋子一样由外在力量来摆布。马歇尔（1890）早在19世纪末就警告说，多数经济现象不易用数学表达，经济学家须谨防错误地估计各种经济力量。他的学生凯恩斯虽精通数学，但他却宁可把经济学看作逻辑学的一个分支，而不是看作“假自然科学”，其有效需求理论至今仍然可以看作是杰出的现实主义理论假说的典范之作。但他的一些后继者却偏离了他的基本思想，对他的思想进行了形式化处理，反而损害了他关于不确定性和预期的现实主义命题。新古典宏观经济模型曾以严格的数学推导出货币政策的无效性命题，然而现实中的实证研究表明，货币政策却确实对产出、失业和其它许多经济变量产生了很大和长期的影响。与此相似，菲利普斯曲线模型同样受到“滞胀”现实的嘲笑。西方主流经济学家的一些理论模型虽然有很严密的形式逻辑作分析基础，但是由于对历史和现实的关注不够，在历史和逻辑的统一性方面经常出现脱节。从某种程度上说，当代主流经济学已经陷入了“为经济学而经济学”的形式主义的泥潭。一些经济学家对经济学的形式主义的泛滥深表忧虑。1991年由12位著名经济学家组成的“经济学研究生教育委员会”发表的一份报告指出，大学的研究院正在费劲地培养一代技术高超，但对现实经济问题一无所知的“低能特才”者（卡西迪，1996年）。2.对时间问题的简单化处理。正统经济学深受经典物理学反演对称的时间观念的影响，在模型的建构中抽象掉时间因素或将时间看成可逆的过程，单纯分析各变量之间的均衡，这就削弱了对经济动态演进问题的解释力。经济过程中的不确定性现象也使正统经济学的单一因果决定论、均衡分析在复杂的经济现实面前捉襟见肘。具体地说，主流经济学对时间的简化处理使其理论产生如下缺陷：（1）低估了经济运行中的“摩擦力”——交易费用。在物物交换的历史背景下，交易费用远不如信用经济和货币经济条件下的交易费用大（因为时间使信息交流产生了更大的障碍，不确定性也随之增大）。因此不考虑交易费用就不能够解释现代经济中的许多不确定性现象。（2）忽略了技术变迁对经济过程动态演进的推动作用。（3）停留在经济现象的表层分析变量之间的关系，忽视了本源和本质问题的探讨，因此很容易陷入

“循环论证”的怪圈。（4）由于假定时间可逆，则经济演进过程之中的报酬递增、正反馈机制、路径依赖、非线性、混沌、多重均衡等现象无从解释。（5）从相对价格的变动解释经济变迁，不能揭示若干质的重大改变（长期的变迁）。（6）专注于均衡点的存在性，忽视了探讨各种创新发生的条件。