辩论赛--微博有利于公众了解事件真相的一辩稿

亲爱的主席、评委和对方辩友：
你们好！很高兴今天能在这里与对方辩友讨论微博是否有利于公民了解事件的真相这个问题。

简单地讲，微博，即微型博客，它的存在正在深刻地改变中国社会，无论是政治生活、经济生活，还是日常生活，微博的影响力无处不在。

从微博具有的不同功能的角度来说，微博是一种媒介方式，是一个个人信息即时共享综合平台，是一种新兴的现代舆论监督方式，是谣言的粉碎机，是真相的挖掘机。

我方之所以认为微博是事件真相的挖掘机，有利于公民了解事件真相，主要由以下观点支撑着我们。

第一，从传播学的角度来看，与传统媒体相比较，微博传播不再表征为点对点，点对面的线性运作方式，而呈现出点对链，点对状的裂变性结构形态并由此构筑出一种多层次立体化的交互式传播过程，在这个传播过程中，公民、政府机关、企业等不同主体都可以参与进来，从而使得信息传播空间得到了极大的扩展，对于某一事件真相的揭示，打破了传统媒体垄断信息的格局，使得该事件获得了更多的信息源，从而更加有利于揭示其真相。

另外，与传统媒体相比，微博的一大传播特性在于它的超文本信息，内容丰富。

在形式上，它是几大传统媒体的有机融合，文字、图片、音频、视频无所不包，它以其丰富的传播形式全面展示现场一手资料，使正确真实的声音能迅速形成较大的影响力。

第二．从微博的本质上来看，它是“个人媒体”，是个人向社会喊话和向社会表达的工具，它构成了一个社会场域的围观结构，这极大提升了整个社会的信息透明度和意见表达的均衡性与多元化，建构了对于真相追逐的公共空间。

它是人与人之间、人与社会之间共享信息的平台，具有较强的互动性，人们可以在这里发布、评论、转发信息，从而突破了传统媒体的单向传播、反馈滞后的局限性，建立了双向甚至多向的传播模式，使得大众即是信息的发布者，又是受众者，从而调动大众对挖掘事件真相的积极性，有利于揭示事件的真相。

第三，从法学的角度来看，微博的出现提高了公民的参与意识，保障了公民的言论自由权、知情权与监督权的实现。

在传统媒体时代中，中国公民相对来说缺乏意见表达和参与公共事务的渠道，很难有机会通过自己来表达自己的声音，他们更多地是以受众的身份出现，自由表达似乎永远是传播者的特权。

在过去，受众有表达的需求也只能通过传媒媒体的帮助来实现，例如要求记者接收采访，或者寄发读者来信期待播出，现在微博的出现，给公众提供了一个对公共事务进行评论、交换意见、形成舆论的场所，这使得公民的言论自由权和知情权都得到充分的实现，从而有利于更好的实现其监督权，在公民监督权得到充分的保障的前提下，对揭露某一事件的真相可以起到催化剂的作用。

微博反腐就是最好的一个例子。

从现代民主宪政精神来看，政府及政府官员在行使公共权力时应接受人民的广泛监督，这既是宪法赋予公民的监督权，也是宪法保护公民知情权的需要。

2011年以来，因微博爆料揭发出的腐败案件层出不穷，诸如“开房门”、“艳照门”、“调情门”等，不少官员频频在微博上“触礁”出事，有的甚至因此被送进高墙内。

因此，微博有利于公民了解事件的真相。

第四．有人说微博是谣言的温床，我方对此观点持以反对。

从哲学的角度来看，实践是检验真理的唯一标准，揭示事件的真相的过程即是发现真理的过程，要找到事件真相必须经过实践，微博提供了一个人与人之间互动的平台，互动乃是一个实践的过程，从而有利于公民去挖掘事件的真相。

从微博自身功能来看，微博本身具有“自净功能”。

由于每个微博传播都是以“自我”为主题的传播，任何信息的发布、转发、评论都带有自主的选择性，在信息互动的传播过程中能
辨别真伪，对信息进行自我创造袁，使得错误的信息得以澄清。

微博的自净化具有阶段性，当用户发布信息时，第一阶段，信息发布者的粉丝接收信息，并对信息的真伪进行辨别，这一阶段对信息的鉴别能力跟粉丝数量有关，粉丝量越大，知识的互补能力越强，鉴别能力越大。

随后，信息在第一阶段受到了认可，被大量转发，在转发的过程中接受新的检阅，在这个过程中参与的人数扩大，成分更为多元，专业领域的意见增多，信息得以辨别，再经过第三波转发，第四波转发…如此循环往复，微博用户在大量的转发、评论、围观中，也参与信息创造、并将更真实的信息转发出去、从网民的反馈中寻找进一步的事件线索和观点启发、及时修正过往消息中的偏差甚至谬误，尽力从资讯碎片中拼凑出信息全景，经过更多人的论证，微博中的其他用户和当事人在传播的过程中自我纠错，在评论和转发的信息中不断整合转发过程中的微博，将信息聚合起来，叠加成为更真实、更全面的事实真相。

因此，微博有利于公民了解事件真相。

第五，从经济学角度来看，微博具有及时、高效、简便的优势，可以大大降低。

公民发现事件真相的成本。

综上所述，我方坚持认为微博有利于公民了解事件真相。

谢谢！。