微博是否应该实名制辩论材料
【辩论资料】微博实名制利大于弊_正方一辩陈词讲解
谢谢主席。
各位评委,各位观众,大家晚上好。
近两年,微博可以说是红遍互联网,从明星名人政府机关,到我们身边的同学、朋友,都纷纷开通了自己的微博。
在这样的浪潮之中,北京市于2011年底出台了《北京市微博客发展管理若干规定》,《规定》在规范提出用户言行规范的同时,也提出微博“后台实名,前台自愿”的实名制原则,新浪、搜狐、网易等各大主流微博网站也纷纷于2012年3月16号纷纷响应。
从此之后,没有实名制的用户只能浏览,不能发表、转发微博。
这样一个规定的出台,不禁让我们反思:微博实名制究竟利大还是弊大呢?我方认为,微博实名制利大于弊。
首先,因为实名制,微博用户更加注重自己的言行,微博实名制起到了很好的自律效果。
从前的网络世界,每个人顶着一个虚拟的身份,可以为所欲为,恶语伤人、谣言风传的现象常有发生。
有网友就说,那时,人人都是媒体,人人也都可能是受害者,毁人的成本太低了。
而微博实名制的出现,虽然不能从本质上解决此类问题,但是却让造谣者在传播谣言的时候,多了一分心虚。
因为实名制,微博成为一个比以往更真实可靠的网络平台,人们需要对自己的一言一行负责。
其次,实名制有效防止了网络欺诈。
相信不少微博用户都有这样的体验,就是不断得被某些传销账号的垃圾广告、中奖信息骚扰,更有不少买卖粉丝的网络欺诈现象。
而实行实名制有效杜绝了这样的欺诈,为微博用户营造出一个更加舒心的微博平台,为微博未来的发展奠定良好基础的同时,也为如何营造一个良好的网络环境指明一条道路。
第三,实名制能够创造一个更有秩序的社交平台,更好地维持了社会舆论秩序。
《规定》中指出,对于违反规定的行为,任何组织和个人都可以向有关部门进行举报。
对违反本规定的网站和微博客用户,有关部门也将按照有关法律、法规、规章进行处理。
那些企图通过微博散播不良言论的人,破坏社会秩序的人,也必将为此付出代价。
当然今天我们看到,微博实名制在实行之处似乎遭到了不少反对的声音,许多人无法理解实名制这一做法。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，网络实名制限制了人们的言论自由。
在实名制下，人们因为担心言论可能会引发不必要的麻烦或者被追责而不敢畅所欲言，这显然是对言论自由的一种限制。
正如法国启蒙思想家伏尔泰所说，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，言论自由是民主社会的基石，网络实名制的存在显然违背了这一原则。
其次，网络实名制也给个人隐私带来了威胁。
在实名制下，个人信息可能会被滥用，甚至造成个人隐私泄露的风险。
比如，2011年，中国著名作家韩寒因为在微博上发表言论，遭到了一些人的恶意攻击，这就是实名制下的典型案例。
正如美国前总统林肯所说，“人民的自由不是空想，而是必须通过制度来保障的”，网络实名制的存在显然对人民的自由构成了威胁。
最后，网络实名制也容易造成虚假信息的传播。
在实名制下，人们可能会因为个人利益或者其他原因散布虚假信息，而这些信息在没有实名制的情况下可能会受到更多的质疑和监督。
正如英国哲学家培根所说，“知识就是力量”，网络实名制的存在显然会削弱人们对信息的判断和辨别能力。
综上所述，网络实名制的存在对言论自由、个人隐私和信息真实性都构成了威胁，因此应该废除网络实名制。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制有利于维护网络秩序。
在实名制下，人们发表言论时需要对自己的言论负责，这显然会减少一些人散布虚假信息、传播不良信息的行为。
正如中国古代思想家孔子所说，“己所不欲，勿施于人”，实名制的存在显然会促使人们更加理性地对待自己的言论行为。
其次，网络实名制也有利于打击网络暴力和网络欺凌。
在实名制下，人们发表言论需要对自己的言论负责，这显然会减少一些人对他人进行网络暴力和欺凌的行为。
比如，2016年，中国一位大学生因为在网上辱骂他人被追责，这就是实名制下的典型案例。
正如美国前总统肯尼迪所说，“人民的利益高于一切”，实名制的存在显然有利于维护人民的利益和权益。
最后，网络实名制也有利于保护个人隐私。
微博实名制利大于弊一辩稿
微博实名制利大于弊一辩稿谢谢主席，各位评委，各位观众大家下午好。
(现如今，网络已成为我们日常生活中不可缺少的一部分，人们在网上听音乐，看电影，查资料，甚至买卖物品，而微博也渐渐融入了生活的各方各面，并且改变着我们的生活。
)今天我们讨论的辩题是微博实名制是利大于弊还是弊大于利。
微博其最大的特点在于互动性强，传播速度快，使用方便。
微博实名制是指微博用户在注册使用微博时须填写真实个人信息，这并不就是指用真实的姓名上网，将自己的真实信息公布于众，而是有限的后台实名，个人真实姓名不一定要和网名一起在微博网页上出现，而是便于在后台系统里进行管理。
（就好比当年周树人在用鲁迅这个笔名来发表文章一样）今天我方的观点是：微博实名制利大于弊。
不难看出这是一个比较性辩题，辩证唯物主义也告诉我们，要辩证的看待问题，一个事物总会有正反两个方面。
我们并不否认微博实名制还存在着不足，但我们不能因为其一点点的瑕疵而坚决否定，在今天的辩论中我方只需指出微博实名制利端是大于弊端，是符合社会主义发展进程，是保障网民实际权益的，能够促进网络进步，积极发展的，我方的论点即可得到证明。
我方证明微博实名制的利大于弊可分为以下几个方面：第一，网络是一个面向大众的信息传播媒介，所以其本质注定了他信息多源化杂乱化的特点，随意的切换马甲，以及五毛党，水军的猖獗严重影响了网络民众对网络信息的筛选和大众的价值取向，虽然实名制的推行提高了注册的门槛，降低了用户参与的积极性，但是却减少了网络不法分子的存在，同时也向网民自身发出了“真实，坦诚，自律”的信号，加强了网民对自我的约束力和责任感，减少了反面虚假信息，推动网络发展，净化网络环境。
第二，有利于行业主管部门进行管理，有力的打击了网络犯罪，维护最广大网民的自身利益。
微博的后台实名在保护用户隐私安全的同时又便于网络运营商及行政部门对网络的管理，打击犯罪时也有利于对不法分子的犯罪证据进行收集，提高了对实名用户的权益的保护。
是否应该推行实名制辩论辩题
是否应该推行实名制辩论辩题正方辩手观点，应该推行实名制。
首先，实名制可以有效地规范网络环境，减少网络暴力和虚假信息的传播。
在实名制的情况下，网民发表言论时需要承担相应的法律责任，这将有效地减少网络上的恶意攻击和虚假信息的传播。
据中国互联网络信息中心发布的《全国互联网发展状况统计报告》显示，实名制的推行可以有效减少网络暴力事件的发生，提高网络环境的健康程度。
其次，实名制可以保护个人隐私，减少网络诈骗和侵权行为。
在实名制的情况下，网民需要使用真实身份信息进行注册和登录，这可以有效地减少虚假账号的存在，减少网络诈骗和侵权行为。
例如，中国大型社交平台微博在实行实名制后，用户的账号被盗的情况明显减少，用户的个人信息也得到了更好的保护。
此外，实名制可以促进网络社交的健康发展，提升网络言论的质量。
在实名制的情况下，网民发表言论需要承担相应的法律责任，这将促使网民更加理性地表达自己的观点，提升网络言论的质量。
同时，实名制也可以帮助网民建立真实的社交关系，减少网络上的虚假交友和欺诈行为。
综上所述，实名制的推行可以有效地规范网络环境，保护个人隐私，促进网络社交的健康发展，因此应该推行实名制。
反方辩手观点，不应该推行实名制。
首先，实名制可能会对个人隐私造成侵犯。
在实名制的情况下，网民需要使用真实身份信息进行注册和登录，这将导致个人隐私信息的泄露风险增加。
例如，2011年，中国大型社交平台新浪微博推行实名制后，用户的个人信息被泄露的案例频频发生，引发了广泛的社会关注。
其次，实名制可能会限制言论自由。
在实名制的情况下，网民发表言论需要承担相应的法律责任，这可能会导致一些人因为担心承担法律责任而选择自我审查，限制了言论自由的发展。
正如美国前总统林肯曾经说过的，“言论自由是一个国家的灵魂，没有言论自由，就没有国家的灵魂。
”。
此外，实名制可能会增加网络监管的难度。
在实名制的情况下，网民需要使用真实身份信息进行注册和登录，这将增加网络监管的难度，因为需要监管更多的个人信息。
是否应该废除网络实名制辩题
是否应该废除网络实名制辩题正方，应该废除网络实名制。
首先，我们应该废除网络实名制，因为它侵犯了个人隐私权。
在网络上使用真实姓名，会让个人信息暴露在公众面前，容易被他人滥用或泄露。
比如，2011年，中国大学生王磊因为在微博上发表了一些政治言论，结果被学校开除，这就是因为实名制让他的言论暴露在公众面前，导致了不必要的麻烦。
因此，废除网络实名制可以更好地保护个人隐私权。
其次，废除网络实名制可以减少网络欺凌和网络暴力。
在网络上使用真实姓名，容易让人受到攻击和欺凌，因为攻击者可以轻易找到受害者的真实身份。
据统计，实名制的实施并没有减少网络欺凌和暴力的发生，相反，因为攻击者更容易找到受害者的真实身份，导致了更多的网络暴力事件。
因此，废除网络实名制可以减少这类不良行为的发生。
最后，废除网络实名制可以促进言论自由。
在网络上使用真实姓名，会让人们因为担心个人安全而不敢发表一些观点，这对言论自由是一种限制。
而废除实名制可以让人们更加放心地发表自己的观点，从而促进言论自由的发展。
正如美国前总统林肯曾经说过的，“言论自由是一种人权，没有言论自由，就没有真正的自由。
”废除网络实名制可以更好地保障人们的言论自由。
综上所述，废除网络实名制是有必要的，它可以更好地保护个人隐私权，减少网络欺凌和暴力，促进言论自由。
因此，我们应该废除网络实名制。
反方，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络谣言和虚假信息的传播。
在网络上使用真实姓名，可以让人们更加负责任地发表言论，减少虚假信息和谣言的传播。
据统计，实名制的实施可以有效减少网络谣言的传播，提高网络信息的可信度。
因此，不应该废除网络实名制。
其次，网络实名制可以提高网络安全性。
在网络上使用真实姓名，可以让人们更加谨慎地对待个人信息，减少个人信息泄露的可能。
而废除实名制可能会导致更多的个人信息泄露事件发生，从而影响网络安全。
因此，不应该废除网络实名制。
最后，网络实名制可以让网络空间更加文明和有序。
微博实名制弊大于利四辩稿
谢谢主席,大家好![分析辩题]首先,让我们大家来想一想。
一谈到微博我们会想到什么?微博论坛,微博反腐。
他给我们提供的就是在虚拟世界中一个自由发言的平台。
也正是由于它的这种匿名性,自由性,才使得我们在现实中积累的压力,不满有一个得以释放的平台。
这也正是微博在虚拟世界中最可贵的地方,不是吗?而实行微博实名制之后,自由与匿名的保护衣被脱下,网民身份完全暴露与大庭广众之下,请问这与现实世界又有何异?于是,网民变得跟现实之中一样,面对诸多问题敢怒不敢言。
试问,微博存在的意义又在哪里?[提高公民的责任意识,自律意识]今天对方辩友告诉我们说,实名制不会限制个人发言,因为实名制是前台匿名,后台实名。
因而人们也还是可以畅所欲言。
那我就不明白了,既然是这样,实名制又是如何提高网民的自律意识的,实名制的威慑力又在哪里?您方是不是自相矛盾了呢?[净化网络环境]其实今天对方辩友一直在跟我方强调,微博实名制可以如何有效地遏制网络犯罪,净化网络环境。
那么我就想请问对方辩友了,难道我们现有的制度就不可以吗?难道我们现在的网络就做不到有法可依吗?显然不是的。
来自公安部的权威数据显示,我国每年都有数百万因为进行各式网络犯罪呗刑事和行政处罚,网络犯罪的侦破率达到78%,在现有制度和技术条件下,我国已经能对网络进行全面有效的监管。
我想请问对方辩友,在这个已经有了暖气的屋子里还需不需要再安空调?你已经穿上了羽绒服,还需不需要再套个军大衣?斥巨资去打造一个与现有制度功能重复的制度是不是重复建设呢?是不是对我们社会公共财产的不负责任呢?这是否还能称得上利大于弊呢?[有利于网络运营商规范微博管理]对方辩友今天还告诉我们实名制有利于规范微博管理。
好,那么我们就来看一下实名制到底是如何做到对方辩友所说的规范微博管理的。
新浪微博平台上发起的关于实行实名制态度的投票数据显示,参加投票的69%的网友反对微博实名制,37%的网友表示实名制之后将不再使用微博。
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题正方辩手观点：网络信息应该实行实名制首先，实名制可以有效减少网络虚假信息和网络暴力。
通过实名制，用户必须使用真实身份信息注册账号，这样可以降低匿名用户发布虚假信息和进行网络欺凌的可能性。
例如，中国大陆的微博实行了实名制后，虚假信息和网络暴力事件明显减少，用户的言论更加负责和理性。
其次，实名制可以保护用户隐私和安全。
在网络世界中，匿名用户往往会滥用言论自由，侵犯他人隐私，甚至进行网络诈骗和网络暴力。
实名制可以让用户对自己的言论和行为负责，也可以让其他用户更加安全地使用网络。
比如，韩国实行了实名制后，网络欺凌事件减少了，用户的隐私得到了更好的保护。
最后，实名制可以建立健康的网络社交环境。
在实名制的网络平台上，用户更加注重自己的言行举止，言论更加理性和负责，网络社交环境更加健康和和谐。
正如马克·扎克伯格所说：“实名制是网络社交的基础，它可以让用户更加负责任地参与社交活动。
”反方辩手观点：网络信息不应该实行实名制首先，实名制会限制言论自由。
在网络上，有些用户可能因为害怕暴露自己的身份而不敢发表一些敏感言论，实名制会导致这些言论被压制，影响言论自由。
正如乔治·华盛顿所说：“言论自由是民主社会的基石，不能因为实名制而受到限制。
”其次，实名制并不能完全杜绝虚假信息和网络暴力。
即使实行了实名制，仍然有人会冒用他人身份信息发布虚假信息，甚至进行网络欺凌。
实名制并不能根本解决这些问题，反而可能会给用户带来更多的隐私泄露和安全问题。
最后，实名制可能会增加用户的隐私风险。
在实名制的网络平台上，用户的真实身份信息可能会被滥用，导致个人隐私泄露和安全问题。
因此，实名制并不一定能够保护用户的隐私和安全。
综上所述，实名制在一定程度上可以减少网络虚假信息和网络暴力，保护用户隐私和安全，建立健康的网络社交环境。
但是，实名制也可能限制言论自由，无法完全杜绝虚假信息和网络暴力，增加用户的隐私风险。
决赛四辩稿
谢谢主席，问候各位，方才对方辩友的一番慷慨陈词另我方深感佩服，但佩服之余我还是要指出其中的几处偏颇之处。
今天我方站在这里想和对方辩友达成一个共识，即我们都承认微博实名制有利弊，从而比较是利大于弊还是弊大于利，从而论证出有没有必要去实行微博实名制，而不是一概而论以推翻对方利弊的存在而进行辩论。
但是，很可惜对方辩友今天并没有和我方达成这个共识，整场辩论赛过程中您方只是在一味在用不、不对这样的字眼在否定微博实名制带来的利处，只是一味地在抛您方观点，对于这点，我方是深感遗憾的。
首先，从个人来看。
我方关于个人的论证是想告诉对方辩友微博不会限制个人的自由发言权，相反它不仅不会限制权力，还会起到一定的维权作用，微博实名制是以“后台实名，前台自愿”的原则，微博实名制影响的范围只限于注册过程，对于用户的微博使用不会造成任何影响。
退一万步来讲就算被您方论证出了微博实名制的确存在限制个人自由发言权的现象，那么，它所限制的对象也是那些想利用微博发布不正当言论的一小部分群体。
这种对不法言语的限制，不叫限制，而是造福、净化微博环境啊！我们受够了微博的言语冷暴力，我们没有必要成为别人情绪发泄的工具，我们热爱国家杜绝反动言论，这一切，都在呼唤着微博实名制的出现哈！其次，对于社会。
微博实名制对于企业，即微博运营商和使用微博的企业，都在帮助企业规范微博的服务，建立以诚信为主的健康的传播秩序。
因为微博实名制，所以企业发布信息的质量会更高且更负责任。
因此企业在微博上变得更加具有公信力，能获得更多的支持，同时给自己增加更多的商业价值。
不仅对于企业，对一整个社会的大环境来讲，微博实名制引导着人们更加负责任地发言，当今微博正在逐渐成为第二社会，这个第二社会是我们现实社会的延伸和拓展，因此，我们必须重视这个第二社会的能量，让它成为正能量的播散地而不是邪恶种子的萌芽所啊。
最后是国家。
微博实名制实质上一方面在降低相关部门在侦查、办案中的成本，另一方面在规范着国家政府部门的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
早在西方启蒙运动中资本主义思想家就曾提出言论自由的口号，而我国的宪法也明文规定每个人不但有充分的言论自由权，还有不被侵犯的隐私权。
马克思也曾指出在媒体上匿名发表言论，也是一种先进的社会舆论工具。
因此我方反对微博实名制的原因有以下两点。
其一：微博的实名制会直接影响人们发表言论的积极性和自主性。
在韩国该制度实施后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点，而以IP地址为基准，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。
众所周知，言论的自由是促进社会发展的一项积极动力。
那么这项数据表明，实名制从根本上影响了微博的发展。
其二：现在并没有任何一套完整的法律可以保证网民的隐私，也没有一套完整的法律可以解决实名制产生的纠纷。
网民的安全如何得到保护成了一个未知数。
再者政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得网络环境更加和谐。
那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里呢？我们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策的推出是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？就社会管理而言，出发点是以人为本，本质是提供服务。
现在很多部门把实名制当成包治百病的社会管理手段，这本身就是一个误区。
最后我想说的是，想要达到网络社会的和谐，最重要的是要让网民知道发表言论的底线在哪里，正如大禹治水，诀窍不在于堵塞，而在于疏通。
谢谢大家。
微博是否应该实名制
一）是
1.“微博实名制”有利净化微博言论，打击不负责任的网络谣言，遏制虚假有害信息通过微博传播，营造诚信健康的网络环境，可防止网络欺诈。
近年来，以微博客服务为代表的互联网新业务发展迅速。
微博客服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用。
但是，在微博客发展过程中，也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、利用网络进行欺诈等突出问题，损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。
俗话说，“无规矩不成方圆”。
在如今已拥有超过3亿微博用户的时代，如果不制定相应的法律法规予以规范，让博主、管理者、权利者等各方共同遵守一个“游戏规则”，以此增强公民的责任意识和媒介素养，是跟不上时代潮流的。
2.北京实名注册微博的规定出台当天，新浪股价收报于55.05美元，上涨2.25美元，涨幅为4.26%。
而作为著名微博运营商，新浪、搜狐、凤凰网等都对于微博实名制新规实施后微博业务的发展充满信心，认为这项措施能够有效提高网站信息的专业程度。
我虽不能说权威就一定是正确的，但权威之所以为权威，他们的判断必有一定的可行性。
反面说明：微博不实行实名制，害处是难免的。
比方说，少数人心想反正不是实名的，于是轻率地在微博上发布一些道听途说、未经核实的消息，导致以讹传讹。
更有甚者，出于某种个人私利或动机，故意捏造或散播虚假事实，引起极为恶劣的社会影响。
【以讹传讹弊端并非无法防范和应对。
一者，既然是非实名制，其发布内容的真实性和可信度原本就值得怀疑，只要受众稍微具备一定的常识和判断力，就不至于会上当受骗。
随着网民自身素质和防范能力的提高，今后通过非实名微博传播的虚假信息，相信者必将越来越少。
难道您不认为你是一个理智的网民，会因为别人的煽风点火就上当受骗？二者，如果有人敢于利用非实名制的机会故意发布虚假信息，情节严重，影响恶劣的，完全可以依法追究其法律责任。
根据现有技术条件，虽然是非实名制，但真的要追查当事人，技术上并无多大难度。
难道你要怀疑政府的办事效果吗？】
3.《北京市微博客发展管理若干规定》中明确指出实施“后台实名，前台自愿”的规则，
这在一定程度上很好的保护了博主的个人隐私。
（用以反驳实名制影响讲真话这一条）按照真实身份信息注册流程，微博客用户的真实身份信息，是向国家有关机关指定的机构注册，获得认证标识后，再使用该标识在网站注册账号。
网站还要建立健全用户信息安全管理制度，保障用户信息安全，严禁泄露用户信息，并落实技术安全防控措施。
【“后台实名，前台自愿”的规则只是一种表面现象罢了，谁能保证后台操作人员就不会将你不想公开的个人隐私公诸于众呢？】
4.从微博客服务发展来看，在注重服务规模、经济效益的同时，更应当重视社会效益，承担必要的社会责任，保证信息服务质量。
5.实名注册将有效减少微博上不负责任的和有害的信息，对用户的交流沟通将更有实际意义，长期来看对微博发展是有益的。
微博实名制后，一些无用的微博信息就会被剔除，那么那些关乎民生、关乎社会大事的微博信息就能更迅速的被人们知晓。
二）否
一个保护隐私和保障公众安全之间取舍的问题
1.非实名制的优点和功用是其他传播手段所无法替代的。
近年来，微博在反腐等方面发挥了不小的作用，这个作用是现有的其他信息传播手段所无法替代的。
如果因噎废食，一律实行微博实名制，反腐等事业将会失去一个极其重要的帮手。
2.中国人的习惯比较内敛而我们人的情感恰恰需要一个宣泄的平台。
所以我们开通一个微博。
许多人只是想通过一个平台达到舒缓心情的作用，他们想借此展现一个因为各方压力而现实中不敢展露的自己。
但是他们并不希望这些信息被熟悉自己的人得知。
而微博实名制使得这样一批用户不得不放弃他们的初衷。
3.政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得网络环境更加和谐。
那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里呢？我们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策的推出是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？“实名制”不该滥用。
就社会管理而言，出发点是以人为本，本质是提供服务。
现在很多部门把实名制当成包治百病的社会管理手段，难道这不是一个误区吗。
4.很多名人或者组织就是那些社会影响力较大的人群基本已经是实名制的，他们可以收到良好的监督，而更多的一般博友他的影响辐射面相对小很多，强制性的实名很可能不会对社会诚信有什么促进作用反而会招致一些反感。
【正方第2条可反驳】
5.借鉴韩国微博实名制造成人肉搜索，导致明星死亡的案例。
韩国2007年就开始实行网络实名制，但最近因黑客攻击，很多韩国人的资料被泄密，最终韩国被迫取消了实名制。
我国难道就能保证网友的资料不被窃取吗?
6.微博实名制与移动互联网价值观相悖。
我们之所以喜爱互联网其中一部分就是因为它的虚构性和神秘性。
7.关于网络安全的立法有待完善，现在并没有一套完整的法律可以保证网民的隐私，盲目实行实名制只会引发社会问题。
道高一尺，魔高一丈，谁能说在我们所谓的网络安全日益完备的情况下，黑客手段不会更加激烈呢？【反驳虽然实名制是历史发展的必然结果】
8.后台实名不如后台管理来的便捷。
9.根本措施并不是遏制，而是提高网民素质。
我们不能因为单方面认为实名制有利，就强迫他人遵守，让老百姓为了一句说错的话而负巨大的责任。
现在公众还不知道言论底线在哪里，这样只会束手束脚。
10.也许我们并不一定会被发现，但是正因为实名，我们会在心里认为有可能会被发现，而承担这样的心理压力。