微博实名制弊大于利一辩稿
【辩论资料】微博实名制利大于弊_正方一辩陈词讲解
谢谢主席。
各位评委,各位观众,大家晚上好。
近两年,微博可以说是红遍互联网,从明星名人政府机关,到我们身边的同学、朋友,都纷纷开通了自己的微博。
在这样的浪潮之中,北京市于2011年底出台了《北京市微博客发展管理若干规定》,《规定》在规范提出用户言行规范的同时,也提出微博“后台实名,前台自愿”的实名制原则,新浪、搜狐、网易等各大主流微博网站也纷纷于2012年3月16号纷纷响应。
从此之后,没有实名制的用户只能浏览,不能发表、转发微博。
这样一个规定的出台,不禁让我们反思:微博实名制究竟利大还是弊大呢?我方认为,微博实名制利大于弊。
首先,因为实名制,微博用户更加注重自己的言行,微博实名制起到了很好的自律效果。
从前的网络世界,每个人顶着一个虚拟的身份,可以为所欲为,恶语伤人、谣言风传的现象常有发生。
有网友就说,那时,人人都是媒体,人人也都可能是受害者,毁人的成本太低了。
而微博实名制的出现,虽然不能从本质上解决此类问题,但是却让造谣者在传播谣言的时候,多了一分心虚。
因为实名制,微博成为一个比以往更真实可靠的网络平台,人们需要对自己的一言一行负责。
其次,实名制有效防止了网络欺诈。
相信不少微博用户都有这样的体验,就是不断得被某些传销账号的垃圾广告、中奖信息骚扰,更有不少买卖粉丝的网络欺诈现象。
而实行实名制有效杜绝了这样的欺诈,为微博用户营造出一个更加舒心的微博平台,为微博未来的发展奠定良好基础的同时,也为如何营造一个良好的网络环境指明一条道路。
第三,实名制能够创造一个更有秩序的社交平台,更好地维持了社会舆论秩序。
《规定》中指出,对于违反规定的行为,任何组织和个人都可以向有关部门进行举报。
对违反本规定的网站和微博客用户,有关部门也将按照有关法律、法规、规章进行处理。
那些企图通过微博散播不良言论的人,破坏社会秩序的人,也必将为此付出代价。
当然今天我们看到,微博实名制在实行之处似乎遭到了不少反对的声音,许多人无法理解实名制这一做法。
微博实名制利大于弊一辩稿
微博实名制利大于弊一辩稿谢谢主席，各位评委，各位观众大家下午好。
(现如今，网络已成为我们日常生活中不可缺少的一部分，人们在网上听音乐，看电影，查资料，甚至买卖物品，而微博也渐渐融入了生活的各方各面，并且改变着我们的生活。
)今天我们讨论的辩题是微博实名制是利大于弊还是弊大于利。
微博其最大的特点在于互动性强，传播速度快，使用方便。
微博实名制是指微博用户在注册使用微博时须填写真实个人信息，这并不就是指用真实的姓名上网，将自己的真实信息公布于众，而是有限的后台实名，个人真实姓名不一定要和网名一起在微博网页上出现，而是便于在后台系统里进行管理。
（就好比当年周树人在用鲁迅这个笔名来发表文章一样）今天我方的观点是：微博实名制利大于弊。
不难看出这是一个比较性辩题，辩证唯物主义也告诉我们，要辩证的看待问题，一个事物总会有正反两个方面。
我们并不否认微博实名制还存在着不足，但我们不能因为其一点点的瑕疵而坚决否定，在今天的辩论中我方只需指出微博实名制利端是大于弊端，是符合社会主义发展进程，是保障网民实际权益的，能够促进网络进步，积极发展的，我方的论点即可得到证明。
我方证明微博实名制的利大于弊可分为以下几个方面：第一，网络是一个面向大众的信息传播媒介，所以其本质注定了他信息多源化杂乱化的特点，随意的切换马甲，以及五毛党，水军的猖獗严重影响了网络民众对网络信息的筛选和大众的价值取向，虽然实名制的推行提高了注册的门槛，降低了用户参与的积极性，但是却减少了网络不法分子的存在，同时也向网民自身发出了“真实，坦诚，自律”的信号，加强了网民对自我的约束力和责任感，减少了反面虚假信息，推动网络发展，净化网络环境。
第二，有利于行业主管部门进行管理，有力的打击了网络犯罪，维护最广大网民的自身利益。
微博的后台实名在保护用户隐私安全的同时又便于网络运营商及行政部门对网络的管理，打击犯罪时也有利于对不法分子的犯罪证据进行收集，提高了对实名用户的权益的保护。
是否应该废除网络实名制辩题
是否应该废除网络实名制辩题正方，应该废除网络实名制。
首先，我们应该废除网络实名制，因为它侵犯了个人隐私权。
在网络上使用真实姓名，会让个人信息暴露在公众面前，容易被他人滥用或泄露。
比如，2011年，中国大学生王磊因为在微博上发表了一些政治言论，结果被学校开除，这就是因为实名制让他的言论暴露在公众面前，导致了不必要的麻烦。
因此，废除网络实名制可以更好地保护个人隐私权。
其次，废除网络实名制可以减少网络欺凌和网络暴力。
在网络上使用真实姓名，容易让人受到攻击和欺凌，因为攻击者可以轻易找到受害者的真实身份。
据统计，实名制的实施并没有减少网络欺凌和暴力的发生，相反，因为攻击者更容易找到受害者的真实身份，导致了更多的网络暴力事件。
因此，废除网络实名制可以减少这类不良行为的发生。
最后，废除网络实名制可以促进言论自由。
在网络上使用真实姓名，会让人们因为担心个人安全而不敢发表一些观点，这对言论自由是一种限制。
而废除实名制可以让人们更加放心地发表自己的观点，从而促进言论自由的发展。
正如美国前总统林肯曾经说过的，“言论自由是一种人权，没有言论自由，就没有真正的自由。
”废除网络实名制可以更好地保障人们的言论自由。
综上所述，废除网络实名制是有必要的，它可以更好地保护个人隐私权，减少网络欺凌和暴力，促进言论自由。
因此，我们应该废除网络实名制。
反方，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络谣言和虚假信息的传播。
在网络上使用真实姓名，可以让人们更加负责任地发表言论，减少虚假信息和谣言的传播。
据统计，实名制的实施可以有效减少网络谣言的传播，提高网络信息的可信度。
因此，不应该废除网络实名制。
其次，网络实名制可以提高网络安全性。
在网络上使用真实姓名，可以让人们更加谨慎地对待个人信息，减少个人信息泄露的可能。
而废除实名制可能会导致更多的个人信息泄露事件发生，从而影响网络安全。
因此，不应该废除网络实名制。
最后，网络实名制可以让网络空间更加文明和有序。
网络实名制弊大于利一辩二稿
谢谢主席问候在场各位今天辩题讨论的是：网络实名制是弊大于利还是利大于弊。
开宗明义，网络实名制就是以后台实名制的方式登记用户的个人信息，将自己的网络虚拟账号与真实身份绑定。
而利弊的比较应该放在当今社会的现状下，网络实名制对于网民和政府的影响来谈。
针对此辩题，我方观点为：网络实名制弊大于利。
理由如下：首先，网络实名制会带来很多无法规避的弊端。
其一，对于网民来讲，网络实名制会很大程度上造成个人信息的泄漏，并且会限制网民在网络上对于个人意愿的表达。
因为网络实名制针对的是每一个在虚拟网络上的网民，因此实名制会将大量的网民个人信息集中在网络监管的相关部门手中，但同时又由于当今社会对于网络信息监管的工作不完善，管理信息的力度手段和信息保护的相关程序不完善，网民的信息得不到安全保障，存在很大的安全隐患，一旦泄漏，便是大量个人信息的流出，严重的甚至可以威胁社会安定。
另外，网络实名制会在一定程度上限制网民在网络上对于个人意愿的表达。
近年来网络已然成为一种更好的途径来供我们提出一些在现实生活中不方便表达的个人言论。
例如通过网络曝光，我们可以对于一些贪腐行为和个人作风不正的行为进行揭发。
然而网络实名制却对于网民的这一举动具有消极作用，在个人信息本就被集中的情况下，网民会担心自己的言论是否会将自己置身于危险之中，甚至于遭到打击报复。
其二，对于政府来讲，网络实名制会带来巨大的法律成本和技术成本，甚至远大于制度能带来的收益。
例如韩国曾率先实施了网络实名制，然而为此付出的是大量的管理费用，并且其所预期的效果微乎其微。
法律成本和技术成本是这一制度本身所携带的性质，它对于政府的相关部门来说，会付出很大的财力、物力、人力，现行的关于网络管理的法律还不完善，技术还不够高，因此这项制度就带来了巨大的成本消耗。
而当成本超过了所收到的效益时，这项制度对于政府来说还是利大于弊吗？下面我方讲对于网络实名制难以实现其的利处进行论证：我们可以承认网络实名制会一定程度上带来一些好处，但其好处究竟能否实现？如果说网络实名制对于网民在网上言论负责起到了一定的帮助，那韩国强制全民网络实名后为何辱骂性信息仅仅减少了两个百分点？而诽谤性言论减少的甚至还不到2%这就是网络实名制的利处吗？可见网络实名制还是要结合当今社会现状，而不能理想化的空谈，那么网络实名制其实与网民言论负责和网民的自律并没有直接的联系，问题的根本在于网民素质是否提升，如果制度不能对于其问题有直接的作用，那么网络实名制带来的利处是小程度的、短暂的，甚至就是难以实现的。
上网实名制辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、背景介绍随着互联网的普及，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
然而，网络匿名性的存在也带来了一系列问题，如网络谣言、网络暴力、侵犯他人隐私等。
为了解决这些问题，我国提出了网络实名制的政策。
然而，关于网络实名制的利弊，社会上存在着不同的观点。
本辩论赛旨在探讨网络实名制：利大于弊还是弊大于利。
二、辩题陈述正方观点：网络实名制利大于弊反方观点：网络实名制弊大于利三、正方论点1. 维护网络安全网络实名制有助于打击网络谣言、网络暴力等违法行为，维护网络安全。
通过实名制，网民在使用网络时，需要对自己的言行负责，减少恶意言论和攻击。
2. 促进网络文明网络实名制有助于规范网络文明，减少网络低俗、暴力、色情等不良信息传播。
实名制可以让网民意识到自己的言行对社会的影响，从而自觉遵守网络道德规范。
3. 保护公民个人信息网络实名制有助于保护公民个人信息，减少网络诈骗等犯罪行为。
实名制可以让网络平台对用户信息进行有效管理，防止信息泄露。
4. 提高网络服务质量网络实名制有助于提高网络服务质量，让网民享受更好的网络环境。
实名制可以促使网络平台对用户提供更加精准、个性化的服务。
5. 便于政府监管网络实名制有助于政府加强对网络内容的监管，维护社会稳定。
通过实名制，政府可以及时了解网络动态，对违法行为进行有效打击。
四、反方论点1. 侵犯个人隐私网络实名制可能导致个人隐私泄露，给网民带来安全隐患。
一旦个人信息被不法分子获取，可能引发一系列安全问题。
2. 限制言论自由网络实名制可能限制网民的言论自由，让人们在表达观点时有所顾忌。
网络作为信息传播的重要平台，应该允许网民匿名表达观点，以保障言论自由。
3. 加剧网络不平等网络实名制可能加剧网络不平等现象，让部分网民因为无法提供真实身份信息而无法享受网络服务。
此外，实名制可能导致网络平台对用户进行歧视性对待。
4. 影响网络创新网络实名制可能影响网络创新，限制网络平台和网民的创新能力。
微博是否应该实名制辩论材料
早在西方启蒙运动中资本主义思想家就曾提出言论自由的口号，而我国的宪法也明文规定每个人不但有充分的言论自由权，还有不被侵犯的隐私权。
马克思也曾指出在媒体上匿名发表言论，也是一种先进的社会舆论工具。
因此我方反对微博实名制的原因有以下两点。
其一：微博的实名制会直接影响人们发表言论的积极性和自主性。
在韩国该制度实施后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点，而以IP地址为基准，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。
众所周知，言论的自由是促进社会发展的一项积极动力。
那么这项数据表明，实名制从根本上影响了微博的发展。
其二：现在并没有任何一套完整的法律可以保证网民的隐私，也没有一套完整的法律可以解决实名制产生的纠纷。
网民的安全如何得到保护成了一个未知数。
再者政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得网络环境更加和谐。
那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里呢？我们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策的推出是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？就社会管理而言，出发点是以人为本，本质是提供服务。
现在很多部门把实名制当成包治百病的社会管理手段，这本身就是一个误区。
最后我想说的是，想要达到网络社会的和谐，最重要的是要让网民知道发表言论的底线在哪里，正如大禹治水，诀窍不在于堵塞，而在于疏通。
谢谢大家。
微博是否应该实名制一）是1.“微博实名制”有利净化微博言论，打击不负责任的网络谣言，遏制虚假有害信息通过微博传播，营造诚信健康的网络环境，可防止网络欺诈。
近年来，以微博客服务为代表的互联网新业务发展迅速。
微博客服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用。
但是，在微博客发展过程中，也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、利用网络进行欺诈等突出问题，损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。
微博实名制辩题 一辩
微博实名制是北京市互联网信息管理办公室在2012年2月提出的规范网络用户真实身份信息的管理办法。
即微博用户在注册时必须使用真实身份证号和姓名，但用户昵称可自愿选择。
(新浪、搜狐、网易等各大网站微博都将在2012年3全部实行实名制，采取的都是前台自愿，后台实名的方式。
)现如今，互联网管理的最终目标是遏制网络谣言、净化规范网络环境、打击网络犯罪，所以，我们的标准是实名制能否达到这个目标。
我方认为，微博实名制不仅不能达到目标，还产生了极大危害，so弊大于利。
理由如下：第一，微博实名制不具有可行性。
由于商业网络运营商无法和公安部的信息网络合作，用户在注册微博时，网站无法验证身份信息的真实性。
也就是说，存在输入虚假身份信息的可能，实名制没有发挥作用。
另外，只有5%的用户发布原创微博，93.8%的用户只是单纯分享（这1040万）微博，而这些被分享微博的博主往往都是已经经过围脖实名认证的拥有很大网络影响力的名人。
许多微博都是经过了这些大v的转发，信息放大导致谣言四起的，可见实名制根本无法遏制网络谣言。
第二，实名制具有很大的用户个人信息泄漏的危害性。
07年起韩国逐步推行网络实名制，但由于造成1800万名用户信息外泄，不得不停止实名制的规定。
13年棱镜门事件，包括微软谷歌雅虎苹果几家公司的大量用户信息被监听。
而全世界网络技术最发达的美国韩国都没有能避免信息泄露的风险，我们怎么能保证实名制之后的网络信息安全呢？第三，实名制不具有必要性。
众所周知，银行、酒店、火车票购买已经实行了实名制，因为金融机构、铁路交通系统的基本安全必须通过实名制来保证，这是维护经济安全、社会稳定的首要前提。
而网络系统中有ip地址等其它方法同样可以定位用户的信息，然而实名制又会到来很多不必要的危害。
综上所述，微博实名制不仅不能到达规范净化网络环境的目的，还会带来极大的危害，所以我方认为微博实名制弊大于利。
（微博的出现，为原本没有话语权的广大网民提供了一个信息发布的自由空间。
微博实名制弊大于利一辩稿
微博实名制弊大于利一辩稿第一篇：微博实名制弊大于利一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。
今天我方的观点是：微博实名制弊大于利。
开宗明义，概念先行。
微博实名制，是指采取前台自愿，后台实名的方式，微博新用户在注册时必须使用真实身份信息，旧用户不通过实名验证无法转发，发表微博的制度。
事物具有两面性，微博实名制有利也有弊，作为一个现实问题，我们应该针对现实状况进行讨论。
任何事物的存在价值都是由主、客观因素和社会关系体现的。
下面我方将这三个方面阐明：微博实名制弊大于利一、从主观因素上讲事物的利弊是决定于它的使用者，就像是一把锋利的刀刃，在剑客手里可以驰骋沙场，杀敌立功，而在稚子手里，即使有精忠报国之心恐怕也只会伤害自身。
今天，就行政机关推动实名制的本意而言，其目的是正当的。
然而，正当性根源在于民意基础，政府推行实名制是一种公权力行为，公民选择实名或匿名在网络上发言，则属于一种私权利行为。
以公权力限制私权利，必须有正当且必要的理由。
以北京市出台微博管理规定这一行为而言，缺乏了事前必要的投票、听证等程序，所以从工作方式和手段而言，它是不正确的。
二、从客观因素上讲，1)在网络技术层面上，由于不存在绝对安全的网络防护措施，因此用户的个人隐私信息无法得到有效保全。
这有可能导致个人财产、声誉的损失，更严重者会影响到国家机密的安全。
值得注意的是，自从韩国实施实名制之后，互联网上，所谓的“身份证伪造器”猖獗一时。
此类软件的出现，导致所谓的“实名制”名存实亡。
2)在法律技术层面上，我国缺乏一套公平的举证责任与免责证明制度和相关法律，对于实名制认证者是不公平的，他们没有义务时刻登陆账户以证明没有被盗用且关于账号的流转及继承问题在我国法学界尚未形成统一意见。
在不完善的法律体系下，实行微博实名制实在是对公民的一种伤害啊。
3)在实施技术层面上，由于一个身份证可以认证多个账号，不法分子只要从搜索引擎一搜或者购买一些身份证号信息就可以无声无息中盗用账号，对于只防君子不防小人的实际效果，不知道大家是否会感觉到无奈三、从社会关系上讲尽管微博实名制可以加强网络监控，但会弱化它作为公众传媒的作用，许多尖锐、苛刻但合理合法的言论，由于人们对微博实名制的恐慌而不再被发表，真实的言论和有价值的思想就会被实名制扼杀。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。
今天我方的观点是：微博实名制弊大于利。
开宗明义，概念先行。
微博实名制，是指采取前台自愿，后台实名的方式，微博新用户在注册时必须使用真实身份信息，旧用户不通过实名验证无法转发，发表微博的制度。
事物具有两面性，微博实名制有利也有弊，作为一个现实问题，我们应该针对现实状况进行讨论。
任何事物的存在价值都是由主、客观因素和社会关系体现的。
下面我方将这三个方面阐明：微博实名制弊大于利
一、从主观因素上讲
事物的利弊是决定于它的使用者，就像是一把锋利的刀刃，在剑客手里可以驰骋沙场，杀敌立功，而在稚子手里，即使有精忠报国之心恐怕也只会伤害自身。
今天，就行政机关推动实名制的本意而言，其目的是正当的。
然而，正当性根源在于民意基础，政府推行实名制是一种公权力行为，公民选择实名或匿名在网络上发言，则属于一种私权利行为。
以公权力限制私权利，必须有正当且必要的理由。
以北京市出台微博管理规定这一行为而言，缺乏了事前必要的投票、听证等程序，所以从工作方式和手段而言，它是不正确的。
二、从客观因素上讲，
1)在网络技术层面上，由于不存在绝对安全的网络防护措施，因此用户的个人隐私信息无
法得到有效保全。
这有可能导致个人财产、声誉的损失，更严重者会影响到国家机密的安全。
值得注意的是，自从韩国实施实名制之后，互联网上，所谓的“身份证伪造器”
猖獗一时。
此类软件的出现，导致所谓的“实名制”名存实亡。
2)在法律技术层面上，我国缺乏一套公平的举证责任与免责证明制度和相关法律，对于实
名制认证者是不公平的，他们没有义务时刻登陆账户以证明没有被盗用且关于账号的流转及继承问题在我国法学界尚未形成统一意见。
在不完善的法律体系下，实行微博实名制实在是对公民的一种伤害啊。
3)在实施技术层面上，由于一个身份证可以认证多个账号，不法分子只要从搜索引擎一搜
或者购买一些身份证号信息就可以无声无息中盗用账号，对于只防君子不防小人的实际效果，不知道大家是否会感觉到无奈
三、从社会关系上讲
尽管微博实名制可以加强网络监控，但会弱化它作为公众传媒的作用，许多尖锐、苛刻但合理合法的言论，由于人们对微博实名制的恐慌而不再被发表，真实的言论和有价值的思想就会被实名制扼杀。
从更深的层面上讲，实名制可能会弱化公众的舆论监督作用，对于民主法治的建设和国家的长治久安将起到负面作用。
综上所述，因此我方认为微博实名制弊大于利。