恶性肿瘤患者化疗相关症状测量工具的研究进展
癌痛评估工具的研究进展
癌痛评估工具的研究进展癌痛是癌症患者晚期常见的严重症状之一，给患者带来了巨大的生理和心理负担，极大地降低了他们的生活质量。
有效的癌痛评估工具对于及时了解患者疼痛状况并制定有效的疼痛管理方案至关重要。
本文旨在对癌痛评估工具的研究进展进行探讨，以期为临床实践提供参考。
一、目前常用的癌痛评估工具1. 数字评分法（NRS）数字评分法（NRS）是临床上最常用的疼痛评估工具之一，患者需要根据自己的疼痛感受，选择0-10中的一个数字进行评分，0代表无疼痛，10代表最剧烈的疼痛。
NRS简单易用，方便患者快速了解和表达自己的疼痛程度，因此在临床上得到了广泛应用。
2. 患者报告的疼痛强度量表（BPI）BPI是一种多维度的疼痛评估工具，包括了疼痛强度、疼痛对日常活动的影响、疼痛对情绪状态的影响等多个方面。
患者根据自己的实际感受，通过填写问卷的方式进行评估，能够更全面地了解患者的疼痛情况。
3. 病人性质疼痛评估量表（PQRST）虽然目前已有多种癌痛评估工具可供临床使用，但是随着医学科技的不断发展，人们对于癌痛评估工具的需求也在不断提高。
科研人员们也在不断地探索新的癌痛评估工具，以期能够更准确、更全面地评估患者的疼痛情况。
1. 基于生物标志物的癌痛评估近年来，随着生物医学领域的迅猛发展，科研人员们开始探索利用生物标志物来评估患者的疼痛情况。
利用血清中的炎症因子、肿瘤标志物等生物标志物，来反映患者疼痛的程度和特点。
这种基于生物标志物的评估方法，有望成为未来癌痛评估的新方向，能够更客观地了解患者的疼痛情况。
随着医疗信息化建设的推进，医院积累了大量的患者疾病信息数据。
科研人员们可以利用这些数据，通过大数据分析和挖掘，来寻找影响患者疼痛的因素，建立更准确的癌痛评估模型。
这种基于大数据的癌痛评估方法，有望为临床提供更精准的疼痛评估工具。
人工智能技术在医学领域的应用也越来越广泛，包括在癌痛评估方面也有了一些初步的研究。
利用深度学习算法分析患者的语音、表情等非言语信息，来评估患者的疼痛程度。
癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展
成，Ｓｔｅｉｎ等［”］对ＭＦＳＩ进行了修订，形成ＭＦＳＩ．ＳＦ。 ＭＦＳＩ—ＳＦ有３０个条目，评估一般疲乏、体力疲劳、情绪、心
理和活力５个维度的疲乏程度，已在包括乳腺癌的多种癌症 患者中验证，具有很好的内部一致性和重测信度，５个维度， 内部一致性为Ｏ．８７～０．９６，中文版已于２０１１年经过验证，是一 个可信的量表［加］。 １．３儿童及青少年量表 １．３．１ 疲乏量表．青少年（Ｆａｔｉｇｕｅ Ｓｃａｌｅ．Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔ，ＦＳ．Ａ）
该量表由Ｈｉｎｄｓ等［２Ｉ］研究设计，主要用于评估青少年癌症 患者的疲乏程度。量表共１４个条目，采用１—５分评法，评估过 去１周内身体和认知方面的疲乏。量表已在１３～１８岁的不同癌 症患者中经过验证．具有很好的信效度。研究者同时设计并 验证了其中文版（ＦＳ．Ａ．Ｃ），内部一致性系数０．８９，内容效度范 围Ｏ．８７～１．００．但其聚合效度需要进一步的验证盟］。 １．３．２儿童疲乏评估量表
由Ｈａｎｎ等［１３１设计，包括１３个条目，采用０～１０分评法，评估 过去ｌ周内疲乏的严重程度及对日常生活、活动、情绪、集中 精力的能力及生活质量的影响。量表已在不同癌症患者中经 过验证．信效度较好，内部一致性在０．９０以上，但重测信度较 弱，需进一步临床研究，其独特之处在于可测量疲乏持续时 间和强度．随时间的可变性好，中文版ＦＳＩ—Ｃ也经验证具有很 好的信效度…］。 １．２．４ 癌症疲乏量表（Ｃａｎｃｅｒ Ｆａｔｉｇｕｅ Ｓｃａｌｅ，ＣＦＳ）
Ｓｅｖｉｄｏｖａ＿ｋｈｏｓｈｋｎａｂｉ等‘”１认为，ＦＡＣＴ＿Ｆ、ＣＦＳ及中文版ＣＦＳ、
ＢＦＩ、ＭＦＳＩ．ＳＦ的心理测量属性较佳。现有量表较少进行重测 信度和随时间变化的敏感性．需进一步研究来建立更可靠的 心理测量属性。 ２．３适用人群
NRS2002和PG-SGA在肺癌同步放化疗患者中的应用对比
NRS2002和 PG-SGA在肺癌同步放化疗患者中的应用对比摘要：目的探讨NRS 2002和PG-SGA对肺癌患者放化疗中营养风险筛查与营养不良评估之间应用差异，为临床提供更优的营养评估方案。
方法应用便利抽样，横断面调查研究了2020年12月份在我院采用同步放化疗治疗的肺癌患者，每名患者入院后在48小时内完成NRS2002量表、PG-SGA量表并应用人体学、实验室指标等方法评估患者的营养状况，比较测量工具之间的差异。
结果 105例患者完成筛查、评估、测量检验，其中腺癌90例（86.5%）、，鳞癌11人（10.6%），小细胞癌2人(1.9%)，大细胞癌1人(1.0%)。
以BMI评价，消瘦（＜18.5kg/m2）患者占14.3%；NRS2002评分示有营养风险（≥3分）患者33人(31.4%)；以PG-SGA评分示营养不良(≥4分)有78人（74.3%），重度营养不良（≥9分）30人（28.6%）。
应用二分类交叉列表方式分析NRS2002与PG-SGA两种工具的一致性(Kappa值，P＜0.001)。
当PG-SGA评定中重度营养不良(≥4分)时，两种工具Kappa值=0.242(P＜0.001),而采用PG-SGA评估重度营养不良(≥9分)时，两种工具Kappa值=0.615(P＜0.001)。
当NRS2002筛查存在营养风险(≥3分)分别与PG-SGA评定为中度营养不良(≥4分)、PG-SGA (≥9分)时患者为阳性对照标准，当NRS2002曲线下面积0.902（95%CI:0.836～0.967），P＜0．001;PG-SGA（≥4分）曲线下面积0.876(95%CI: 0.798～0.952)，P＜0．001；PG-SGA评为重度营养不良(≥9分)时，曲线下面积0.973（95%CI:0.919～1.000），P＜0．001。
结论：由于PG-SGA操作比NRS 2002复杂，花费时间较长，建议在肺癌患者营养评估时，先应用NRS 2002进行筛查，得到阳性(≥3分)，再进一步进行PG-SGA。
肺癌患者症状群管理研究进展
护理学杂志2019年4月第34卷第7期・99・肺癌患者症状群管理研究进展胡霞'，罗健I,李苗苗I,谢霖'，朱晓敏‘Research progress on symptom cluster management in patients with lung cancer Hu Xia,Luo Jian,Li Miaomiao・Xie Lin,Zhu Xiaomin摘要：对国内外肺癌症状群及其管理相关研究进行回顾•阐述症状群概念、症状管理理论、肺癌患者症状测评工具、肺癌患者的症状群。
提出肺癌患者症状群管理策略及护士在肺癌症状群管理中的重要作用，旨在为肺癌症状群管理研究及临床护理实践提供参考。
关键词：肺癌；症状群；症狀管理；综述文献中图分类号:R473.5文献标识码：A DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2019.07.099肺癌是最常见、最致命的恶性肿瘤之一，其发病率和病死率在世界范围均呈逐年上升趋势，在我国更居于所有恶性肿瘤首位。
尽管肺癌在治疗方面进展迅速•但由于疾病、治疗及社会心理等因素的影响，患者常同时出现多种症状，给其带来不同程度的生理及心理负担，影响患者的预后及生活质量。
症状管理是为了提高患有严重疾病或危及生命疾病患者的生活质量所提供的照护，其目的在于预防或尽早干预疾病、治疗带来的不良反应以及心理、社会和精神问题症状管理已成为评价癌症护理质量的重要内容「幻。
在肺癌患者的治疗与护理中实施症状管理，可减轻患者的症状困扰、改善其功能状态、提高生活质量。
症状群是近年来肿瘤学科的研究热点，相较于单-症状管理，症状群管理更加系统、全面且高效。
笔者对国内外肺癌症状群及其管理相关研究进行回顾，旨在为肺癌症状群管理研究及临床护理实践提供参考。
1概述1.1症状及症状群概念症状是患者主观感到的某些异常感觉或病态改变。
症状群概念最早由Dodd 等⑷于2001年提出.即3个或3个以上伴发且相互关联的症状组成症状群，群内症状不要求有相同的病因或生物学机制。
乳腺癌患者身体意象相关测评工具的研究进展
乳腺癌患者身体意象相关测评工具的研究进展王全兰李惠萍杨娅娟张婷陈娟娟吴丹燕[摘要]对乳腺癌患者身体意象的概念、测评工具及目前的应用情况进行综述，并提出测评工具的相关不足与思考，旨在为研究者选择合适的乳腺癌患者身体意象测评工具提供参考，并为开发适合我国乳腺癌患者身体意象测评工具提供借鉴。
[关键词]乳腺癌；身体意象；测评工具[中图分类号]R47[DOI]10.3969/j.issn.l672-1756.2021.01.026Review of the application and assessment tools for body image in patients with breast cancer/WANG Quanlan,LI Huiping,YANG Yajuan,ZHANG Ting,CHEN Juanjuan,WU Danyan//School of nursing,Anhui Medical University,Hefei, Anhui province,230601,China III Chinese Nursing Management-2021,21(1):120-125[Abstract]The concept,assessment tools and current application of body image among patients with breast cancer were reviewed.We summarized the application of assessment tools for body image in these patients and analyzed their strength and weakness.The study is aimed to provide clinical guidelines and suggestions for researchers to select appropriate body image assessment tools for patients with breast cancer,therefore to provide references for developing culturally appropriate body image assessment tools for Chinese patients with breast cancer.[Keywords]breast cancer;body image;assessment tools乳腺癌发病率居女性癌症之首, 2018年全球乳腺癌新发病例210万早期筛查、诊断与治疗有效降低了乳腺癌患者的死亡率，但治疗往往引起乳房缺失、淋巴水肿、脱发、更年期症状、皮肤色素沉着和体质量增加等身体意象改变叫研究。
肿瘤患者口服化疗药物依从性测量工具的研究进展
［ ２ ４ ］ Ａｕ ｆ ｄ ｅ ｒ ｈ ｅ ｉ ｄ ｅ Ｔ Ｐ ， Ｓ ｉ ｇ ｕ ｒ ｄ ｓ ｓ ｏ ｎ Ｇ， Ｐ ｉ ｒ ｒ ａ ｌ ｌ ｏ Ｒ Ｇ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｈｙ —
ｐ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎｄ ｕｃ ｅ ｄ ｈｙｐ ｏｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｏｎ ｄｕ ｒ ｉ ｎｇ ｃ ａ ｒ ｄｉ ｏ ｐｕｌ ｍ ｏ—
ｗｉ ｔ ｈｏｕ ｔ ａ ｎ ｉ ｎｓ ｔ ｒ ｕｃ ｔ ｏ ｒ ． Ａ ｎｏ ｖｅ ｌ ａ ｐｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ ｔ ｏ ＣＰＲ ｔ ｒ ａ ｉ ｎｉ ｎｇ
［ Ｊ ］ ． Ｒ ｅ ｓ ｕ ｓ ｃ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， ２ ０ ０ １ ， ５ ０ （ ２ ） ： １ ６ ７ １ ７ ２ ． ２ ２ ６ ］ Ａｕ ｆ ｄ ｅ ｒ ｈ ｅ ｉ ｄ ｅ Ｔ Ｐ。 Ｌ ｕ ｒ ｉ ｅ Ｋ Ｇ． Ｄｅ ａ ｔ ｈ ｂ ｙ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎ ｔ ｊ 】 ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ：
ｇ ｕ ｉ ｄ ｅ ｄ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ｏ ｐ ｕ ｌ ｍｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｒ ｅ ｓ ｕ ｓ ｃ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ［ Ｊ ］ ． Ａ ｍ Ｊ Ｅ ｍｅ ｒ ｇ
Ｍｅ ｄ ， ２ Ｏ １ ２， ３ ０ （ １ ） ： ２ ２ ６ － ２ ３ ０ ．
ｍｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｒ ｅ ｓ ｕ ｓ ｃ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ［ Ｊ ］ ． Ｃ ｒ ｉ ｔ Ｃ ａ ｒ ｅ Ｍｅ ｄ ， ２ ０ ０ ４ ， ３ ２ （ Ｓ ｕ ｐ ｐ １ ．
［ － ２ ７ ］ 张风 玲 ， 严丽 ， 黄素芳 ， 等 ．胸 外 心 脏 按 压 质 量 指 标 之 间 的相关性 研究 ［ Ｊ ］ ． 中华 急 诊 医学 杂 志 ， ２ ０ １ ２ ， ２ １ （ １ ０ ） ：
乳腺癌阶段特异性患者报告结局测量系统的构建研究
乳腺癌阶段特异性患者报告结局测量系统的构建研究一、本文概述乳腺癌作为全球女性最常见的恶性肿瘤之一，其早期发现、准确分期和有效治疗对于改善患者预后至关重要。
随着医疗技术的不断进步和乳腺癌治疗策略的日益完善，患者的生活质量和心理健康逐渐成为关注的焦点。
因此，构建一套全面、系统、科学的乳腺癌阶段特异性患者报告结局测量系统，以量化评估患者在不同治疗阶段的生活质量和心理状况，对于优化治疗方案、提高患者满意度和生存质量具有重要意义。
本文旨在构建一个乳腺癌阶段特异性患者报告结局测量系统，该系统能够全面反映患者在诊断、治疗及康复过程中的身体功能、心理状况、社会支持和生活质量等方面的变化。
通过文献回顾、专家咨询、患者访谈等方法，确定测量系统的框架和内容，并运用统计学方法进行数据分析和验证。
最终形成的测量系统将为乳腺癌患者的临床管理和研究提供有力的工具，有助于推动乳腺癌个体化治疗和全面康复的进程。
二、文献综述乳腺癌作为全球女性最常见的恶性肿瘤之一，其诊疗过程涉及多个阶段，包括早期筛查、诊断、治疗、康复等。
在这一系列过程中，患者的生理、心理、社会等多方面都会发生复杂的变化。
因此，全面、准确地评估患者的生活质量和治疗效果，对于优化乳腺癌诊疗路径、提升患者满意度和生存率具有重要意义。
近年来，随着患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）概念的兴起，构建针对乳腺癌阶段特异性的PROs测量系统成为了研究热点。
乳腺癌患者的PROs主要包括疼痛、疲劳、上肢功能、心理状态、生活质量等方面。
不同治疗阶段的患者，其关注的重点和面临的问题也有所不同。
例如，手术期患者主要关注手术效果和术后恢复，而化疗期患者则更关注化疗带来的副作用和生活质量的影响。
因此，构建一个能够准确反映乳腺癌患者各阶段真实感受和需求的PROs测量系统，需要充分考虑疾病特性和治疗过程对患者生活质量的影响。
目前，国内外已有一些针对乳腺癌患者的PROs测量工具，如乳腺癌生活质量量表（QLQ-BR23）、乳腺癌患者生活质量问卷（FACT-B）等。
cinv评估量表
cinv评估量表
摘要：
1.介绍CINV 评估量表的背景和目的
2.详述CINV 评估量表的具体内容和评分标准
3.讨论CINV 评估量表在临床实践中的应用及其局限性
4.总结CINV 评估量表的意义和未来发展方向
正文：
CINV 评估量表是一种用于评估化疗相关恶心和呕吐(CINV) 严重程度的工具，旨在帮助医疗保健专业人员更好地管理和预测患者的CINV，并为患者提供更好的支持。
CINV 评估量表的具体内容和评分标准包括以下几个方面:
- 一般信息：包括患者的年龄、性别、身高、体重、化疗方案等。
- 病史：包括患者是否有晕动症、偏头痛、慢性恶心和呕吐等病史。
- 恶心评分：根据患者在化疗前24 小时内出现的恶心次数、严重程度和持续时间进行评分。
- 呕吐评分：根据患者在化疗前24 小时内出现的呕吐次数、严重程度和持续时间进行评分。
- 口腔干燥评分：根据患者的口腔干燥症状进行评分。
- 消瘦评分：根据患者的体重下降情况进行评分。
CINV 评估量表在临床实践中的应用已经得到广泛认可，可以帮助医疗保健专业人员更好地了解患者的CINV 症状，预测患者恶心和呕吐的风险，并制
定相应的预防和治疗方案。
然而，CINV 评估量表也存在一些局限性，例如评分标准的主观性和评分者的培训和经验对结果的影响等。
CINV 评估量表是一种有用的工具，可以帮助医疗保健专业人员更好地管理和预测患者的CINV。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
恶性肿瘤患者化疗相关症状测量工具的研究进展恶性肿瘤是全世界公认的重要健康问题，威胁着人类健康，其发病率逐年升高[1]。
化疗在治疗各种恶性肿瘤的过程中起着非常重要的作用，但是化疗药物在杀死肿瘤细胞的同时，也给患者的躯体和精神方面带来很多不适症状。
这些症状产生的多重负效应，不仅影响患者身体功能和生活质量[2]，而且会影响患者对治疗做出正确的决定和坚持治疗的信心与决心，增加医疗负担[3]。
因此，针对患者的症状给予针对性预防和护理是提高患者生命质量的有效途径。
而化疗患者症状的恰當评估是症状研究中的关键环节，由此评估工具对准确评估恶性肿瘤患者症状起到至关重要的作用。
随着医学的发展和学者面对恶性肿瘤患者症状研究的重视，已不断开发出许多症状评估工具，部分量表具备较高的信度和效度，但是部分量表有待进一步验证其信效度。
现将国内外常见的恶性肿瘤患者化疗症状评估工具做一综述。
1 国外开发的量表1.1记忆症状评估量表（Memorial Symptom Assessment Scale，MSAS）MSAS 是1994年由美国纪念斯隆凯特琳中心研制的多维度评估恶性肿瘤患者的躯体症状和心理症状特征的工具，包括患者过去1 w内32个症状的发生情况、严重程度和困扰程度。
其中，有24个项目评定恶性肿瘤患者治疗期间相关症状的发生率、频繁程度、严重程度以及给患者造成的困扰程度，剩余的项目则从症状的发生率、严重程度以及困扰程度对症状进行评定[4]。
该量表可分为14单独症状、躯体症状子量表、心理症状子量表和全球困扰指数四方面。
2009年，香港中文大学Cheng等[5]对MSAS进行了翻译汉化并对其信度和效度进行测评，中文版MSAS内容效度为0.94，内部一致性信度为0.87，重测信度为0.79，躯体症状和心理症状内部一致性信度分别为0.79和0.81。
因其较高的信度和效度广泛应用于肿瘤护理领域。
2000年，Cheng等[6]对中文版记忆症状评估简表（MSAS-SF）进行修订，该量表由躯体症状子量表、心理量表和全球困扰指数三部分组成，但只评估32项症状的发生情况和困扰程度，量表的Cronbachs a在0.76～0.87。
2004年有学者[7]还修订了记忆症状评估量表短表（CMSAS），该量表的Cronbachs a 在0.79～0.87，具有良好的内部一致性。
此外，MSAS-SF与CMSAS均同EORTC QLQ-C30存在显著相关，可作为恶性肿瘤患者症状评估的工具[8]。
1.2安德森症状评估表（M.D. Anderson Symptom Inventory，MDASI）MDASI 是2000年美国德克萨斯州大学安德森癌症中心于研制的多症状自评量表。
目前已有包括中国在内的韩国、日本、德国等29个语言版本，其中MDASI-C中文版由安德森癌症研究中心和天津医科大学、天津肿瘤医院共同翻译。
该量表由两部分组成，第1部分为癌症患者症状评估表，主要对在过去24 h中癌症患者的13项临床常见症状的严重程度进行评估，该部分一般症状和消化道症状的Cronbachs 系数分别为0.86和0.84，具有良好的内部一致性；第2部分评估这13项症状对恶性肿瘤患者一般活动、工作、情绪、行走、与他人关系和生活乐趣等生活方面的影响程度[9]。
该量表各项内容采用Linker计分法，从0～10分来表示影响的严重程度。
由于不同的疾病或治疗，患者经历的症状不同，MDASI 现已开发出包括胃肠道癌症、头颈部癌症、肺癌、甲状腺癌等10种疾病在内的症状评估表[10]。
1.3埃德蒙顿症状评估系统（Edmonton Symptom Assessment ESAS）ESAS 是加拿大埃特蒙顿市姑息照护项目发展而来的症自评量表。
主要用于姑息照护或临终关怀机构的晚期恶性肿瘤患者。
该量表采用0～10线性模拟记分法，症状严重程度有从低到高，评估疼痛、疲乏、恶心等9项症状和1个额外症状的严重程度。
量表填写可以由患者独立完成，也可有护理人员协助完成，量表评定通常2次/d，早晚各1次，将评估记录转换成动态表格，医护员可通过观察症状的演变趋势较准确地推断患者当前症状的严重程度。
其内部一致性信度为0.79，且与FACT和MSAS量表中的躯体症状和卡氏功能评分显著相关，具有与MSAS相似的平行效度[11]。
该量表的出优点在于每日评估结果可通过评估记录进行转化。
1.4症状困扰量表（Symptom Distress Scale.SDS）该量表由McCorkle[12]在1978年建立，是癌症领域应用最多的症状评估量表。
该作者1983年对其进行了修改，修改后的量表包括恶心、食欲、失眠、疼痛、疲劳、肠紊乱、专注、形象、呼吸、咳嗽等13项症状，可用来测量患者由于疾病本身和（或）治疗引起的症状而产生的主观性困扰[13]。
该量表较为精简，便于使用。
经验证内部一致性系数为0.78～0.89[12]。
该量表是可信度较好的量表之一，使用频率也较高，但在使用过程中发现一些不足，例如遗漏了一些在护理患者过程中较重要的症状，例如呕吐；不能区分症状是由疾病本身还是治疗引起的等[14]。
2 国内开发的量表2.1乳腺癌化疗患者症状评估量表该量表在文献回顾及现有的恶性肿瘤患者多症状测评工具基础上拟定乳腺癌化疗患者症状测评量表条目池，经2轮专家评定后，形成包含恶心、味觉改变、口腔溃疡.皮肤改变（如脱皮、过敏、指甲变色、干燥等在内的26个条目的量表。
各条目内容效度指数数值范围为0.800～1.000，量表全体一致率为0.885，均值量表水平内容效度指数为0.977。
该量表具有良好的临床适用性，测评时间较短。
适用于精力、体力均受限制的乳腺癌化疗患者的症状评估。
其测评结果可为临床医务工作者有效管理乳腺癌化疗患者的症状提供参考依据[15]。
但该量表使用并不广泛，其的信效度仍有待大样本研究进行考究。
2.2肺癌术后化疗患者症状群测评问卷马景双等[16]在文献回顾及半结构访谈和专家评定的基础上形成32个条目的初始化问卷；采用因子分析提取出消化道症状群（包括14个条目），情感症状群（包括7个条目），躯体症状群（包括9个条目）。
总问卷的C ronbach’s α系数为0.909，3个维度的Cronbach’s α系数为0.744～0.908；问卷总分的重测相关系数为0.721。
但该量表研制调查对象样本量为90例，样本量较小，仍有待进行大样本研究。
3 结论目前癌症患者化疗相关症状测评有关的量表种类繁多，有一些量表成熟、信效度高，但是部分量表的科学性尚待验证，因此，在选择量表时应结合临床实际及量表的信效度。
参考文献：[1]陈万青，张思维，郑荣寿，等.中国2009年恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤，2013，22（1）：2-12.[2]Genc F，Tan M.Symptoms of patients with lung cancer undergoing chemotherapy and coping strategies[J].Cancer Nurs，2011，34（6）：503-509.[3]吴晓丹，蒋超南，颜梅，等.食管癌根治术后化疗患者生活质量与症状困扰的相关性分析[J].中国实用护理杂志，2014，30（7）：4-8.[4]Portenoy RK，Thaler HT，Kornblith AB，et al.The Memorial Symptom Assessment Scale：an instrument for the evaluation of symptom prevalence，characteristics and distress[J].Eur J Cancer，1994，30 A（9）：1326-1336.[5]Karis K.F Cheng，Eric M.C.Wong，MA，W.M.Ling，et al.Measuring the Symptom Experience of Chinese Cancer Patients：A Validation of the Chinese Version of the Memorial Symptom Assessment Scale[J].Journal of Pain and Symptom Management 2009，37（1）：44-56.[6]Chang VT，Hwang SS，Feuerman M，et al.The memorial symptom assessment scale short form（MSAS-SF）[J].Cancer，2000，89（5）：1162-1171.[7]Chang VT，Hwang SS，Kasimis B，et al.Shorter symptom assessment instruments：the Condensed Memorial Symptom Assessment Scale（CMSAS）[J].Cancer Invest，2004，22（4）：526-536.[8]Lam WW，Law CC，Fu YT，et al.New insights in symptom assessment：the Chinese Versions of the Memorial Symptom Assessment Scale Short Form （MSAS-SF）and the Condensed MSAS（CMSAS）[J].J Pain Symptom Manage，2008，36（6）：584-595.[9]Xin Shelley Wang，Ying Wang，Hong Guo，et al.Chinese Version of the Anderson Symptom Inventory：Validation and Application of Symptom Measurement in Cancer Patients[J].Cancer，2004，101：1890-1901.[10]http：///education-and-research/departments-programs-and-labs/depar tments-and-divisions/symptom-research/symptom-assessment-tools/mdanderson-sym ptom-inventory.html[11]Chang VT，Hwang SS，Feuerman M.Validation of the Edmonton Symptom Assessment Scale[J].Cancer，2000，88（9）：2164-2171.[12]Mccorkle R，Young K.Development of a symptom distress scale[J].Cancer Nurs，1978，1（5）：373-378.[13]Mccorkle R，Quint-Benoliel J.Symptom distress，current concerns and mood disturbance after diagnosis of life-threatening disease[J].Soc Sci Med，1983，17（7）：431-438.[14]Rhodes V A，Mcdaniel RW，Homan SS，et al.An instrument to measure symptom experience.Symptom occurrence and symptom distress.Cancer Nurs，2000，23（1）：49-54.[15]文翠菊，路潛，丁明，等.乳腺癌化疗患者症状测评量表的编制与信效度检验[J].中华护理杂志，2012，47（5）：451-453.[16]马景双，王爱平.肺癌术后化疗病人症状群测评问卷的编制与现状调查[J].护理研究，2015，29（1）：44-48.编辑/罗茗柯。