临床肺部感染评分(CPIS)
呼吸机相关性肺炎指南
金标准： 组织病理学有炎症反应 肺活组织培养微生物阳性 临床诊断标准(常用） 临床肺部感染评分(CPIS
临床诊断的VAP常常只有50％ 左右得到细菌学的证实
Fagon Am Rev Respir Dis 139,1989 Tejada Crit Care Med 28, 2000 And 8 other studies
人工气道对呼吸道湿化的影响
粘膜纤毛运动受损--粘液潴留--痰痂--气道梗阻--肺不张 气管支气管粘膜上皮炎性改变与坏死 肺部感染
合适的温度和湿度非常重要！
痰液的引流
吸痰 体位引流
治 疗
加强人工气道的湿化和痰液的引流 早期恰当抗菌药物治疗 后期抗菌药物的调整，避免抗菌药物过量和减少细菌耐药
医院获得性肺炎的危险因素(2)
外科手术，特别是心胸和脑外科包括创伤 ICU预防性抗生素使用（延迟VAP发生) 预防应激性溃疡药物 气管内插管、第二次插管和气管切开 胃管、胃肠内营养和病人体位 呼吸机设备、湿化器和管道 鼻窦炎 ICU病人运输 Jean Chastre Am J Respir Crit Care Med 165, 2002
呼吸机相关性肺炎
医院获得性肺炎和呼吸机相关肺炎 (VAP)
医院获得性肺炎指住院48小时以后发生的肺炎，呼吸机相关性肺炎(VAP)指接受机械通气(MV)48小时或以后发生的肺炎 早发VAP：指机械通气后4天内发生 晚发VAP：认为5天或者更后发生VAP （Langer,1987；ATS,1995) 气管插管(ET)跨越了上咽部的防御机制，并且影响咳嗽反射及粘膜纤毛的清除能力。聚集在气管插管套囊上方的分泌物可以进入下呼吸道，同时将致病菌也带入下呼吸道。因此，接受机械通气的患者发生肺炎的风险增加6—21倍
常用患者病情评估评分表
常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACHEⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
也可用于混合病种。
临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。
适用于ICU、急诊。
数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。
如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。
事后修正。
APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。
动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。
改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。
肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)
肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。
据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。
随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。
然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。
现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。
1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。
PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。
其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。
Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。
②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。
临床肺部感染评分和降钙素原与重症肺炎患者病情严重程度评分的相关性研究
临床肺部感染评分和降钙素原与重症肺炎患者病情严重程度评分的相关性研究李永华;施春波;厉为良【期刊名称】《临床内科杂志》【年(卷),期】2016(033)005【摘要】目的探讨重症肺炎患者临床肺部感染评分(CPIS)和降钙素原(PCT)与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及序贯器官衰竭评分(SOFA)的相关性.方法回顾性分析2012年1月～2015年1月入住我院重症监护病房(ICU)的重症肺炎患者临床资料,入组24小时内行PCT、C反应蛋白(CRP)检测及CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分的重症肺炎患者67例.分析死亡(19例)和存活(48例)患者的PCT、CRP、CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分差异,CPIS评分、PCT、CRP与APACHEⅡ、SOFA评分的相关性用Spearman相关性分析.结果死亡组PCT、CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分与存活组比较明显升高,PCT、CPIS评分与APACH EⅡ、SOFA评分均呈显著正相关.结论 PCT、CPIS评分与APACHEⅡ、SOFA评分具有显著相关性,能较好地反映重症肺炎的病情严重程度.【总页数】3页(P323-325)【作者】李永华;施春波;厉为良【作者单位】315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科;315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科;315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科【正文语种】中文【相关文献】1.降钙素原和临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎早期诊断中的相关性研究 [J], 但勇;胡仁德;曾宪华2.降钙素原与临床肺部感染评分对老年呼吸机相关性肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值 [J], 何炳灵;郭述良3.脑卒中患者GCS昏迷评分与临床肺部感染评分的相关性研究 [J], 叶世武4.重症肺炎MSCT图像征象、临床肺部感染评分与病情严重程度的相关性研究 [J], 石宏哲; 秦铮; 池卫华; 赵翠梅; 孙淑艳5.血小板计数、降钙素原联合简化临床肺部感染评分预测卒中后肺部感染患者预后的价值 [J], 邓霁红; 颜可; 蒋汉刚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
T细胞亚群与临床肺部感染评分在老年院内获得性肺炎预后评价中的作用论文
ｎｏｎ・ＨＡＰ
ｇｒｏｕｐ（ｎ＝３５，ｃｏｎｔｒｏｌ
ｗｉｔｈ
ｒｅｃｅｎｔ
ＵＳｅ
ｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｍｍｕｎｅｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｌｌｅｒｇｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ，ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ，ｄｉａｂｅｔｅｓ，ｔｒａｕｍａ，ｓｕｒｇｉｃａｌ
ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｖｅ ａｇｅｎｔｓ ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ ｐｎｅｕｍｏｎｉａ
０．００４；ｄｅａｔｈ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝０．０３５）ａｎｄ
ｉｍｍｕｎｅ ｉｍｂａｌａｎｃｅ
ｔｈｅ ５ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｏｎｓｅｔ ｏｆ
一０．６３９，Ｐ＝０．００９；ｄｅａｔｈ ｐｎｅｕｍｏｎｉａ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
ａｃｑｕｉｒｅｄ
ｐｕｌｍｏｎａｒｙ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｓｃｏｒｅ，ＣＰＩＳ）
ｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ＨＡＰ）预后评价中的作用。方法
ｃａｒｅ
采用前瞻性观
察研究，病例组入选了北京华信医院重症监护病房（Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｕｎｉｔ，ＩＣＵ）和急诊病房２０１２年８
月至２０１３年７月收治的连续９０例患者，所有患者均符合ＨＡＰ诊断标准，根据患者预后分为存活 组５０例和死亡组４０例，以同期入院的３５位老年非感染患者为对照组；本研究病例组排除自身免 疫性疾病、免疫缺陷病、超敏反应性疾病、肿瘤、糖尿病、创伤、手术相关性疾病和近期接受免疫 抑制剂或环氧合酶抑制剂（如阿司匹林）治疗的患者。对照组排除肺炎和其他可以导致ＣＰＩＳ升高 的疾病患者；所有患者均计算急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分（ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分）。病例组需测定 人院第１天、起病后第１天及起病后第５天晨起空腹肘静脉血Ｔ细胞亚群，包括ＣＤ３、ＣＤ４＋、 ＣＤ８＋、ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值，对照组需测定入院第１天的Ｔ细胞亚群，记录病例组入院第１天、起病 后第１天及起病后第５天的临床肺部感染评分；采用流式细胞仪全自动分析软件测定Ｔ淋巴细胞亚 群；计量资料以均数±标准差（孑±５）表示。存活组与死亡组组问对比采用独立样本ｔ检验，存活 组与死亡组组内对比采用配对样本ｔ检验。对存活组和死亡组的ＣＤ４＋／ＣＤ８＋值和ＣＰＩＳ评分值行直 线相关分析。结果存活组与死亡组患者的基线资料（年龄、性别、住院时间、ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分 等）差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。入院第１天存活组、死亡组和对照组的ＣＤ３、ＣＤ４＋、ＣＤ４＋／ ＣＤ８＋值进行比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；存活组和死亡组起病后第１天均较入院第１ 天的上述参数显著下降（Ｐ＜０．０５）；存活组起病后第５天较起病后第１天的上述参数显著升高 （Ｐ＜０．０５）；死亡组起病后第５天和起病后第１天的上述参数差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。以上 组间及组内对比结果显示ＣＤ８的差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。存活组和死亡组起病后第ｌ天 的ＣＰＩＳ评分值显著高于入院第１天（Ｐ＜０．叭），存活组起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值显著低于起病 后第１天（Ｐ＜０．叭），而死亡组起病后第ｌ天与起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值差异无统计学意义（Ｐ ＞０．０５）。对起病后第１天和第５天ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值和ＣＰＩＳ评分值行直线相关分析后的结果显示， 二者成明显负相关（起病后第１天存活组Ｒ＝一０．７４０，Ｐ＝０．００４；死亡组Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝ ０．０３５；起病后第５天存活组Ｒ＝一０．６３９，Ｐ＝０．００９；死亡组Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）。结论 ＨＡＰ患者可以出现免疫失衡，表现为ＣＤ３＋、ＣＤ４＋、ＣＩＭ＋／ＣＤ８＋比值的下降，且和疾病严重程度 存在一定的相关性，据此可进行预后评价；ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值与ＣＰＩＳ值呈明显负相关，动态监测Ｔ 细胞亚群和ＣＰＩＳ对于评价老年ＨＡＰ预后可能具有极为重要的临床指导意义。
ICU常用评分
急性肾功能衰竭 的定义为：每日尿量< 410 ml， 每日肌酐升高> 1.5 mg/dL 或 132.6 μmol/L，且 未接受长期透析（腹膜透析或血液透析）
急性生理评分（APS）
血球压积：同时记录最高值和最低值后分别 评分，并取分值高者 。
慢性健康评分
肝脏：活检证实的肝硬化及明确的门脉高压；既往因门脉高压 引起的上消化道出血；或既往发生肝功能衰竭 / 肝性脑病 / 肝 昏迷。
心血管：纽约心脏病协会心功能IV级。 呼吸：慢性阻塞性、梗阻性或血管性肺疾病导致活动重度受限，
即不能上楼或不能做家务；或明确的慢性低氧、CO2潴留、继 发性真红细胞增多症、重度肺动脉高压(> 40 mmHg) 或 呼吸机 依赖。 肾脏：接受长期透析治疗。 免疫功能：应用治疗影响感染的抵抗力，如免疫功能抑制治疗， 化疗，放疗，长期或近期使用大剂量激素，或罹患疾病影响感 染的抵抗力，如白血病、淋巴瘤和AIDS。
4分：对疼痛刺激有反应，肢体会回缩（withdrawal）。 3分：对疼痛刺激有反应，肢体会弯曲（decorticate
flexion）：呈“去皮质强直”姿势。 2分：对疼痛刺激有反应，肢体会伸直（decerebrate
extension）：呈“去脑强直”姿势。 1分：无任何反应（no response）。
表示。 D分：平素有言语障碍史，以“D”（dysphasic）表示。
气管插管或切开患者语言反应
定向力好，能完成指令动作 5分
无反应
1分
介于两者之间
3分
肢体运动（M, Motor response）
重症评分量表
目
评
0 1 2 3 4
分
0 1 2 3 4
表1 肺损伤评分的内容和分值
项 目 评
0 1 2 3 4
分
3.PEEP评分 机械通气时 评分(机械通气时 评分 机械通气时) PEEP≤5cmH2O 6~8cmH2O 9~11cmH2O 12~14cmH2O ≥15cmH2O 4.呼吸系统顺应性评分 呼吸系统顺应性评分 ≥80ml/cmH2O 60~79ml/cmH2O 40~59ml/cmH2O 20~39ml/cmH2O ≤19ml/cmH2O
CRB-65评分意义 表8 CRB-65评分意义
CRB-65评分 CRB-65评分 0 1 2 3 或4 死亡率（ 死亡率（%） 0.9 5.2 12 31.2 死亡危险增加， 死亡危险增加，可考 虑住院治疗 高危， 高危，需要紧急住院 治疗 建议 死亡危险极低， 死亡危险极低，不需 要住院
表9 镇静评分标准
清醒 1级 级 2级 级 3级 级 睡眠 4级 级 5级 级 6级 级
患者焦虑、 患者焦虑、不安或烦躁 患者合作、 患者合作、定向力良好或安静 患者仅对命令有反应
反应灵敏﹡ 反应灵敏﹡ 反应呆滞﹡ 反应呆滞﹡ 无反应﹡ 无反应﹡
﹡对轻叩眉间或强声刺激有反应
急性肾损伤（ 表10 急性肾损伤（AKI）的RIFLE分级标准 ） 分级标准
(Acute Physiology And Chronic Health Evaluation) APACHE Ⅰ~Ⅳ Ⅳ
DIC评分系统 DIC评分系统
特定器官功能障碍评分
综合评价，动态评分； 综合评价，动态评分；
个性与共性； 个性与共性；
借鉴既往经验指导诊治。 借鉴既往经验指导诊治。
新版呼吸机相关性肺炎
降低外源性感染措施
呼吸机湿化器是应用热湿化原理，温度应 在50℃左右。较高旳温度可预防几乎全 部病原菌在湿化器中旳定植和生长。但 许多医疗机构使用旳湿化
器温度常偏低。一般应保持 在45℃～52℃之间为宜。
研究前沿和经验
2.APIC推荐 目的监测和干预降低VAP 17.2例/1000VD减至10.8例/1000VD 干预措施
— 抬高床头 — 管道予以灭菌水 — 24—48—72h 根据需要应用闭合式吸痰 每年节省＄350,000美元
研究前沿和经验
3.WHO有关VAP证明
有效旳预防措施 无菌气管插管和吸痰 限制插管时间，尽早撤去呼吸机 非侵入性通气设备 吸氧用无菌水 隔离制度 无效旳预防措施 消化道去污染 48h或72h更换通气回路
<4×109/L或>11×109/L且杆状 核>50%
氧合指数 (PaO2/FiO2)
>240或 ARDS
≤240且无ARDS
气道吸引物培养 无或1种 >1种
• >1种且革兰染色发 觉相同细菌
• 标本采集 阈值 措施
病原学诊疗
敏感性
特异性
支气管肺泡灌 104或
73±18%
洗液(BAL) 105CFU/mL
口腔护理
2 .
选择性消化道脱污染
3 .
控制气管导管生物被膜
4
.
预防口咽部分泌物吸入
5 .
改善营养支持治疗
6 .
预防应激有关胃黏膜损伤
7 .
降低外源性感染
口腔护理
口腔护理能降低VAP旳研究极少。只一例
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临床肺部感染评分(CPIS)
临床肺部感染评分（ＣＰＩＳ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染
严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的
抗生素暴露。
这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线
胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为１２分，当≤６分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短
抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长 0分
有致病菌生长 1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致 2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS≥6分，病死危险性高CPIS 。
评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（ＣＰＩＳ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为１２分，当≤６分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。