苏轼与辛弃疾豪放词比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
(完整版)苏轼与辛弃疾豪放词的比较
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
豪放词风：苏轼与辛弃疾的壮志豪情
一、苏轼的豪放词风与壮志豪情1.开创豪放词风苏轼以他豪放的感情、坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
他的词作气魄宏伟，视野阔大，如《念奴娇·赤壁怀古》中“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的壮丽景象，展现了他对历史的深刻感慨和对英雄人物的无限敬仰。
2.壮志难酬的豁达苏轼一生虽屡遭谪贬，仕途坎坷，但他始终保持着乐观主义精神。
他的词中虽不乏壮志难酬的感慨，但更多的是一种旷达与超脱。
如《江城子·密州出猎》中“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”，表达了他虽处逆境却仍怀报国之志的豪情壮志。
3.词中寓情，清旷洒脱苏轼的词善于抒发个人情感，毫不做作。
他的词中既有对壮丽河山的赞美，也有对历史英雄的歌颂；既有对人生哲理的深刻思考，也有对个人遭遇的豁达面对。
这种清旷洒脱的词风，使他的词作在豪放中蕴有清旷之意，给人以深远的启示。
二、辛弃疾的豪放词风与壮志豪情1.继承并发展豪放词风辛弃疾继承了苏轼的豪放词风，并将其推向了更高的境界。
他的词作笔力雄健、气势磅礴，如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的豪迈气概，展现了他作为一位战士词人的独特魅力。
2.战士豪情与爱国情怀辛弃疾自幼在金人铁蹄下长大，家国仇恨成为他词作中的重要主题。
他的词中充满了对故土的怀念和对国家兴亡的忧虑。
如《永遇乐·京口北固亭怀古》中“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的壮烈情怀，表达了他对英雄人物的敬仰和对收复失地的渴望。
3.沉郁雄浑的词风辛弃疾的词风在豪放中更多了几分沉郁与雄浑。
他的词中常常抒发着英雄无用武之地的落寞与无奈，如《青玉案·元夕》中“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的孤独与执着。
这种沉郁雄浑的气质使他的词作更具震撼力。
三、苏轼与辛弃疾词风的异同1.相同点：两人同为豪放词派的代表，词作中均充满了壮志豪情与豪放不羁的气概。
他们的词作都善于抒发个人情感和对国家兴亡的忧虑。
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色（一）内容方面1、题材苏轼扩大了词反映社会生活的功能，不仅用词写爱情、离别、旅况等传统题材，而且还用词抒写报国壮志、农村生活、贬居生涯等，扩大了词境。
如《江城子》“老夫聊发少年狂”等篇，苏轼在词中更多地倾入自我，表现个性；《定风波》“莫听穿林打叶声”借日常生活小事反映不畏坎坷，泰然自处的生活态度。
突破词为艳科的传统格局，提高了词的文学地位，苏轼在词中表现出辞气激昂，境界阔大之旷达的气势。
辛词艺术上的独特成就表现在雄奇阔大的意境的创造上。
辛弃疾发挥了词在抒情、状物、叙事、议论等各方面的功能，创造性地融汇了诗歌、散文、经传、辞赋等各种文体的表现手法和语言技巧，对豪放词做了更深的开拓和大力的发展，把词提到了新的高度。
例如辛弃疾的《水龙吟·登建康赏心亭》既写了有家难归的乡思，又抒发了对异族入侵的仇恨和不思报国的南宋朝廷的激愤。
写得悲凉慷慨，沉恨塞胸。
陈延焯评价说：“把吴钩看了三句，写情事尤不堪，沉恨塞胸，一吐之于纸上，仲宣之赋无此慷慨也。
”2、内心书写方式苏词对内心痛苦可愤慨的抒写是隐蔽的、含蓄的；苏词种种忧郁的情绪总会在词人超脱和达观的心态中被排除和化解，最终也会表现出坦荡潇洒、乐观的情怀。
例如：“不应有恨，何时长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”(《水调歌头》)，从中可以看出词人健康开朗的思想情绪。
辛词则不然，其抒写痛苦和愤慨是溢于言表的；读辛词，自有一种热血奔涌、悲壮慷慨、甚而至于潸然涕下的激情。
例如：“老大那堪说。
似而今，元龙臭味，孟公瓜葛”、“神州毕竟，几番离合”。
(《贺新郎》)如呜咽悲歌，感慨悲凉。
（二）形式方面苏轼在语言上一变花间词人镂金错采的作风，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格；如《浣溪沙》五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。
辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同一、本文概述苏轼和辛弃疾，这两位宋代词坛的巨匠，各自以其独特的豪放词风，在中国文学史上留下了深刻的印记。
他们的作品，如同两颗璀璨的明珠，照耀着宋词的天空。
然而，尽管同属于豪放一派，苏轼和辛弃疾的词风却各具特色，既有相通之处，又有明显的差异。
本文旨在探讨苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同，以期能够更深入地理解这两位伟大词人的创作特色及其在中国文学史上的地位。
我们将概述苏轼和辛弃疾的生平及创作背景，以揭示他们词风形成的历史和社会环境。
接着，我们将从词的主题、情感表达、艺术手法等方面，分析他们的豪放词风的具体表现。
在此基础上，我们将进一步探讨苏轼和辛弃疾词风的异同，包括他们的词风各自的特点、形成这些特点的原因，以及这些特点在文学史上的意义和影响。
通过对苏轼和辛弃疾豪放词风格的深入研究，我们不仅可以更好地理解他们的作品，还可以更深入地认识到宋代词坛的多元性和丰富性。
这也有助于我们理解中国古代文学的发展脉络，以及词这种文学体裁在历史进程中的演变和传承。
二、苏轼豪放词风格分析苏轼，字子瞻，号东坡居士，是中国北宋时期的一位杰出的文学家、书法家、画家和政治家。
在词的创作上，苏轼的词风多变，既有婉约之韵，又具豪放之气，特别是他的豪放词，以其独特的艺术风格和深刻的思想内涵，对后世产生了深远的影响。
苏轼的豪放词，最显著的特点就是气势磅礴，意境开阔。
他善于以豪放之笔，描绘出壮丽的自然景观，将个人的情感融入其中，使词作既有宏大的气势，又不失细腻的情感。
如《念奴娇·赤壁怀古》中，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
”他以大江东去的壮丽景象开篇，将历史的沧桑与个人的感慨巧妙地结合在一起，展现出一种豪放而又深沉的艺术境界。
苏轼的豪放词还体现在他敢于直面现实，敢于抒发自己的真实感受。
他不受传统词学观念的束缚，敢于在词中表达对社会现实的批判和对人生哲理的思考。
如《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》中，“一点浩然气，千里快哉风。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较 辛弃疾真的是酷吏吗？
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。
不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。
不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。
表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。
到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。
许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。
这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。
辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。
他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。
苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。
观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。
辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。
那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。
如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。
不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。
所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。
辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。
纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。
纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。
苏诗伤学，词伤才。
苏轼辛弃疾豪放词比较研究课
苏轼辛弃疾豪放词比较研究课苏轼与辛弃疾都是宋代著名的文学家，他们的豪放词在中国文学史上占有重要地位，其词作不仅富含个人情感，更融入了时代背景和社会风貌。
本文将对苏轼与辛弃疾的豪放词进行比较研究，探讨他们在词作风格、意境表现、艺术手法等方面的差异与共同之处，以便更全面地了解两位文学家的艺术成就。
我们不得不提到苏轼与辛弃疾在豪放词风格上的差异。
苏轼的词作以豁达、洒脱、明快、清新而闻名，他的豪放词多表现出豪情壮志，显示出一种乐天派的心态。
他的词用字简洁，意境深远，往往表现出一种从容不迫的洒脱心态。
而辛弃疾的豪放词则更加激烈、激昂，词作中火焰般的激情直接撞击读者的心灵。
在风格上，辛弃疾更显得激昂豪放，苏轼更多的是内敛的豪情。
苏轼与辛弃疾的词作在意境表现方面也有所不同。
苏轼的词作着重于抒发个人情感，其意境通常是清新而深沉的，多表现自然山水的景致和人物的心情。
他的词常常以抒情为主，文字清丽雅致，意境深远。
而辛弃疾的词则更多地表现出激情与冲动，他的词作意境浓烈，常以悲壮的场面和动人的情感吸引读者的眼球。
在意境表现上，苏轼更偏向于深沉清雅，辛弃疾更趋向于激情澎湃。
苏轼与辛弃疾的词作在艺术手法上也有明显差异。
苏轼的词作注重音律和意境的融合，他多采用平淡而内敛的语言，通过排比和对仗等手法表现出其美的特质。
而辛弃疾的词则更加注重表达的直接性和感染力，他的词作往往采用较为生动、激烈的语言，通过夸张和对比等手法表现出其豪放洒脱的特质。
在艺术手法上，苏轼更偏向于内敛与清雅，辛弃疾则更趋向于激烈与激情。
通过以上分析，我们不难看出，苏轼与辛弃疾在豪放词的创作风格、意境表现与艺术手法方面存在着一些差异。
苏轼以清新明快、深沉清雅为主要特点，而辛弃疾则以激烈激情为主要特点。
无论是苏轼还是辛弃疾，在他们的词作中都能够看到一种对生活的热爱和对命运的追求，这也正是他们的豪放词作为经典词作的一个重要原因。
两位文学家的词作都具有巨大的魅力和影响力，对后世的文学创作和人们的精神生活产生了深远的影响。
苏轼辛弃疾豪放词的异同
苏轼、辛弃疾一向是词史上并称的两位大家，他们的豪放词都具有豪迈大气、感伤现实的特点，为宋词境界的扩大和词体的开展做出了创造性的奉献。
苏轼、辛弃疾同为宋代豪放词家的杰出代表，都取得了很高的艺术成就，为宋词以崭新的面貌跃上文坛做出了巨大的奉献。
苏轼首先奠定了豪放词派的始基，辛弃疾继而将豪放词的开展推向了顶峰，确立了“豪放一派〞。
他们在词作的风格、境界的开拓、心灵世界的表现等方面，自然有着共同性和连续性，但是，由于二人所处时代、际遇、立场、个性的不同，他们的豪放词作又各自形成了独立的特点。
一、苏、辛的豪放词的相似之处正如胡寅先生所言，苏轼词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌。
〞这说明他以豪放的感情，坦荡的胸怀，拓展了词的内容及表现手法，改变了晚唐五代词家婉约缠绵的作风，开创了豪放词派的风格。
而辛弃疾“大声镗鞑，小声铿�，横绝六合，拍空万古。
〞也突破了以纤艳柔脆的传统词调，继承了苏轼所开创的豪放之风。
因此，他们的词作有着相似性和继承性。
1.苏、辛词中都有着豪迈旷达的艺术风格东坡词和稼轩词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了自我对生活的热爱和积极的人生态度，以及为国家建功立业的理想。
正是这种豪情壮志，决定了二人独特的创作个性和不同于前的创作风格。
苏轼在《念奴娇・赤壁怀古》中写到“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰!〞，词人借那奇伟壮丽的风景、杰出人物的英雄气概和丰功伟绩，来表达不畏政治困厄、道路险阻的人生态度，表现出了词人开阔爽朗的性格和积极进取的人生观。
同样，辛弃疾在词作《永遇乐・京口北固亭怀古》中写到“千古江山，英雄无觅孙仲谋处。
舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。
斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。
想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
〞词人也借滚滚不尽的长江水，追缅往事，遥想将来。
赞扬了杰出的英雄人物，表现了决不投降、坚决抗金的强烈信念。
豪放派诗词辛弃疾、苏轼诗词的比较
豪放派诗词比较--以辛弃疾、苏轼诗词为例诗词是情感的表达，更是创作者人生经历的一种外在表现形式，词在宋代达到顶峰，也成为一个时代的文化标志。
宋代词人居多，苏轼、辛弃疾是豪放派诗词的代表人物。
苏轼为北宋词人，虽然满腹才华，却多次被当权者贬官外放。
苏轼乐观开朗、豪迈豁达，因此其创作的词具有这一特征。
辛弃疾则生活在南宋，处于宋朝的没落时期，社会动荡，战火纷飞，国土破碎，一腔热血报效祖国。
但南朝朝廷却一味求和，他的满腔热血只能寄托于诗词中，一身抱负终极一生也未能实现。
两者词风既有相同，也有差异，特点较为突出，素有东陂词旷达，稼轩词豪放之称，本文研究在推宋词理论研究方面有一定意义。
一、豪放派诗词作品风格特征宋代注重文治，忽视武力，所以导致了宋代积贫积弱的局面，北宋时期国家基本处于战乱不断的年代，内忧外患，同时，统治阶级的软弱导致国家利益受到损害。
苏轼文采横溢，致力于报效国家，但受到排挤，一生颠沛流离。
但其豪放豁达情怀，使其词风独具一格，成为豪放派代表人物之一。
辛弃疾生活在南宋，偏居江南。
南宋和金以长江为界，相互对峙，民族矛盾突出，而南宋统治阶层却不思进取，沉迷酒乐之中，他的满腔抱负更是难以实现，为此，他将自己的抱负书写到诗词中。
苏轼、辛弃疾，两者所处环境不同、性格不同，造就了不同的词风，让豪放派诗词绽放光彩，成为文化史上的丰碑。
（一）乐观洒脱的“苏词”苏轼注重作品的精神塑造，如《念奴娇·赤壁怀古》这篇词作中，既生动的将赤壁雄伟壮观景色描绘出来，又通过对景色的描述表达出大丈夫要创立顶天立地的伟业，借此表达出自己壮志难酬的生活，是对词作豪情的开拓之举。
“大江东去”描绘出赤壁雄伟的挺拔山峰，整个词作意境十分豪壮。
作者利用历史事实，描写出辉煌的历史人物一生，表于文字之上，“小乔初嫁了”是描述了三国周瑜的人生得志和兼收美人入怀。
雄姿英发，羽扇纶巾”是将周瑜在赤壁之战中英武攻破曹军的军姿，借此将他心中的自信充分表现出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏轼与辛弃疾豪放词对比
曹铮 136370015 法学（英语特色）班
苏轼与辛弃疾，同为宋代的词人，且都以豪放词著称于世。
苏轼一改前朝写词的委婉之风，大刀阔斧地将所见所思所想写入自己的作品，前期的作品奔放而雄浑，意境开阔，满腔的报国热忱跃然于字里行间；后期被贬黜时的作品多为自我安慰和宽解，豪放中带着许多看破世间仇怨和苦难的委婉，显现出其旷达的人生态度。
辛弃疾顺应着之前豪放词的发展，将自己戎马一生的经历和报国之心难以遂愿的压抑写入作品，将豪放词推入一个新的高峰。
在豪放词发展史上，人们把苏轼和辛弃疾看作是豪放词的代表作家，以“苏辛”并称。
然而，虽是并为豪放词的代表，但是具体来说，其词风还是有一些不同之处。
一．“大江东去”与“千古江山”——苏轼与辛弃疾词风的相同点总的来看，苏轼与辛弃疾在词风上的的改革主要是改变了之前绮丽婉约的风格，将豪放词创立并且发展起来。
主要通过两首词进行分析。
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。
——苏轼《念奴娇·赤壁怀古》这是苏轼被贬黄州时写下的千古绝唱，词的上阕就地写景，为下阕人物的出场做好准备。
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
”词的开篇就从滚滚东流的长江入手，创造了一个壮阔雄浑的空间，豪气冲天，让人为之一振。
紧接着“故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
”点出地点的位置，随后用“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
”来描写赤壁之战的惨烈场面，使人在感叹苏轼豪迈而精湛的文笔时被这样的一个激烈、热血、惊心动魄的战争场面震惊到。
在激烈之后，用“江山如画，一时多少豪杰。
”做上阕的总结，平复语调，引起下阕。
正是这如画的锦绣江山才造就了一代一代的英雄豪杰，在千千万万的英雄豪杰中，苏轼最看重而且最欣赏三国中谈笑间就能使樯橹灰飞烟灭的周瑜，于是在下阕开头就集中刻画这一英雄形象。
“遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
”在滚滚江流之上，一位挥动着羽扇、身着儒衣、衣带飘飘的青年将军，谈笑着指挥着万人军马，抵挡着敌人来势汹汹的攻击，瞬间将敌人击破化为灰烬。
这是何等的气势!但是，接下来“故国神游，多情应笑我，早生华发。
”将作者从想象中拉回到现实中，不免发出“人生如梦，一尊还酹江月”的感叹，感叹世事变迁，感慨人生无常。
最后一句的感叹，调子虽然低沉但是终究无法盖过上文的蓬勃而发的气势，反而由于最后一句的突然低沉让之前的气势显得更加磅礴大气。
在苏轼之前，词风大都是缠绵悱恻之调，苏轼不然，打破了婉约与豪放的界限，在宋代文坛独树一帜。
千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。
舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。
斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。
想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。
四十三年，望中犹记，烽火扬州路。
可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。
凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？
——辛弃疾《永遇乐·京口北顾亭怀古》辛弃疾同样面对着滚滚东流的长江，追怀往事。
他借赞扬历史上的英雄任务，
讽刺苟且偷安、委屈求和的人，表达了坚决抗金，收复中原故土的决心。
词中豪迈激越、气度不凡的风格与苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》有异曲同工之妙。
二．“一蓑烟雨任平生”与“无人会登临意”——苏轼与辛弃疾词风的不同“一蓑烟雨任平生”出自苏轼的《定风波》，表现的是一种面对人生挫折时流露出来的旷达乐观的情怀，这首词便面上是写作者归途中遇雨时所持的态度和所得的感受，实际上是借此表达作者对在政坛遇到的打压和挫折的乐观的态度。
由于“雨具先去”，同行者皆狼狈，，唯有苏轼一人“吟啸徐行”，另得一番乐趣。
骤雨泼身，一样可以如此淡然，雨过天晴，回首往事，这点坎坷又算得了什么。
这是苏轼经历过政治风雨后的体验，只要能在逆境中保持乐观，忍住风雨的吹打，终有风和日丽的一天。
“无人会登临意”出自辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》，主要表现的是他对抗金复国的执着和报国无门的感伤。
作者登临高亭，遥看祖国大好河山，百感交集，痛恨自己报国无门。
抒发了英雄无路，怀才不遇的苦闷和对朝廷投降派苟且偷安的不满。
从二人的作品来看，苏轼将自己的个人遭遇同自然环境的描写结合在一起，在自然环境的描写中体现人生哲理；而辛弃疾则将个人遭遇与国家命运联系在一起，表现出满腔的爱国热情。
在我看来，出现这种差别的原因首先是二人所处的时代不同，苏轼处于北宋，社会环境较为安定，没有太多的动荡；而辛弃疾则处于一个国家备受欺凌，时局动荡的环境。
另外一点，与个人的文化背景相关，苏轼一人融汇了儒释道三种哲学的精华，因此它的作品中带着很强的哲学道理的韵味，而辛弃疾接受了完全的儒家教育，秉持着“修身齐家治国平天下”的原则，因此它的作品带有很强的社会责任感。
因此二人一个旷达，一个悲怆，成为豪放词的代表人物，后人无从超越。