政府成本管理激励机制研究

１．剩余索取权对剩余控制权的激励效应。 在提供私人产 品的现代企业中，剩余控制权和剩余索取权一般同时存在。 一般情况下，企业股东享有对剩余的索取权，而企业经理为了 有效履行其职责就掌握了剩余控制权。 通常来说，剩余索取 权依赖于剩余控制权，这意味着，行使剩余控制权的效率在较 大程度上决定了企业经营的好坏②，也决定了企业剩余收益的 大小。 然而，因缔约双方目标函数的不一致，企业经理极有可 能采取机会主义行为以谋求个人利益 ，股东的利益会因此受到 损害。 基于此考虑，享有剩余索取权的股东就会对企业经理行 使剩余控制权的过程进行积极的监督 。 由此可见，剩余索取权 是股东获取监督动力的源泉。 更重要的是，股东还可通过建立 剩余收益的分享机制，将剩余控制权与剩余索取权结合在一
如果不考虑政府成本管理激励的特殊性，简单地将私人 部门模型包括企业成本管理技术和模式应用于政府成本管 理，这样形成的政府成本管理技术和模式，一定不会被按照原
收稿日期：２０１３ －０１ －１１ 作者简介：覃雄彪（１９６８ －），男，广西平乐人，副教授，梧州学院科研处处长。
１１２
政府成本管理激励机制研究
（一）政府成本管理贡献的计量障碍。 要对成本管理实 施激励，首先要能够确定成本管理贡献的大小，但没有一种直 接的方法可以客观、准确地计量企业经理和政府代理人的成 本管理贡献，因而也就不能按照边际贡献率来确定应当支付 给他们多少报酬。 如果支付一个预先固定的报酬，就等于使 企业经理和政府代理人的成本管理贡献与其报酬无关，而且 无需分担不确定性所引发的风险。 这显然是不可取的，因为 它无法激励他们贡献出其他缔约主体所期望的能力、知识和 技能，从而带来履行成本管理契约过程中偏离或背离政府成 本管理目标的行为。 在固定报酬条件下，企业经理和政府官 员在其成本管理契约中对成本管理贡献的事先承诺是不可置 信的。
（三）政府成本管理激励的特殊性。 Ｓｕｎｄｅｒ 指出，政府本 身也可以被看做一个组织或是一个企业，政府提供的是公共 产品。 在这种情况下，政府和其他组织一样要有用以执行自 身相关契约的管理与控制制度［２］ 。
然而，政府和企业面临着不同的产出市场和资本市场；公 共产品和公共产品的生产与企业私人产品和私人产品的生产 相比有巨大差别，如生产的复杂性、目的多重性、不可观测性 以及异质性等；政府还是一个规模庞大、结构复杂的责任体 系。 以上这些差异决定了政府成本管理激励与企业成本管理 激励在激励环境、激励手段和激励效果上必然有较大的差异。
根据以上的比较和分析，不难发现，无论是企业还是政府 都无法直接计量成本管理的贡献，但企业可以用剩余收益的 大小作为衡量企业经理成本管理贡献大小的替代，而政府剩 余收益在计量上存在极大的困难，政府成本管理贡献的计量 无法用政府剩余收益的计量作为替代。 因此，政府在成本管 理激励问题上首先面临成本管理贡献的计量障碍。
（二）政府代理人的理性“经济人”假设。 本文依据经济学 假设，将政府代理人视做理性“经济人”。 这意味着，政府代理 人作为缔约主体，其行为（包括决策） 是以个人利益为中心的， 并且理性地追求这些利益，以实现自身效用的最大化。 也就是
说，当遇到一连串的选择时，他将会选择其中他认为最能达成 其自身目标的那一个。 所以，我们不能完全相信政府代理人具 备“良好的天性”，将会自觉地履行他已订立的契约 。
关键词：政府成本；政府成本管理；激励机制 中图分类号： Ｄ６３ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００４ －６９１７（２０１３）０６ －０１１２ －０５
根据契约理论，个人权利的界定一般通过缔结契约以明 确或默认的方式来完成，并决定了成本和报酬将如何在组织 参与者之间进行分配。 因此，组织中的个人行为，包括管理者 的行为，将取决于这些契约的性质［１］ 。 也就是说，不同的契 约安排会带来激励结构上的差异，并促使缔约者采取不同的 经济行为。 由此推断，政府代理人的成本管理行为取向，包括 如何提供和使用政府成本管理信息，如何运用成本管理技术 等，取决于他们所面临的契约结构及其激励效应。 构建政府 成本管理机制，重要的一环就是要形成有效的政府成本管理 激励机制，激励政府代理人在政府成本管理的活动中，主动采 取降低政府成本的措施，以提升政府成本管理的绩效。
２０１３ 年第 ６ 期 （总第 ２１６ 期）
广西社会科学 ＧＵＡＮＧＸＩ ＳＨＥＨＵＩ ＫＥＸＵＥ
ＮＯ．６．２０１３ （ Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ ，ＮＯ．２１６ ）
［文献编码］ｄｏｉ：１０．３９６９ ／ｊ．ｉｓｓｎ．１００４ －６９１７．２０１３．０６．０３１
政府成本管理激励机制研究
覃雄彪
（梧州学院 科研处，广西 梧州 ５４３０００）
激励的含义有广义和狭义两种。 广义的激励包括正激励 与负激励，也称为正强化与负强化。 负激励就是约束，即在个 人的行为与组织目标相背离时，通过批评、惩罚等手段，来约 束个人行为。 正激励起正强化作用，通过对行为的肯定，如奖 赏和鼓励。 负激励起负强化作用，是对个人行为的否定，如批 评和制裁。 通过正负两个方面的强化措施，既可以使人的积 极行为、良好表现及时得到承认、支持和鼓励，又可使人的不 良行为表现受到批评、谴责和禁止。 狭义的激励只包含正激 励，不包含负激励。 本文的激励含义是狭义的。
一、政府成本管理激励涵义与特征
（一）激励的涵义。 “ 激励” 一词，作为心理学术语，指的 是激发人的动机的心理过程。 通过激励，人在某种内部或外 部刺激的影响下会始终维持在一个兴奋状态中。 激励的对象 必须是人，而人是有需要、有动机和行为的，行为具有目标指 向性。 “ 激励” 在管理活动中的作用就是调动人的积极性。
有意图来使用，因而也就不能对降低政府成本或提高政府成 本管理绩效产生实质性影响。 所以，应该认真地研究政府代 理人在政府中受到的成本管理激励。
二、政府成本管理激励环境分析
较之于政府部门，企业现有的激励机制能较好地解决企 业管理中存在的委托代理关系问题，通过将员工个人目标和 企业成本管理目标有效结合，可以激发员工降低成本的积极 性和节约成本的意识，使得管理者与被管理者都能够在追求 自身效用最大的同时实现企业成本管理的目标。 盖伊· 彼得 斯认为，传统官僚体制存在的主要问题在于它们无法提供充 分的激励机制，以鼓励其组织成员有效率地做好分内工作。 所以，政府成本管理技术滞后和政府成本失控等政府成本管 理中暴露出来的问题可能是政府成本管理激励不足的表象， 探寻政府成本管理激励所面临的障碍可以揭示隐藏在政府成 本管理表象背后的深层次问题。
２．政府与企业在剩余索取权上的差异。 在剩余权利方 面，政府和企业最大的区别在于，是否存在享有剩余索取权的 生产要素所有者。 企业股东作为缔约出资者，不但享有剩余 索取权，而且还可以在独立于其他要素所有者的情况下，转让 该项权利。 而在政府契约关系中，没有哪一个生产要素所有 者可以公开宣称享有这一权利，更不用说在市场上转让它了。 而且所有契约在某种程度上必然都要承担不确定性所带来的 影响，由于公共产品市场不存在或不够发达，受益人即公共产 品的消费者实际上承担了大部分风险。 这使政府剩余索取权 就成为了一种公共权益。
在政府成本管理行为过程中，政府代理人与委托人（ 国 家立法机构或全体公民、选民等） 的目标不一致和成本管理 信息的不对称性，将导致道德风险（Ｍｏｒａｌ Ｈａｚａｒｄ）和逆向选择 （Ｒｅｖｅｒｓｅ Ｓｅｌｅｃｔ）问题产生。 具体表现在：政府机构或政府官 员及政府部门工作人员作为政府成本管理代理人 ，一方面所付 出的降低成本的努力不足以匹配其获得的报酬 ；另一方面作出 的成本管理决策是为了增加自己的利益 ，而不是充分考虑到委 托人（国家或全体公民等） 的利益。 所以，政府成本管理这一 委托代理行为与其他委托代理行为一样 ，需要对代理人进行有 效激励，以降低代理成本 ，实现政府成本管理的目标 。
１．企业以剩余收益作为衡量成本管理贡献的替代。 企业 提供的私人产品可按市场价格销售，因此获取的收入在减除 其他要素所有者的固定支付后，形成企业的剩余收益。 除一 些不确定的因素外，剩余收益的大小在很大程度上取决于企
业经理在成本管理方面的努力。 实际上，会计在企业中就扮 演着计量这种剩余收益的主要角色。 相对来说，企业剩余收 益的计算结果较为确定，缔约主体双方都可以一目了然地观 察到，因而剩余收益可成为考核企业经理的成本管理贡献的 一种不完善的替代方式。 在此基础上，企业所有者就可根据 剩余收益的多少来向企业管理者支付报酬和奖励 ，通过这种分 享企业剩余索取权的契约安排 ，尽管其中缺少单独的成本管理 激励条款，但仍然对企业经理的成本管理行为有激励效应 。
摘要：由于企业的激励机制较为完善，企业成本管理中的激励问题对于企业来说不是一个太重要的问题。 然而，对于政府 来说，由于激励环境存在重大缺陷和激励机制不完善，决定了激励问题对于政府成本管理具有特别的重要性。 政府成本管理面 临的三个重要的激励障碍决定了政府成本管理代理人特有的行为取向，这些行为取向与政府成本管理的目标是相背离的。
（二）剩余索取权对剩余控制权的激励障碍。 作为一种 契约关系的集合体，企业和政府的出现简化了订立契约的过 程，节约了市场运作的交易成本。 通过交易契约的订立，生产 要素所有者为获得预期的报酬，放弃了自己使用其要素的权 利，他们被纳入到具有等级、规则和管制的组织行政管理结构 中，并且在一定限度内直接受中心契约代理人（ 企业家或官 僚）的指挥与协调。 然而，在交易成本较高和信息不对称的 环境下，企业和政府都不能消除其内部管理结构中的机会主 义行为（ 包括成本 管理 活 动中 的 机会 主 义行 为） ， 因 而， 通 过 有效配置所有权的方式，对生产要素所有者进行激励便凸显 出重要性。
通过文献检索发现，极少有论及企业成本管理激励的文 献①，论及政府成本管理激励的文献更是少之又少，但有关政 府以及政府代理人激励的问题一直是国内外公共管理学者关 注的问题，在这方面已经有大量的研究文献。 政府成本管理 激励是政府及政府代理人激励的一个分支或部分，政府及政 府代理人激励对政府成本管理激励有重要的影响，也可以说 政府及代理人激励是政府成本管理激励的外部环境。 从研究 的重要性及针对性出发，本文并不准备去论述所有关于政府 及代理人激励的问题，只重点关注其中对政府成本管理激励 有重大和直接影响的问题。 在所有可能影响政府成本管理激 励的环境因素中，本文认为以下几个因素对政府成本管理的 激励有重大影响。