公共行政学的“身份危机”
浅析公共行政学认同危机的发生逻辑与消解理路【论文】
浅析公共行政学认同危机的发生逻辑与消解理路摘要：公共行政学的发展图景中, 公共行政的概念和学科的认同危机一直是暗藏其中的危险信号。
战后政策科学的兴起、行为主义革命以及后来的新公共管理, 使得公共行政学的阵地一再被侵占;丢失了相关研究视角之后, 公共行政概念有衰落之势, 其学科身份亦遭到质疑。
回顾公共行政学的发展史, 还原二十世纪中后期该学科的认同危机, 可对危机的发生逻辑和消解路径做一定的分析和思考。
关键词：公共行政; 学科发展; 理论研究; 认同危机;公共行政概念内在地包含着实践与研究两种取向。
严格意义上的公共行政实践, 特指现代化过程中所产生的行政模式; 作为研究取向的公共行政, 则是内生于公共行政学( PublicAdministration) 研究的。
公共行政学是一门研究社会公共权威执行的组织形式及其对社会公共事务进行有效管理的科学。
其自十九世纪末二十世纪初产生以来, 经历了几次研究主题的嬗变, 以回应其它学科与研究路向兴起的挑战, 同时也正体现出公共行政学自身在学科理性上的不确定, 进而导致了公共行政概念和学科的认同危机。
一、危机的初显: 内部原始共识打破任何一门学科或一种理论建立的基础, 是维系其生命的核心价值和叙事逻辑, 构成了学科精神捍卫者们所达成的原始共识。
十九世纪末, 被学界认为是公共行政学鼻祖的威尔逊, 为公共行政学划定了“政治———行政二分”的理论前提和研究框架, 这也即是所谓古典公共行政学的原始共识。
尽管接下来的市政研究运动一直秉承“政治———行政二分”的原则, 但是在“战后”公共行政的反思运动中政治与行政的关系出现了逆转。
学者们对公共行政的“公共”内涵的发掘, 使得原有的“政治中立”原则被抛弃, 这对古典公共行政学构成了挑战, 使得这门尚不十分成熟的学科陷入了危机。
“西蒙—沃尔多之争”正是发生于这一背景下, 以学术论辩的形式正式打破了古典公共行政学的原始共识。
西蒙与沃尔多对于公共行政学的建构持有不同的学科理想与研究范式: 西蒙主张引入逻辑实证主义, 以期重建一门高效率、科学化的行政科学。
西沃之争
五、结论与展望“西－沃之争”对公共行政学的发展起到了双刃剑的作用［２０］。
一方面“西－沃之争”引起了公共行政学的身份危机。
公共行政学没有自己原创的理论，没有达成普遍共识的学科核心问题与概念，没有自己独特的方法论等，都使得公共行政学至今的学科地位和身份依旧不断受到挑战与质疑。
另一方面，正因为没有统一的理论范式，才使各种知识都能自由进入该学科，才会更广泛地关注理论界与实务界各种现象，这极大地丰富了学科的知识。
而且管理主义与政治哲学取向两个路径在完善自身发展的同时，良性竞争，借鉴吸收彼此的长处，使得公共行政学能保持长久的活力。
公共行政学两种途径的争论对中国行政学的发展有什么影响呢？一方面，我国政府管理专业化与法制化不足、公务员制度等规范化程度很低，执行低效而成本高昂，腐败盛行，也就是典型的科层化不足；另一方面，我国又处于社会转型时期和发达国家高度示范的国际环境中，许多重大的规范性价值问题并没有解决，各种维权运动日渐兴７０盛，人民的公平、民主意识开始觉醒。
这就决定这两条路径都对中国公共行政的学术界和实务界有巨大的价值，不可偏废任何一方。
然而我国公共行政学研究呈现明显的“结构性失衡”，实证研究进展仅占５％左右①。
缺乏实证主义的研究，缺乏对真实世界的深入调查了解，却想当然地得出结论，给出价值判断，这样的规范性研究质量可想而知。
际上很多研究连规范性研究都说不上，很多研究没有深厚的哲学理论功底，没有历史学的素养，没有文献批判性评估，没有理论对话，只相当于有感而发。
这显示出公共行政学门槛极低，缺乏学科的共识性问题与价值观，指导实践的能力严重不足，因此身份危机的发生也就成为必然了［２１］。
研究结构失衡并非没有先例，在美国公共行政学研究的早期阶段，管理主义式的研究占有压倒性优势。
因此失衡并不可怕，我们要有面对问题的勇气，正确选择发展路径，逐步改进公共行政学的研究。
各高校、研究机构应大量开设实证研究的课程，教授收集的各种科学方法、分析工具的应用资料以及统计学、数学等方面的知识内容，对学生的考核也应偏重于逻辑实证方面的测试。
西方行政学名著--美国公共行政的思想危机
11/17/2023
.
2.2作为范式问题的危机
❖ “常规科学的本质特征是原则上认同基本理论范式或者框 架，在此，一群学者分享着共同的理论假设和界定重要术 语及其关系的共同语言” 。认同是每一位学者在组织及 进行其研究时都视之为当然。库恩在《科学革命的结构》 一书中，提出了范式一词。范式告诉学者在研究活动中应 该“把握”什么。对一个范式形成普遍的共识时，学者们 就在这一框架的限制内进行研究。而在范式危机时期会出 现大量相互竞争的对主导范式的阐释。对主导范式的争论 放松了共同理解的纽带。当传统理论其他模式的发展依然 无法解决主要危机时，完全不同的范式设计就有必要了。 科学工作就从主导范式对新问题的应用转回到质疑理论框 架本身是否充分。只有在有替代范式的情况下才能够期待 解决公共行政的思想危机。
11/17/2023
.
2.3公共行政的范式问题
❖ 公共行政领域的危机意识起源于公共行政理论所内含的范式的不足。 西蒙挑战了传统公共行政理论，但是它只是旧理论范式的另一种解释。 当代政治经济学家著作中内含着替代范式。官僚制理论是传统公共行 政理的核心概念，而且当代政治经济学家将公益物品和服务的供给看 成是公共行政的核心问题。“一个思想结构就像一付眼镜。我们透过 我们的眼镜，运用思想结构在我们的心灵之‘眼’形成图像，即思想 洞察力，来观察和归置世界中的事件” 民主制行政就是运用政治经济 学家的眼镜来思考威尔逊的范式选择。当代政治经济学家的理论范式 能使我们在《联邦党人文集》中有关税收和国防的文章中发现行政理 论。例如：美国的共同防务和内部安全可以由全国政府的协作行政维 持的复合的武装力量提供。《联邦党人文集》中所讨论的自治原则提 供了一种行政体制，其特质是“民主制”行政。民主制行政为当前的 一些公共事务问题提供新的补救。这些补救可以影响未来。于是，着 手这一任务，就是重新设计公共行政的研究和实践。
何艳玲公共行政学史读书笔记-精品
何艳玲：《公共行政学史》读书记录背景：由于公共行政价值的多元性与公共行政实践的复杂性，当代公共行政学说自身呈现出零散与矛盾的特点。
作为学习者，公共行政学是为何而产生？公共行政学知识演进有无明确清晰划分？有划分的话为何如此划分？不同阶段、纷繁复杂的不同代表性学派和理论之间有无关联？这些关联是什么？为什么等等问题都是在学习中无法避免要遇到并且要回答的问题，基于此，公共行政学史将常识在零散的且矛盾的公共行政理论丛林中，描绘出一幅具有内在价值和逻辑的公共行政学整体知识体系。
作者：何艳玲，女，湖南人，现任职于中国人民大学公共管理学院，教授。
曾就职于中山大学政治与公共事务管理学院/中国公共管理研究中心，教授、政治学与公共管理专业博士生导师，兼任中山大学城市与地方治理研究中心主任。
主要研究领域为城市与地方治理、行政改革与社会发展、公共行政理论。
内容：第一章：导论，走进公共行政学世界。
本章开始，作者将公共行政定位为在公共部门发生的行政过程，并比较了政府行政与企业管理在范围、公共问责和政治属性方面的区别。
而公共行政学作为一门学科，目的在于探究直到行政行为的规律, 关注点有六个即提升公共性，制定和执行公共政策等。
随后具体论述了公共行政学学科所经历的三个大体脉络：起源与产生、危机与分化、整合与批判。
第二章：起源，美国进步时代与行政国家的产生。
本章论述了公共行政学产生的社会背景：工业时代的来临为美国经济和社会带来巨大变迁，美国传统的有限政府不足以应对经济社会转型所带来的挑战，产生了一系列诸如腐败、食品药品安全、城市管理混乱、等公共问题，而后的进步时代改革中，政府开始打破过去有限的职能，承担越来越多的经济调节、市场监管和公共服务等职能，行政成为一个独立的技术领域，这次改革开启了公共行政的新时代，对公共行政学具有重要意义。
第三章：基石：政治一在政二分、科层制和科学管理。
在杰斐逊任期之前，美国公务员只能由出身好受过良好教育的上层人士担任，之后实行的政党分肥制，打破以往的公务员职位由贵族垄断，并体现了民主精神。
西方行政学名著- 美国公共行政的思想危机.ppt
2.3公共行政的范式问题
❖ 公共行政领域的危机意识起源于公共行政理论所内含的范式的不足。 西蒙挑战了传统公共行政理论，但是它只是旧理论范式的另一种解释。 当代政治经济学家著作中内含着替代范式。官僚制理论是传统公共行 政理的核心概念，而且当代政治经济学家将公益物品和服务的供给看 成是公共行政的核心问题。“一个思想结构就像一付眼镜。我们透过 我们的眼镜，运用思想结构在我们的心灵之‘眼’形成图像，即思想 洞察力，来观察和归置世界中的事件” 民主制行政就是运用政治经济 学家的眼镜来思考威尔逊的范式选择。当代政治经济学家的理论范式 能使我们在《联邦党人文集》中有关税收和国防的文章中发现行政理 论。例如：美国的共同防务和内部安全可以由全国政府的协作行政维 持的复合的武装力量提供。《联邦党人文集》中所讨论的自治原则提 供了一种行政体制，其特质是“民主制”行政。民主制行政为当前的 一些公共事务问题提供新的补救。这些补救可以影响未来。于是，着 手这一任务，就是重新设计公共行政的研究和实践。
10/5/2020
1.2公共行政研究的持续危机
❖ 公共行政研究在第二次世界大战前夕形成了高潮，行政理 论认为，可以用技术方案解决公共问题。这时美国总统行 政管理委员会《特别研究报告》(1937) 以及古立克、厄威 克编辑的配套书《行政科学文集》的出版标志了这一高潮。 不幸的是战争年代的控制措施陷入了持续的失败。梅奥及 其同事的研究，发现组织人际关系因素对生产力的影响似 乎比组织的正式框架更大。而西蒙明确拒绝公共行政原则， 认为它们只是一些谚语。西蒙还走得不够远，他的理论批 评得到了不是更少的传统的结论。韦伯在同一时间出版的 《经济与社会》与传统的公共行政理论在形式和方法上都 是充分一致的。韦伯认可价值祛除的社会科学，与西蒙价 值－事实二分法的立场是一致的。战后对传统公共行政取 向的挑战伴随着一轮强化美国公共行政学术传统的思想浪 潮。
正本清源_公共行政学_身份危机_之新考量_基于_政治_行政二分_视角的思考
第34卷第4期2010年7月湘潭大学学报(哲学社会科学版)Journal of X iangtan U n i ve rsity(Ph ilosophy and Soc i a l Sc i ences)V o.l34N o.4Ju l y.,2010正本清源:公共行政学 身份危机 之新考量基于 政治-行政二分 视角的思考*丁!煌,李晓飞(武汉大学!政治与公共管理学院,湖北!武汉!430072)摘!要:政治行政二分法作为传统公共行政学的基本信仰,其初衷是希望尽快地为行政学划定一个独立的研究领域,以使其得以从政治学中脱离出来成为一门独立的学科。
然而,由于学科发展初期的迫切需求,政治-行政二分法的效用被发挥到了极致,在公共行政实践中体现为对效率的偏爱,而将公平、正义等价值诉求遮蔽在一个易被遗忘的角落。
但若因此便将二分法视为导致公共行政学陷入 身份危机 的原因,则是对二分法极不公允的评判,也是对公共行政先驱者们著作的误读。
从学科发展的角度而言,由隐藏在政治-行政二分法之中的技术理性与价值理性之间始终难以化解的矛盾所导致的学科共识的缺乏,才是公共行政学陷入 身份危机 的根源所在。
关键词:公共行政学;身份危机;政治-行政二分;价值理性;技术理性中图分类号:D035!文献标识码:A!文章编号:1001-5981(2010)04-0068-06!!如果用 苟延残喘 一词来形容公共行政学的发展历程尚显偏激的话, 跌跌撞撞 、 寄人篱下 、 二等公民 ,则可以说是对公共行政学学科发展的真实写照。
自创立之日起,公共行政学作为一门独立学科的地位便始终备受质疑, 合法性危机 (leg iti m acy crisis)、 思想危机 (i n tell ectua l c risis)和 研究品质危机 (research qua lity crisis)等词汇,始终伴随着公共行政学的成长和发展。
这些危机均表明,一方面,该领域尚未出现为大多数人所共同承认和接受的研究范式;另一方面,公共行政学的理论研究也难以得到公共行政实践者的认同。
公共行政学思想危机的回应与超越
公共行政学思想危机的回应与超越何艳玲张雪帆"摘要：在尝试为公共行政学增强合法性从而解决思想危机的过程中，不同学派发展出了不同路径与策略，即管理主义：公共行政即“生意”；宪政主义：公共行政即“价值规范”；公民参与：公共行政即“公民权”。
尽管上述学派对公共行政学思想危机的缓解做出了贡献，但公民对政府持续的不满意从实质上反映了这些学派至少在实践中远未成功。
从智识层面将特定议题或群体排除出公共行政学范畴之外是产生公共行政学思想危机的重要原因。
后现代公共行政可以为解决危机提供新的方向，因为在后现代公共行政中，如何使公共行政更公平和更具包容性是一个重要议题。
关键词：公共行政学科危机;理论路径;后现代公共行政一、公民不满与公共行政学的危机至少从20世纪70年代开始，公共行政学就被认为存在思想上的危机，而这也引发了学科内对于合法性的多维度讨论。
尽管公共行政学思想危机始于70年代，但这种危机隐含的逻辑从公共行政作为一门独立学科开始就已经存在%在某种意义上，公共行政概念本身具有两重意义，其既可以表达一种学科思想，又可以指代具体政府行为与行政实践。
作为公认的学科开端，威尔逊(1887)在其《行政学研究》一文中就已关注公共行政学和行政行为之间的断裂％作为一门在欧洲产生但美国化的学科，公共行政学在学术规范和价值层#本研究为教育部人文社科重点研究基地重大项目“政府改革与建设(16JJD63OO1O)”阶段性成果％##何艳玲，中山大学中国公共管理研究中心教授;张雪帆，美国亚利桑那州州立大学博士学位候选人％实证社会科学(第三卷)面遵循美式的传统，强调民主、分权、平等等价值;而其学科内部的知识与技巧却有着浓厚的欧陆色彩，其核心是集中权力、塑造行政权威与提高行政效率。
因此,在公共行政学产生之日起，如何协调学科之中的内在矛盾已是重要议题%同时，由于学科内部的思想断裂，公共行政学难以产生公认的思想范式。
其内部的伦理规范与价值冲突使得其难以用一元化的框架加以概括，某些理论批判的“繁文缚节”,在另一些理论中就成了“民主”和“问责”表现(Olsen,2006)%即使公共行政学内部冲突难以调和，但这并不意味着就可以对其思想危机置之不理。
正本清源：公共行政学“身份危机”之新考量——基于“政治-行政二分”视角的思考
２１ ０ ０年 ７月
湘潭大学学 报 （ 学社会 科学版 ） 哲
Ｊ ｕ ａ ｏ ｉ ｇ ｎ Ｕ ｉ ｒｉ （ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｃ ｎ ｅ ） ｏ ｒ ｌ ｆ ａ ｔ ｎｖ ｓ ｙ Ｐ ｉ ｓｐ ｙ ａ ｄＳ ｃ ｌ ｉ ｃ ｓ ｎ Ｘ ｎａ ｅ ｔ ｏ ａＳｅ
法性 危 机 ” １ ｉｍ ｃ ｒ ｉ） “ 想危 机 ” ｉｅｌ ｔａ ｃｓ ） （ｅ ｔ ａｙ ｉ ｓ 、思 ｇｉ ｃｓ （ｎ ｌ ｃ ｌ ｒ ｉ ｔ ｅ ｕ ｉ ｓ 和 “ 究 品质 危 机 ” ｒｓａｃ ｕｌｙｃ ｓ ） 词 汇 ， 研 （ｅｅｒｈｑ ａ ｔ ｒｉ 等 ｉ ｉ ｓ 始终 伴 随
Ｖ １３ ｏ ４ ｏ． ４ Ｎ ．
Ｊ ｌ． ２ １ ｕｙ ，０ ０
正 本 清 源 ： 共 行 政 “ 份 危 机 ’ 新 考 量 公 学 身 ’ 之
基 于“ 治 一行政 二 分 ” 角的思 考 政 视
丁
煌 ， 晓飞 李
武汉 ４ ０７ ） ３０ ２
（ 武汉大学 政治与公共管理学院 ， 湖北
着公 共 行 政学 的 成 长 和 发 展 。这 些 危 机 均 表 明 ， 方 面 ， 一 该 领 域 尚 未 出现 为 大 多 数 人 所共 同承 认 和接 受 的研 究 范式 ； 另
一
“ 源的神话 ” Ｏｉ ｎｌ ｔｓ 。 Ｊ 起 （ ｒｉａ Ｍｙ ） ¨Ｊ ｇ ｈ “这个“ 源的神话 ” 就 起 。 是被尊称为公 共 行政 学 鼻祖 的伍 德 罗 ・ 尔 逊 （ ｏ ｒ 威 Ｗｏｄｏ ｗ Ｗｉｏ ） ｌ ｎ 的经典之作《 ｓ 行政学研究》 以及 紧随其后 的弗兰克 ・ 古德诺（ ｒ ｋＪ ｏｄｏ 的同为经典 的《 Ｆａ ．Ｇ ｏｎｗ） ｎ 政治与行政》 。人 们普遍认为 ， 这两位公共行政 的创立者在其著作 中所 阐述 的 政治一行政分离的思想 ， 为将公共行政学从政治学 中分离 出 来， 成为一门以研究政府行政管理实践活动为主要 内容 的独
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共行政学的“身份危机”
作者：谷润田
来源：《青年与社会》2019年第08期
摘要：公共行政学诞生至今，其价值规范、研究方法都没有彻底地独立出来。
传统的公共行政学所强调的“政治-行政”二分原则导致了这种“身份危机”。
沃尔多首先提出以效率至上掩盖民主价值缺失会导致公共行政学依然依附于政治科学的问题。
西蒙主张用科学研究方法让公共行政学成为独立的学科。
罗森布鲁姆则认为公共行政学同时需要政治、管理和法律的路径。
时至今日，如何化解公共行政学的“身份危机”依然没有得到确定的答案。
关键词：公共行政；民主；政治哲学
规范与实证理论是现代公共行政学发展史上的两条重要主线。
现代公共行政学正是围绕着这两条理论线索不断发展起来的。
公共行政学的诞生可追溯至威尔逊《行政学之研究》的产生，20世纪30年代进入，公共行政学进入发展的黄金时代。
西蒙出版的《行政行为》以及沃尔多出版的《行政国家》凸显了公共行政学中的两种学术旨趣之争：实证取向的公共行政学还是价值取向的公共行政学？
直到今日，人们仍然质疑公共行政学的身份与地位：“它是政治学的一部分？是工商管理的一部分？还是一个独立的学科领域？它到底是什么？” 沃尔多提出的公共行政的“身份危机”仍然没有一个确定的答案，探究这个问题仍然具有重要意义。
一、公共行政的“身份危机”
（一）行政国家
1948年，美国的公共行政学教授沃尔多出版了《行政国家》一书，对前辈古立克崇尚效率的学说率先发难，大加挞伐，就此一鸣惊人。
当时的公共行政学的主流学者认为公共行政是一门价值中立、超党派的、致力于使政府更有效率和效能的社会科学，沃尔多在《行政国家》一书对这种主流观点提出了挑战。
（二）身份危机的表现
“合法性危机”“细想危机”“研究品质危机”一直是公共行政学发展过程中的质疑。
这些危机表明，公共行政学还没有形成自己独特的研究范式；另一方面，公共行政学的理论研究也难以得到公共行政实践者的认同。
对于公共行政学的“身份危机”，沃尔多有如下阐述，也被称之为是学术界关于公共行政学的精辟论述，“公共行政学家处于一种模糊不清的、常常令人敬而远之的、二等公民的地位；公共行政学家既是学术界的技术专家，又是实务界的夸夸其谈者。
”
“身份危机”就是指公共行政学作为一门社会科学在学术界并不被其他学科的学者所接受，在实践领域，也不够符合当时公共行政人员的实际工作。
沃尔多认为，当时的公共行政学始终是属于政治科学的一部分，而并没有完全的独立出来，这一方面的最重要体现就是公共行政学在威尔逊的“政治-行政”二分法中脱离了出来，注重于行政效率的提高，然而行政并不可能完全脱离民主价值的导向作用而存在。
（三）身份危机的缘由——政治行政二分
政治和行政二分之后，行政只对效率负责，“科学管理”在公共行政领域大行其道，并逐渐占据主导地位。
沃尔多认为，公共行政学总是自觉或不自觉地体现着政治学的价值追求，如果不将“民主价值”的含义注入到公共行政学，那公共行政学就始终会是政治科学的附属。
传统行政学在追求形式上的民主，但事实却是失去了政治价值上的民主。
沃尔多评论道，“传统的民主制度本身不能确保民主；实际上，它们可能妨碍它的实现。
” 传统行政学没有注意到公共性问题，“如果说对行政问题的重视会导向技术关注的话，那么，对公共问题的探讨则必然会提出认识价值的要求。
技术是要在边界清晰的系统中去加以研究的，而价值的问题则必须面向公众去加以确认。
”
政治-行政的分离导致公共行政学在学科发展中没有立足的根基；依据“政治-行政”二分原则形式的常任文官则成为“技术专员”，他们只负责执行政治家的指令而无需对自己的行为负责，诸如人类幸福、福利和美好生活等价值诉求则被抛至脑后，无人问津。
二、应对“身份危机”的三种路径
（一）政治路径：民主价值
罗森布鲁姆和麦克凯迪的评价是中肯的，他们认为“将民主的价值注入到公共行政的理论与实践中，这应该是沃尔多最大的贡献。
” 沃尔多在《行政国家》一书中，贯穿其中的一个核心理念就是：公共行政学不可避免的是政治理论，公共行政学的发展是政治思想史的一个篇章。
卡罗尔和弗雷德里克森将之称为公共行政学的“沃尔多路径。
”
沃尔多认为，尽管传统行政学坚定的主张价值中立的“政治与行政二分”，但它仍然不可避免的是一种政治理论，传统行政学家仍然是政治理论家这一著名共同体的组成部分。
沃尔多甚至批判到，公共行政的正统观念不仅是一种政治理论，而且是一种起负面作用的理论，一种要将政治问题变为行政问题的反政治理论。
“专制与民主的区别，不在于其行政机关，而在于是否有一个独立于行政之外的、有控制力的民选或代议机关。
……工作中的‘专制’是工作之外的‘民主’无可避免的代价。
”
（二）管理路径：科学方法
西蒙则通过另一种途径尝试公共行政的合法化。
西蒙主张把公共行政学建成一门科学，通过科学方法将自然科学与社会科学结合起来，并将科学分为实践科学和理论科学两种形式。
对于西蒙来说，政治科学的实证方法是研究的根本，他在实证方法的运用上是将事实和价值进行分离，保持价值中立的态度，对于当时社会上所持有的以技术理性为特征的现代化，应该把社会科学和自然科学结合起来，使科学更加统一。
“西蒙主要从决策方面入手，提出在制定决策的时候，也要考虑执行政策的行政方面，而非仅仅局限于整治范围上；沃尔多提出每个决策层级都应该去制定决策，做出计划，拥有民主意识以确保所有的决策都是为了民主的。
” 在随后的公共行政发展演变过程中，西蒙提出的把事实与价值进行分离的措施，促进了他将效率至上作为公共行政学的根本，这样使得公共行政学具有了合法性。
（三）法律路径：法治程序
在沃尔多和西蒙关于公共行政论点的基础上，罗森布鲁姆认为：“公共行政的确包含着有规划的勾当，它关注政治和政策制定，主要集中于政府的行政部门，它不同于私营部门的行政，它主要体贴法令的执行。
” 他把“公共行政”界定为：“公共行政乃是运用管理、政治以及法令的理论和过程来使成为事实立法、行政以及司法部门的指令，为整个社会或者社会的局部提供所需的管制与办事功能。
”
在罗森布鲁姆看来，公共行政强调的是法治，它包含着的核心价值是：程序性正当法令程序；个人应享有的实质权利和法令的平等保护权；个体价值是公允。
三、中国公共行政的“身份危机”
中国的行政国家模式与西方的模式存在着一定差异，然而西方行政国家所面临的合法性认同危机同样值得中国行政学者的思考。
近年来，中国的经济走势保持较快增长，这一现象在国家发改委公布的中国经济增速中有所体现，但另一方面，经济红利不断增长的同时带来的是政治体制所带来的公众认同的递减趋势。
政府权力的合法性、合理性乃至政府所发布信息的真实性都在越来越频繁地受到质疑和挑战，公众越来越关注现实社会中出现的问题。
中国学者在关注西方公共行政研究的同时，更需要将视野拉回到中国的现实情境中来，笔者认为学术研究与政府工作的关系可以上升到马克思主义哲学中理论和实践的关系，“理论要从实践中来，到实践中去”。
公共行政学研究需要立足于中国的现实情况，深入挖掘问题、发现问题，并最终提出解决的方案建议，这样才能在真正意义上实现学术研究的价值，才能从根本上促进中国公共管理的未来发展。
如果仅仅是关注西方国家的理论研究，对中国行政实践的参考价值就会大打折扣。
四、结语
自沃尔多提出公共行政的“身份危机”这一问题以来，中外学者都在不同程度上从不同的角度提出了公共行政合法化的路径。
然而，关于这一问题的讨论尚未结束，如公共行政是一门科学还是一门艺术？划分科学和艺术的边界又在哪里？衡量的标准又是什么？此外，在不同国家、不同地域之间，公共行政的“身份危机”又有其各自的特点，这就需要各国学者的共同努力从而在世界范围内推进公共行政学科体系的完善和发展。
参考文献
[1] [美]斯蒂尔曼二世等著，竺乾威等译.公共行政学：概念与案例[M].北京：中国人民大学出版社，2004年，第七版.
[2] 丁煌.正本清源：公共行政学“身份危机”之新考量——基于“政治-行政二分”视角的思考[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）.
[3] 沃尔多著，颜昌武译.行政国家：美国公共行政的政治理论研究[M].北京：中央编译出版社，2017（5）：23.
[4] 张康之，张乾友等著.公共行政的概念[M].北京：中国社会科学出版社，2013（3）：299.
[5] 颜昌武.寻求公共行政的“身份”认同──沃尔多行政思想述评[J].中山大学学报（社会科学版），2008（03）：161-167+209.
[6] 沃尔多著，颜昌武译.行政国家：美国公共行政的政治理论研究[M].北京：中央编译出版社，2017（5）：7.
[7] 张亚男.西沃之争对公共行政学发展的影响[J]文学教育，2008（2）.
[8] 罗森布鲁姆.公共行政学：管理、政治和法律的途径[M].北京：中国人民大学出版社，2002年，第五版.
作者简介：谷润田（1997- ），女，汉族，首都师范大学大三年级在读。