我国网络小贷发展的现状、问题与对策-文献综述
我国网络借贷的发展现状
我国网络借贷的发展现状我国网络借贷行业自2007年开始起步发展，经历了近15年的快速增长，取得了令人瞩目的成绩。
以下是我国网络借贷发展的现状。
首先，规模持续扩大。
根据中国银行业监督管理委员会的数据，截至2021年底，我国网络借贷行业注册备案平台数量超过10000家，累计放贷余额接近8万亿元人民币。
网络借贷行业已经成为我国金融业的重要组成部分，为广大民众提供了便利的融资渠道。
其次，行业监管趋严。
随着行业的快速发展，监管部门对网络借贷行业的监管力度不断加强。
2015年，中国人民银行等七部门发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，明确了网络借贷的监管要求。
2017年，国务院发布《关于防范化解金融风险的意见》，对网络借贷行业进行了整改和规范。
近年来，监管部门对违规平台进行了多次整顿，大量违法违规平台被清退出市场，有效遏制了行业乱象，保护了投资人的合法权益。
再次，创新模式不断涌现。
我国网络借贷行业在发展过程中积极探索创新，诞生了一些具有一定规模和影响力的新模式，如P2P借贷、消费金融、供应链金融等。
这些新模式的出现，为投资人和借款人提供了更多选择，满足了多样化的融资需求。
最后，风险问题仍然存在。
虽然我国网络借贷行业取得了长足的发展，但也面临一些问题和风险。
一方面，部分平台违规经营，存在资金池、庞氏骗局等问题，给投资人带来了经济损失和信心缺失；另一方面，行业内监管不到位和信息不对称等问题，也使得一些小微企业和个人难以获得合适的融资服务。
因此，继续加强对网络借贷行业的监管，完善风险防控机制，提高透明度和信息披露是当前亟待解决的问题。
总的来说，我国网络借贷行业在短时间内取得了快速发展，为广大民众提供了融资便利，推动了实体经济的发展。
然而，也要保持清醒的头脑，进一步加强监管和风险防控，努力构建一个健康稳定的网络借贷市场，为金融创新和经济发展提供持续支撑。
P2P网贷的前景问题与发展对策
P2P网贷的前景问题与发展对策1. 引言1.1 P2P网贷的现状目前，P2P网贷平台数量庞大，规模不断扩大，市场竞争日益激烈。
各大P2P平台在争夺市场份额的也在不断完善自身的服务体系，提升风控能力和用户体验，逐步成为金融创新的重要力量。
随着金融科技的发展，P2P网贷行业正逐渐成为金融体系的重要组成部分，为金融市场的多元化和健康发展做出了积极贡献。
P2P网贷行业在不断壮大的同时也面临着一些挑战和问题，需要在风险管控、监管政策等方面加强规范和管理，以保障行业的良性发展。
1.2 P2P网贷的重要性P2P网贷的重要性体现在多个方面。
P2P网贷为小微企业和个人提供了灵活的融资渠道，填补了传统金融机构无法满足的需求。
通过P2P网贷，借款人可以更加便捷地获取资金，解决财务困难，促进经济发展。
P2P网贷也为投资者提供了更多的投资选择，扩大了投资渠道，提高了资金利用率。
P2P网贷还推动了金融科技的发展，促进了金融行业的创新和进步。
P2P网贷还可以促进金融资源的配置效率，降低融资成本，促进资金流动，促进市场经济的发展。
P2P网贷在促进经济增长、改善金融服务效率、推动金融创新等方面发挥着重要作用，对于经济社会的发展具有不可忽视的意义。
2. 正文2.1 P2P网贷的前景问题P2P网贷市场竞争激烈，平台数量众多，投资人和借款人选择余地大，导致市场分散化和同质化，使得平台之间的竞争更加激烈，盲目扩张的平台可能会面临风险。
P2P网贷行业存在着信息不对称的问题，投资人往往难以获取真实可靠的信息，容易受到欺诈和风险躲避的影响，影响了平台的可信度和市场声誉。
P2P网贷行业还存在着资金安全问题，风险管理不到位可能导致出现逾期借款、资金挪用等情况，一旦爆发风险可能对整个行业产生负面影响。
P2P网贷行业的增长速度过快，一些平台盲目追求利润最大化，缺乏合规经营的意识，使得行业风险得不到有效控制，容易出现泡沫和危机。
P2P网贷的前景问题虽然存在挑战，但通过各方共同努力，加强监管，加强风险管控，提升行业整体合规经营水平，可以有效应对这些问题，实现可持续稳健发展。
国内P2P网贷行业现状浅析与再思考
国内P2P网贷行业现状浅析与再思考近年来，随着互联网金融的兴起，P2P网贷行业也成为了金融行业的一颗新星。
P2P网贷平台以其简便、快捷的借贷方式受到了投资者和借款人的青睐，迅速发展成为一个蓬勃发展的行业。
随着行业的迅速发展，P2P网贷行业也面临着许多问题和挑战。
本文将对国内P2P网贷行业的现状进行浅析，并对未来的发展进行再思考。
1.市场规模不断扩大P2P网贷行业随着互联网金融的发展迅速崛起，成为金融行业中的一大热点。
根据统计数据显示，2016年，我国P2P网贷市场规模超过了8000亿元，而2017年更是呈现出了持续高速增长的态势。
P2P网贷的借款品种也越来越多样化，从消费借款、汽车借款到房屋抵押贷款等，市场需求不断扩大。
2.监管政策不断加强随着P2P网贷行业的迅速发展，一些不法平台对投资者和借款人造成了一定的损失，引发了社会舆论的关注和监管部门的重视。
为了规范P2P网贷行业的发展，监管政策不断加强，加大了对P2P平台的监管力度，要求平台必须取得相应的金融牌照、合规经营，并对平台的风险控制、信息披露、资金存管等方面提出了更加严格的要求。
3.风险暴露问题亟待解决随着P2P网贷行业的不断发展，一些平台出现了资金池风险、逾期风险等问题，给投资者和借款人带来了很大的困扰。
许多P2P平台在风险控制方面存在着一定的漏洞，缺乏足够的风险定价和评估能力。
一旦出现运营风险，就可能导致资金链断裂，从而引发更大范围的风险暴露，对整个行业的稳定性和投资者的利益造成不利影响。
4.品牌建设和用户信任度提升P2P网贷行业虽然规模不断扩大，但整体在品牌建设和用户信任度提升方面还存在较大的提升空间。
由于行业发展时间较短，用户对P2P网贷平台的信任度还不够稳固，尤其是在金融风险和信息披露方面存在较大的担忧。
P2P网贷平台需要加强对用户的宣传和教育，提升品牌形象和用户信任度，才能更好地吸引更多的投资者和借款人。
二、国内P2P网贷行业的发展再思考1.规范化发展是关键P2P网贷行业的发展需要在规范化方面迈出更加坚实的步伐。
P2P网贷存在问题及发展对策研究
P2P网贷存在问题及发展对策研究P2P网贷存在问题及发展对策研究随着互联网技术的迅猛发展，P2P网贷平台作为新兴金融模式应运而生。
P2P（Peer-to-Peer）网贷是指通过互联网平台将个人投资者和借款者直接连接起来的一种金融形式。
它以低门槛、高灵活性、高效率等特点吸引了大量投资者和借款者的关注。
然而，随着P2P网贷的快速发展，也暴露出了一系列问题。
本文将就P2P网贷存在的问题展开分析，并提出相应的发展对策。
1.缺乏监管导致风险加大目前，我国对P2P网贷平台监管体系尚不完善，监管主体缺乏统一的标准，导致一些不良平台进入市场。
这些问题平台缺乏实力抵抗风险，可能采取欺诈手段或违约行为，对投资者利益造成巨大损失。
因此，我们建议加强监管，建立健全监管体系，制定统一的监管标准。
同时，加强对平台的准入审查，加大对不良平台的整顿力度，保护投资者的合法权益。
2.信息不对称导致信息透明度低P2P网贷平台是个人投资者和借款者进行交易的重要场所，然而由于信息传递的不对称，很多投资者无法全面了解借款人的真实情况，缺乏有效的风险评估手段，从而增加了投资的风险。
针对这一问题，我们建议平台加强对借款人的资信审核，并提高贷款信息的真实性。
同时，对投资者提供更加全面、准确的信息披露，提高信息透明度。
此外，建立信用评级机制，为投资者提供更为客观的信用评估，帮助其进行投资决策。
3.风控能力不足导致风险难以控制P2P网贷平台在贷款审批和风险管控方面存在不足，导致资金风险难以控制。
一些平台在面临还款风险时无法及时兑付，甚至发生资金链断裂的情况，给投资者和借款人带来了重大的不确定性。
为解决这一问题，我们建议平台加强风控能力的建设，建立科学合理的风险预警机制，及时发现并控制风险。
加大技术投入，引入大数据分析等先进技术手段，提高风险识别和管理的准确性和效率。
4.缺乏提供增值服务的创新意识目前，大多数P2P网贷平台只提供了简单的撮合服务，缺乏增值服务的创新，无法满足借款人和投资者的多样化需求。
网络借贷平台存在的问题及对策
网络借贷平台存在的问题及对策网络借贷平台是指通过互联网平台提供借贷服务的一种金融业态，近年来在我国得到了快速的发展，在解决小微企业和个人融资难的问题上发挥了非常重要的作用。
网络借贷平台也存在一些问题，如高利息、风险管理不足、资金安全隐患等，这些问题严重影响了网络借贷平台的健康发展。
我将从这些方面深入分析并提出对策。
一、高利息问题网络借贷平台的借贷利率往往比银行高出很多，这是因为网络借贷平台要支付的成本相对要高一些。
网络借贷平台需要支付的人员成本、技术成本、推广成本都比较高，网络借贷平台需要承担的风险成本也比较高。
很多网络借贷平台为了获取更高的利润，会利用信息不对称，强行提高贷款利率，让借款人承受更多的利息负担，这样就会导致借款人负担过重，影响社会金融稳定。
对策：监管部门应该完善网络借贷平台的准入机制，对于贷款利率过高的平台要予以取缔，确保借贷利率合理。
网络借贷平台应该提高自身的运营效率，降低成本，通过资金的流动性管理来降低风险成本。
政府应该加大对小微金融的支持力度，通过市场化手段来降低小微企业的融资成本。
二、风险管理不足网络借贷平台的风险管理是一个非常重要的问题。
由于网络借贷平台的投资门槛低，普通投资者很容易通过网络借贷平台进入金融市场，但是这些投资者对于金融市场的了解往往并不深刻，很容易受到各种不良信息的影响而做出错误的决策。
网络借贷平台很容易被一些不法分子利用，推出高风险的理财产品，导致投资者亏损。
所以，网络借贷平台的风险管理不足就成为了一个非常严重的问题。
对策：网络借贷平台要完善自身的信息披露制度，向投资者公开更多的信息，提高透明度，让投资者能够更清晰地了解到自己的投资对应的风险。
网络借贷平台应该建立自己的风险定价体系，根据不同的风险程度定价，让投资者能够更清晰地了解自己面对的风险。
监管部门应该建立更加完善的风险监管体系，通过监管手段来规范网络借贷平台的行为。
三、资金安全隐患网络借贷平台面对的一项最大的风险就是资金安全隐患。
中 国互联网小额贷款行业研究报告
中国互联网小额贷款行业研究报告在当今数字化时代，互联网小额贷款行业异军突起，成为金融领域的一股新兴力量。
它以其便捷、高效的特点，为广大个人和小微企业提供了新的融资渠道，同时也为金融市场带来了新的活力和挑战。
一、行业背景随着互联网技术的飞速发展和普及，金融行业与互联网的融合日益加深。
传统金融机构在服务个人和小微企业时，往往面临着成本高、效率低、风险难以把控等问题。
而互联网小额贷款凭借其大数据、云计算等技术手段，能够快速获取客户信息，进行风险评估，从而降低运营成本，提高服务效率。
同时，消费升级和普惠金融的发展需求也为互联网小额贷款行业提供了广阔的市场空间。
越来越多的个人和小微企业在消费、经营等方面有着短期、小额的资金需求，而传统金融机构难以满足这些需求，互联网小额贷款的出现正好填补了这一空白。
二、行业发展现状近年来，中国互联网小额贷款行业呈现出快速发展的态势。
据相关数据统计，截至_____年，全国共有_____家互联网小额贷款公司获得了经营牌照。
这些公司的业务范围涵盖了消费金融、供应链金融、农村金融等多个领域。
在业务模式上，主要包括线上纯信用贷款、线上与线下相结合的贷款模式等。
线上纯信用贷款主要依靠大数据分析和人工智能技术对客户进行信用评估，无需抵押物和担保；线上与线下相结合的模式则是在利用线上数据的基础上，结合线下的实地调查和审核，以降低风险。
在资金来源方面，互联网小额贷款公司的资金主要来自于股东出资、银行贷款、ABS（资产证券化）等渠道。
其中，银行贷款和 ABS 是其重要的资金补充方式。
三、行业优势1、便捷高效客户可以通过手机、电脑等终端随时随地申请贷款，审批流程短，放款速度快，通常在几分钟到几小时内就能完成整个贷款流程。
2、门槛较低相比传统金融机构，互联网小额贷款对客户的信用要求相对宽松，更注重客户的实际还款能力和交易数据，为信用记录不佳或缺乏抵押物的客户提供了融资机会。
3、大数据风控利用大数据技术对客户的信用状况进行全面评估，能够更准确地识别风险，降低不良贷款率。
网络借贷平台存在的问题及对策
网络借贷平台存在的问题及对策随着互联网金融的发展，网络借贷平台在我国得到了迅猛发展。
网络借贷平台也存在许多问题，给金融市场带来了一定的风险。
本文将重点讨论网络借贷平台存在的问题，并提出相应的对策。
网络借贷平台的监管不完善是当前存在的一个主要问题。
由于网络借贷平台的兴起较为迅速，我国监管机构还没有建立完善的监管体系来监管这一新兴市场。
这导致了一些不规范经营的平台存在，一些平台为了获取更多的用户，采取高额利息等手段来吸引投资人，加大了投资人的风险。
解决这一问题的对策是建立健全的监管体制。
监管机构应加大对网络借贷平台的监管力度，建立起相应的监管规范和制度。
平台应严格按照相关法律法规的要求开展业务，保障投资人的合法权益。
网络借贷平台的信息不对称是当前存在的另一个主要问题。
由于网络借贷平台存在信息不对称，投资人难以获取到真实准确的借款人信息，容易上当受骗。
这也给平台的经营者提供了机会进行欺诈行为。
处理这一问题的对策是加强信息披露。
网络借贷平台应加强对借款人信息的核实，及时向投资人披露风险信息。
监管机构应要求平台提供透明的信息披露机制，确保投资人能够及时获得真实准确的信息。
网络借贷平台的风险控制不力是当前面临的另一个重要问题。
由于网络借贷平台的风险控制能力相对较弱，一些借款人存在逾期还款、违约等行为，给投资人带来了损失。
解决这一问题的对策是加强风险管理。
网络借贷平台应建立完善的风险管理体系，对借款人进行有效的风险评估和审核，加强对借款人的跟踪监管，及时采取措施防范风险。
平台应建立健全的风险补偿机制，为投资人提供风险保障。
网络借贷平台的资金运作不透明也是当前存在的一个问题。
由于网络借贷平台的资金运作方式较为复杂，难以掌握平台的真实情况。
这给一些黑平台提供了可乘之机。
解决这一问题的对策是加强资金监管。
监管机构应加大对网络借贷平台资金的监管力度，确保平台的资金使用合法合规。
平台应加强资金监管和风险防范，建立起严密的内部控制制度，防止资金流入非法渠道。
P2P网络贷款发展现状及行业分析报告
P2P网络贷款发展现状及行业分析报告P2P网络贷款是指通过互联网平台将出借人和借款人联系起来实现贷款业务的一种模式。
自2005年P2P网络贷款诞生以来，其发展迅猛，成为金融行业中备受关注的新兴业务。
本文将从P2P网络贷款的发展现状、行业发展趋势和风险挑战等方面进行分析。
首先，P2P网络贷款在我国的发展取得了快速增长。
根据中国互联网金融协会公布的数据，截至2020年底，全国共有361家P2P网络贷款平台，用户规模达到4041.7万人，累计交易金额突破2.2万亿元。
P2P网络贷款平台覆盖了各个行业和领域，从个人消费贷款到小微企业贷款，都在得到广泛应用。
其次，P2P网络贷款行业的发展也带来了一些问题和挑战。
首先是行业监管不完善。
作为一种新兴业务，P2P网络贷款的监管政策和机制还不够完善，监管部门对平台的评估和监管标准尚未统一，也存在监管漏洞和监管缺位的问题。
其次是行业风险较高。
P2P网络贷款平台作为中介机构，其核心风险在于信息不对称和资金信用风险。
某些平台存在违规经营、资金占用、跑路等问题，给出借人和借款人带来了风险和损失。
再次，未来P2P网络贷款行业的发展趋势值得关注。
首先是监管加强。
为了促进行业健康发展，监管部门将加强对平台的监管力度，规范行业运营。
其次是资本市场的参与。
越来越多的资本开始关注P2P网络贷款行业，资本市场的参与将促进行业的发展和规范。
再次是科技创新的推动。
随着技术的不断进步和创新，P2P网络贷款行业将更好地利用大数据、人工智能等技术手段，提高风控水平和服务质量。
最后，P2P网络贷款行业需要克服的挑战也是不容忽视的。
首先是风险管控问题。
平台应加强对借款人的信用审查和风险评估，加强对资金的监管和运营风险的控制。
其次是监管规范问题。
监管部门应建立健全的监管制度和机制，加强对平台的监管，减少监管漏洞和监管缺位问题。
再次是用户教育和风险意识的提升。
借款人和出借人应加强对P2P网络贷款行业的了解，提高风险意识，选择合规的平台进行贷款业务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于我国网络小贷发展的现状、问题与对策的文献综述在信息传输速度高度便捷的当今社会，曾经因为征信难度大，风险高，规模化成本高而在线下的传统信贷领域一直不受重视的小额贷款焕发出了新的生命力。
网络小额贷款，又称P2P网络借贷（peer-to-peer）--互联网点对点金融借贷平台，是一种将小额资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种民间小额借贷模式，其属于互联网金融（ITFIN）产品的一种，也属于民间小额借贷，但同时借助互联网、移动互联网技术的网络信贷平台及相关理财行为、金融服务。
因为规模与量级的扩张，隐藏在其背后的问题也开始为大众所熟知。
近年来，我国网络小贷从无到有，从少到多，发展速度之快令人咋舌，针对这一领域的投资额也一路飙升；带来的问题之多也是令监管机构措手不及以致连发数道“禁令”，因违规息费，暴力催收等引发的负面新闻也不绝于耳。
这些现象也引起了国内外研究者的关注，形成了丰富的研究成果一、国内外网络小贷发展现状2005年3月，英国人Richard·Dova、James·Alexander、Sararh·Mathews和David· Nicholson 4位年轻人创办的全球第一家P2P网贷平台Zopa在伦敦上线运营。
如今Zopa的业务已扩至意大利、美国和日本，平均每天线上的投资额达200多万英镑。
Zopa是“可达成协议的空间（Zone of Possible Agreement）”的缩写[1]。
我国在2007年也诞生了第一家P2P网络借贷--拍拍贷。
随着信息技术的进步，这一种模式，在互联网“东风”下，突飞猛进，截止2018年1月，网络贷款平台累计数量已达6016家。
但与此同时，各网贷平台因出现问题被关停的消息也是不断传出，截止2018年1月，累计问题平台数量就已达4110家之多，问题平台占比68.3%[2]。
而关于网贷平台的暴力催收、资质不合规以及构建消费主义陷阱等问题也在各种媒体上受到广泛关注。
总体而言，网络小贷发展态势迅猛，但暴露出的问题也不在少数。
二、网络小贷模式存在的问题[1]援引网贷之家2018年1月份公布的统计数据；数据来源网址：https:///industry-list.html[2]援引Wikipedia数据；来源网址：https:///wiki/Zopa相比较传统信贷，P2P网络借贷拥有诸多不同之处。
王倩与李萌2017年发表在《经济师》上的文章就认真探讨了P2P网络借贷与传统金融信贷的差异及可能存在的问题。
文中提到相比起来：1.P2P网络借贷相对于传统信贷存在因网络技术的介入而存在包括但不仅限于个人信息泄露与系统稳定性存疑的问题；2.P2P网络借贷因征信系统的缺失带来的申请人提供虚假信息等道德风险；3.因为相关法律法规制度尚不完善，P2P网络借贷的限制条件少而更易形成诸如非法集资等问题[3]。
无独有偶，时坤在2016年发表于《时代经贸》上的文章也对P2P网络借贷的风险进行了探究。
其在文中除了详细剖析国内P2P网络借贷1.因借贷双方信息不对称导致在传统意义上是投资人的资金融入方在平台的中介性质下全盘承担了信用风险之外；还指出2.平台资金缺乏监管，存在道德风险--即网贷平台对投资人来讲很容易变成一个庞氏骗局；3.许多网络借贷中的出借人理念不成熟，对风险低估甚至无视而只注重收益；4.原本支持网络借贷的政策逻辑--解决小微企业融资的问题在网络借贷的高利率低额度与高消费贷款比例的情况下不复存在。
P2P网络借贷同样存在的问题还有李美丹2016年发表于《江苏商论》的文章中指出的“去担保化”。
该文作者提出因投资行为非理性、降低融资成本以及对P2P网络借贷机构业务规范化的政策等因素影响，P2P网络借贷出现了“去担保化”的趋势，而“去担保化”后投资人的资金风险问题却没有解决，平台的安全性大打折扣，这不可谓不是P2P 网络借贷存在的又一问题。
三、关于网络借贷存在的问题原因探究针对论题背景中提到的一些P2P网络借贷乱象Syon P. Bhanot 于2017年发表在《Journal of Economic Behavior & Organization》上关于网络借贷中信用问题的研究或可解释一二。
文中，作者对4833名随机的P2P网络借贷中的贷方进行了实验，发现无论是签署的要式还款承诺书抑或是亲自撰写的还款承诺，均有较高比例的贷者违约偿付。
而其背后较高的原因分别为1.实际还款能力不足但依然通过借贷审核；2.个人诚信度较低且无有效约束机制。
尽管实验没有进一步探究这些违约背后所反映的问题以及可能会对网贷平台造成的不利影响，但我们仍然可以基于实验结果得到现行部分网络借贷平台存在风险控制能力较弱并将导致投资人风险加剧的结论。
而同样或可佐证因为解决小微企业融资问题而支持P2P网络借贷的政策逻辑有站不住脚的可能性的研究则是在2014年，Laura Gonzalez与Yuliya Komarova Loureiro在《Journal of Behavioral and Experimental iFinance》上发表的文章，文中考察了借款人和贷款人个人特征对P2P网络借贷决策的影响。
具体来说，文章审查了借款人的照片在P2P网络借贷时如何影响其获得贷款的可能性。
在文章中，他们发现1.贷款申请人的年龄被视为还贷能力的象征和贷款发放与否成相当程度的正比例关系，即被认为年轻的借款人被分配较小的贷款，而被视为成熟的借款人被分配较大的贷款。
然而，2.当不能根据年龄认知（年轻专业人员）轻易推断经验和能力时，其他人格特征似乎就成为决策线索。
具体而言，借款人的外在吸引力将起作用，以及3.借款人和贷款人的相对性别也会影响决策，即在借款人与出借人性别相同时更容易使出借人产生竞争意识而导致“美貌津贴”现象[3]在此时不起作用。
此外4.出借人的自我评价也可能会影响到对贷款申请者的可信度评价，尤其是在二者性别相同时。
这一结果说明了P2P网络借贷在更多可信度更高的证明材料无法被提供的时候，申请人个人照片而不是申请人承诺的还款能力以及贷款用途对贷款审核的影响更大。
四、当前规范网络小贷的措施与建议正是因为许多问题的存在，相关部门也开始了对P2P网络借贷的政策收紧。
《中国经济周刊》记者张燕2017年11月27日的一篇报道中指出：11月21日晚间互联网金融风险专项工作领导小组办公室紧急下发的文件表明 1.此前各地金融办发放互联网经营业务许可的标准不一，有地区为了吸引企业将标准降低，此次可能将对存量P2P网络借贷牌照进行重新审核清理；2.银行资金成为P2P网络借贷业务中的重要资金来源，而在一系列政策的收紧下，助贷模式或被叫停。
从中我们可以看出相关部门规范P2P网络借贷的决心且已采取了实际措施。
《中国经济周刊》记者张燕在2017年12月18日的一篇后续报道加强了我们对政府推动P2P网络借贷规范化一系列措施的理解：12月8日互联网金融风险专项工作领导小组办公室下发至各地区网贷整治办及小额贷款公司监管部门的《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》说明1.针对P2P网络借贷机构的资质审批权限将上移，不合规的将会重新审核，而审查内容包括综合实际利率、贷款范围、业务合作以及贷款管理等方面；2.对不符合P2P网络借贷定义，即，互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款，具有通过互联网平台上获取借款人，运用互联网平台积累的客户经营网络消费等特定场景信息等评定信用风险，在线上完成贷3美貌津贴（Beauty Premium）的现象源于1984年的一次经济学研究，该研究表明英俊男子比那些长相不出色的男人相比薪水要高百分之五，外表美貌的人士会得到教师、老板、导师的更多关注，甚至是婴儿在看到漂亮的脸也会凝视更久的时间，而无论外表较出色男女们的抱负志向如何，他们生命中的大部分事都能做得很好。
款全业务流程等特点的机构将会收回牌照；3.对P2P网络借贷机构的融资杠杆行为进行限制，ABS（Asset Backed Securitization：以项目为支撑的资产证券化）融资模式在小贷公司或将难以为继。
关于和国外经验对比以得出建议，闫琳2017年发表在《金融与经济》的文章就从美国P2P网络借贷平台Prosper的发展出发，探究了其对中国的几点启示：1.与美国完善的征信体系相比，我国的个人信用评级尚不健全，而这些制度的建设需要每一个金融市场甚至经济活动参与者的共同努力；2.通过社交关系增进出借人与贷款申请人的相互信任，有效区分潜在优质申请人，即将社交资本引入平台架构，进一步的减少信息不对称。
3.将监管制度从大方向落到细节处，如对互联网消费场景进行明确定义，对业务范围进行详细规定等。
综述结论参考上面的诸多文献我们可以发现，P2P网络借贷确实发展迅猛但也存在诸多问题如风险控制能力较差，法律监管不够完善，存在道德风险。
也有不少研究者对此提出了自己的解决对策。
但是，很少有文献从P2P网络借贷平台背后的消费主义陷阱进行解构，也很少从贷款申请人的角度出发分析申请人在这一模式中可能会遭遇到的问题与相关对策。
因此，在撰写论文时，在探讨P2P网络借贷存在的一般性问题外，我将从多个角度分析该模式在中国的发展、问题与对策。
参考文献[1]中国银监会.网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法[Z].银监会普惠金融办发，2016年1号[2]P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室.小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案.[Z]网贷整治办发，2017年56号[3] 李美丹.浅谈我国P2P网贷平台的“去担保化” [J].江苏商论，2016，(33):29-30[4] 王倩，李萌.互联网P2P借贷与传统金融信贷业务的比较研究[J].经济师，2017，(6):153-154[5] 闫琳.美国P2P网络借贷平台发展及其对中国的启示—基于Prosper和拍拍贷案例.[J].金融与经济，2017，(10):79-83[6] 张燕.网络小贷急刹车[N].中国经济周刊，2017，(46):36-39[7] 张燕.网络小贷将在未来3个月全面整治[N].中国经济周刊，2017，(49) :46-48[8] 时坤.P2P网络借贷的风险研究[J].时代经贸，2016，(33):17-21[9] 王志莹，康大伟.互联网金融融资模式分析[J].技术与市场，2017，24 (2) :120-121[10] 林宇.P2P 新型融资模式的风险分析[J].文史博览:理论，2016，(4):57-59[11] 何晓光.浅析P2P 网络融资模式及运作[J].对外经贸，2016，(3) :105-106[12] 蒋晓芬.浅谈中国P2P 网络借贷市场发展模式及前景[J].当代经济，2017，(14):35-41[13] 陈静俊.P2P网络借贷：金融创新中的问题和对策研究.SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION，2011，(13):25-28[14] 莫易娴.P2P网络借贷国内外理论与实践研究文献综述[J].金融理论与实践，2011，(12):17-21 [13] 陈冬宇，李伟军，彭中礼，徐赟.网络借贷引入第三方个人征信的必要性探讨[J].征信，2012，(1):41-44[16] 艾金娣．P2P网络平台风险防范．中国金融．2012，(14):56-60[17] 赵乐峰，杜凯.规范发展我国P2P网络借贷平台的思考[J].福建金融管理干部学院学报，2012，(1)[18] 吴建民．探讨银行网络贷款发展.[J]杭州金融研修学院学报》，2012，(2):27-29[19] SP Bhanot.Cheap promises: Evidence from loan repayment pledges in an online experiment. [J]Journal of Economic Behavior & Organization，2017，140:246-266[20] L Gonzalez ，YK Loureiro.When can a photo increase credit? The impact of lender and borrowerprofiles on online peer-to-peer loans. [J] Journal of Behavioral & Experimental Finance，2014，2 :44-58。