交通拥挤收费政策的经济影响分析

合集下载

从经济学角度浅析交通拥挤收费制度-宣讲稿2012[1].10.18

没有清晰的界定。造成执行主体的也不清晰。公交水平能否跟上
诸如空驶率、秩序混乱、站牌设置不合理等问题，依然比较突出。这是对有限资源的浪费，要想采取拥挤收费措施，就必须首先公共交通整合到最大可利用状态。技术配套措施目前尚未成熟如何解决公车出行的问题公平性的问题
对城市规划的启示
探讨政策的可行性
网民反应
居民或产生反抗心理
拥
公众
商家正面或负面影响
挤
私人缴纳成本相对不高
收
费
庞大而稳定的资金流
制
政府
可能诱发其行政不作为
与腐败
协调收费与道路资源利用率
改善公交系统其他各方面
群众监督部门管理
4、拥挤收费还未在国内实施的几点顾虑
法律依据上的缺失收费没有一个直接的法律依据，对它的概念，也十分含糊，
城市为寻交找通解决拥交通堵拥堵的问题常的见最优治路径理，方方法很法多：
(1)增加交通供给； (2)错时上下班； (3)单双号出行制； (4)限制外省车辆进入； (5)拥挤收费制
城市交通拥堵收费的提出交通拥挤费（Congestion Fee）指的是在交通高峰时期，通过在一定地段实行对使用者收取额外的费用，以调节车流量，缓解交通紧张状况，一般主要指针对城市中心区域以内而采取的收费制度。
Pigou的道路拥堵定价理论
计算交通拥挤收费的影响因素（微观经济
学层面）
个人方面： 1、行车速度 2、行车时间（正常的时间、延误的时间）社会方面：拥挤的外部性 1、交通空气污染、噪音污染 2、交通安全事故 3、能源消耗 4、道路服务水平 5、时间延误
庇古的道路拥堵定价理论
计算交通拥挤收费的影响因素（微观经济学层面）

交通拥堵收费政策的国际比较与效果分析

交通拥堵收费政策的国际比较与效果分析1. 引言1.1 研究背景和意义1.2 研究目的和方法2. 国际交通拥堵现状2.1 分析全球主要城市交通拥堵情况2.2 研究交通拥堵对经济和环境的影响2.3 总结国际交通拥堵问题的共性和特点3. 国际交通拥堵收费的类型与实施情况3.1 市区拥堵收费3.1.1 道路收费与车辆限制措施3.1.2 收费标准与征收方式3.1.3 案例分析：伦敦、新加坡、斯德哥尔摩等城市3.2 高速公路拥堵收费3.2.1 高速公路收费方式与差异化计费3.2.2 收费站布局与运营管理3.2.3 案例分析：美国、法国、日本等国家3.3 综合拥堵收费3.3.1 联合实施市区和高速公路收费的案例3.3.2 不同交通模式的综合收费实践4. 国际交通拥堵收费的效果评估4.1 交通拥堵程度的测量和评价指标4.1.1 交通流量与速度指标4.1.2 出行时间和可靠性指标4.2 城市经济、社会和环境效果的评估4.2.1 经济效益评估4.2.2 社会效益评估4.2.3 环境效益评估4.3 收费的公平性和社会接受度评估4.3.1 不同群体的收费负担4.3.2 的社会影响和接受度4.4 案例分析和数据研究4.4.1 已实施收费的城市实证研究4.4.2 数据调研和模型分析5. 结果与讨论5.1 不同类型收费的效果比较与分析5.2 影响收费效果的因素分析5.3 研究结果对中国交通拥堵收费的启示6. 结论6.1 研究目的和主要结论回顾6.2 研究局限性和未来研究方向的展望在这份报告中，我们将首先探讨国际交通拥堵的现状，分析交通拥堵对经济和环境的影响。

然后，我们将详细比较和研究全球各国不同类型的交通拥堵收费，并通过案例分析来展示这些的实施情况。

接下来，我们将评估这些收费的效果，包括交通拥堵程度的测量和评价指标，城市经济、社会和环境效果的评估，以及公平性和社会接受度的评估。

最后，我们将总结研究结果，并讨论对中国交通拥堵收费的启示，以及该研究的局限性和未来研究方向的展望。

拥堵收费的利弊及实施难点分析

拥堵收费的利弊及实施难点分析拥堵收费是一种通过对私家车辆通行道路进行收费的政策，旨在减少交通拥堵，改善道路交通状况。

拥堵收费政策的实施引发了各种争议。

本文将就拥堵收费政策的利弊及实施难点进行分析。

一、拥堵收费的利益：1. 减少交通拥堵：拥堵收费的最大目的就是减少交通拥堵，提高交通效率。

通过引导私家车主选择其他出行方式或错峰出行，可以减少堵塞在路上的车辆数量，缓解交通压力。

2. 优化交通流量分布：通过收取拥堵费用，可以引导私家车主在高峰时段避免通行，减少高峰期间的交通压力，实现交通流量的优化分布。

3. 提高环境空气质量：交通拥堵导致车辆怠速增加，排放物释放增加，对环境造成严重影响。

通过拥堵收费，可以减少车辆数量，减少污染排放，改善空气质量。

4. 增加收入来源：通过收取拥堵费用，还可以增加政府的收入来源，用于道路建设、交通基础设施改善等方面。

1. 不公平性问题：拥堵收费对不同收入人群的经济压力不同，对低收入人群来说可能造成额外负担。

对某些特殊群体如残疾人、老年人等是否收费亦存在争议。

2. 退路问题：在部分城市，私家车是目前最为便捷的交通方式，如果没有提供足够的公共交通工具或提供不够完善，那么拥堵收费可能会导致私家车便利性的下降。

3. 违规行为增加：为了避开拥堵费用，一些私家车主可能会选择绕行小路、改变通行路线等行为造成拥堵，增加违规行为的发生频率。

1. 政策的合理性：政府需要权衡各方利益，确保拥堵收费政策的合理性。

需要研究交通流量、出行方式、收费标准等因素，确保政策的科学性和可行性。

2. 技术手段的难点：拥堵收费需要建立相应的收费系统，包括车辆识别、自动缴费和运营管理等技术手段，需要大量的投资和技术支持。

3. 执法难题：拥堵收费政策需要政府进行监管和执法，对违规行为进行处罚。

实际执法中存在人力不足、信息不对称等问题，增加了执法的难度。

拥堵收费政策旨在减少交通拥堵，改善交通状况，但其实施过程中存在一些利弊及实施难点。

城市交通拥堵收费政策研究

城市交通拥堵收费政策研究城市交通拥堵已成为现代城市面临的普遍问题之一。

为了缓解交通拥堵状况，许多城市采取了不同的交通拥堵收费政策。

本文将就城市交通拥堵收费政策的研究进行探讨。

一、引言随着城市化进程的快速发展，城市交通拥堵问题日益突出。

交通拥堵带来的不便和延误给居民生活和城市经济带来了重大负面影响。

因此，城市交通拥堵收费政策的引入成为解决交通拥堵问题的一项重要手段。

二、城市交通拥堵收费政策的意义城市交通拥堵收费政策对于缓解交通拥堵、提高交通效率具有重要意义。

通过收费的方式，可以有效调控交通出行需求，减少私家车辆使用量，增加公共交通及非机动交通的使用率，提高道路通行能力。

同时，收费政策还能够为城市提供获取资金，用于交通基础设施建设和改善，从而进一步提高城市交通系统的整体水平。

三、国内外城市交通拥堵收费政策的实践1. 新加坡ALS系统新加坡是世界上最早引入交通拥堵收费政策的国家之一。

其采用的ALS系统是一种基于全自动计费的电子道路收费系统，通过收费措施实现交通拥堵的缓解与交通效率的提高。

2. 伦敦拥堵收费伦敦的拥堵收费政策于2003年开始实施，对于进入伦敦市中心的私家车辆收取拥堵费。

通过收取费用的方式，有效减少了私家车辆的数量，提高了公共交通的使用率，使得伦敦市中心的交通拥堵状况明显得到改善。

3. 北京交通拥堵收费试点北京市于2011年开始进行交通拥堵收费试点，在朝阳区和东城区实施不同收费标准。

试点实施后，北京市的交通拥堵状况有所减轻，交通效率有所提高。

四、城市交通拥堵收费政策的问题与挑战1. 公众意见不一对于交通拥堵收费政策，公众意见不一。

一部分人认为收费政策能够缓解交通拥堵问题，提高交通效率，而另一部分人则认为该政策对于低收入群体不公平，加重了负担。

2. 非机动车管理难题相对于私家车辆，非机动车往往数量众多，管理难度较大。

在收费政策实施中，如何对非机动车进行管理，成为一个亟待解决的问题。

3. 政策调控与社会稳定的平衡交通拥堵收费政策的实施需要政府与社会各界的共同努力，并平衡好政策调控与社会稳定之间的关系。

城市交通拥堵问题的经济学分析

城市交通拥堵问题的经济学分析随着城市化的进展和交通工具的普及，城市交通拥堵问题变得日益严重。

这不仅对居民的生活造成了极大的困扰，也对经济社会的发展产生了负面影响。

因此，对城市交通拥堵问题进行经济学分析，有助于我们找到解决问题的途径。

首先，城市交通拥堵问题对经济发展产生了巨大的成本压力。

交通拥堵导致人们花费大量时间在路上，无法有效利用时间进行其他有价值的活动。

同时，交通拥堵还导致货物运输效率降低，给物流行业带来不小的挑战。

这些时间和资源的浪费，使得城市经济的效率低下，抑制了城市的发展潜力。

其次，城市交通拥堵问题也对环境造成了严重的影响。

交通拥堵意味着汽车长时间处于怠速或缓行状态，大量的废气排放进入大气中，空气污染问题随之加剧。

此外，交通拥堵还导致噪音污染的增加，对居民的身体健康产生潜在威胁。

这些环境问题不仅影响人们的生活质量，也对城市形象和吸引力造成了损害。

那么，我们应该如何解决城市交通拥堵问题呢？经济学提供了几种可行的解决方案。

首先，我们可以通过道路收费等方式引导市民选择其他出行方式。

城市道路收费制度可以根据交通拥堵的程度进行分级收费，高峰时段收费多一些，非高峰时段收费少一些。

这样一来，一方面可以减少车辆的数量，缓解交通拥堵问题；另一方面，收取的费用可以用于公共交通建设和环境改善，提高城市的可持续发展水平。

其次，我们可以通过优化城市公共交通系统来减少私人车辆的使用率。

合理规划公交线路，提高公交车的运营频率和质量，使得市民更愿意选择乘坐公交出行。

此外，引入新的公共交通工具，如地铁、轻轨等，也可以起到缓解交通拥堵的作用。

通过提供便捷、高效的公共交通选择，可以鼓励市民减少私人车辆使用，从而缓解交通压力。

另外，我们还可以利用智能交通技术来提高道路的利用效率。

通过智能交通系统，可以实时监控和调整道路交通流量，优化路况，减少拥堵。

同时，可以利用大数据分析，预测交通状况，及时调整交通管制措施，提高道路利用率。

拥堵收费的利弊及实施难点分析

拥堵收费的利弊及实施难点分析拥堵收费是一种城市交通管理的手段，通过对拥堵路段施加额外收费，以减轻交通拥堵情况。

这种方法旨在改善城市交通状况，并减少交通拥堵对城市环境和居民生活的影响。

拥堵收费的实施涉及到许多利弊及实施难点，需要综合考虑各方面因素，才能够取得良好的效果。

让我们来分析一下拥堵收费的利与弊。

拥堵收费的利：1. 减少交通拥堵：通过对拥堵道路实施额外收费，可以降低道路使用量，减少交通拥堵情况，提高道路通行效率。

2. 提高公共交通使用率：由于私家车主可能会选择避开收费路段，更多人会选择使用公共交通工具，从而提高公共交通的使用率，减少城市交通压力。

3. 改善环境质量：减少交通拥堵可降低尾气排放和噪音污染，改善城市空气质量和居民生活环境。

4. 增加财政收入：拥堵收费可以成为城市财政的一种重要来源，用于改善城市交通基础设施和公共服务设施。

1. 群众反对：收费可能引起居民和司机的不满和抵触情绪，因为他们需要为进入一些原先自由通行的道路支付额外的费用。

2. 收费公平性问题：一些人认为拥堵收费对低收入群体不公平，因为他们可能无法负担额外费用而受到影响。

3. 滋生腐败：如果拥堵收费管理不严格、规范，可能会滋生官员贪污、腐败，损害城市形象和政府公信力。

4. 实施成本高昂：拥堵收费的实施需要投入大量资金用于设施建设、管理和监督，成本较高。

1. 技术难题：实施拥堵收费需要借助先进的技术手段，如电子道路收费系统、车牌识别技术等，这需要巨额投资。

2. 司法难题：相关法律法规的制定和实施需要充分考虑各方利益，如何使收费合理、公平，并防止腐败问题，需要制定严格的相关法规。

3. 社会接受难题：拥堵收费需要得到广泛的社会认可和支持，否则将会引发大量抵触情绪和不满情绪，进而降低收费实施的效果。

4. 媒体宣传难题：拥堵收费的宣传和推广对于公众接受和配合非常重要，需要做好充分的舆论引导和宣传工作。

拥堵收费的实施有利有弊，同时也面临着诸多实施难点。

城市交通拥挤收费及其影响分析的开题报告

城市交通拥挤收费及其影响分析的开题报告一、选题的背景及研究意义随着城市化进程的不断加快，城市交通拥堵问题越来越严重，给人们的出行带来了不便。

为了缓解拥堵，一些城市采取了交通拥堵收费的政策。

城市交通拥堵收费是指通过收费控制车辆进入市中心或者关键节点，从而实现缓解城市道路交通拥堵的一种措施。

目前，已有不少城市在实施城市交通拥堵收费政策，如新加坡、伦敦、斯德哥尔摩等，对这些城市实施这一政策的成功经验进行研究，可以为其他城市提供借鉴和参考。

同时，对于城市交通拥堵收费政策的实施效果和对城市交通的影响进行评估，对进一步完善城市交通管理体系，提高城市行车效率，改善城市环境等方面都具有重要意义。

因此，本研究拟对城市交通拥挤收费及其影响进行分析，旨在为城市交通治理提供有效的政策建议和参考。

二、研究内容和研究方法1. 研究内容（1）城市交通拥堵收费的定义和实施情况，包括收费周期、收费费率、收费地点等。

（2）城市交通拥堵收费政策对交通拥堵改善情况的影响，主要包括交通流量、道路速度、排放等方面的变化情况。

（3）城市交通拥堵收费政策对城市生态环境和经济影响的影响，主要包括CO2排放、空气污染等环境影响和经济收益等方面的变化情况。

2. 研究方法（1）文献研究法：收集、整理国内外城市交通拥堵收费政策的相关文献资料。

（2）统计分析法：通过收集相关数据，运用统计学方法对城市交通拥堵收费政策的实施情况和影响进行分析。

（3）案例分析法：选取几个国内外城市对城市交通拥堵收费政策的实施进行案例分析。

三、预期研究结果（1）分析城市交通拥堵收费政策对交通拥堵改善情况的影响，为其他城市实施类似政策提供借鉴和参考。

（2）评估城市交通拥堵收费政策对城市生态环境和经济的影响，为完善城市交通管理政策提供数据支持和科学指导。

（3）提出城市交通拥堵收费政策实施中需要注意的问题和改进建议，为城市交通治理提供有效的政策建议和参考。

从城市经济学角度浅析交通拥挤收费问题

从城市经济学角度浅析交通拥挤收费问题0 引言当城市的发展进入一个鼎盛时期，各种城市病也随之而来，在交通方面表现为道路交通拥堵、尾气污染、噪音超标、交通事故等症状。

由于道路使用者产生的这些外部成本损害了整个社会的利益，因此，决策者和领导层试图通过种种途径降低交通外部成本，通过收费的方式使外部成本内部化是其中应用较为广泛的方法。

E.Gibbons和M.O’Mahony通过仿真模拟爱尔兰都柏林市的交通出行，发现在出行者生成的外部成本当中，有92％的比例产生于交通拥挤[1]。

可见，做好城市交通外部成本内部化的关键是解决好城市交通拥挤问题。

为寻找解决交通拥堵问题的最优路径，不同学者从不同角度进行了大量的研究，相继被提出的方法很多：(1)增加交通供给；(2)错时上下班；(3)单双号出行制；(4)限制外省车辆进入；(5)拥挤收费制等。

但由于种种原因，某些措施对于解决城市拥挤问题很难见效，比如：(1)交通供给永远满足不了无止境的交通需求，且道路作为特殊的稀缺商品只在出行高峰时段才表现为通货膨胀，修建过多的道路只会造成平峰时段道路资源的浪费；(2)大多数行业工作时间的刚性和人们作息时间的惯性使得调整工作时间的方案难以实施；(3)单双号出行制能减少路面一半的交通量，适用于出行量比较大的节假日，在工作日实施此方案也容易造成道路资源浪费；(4)对外省车辆行驶的限制致使城市获得外部资源的能力减弱，阻碍了城市大系统内外部循环，限制了其继续发展与壮大；(5)拥挤收费在一些城市得到了应用，实践证明了其可行性，但质疑声音仍然很多。

本文首先从城市经济学理论和一些大城市的实践经验证明拥挤收费的可行性，再针对拥挤收费可能产生的负面影响予以分析，最后就收取的拥挤费用再分配问题提出看法。

1 拥挤收费可行性分析1.1 理论分析城市经济的本质特征就在于其空间性和聚集性，或者说是空间聚集性。

城市因空间聚集而产生，因空间聚集而发展、壮大。

空间聚集既是城市吸引力的产生原因，也是各类城市问题产生的根源。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

和广州等城市实行拥挤收费的呼声也日趋高涨 … 。
交通拥挤收费政策自诞生之日起就充满争议，尤其是对其经济合理性的质疑不曾间断，
ｎｅｔｂｅｎｅｉｆｔｓｏｆＬｏｎｄｏｎａｎｄＳｔｏｃｋｈｏｌｍａｒｅｑｕｅｓｔｉｏｎｅｄ．ＴｈｅｐａｐｅｒｔｈｅｎｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｅｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣＢＡｒａｆｍｅｗｏｒｋｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｓｕｃｈａｓｎｅｔｂｅｎｅｉｆｔｓａｎａｌｙｓｉｓ
ｅｉｆｔａｎａｌｙｓｉｓ（ＣＢＡ）ｆｒａｍｅｗｏｒｋｉｎｔｅｒｍｓｏｆｂｏｔｈｒｅｓｅａｒｃｈ
ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｓ．Ｉｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｉｎａｃｃｕｒａｔｅｔｉｍｅｖａｌｕｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎａｎｄｎｅｇｌｅｃｔｏｆｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｃｏｓｔｉｎｔｈｅ
ＣＢＡｒａｆｍｅｗｏｒｋｗｉｌｌｂｒｉｎｇｎｅｇａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｔｏｐｏｌｉｃｙｉｍｐｌｅ —
ｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｂａｓｅｄｏｎｗｈｉｃｈｔｈｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｓｏｃｉａｌ
ＪｉａｎｇＪｉｅ，ＬｉｕＬｏｎｇｓｈｅｎｇ
（ＳｈｅｎｚｈｅｎＵｒｂａｎＰｌａｎｎｉｎｇ＆ＬａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，ＳｈｅｎｚｈｅｎＧｕａｎｇｄｏｎｇ５１８０４０，Ｃｈｉｎａ）
０引言
２０世纪８０年代，机动车保有量快速增长，
道路容量远跟不上其增长速度，城市越来越拥
成本被忽视等问题将对政策实施效果带来负面影响，并就伦敦和斯德哥尔摩拥挤收费案例社会净收益计算结果的可靠性提出质疑。接着结合各参与方的净收益分析、收费区商业影响及其他产业影响等内容，指出ＣＢＡ分析
城市交通第１１卷第１期２０ｌ３年１月
■ 文章编号：１６７２ — ５３２８（２０１３）０１．００６０ — ０７
ＵｒｂａｎＴｒａｎｓｐｏｒｔｏｆＣｈｉｎａ，Ｖｏ１．『Ｊ，Ｎｏ，ｊＪａｎｕａｒｙ２０１３
摘要：针对交通拥挤收费政策普遍采用的成本一效益
分析（ｃＢＡ）框架存在的缺陷，首先回顾了拥挤收费的经济学原理。然后从研究方法和研究内容两方面剖析ＣＢＡ框架存在的问题，指出时间价值计算不严谨及交易
一
挤 …；同时，机动车贡献了全球２６％的挤收费作为
种交通需求管理手段，被认为可起到缓解城
框架可扩展的内容。最后提出了改进的经济影响分析框
架，为全面评价拥挤收费政策效果提供参考。
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｖｉｅｗｓｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎｐｒｉｃｉｎｇｉｒｆｓｔｌｙａｎｄａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｄｅｉｃｆｉｅｎｃｉｅｓａｎｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｌｙｕｓｅｄｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎｐｒｉｃｉｎｇｃｏｓｔ－ｂｅｎ－－
交通拥挤收费政策的经济影响分析
ＥｃｏｎｏｍｉｃＩｎｆｌｕｅｎｃｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｏｎｇｅｓｔｉｏｎＰｒｉｃｉｎｇＰｏｌｉｃｙ
江
捷，刘龙胜
（深圳市规划国土发展研究中心，广东深圳５ｌ８０４０）
市交通拥挤和改善环境的作用１３１。１９７６年，新加坡率先在城市中心区征收交通拥挤费［４１；之后，挪威奥斯陆（１９８６）Ｅ、英国伦敦（２００３）Ｌ。和瑞典斯德哥尔摩（２００６）ｔ等相继推行了该政策，特别是国际大都市伦敦的推行，引发了国内外学者的广泛关注和热烈讨论；中国北京、上海